Señor

JUEZ MUNICIPAL Y/O CIRCUITO DE

ORALIDAD DE CALI D.E.
- REPARTO -

REF: ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDA PROVISIONAL - PARA PROTEGER EL

DERECHO A LA SALUD EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA VIDA DIGNA,
SEGURIDAD SOCIAL.

ACCIONANTE: GARFIELD EL AMARGADO

ACCIONADO: PARE DE SUFRIR E.P.S.

GARFIELD EL AMARGADO, mayor de edad, residente y domiciliado en el corregimiento

de Montebello del Municipio de Cali, identificado con cédula de ciudadanía 7.225.222 de
Cali, actuando en nombre propio, por medio del presente escrito interpongo ACCIÓN DE
TUTELA de acuerdo a lo consagrado en el artículo 86 de nuestra Constitución Nacional
con el fin de que se protejan los DERECHOS FUNDAMENTALES A LA SALUD, VIDA
DIGNA, INTEGRIDAD PERSONAL SEGURIDAD SOCIAL, en contra de PARE DE
SUFRIR E.P.S., con el fin de que mediante un trámite preferente y sumario se me
tutelen los derechos fundamentales que más adelante detallaré:

MEDIDA PROVISIONAL:

Sírvase Señor Juez, teniendo en cuenta mi estado actual de salud donde tengo
múltiples limitaciones por mi patología y teniendo en cuenta mi avanzada edad,
82 años, ORDENE MEDIDA PROVISIONAL con el fin de que de inmediato me
sean concedido el TRATAMIENTO INTEGRAL EN SALUD y el HOME CARE tal
como lo ordeno el médico tratante, además no cuento con ayuda de nadie para
mi cuidado, por lo tanto, requiero de una atención inmediata, oportuna y
periódica por mis múltiples patologías con el fin de evitar un daño irremediable en
mi salud hasta llegar a mi muerte.

MANIFESTACIÓN JURAMENTADA

Bajo juramento declaro que esta Acción por hechos similares no la he presentado en
otros juzgados o tribunales del País, siendo la primera y única que radicó.

En ejercicio de mis responsabilidades como ciudadano, he revisado cuidadosamente la

Jurisprudencia Constitucional sobre los derechos fundamentales que invoco como
vulnerados y considero estar actuando conforme a la doctrina constitucional sobre la
materia. Con estas manifestaciones quiero dejar señalado que no estoy actuando de
manera temeraria. (CUMPLIMIENTO ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91).

1
 HECHOS

PRIMERO: Nací el 8 de abril de 1942, en la ciudad de Cali, actualmente soy adulto

mayor de 80 años de edad.

SEGUNDO: Me encuentro afiliado a PARE DE SUFRIR EPSP en estado activo, en

calidad de cotizante, desde el año 2000.

TERCERO: Desde el año 2010 me diagnosticaron demencia vascular, derivada como

enfermedad cerebro vascular multi isquémica.

CUARTO: Me colocaron marcapaso, con secuelas establecidas de ENFERMEDAD

CEREBRO VASCULAR (ECV) isquémico, hiperplasia prostática, entre otras patologías.

QUINTO: Como consecuencia de estas patologías que vengo presentando, es la

incapacidad para realizar las actividades rutinarias por sí solo, siendo necesario manejo
hospitalario en casa, tal como lo expresa el médico tratante, en la historia clínica del 24
de julio de 2021.

SEXTO: Verbalmente me comunique con la EPS, y me manifestaron que se encontraba

en estudio la autorización del médico tratante.

SÉPTIMO: El 08 de Septiembre del 2021 mediante derecho de petición acudo a la

entidad accionada con el fin de que me asignaran cuidado en casa tal y como lo había
prescrito el médico tratante.

OCTAVO: El 26 de Septiembre PARE DE SUFRIR EPS mediante comunicado

manifiesta que no es posible acceder a la petición, puesto que vivo en una zona rural y
que el servicio no podría prestarse para esa zona.

NOVENO: La entidad accionada tiene muchos afiliados en esta zona, y que requieren
de la prestación del servicio en salud en esta zona, y es brindado sin problema
alguno, por lo cual se establece una discriminación y desigualdad en la atención de
salud que requiero, conforme a mi patología.

DÉCIMO: La prestación del servicio de salud por parte de la entidad accionada es

temeraria e inconstitucional, puesto que ha limitado la entrega de medicamentos,
amenazando la continuidad e integralidad del servicio que debe de prestar a sus
afiliados.

2
DÉCIMO PRIMERO: Frente a la solicitud de entrega de los medicamentos en mi
residencia se ha manifestado en repetidas ocasiones a la entidad accionada, de
acuerdo a mi condición de salud, sumado a mi avanzada edad, por ser un adulto
mayor con especial protección constitucional pero siempre me han negado el
servicio.

DÉCIMO SEGUNDO: Mi estado de salud dentro de los últimos meses ha decaído de

manera significativa, poniendo en riesgo mi salud y vida por lo cual se hace necesario
un servicio integral por parte de la entidad accionada.

DERECHOS VULNERADOS

Estimó violados los derechos fundamentales a LA VIDA DIGNA, INTEGRIDAD

PERSONAL, SEGURIDAD SOCIAL, SALUD, consagrados en los artículos 1, 11, 46, 48
y 49 de la Constitución Política de Colombia de 1991 y demás normas
concordantes.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Actuando en nombre propio, acudo ante su Despacho para solicitar la protección de los
derechos anteriormente mencionados y de igual forma prevenir que estos hechos sigan
presentándose.

Es preciso establecer que la falta de atención oportuna, inmediata, integral de mi

salud por parte de la EPS, vulnera los derechos fundamentales invocados en la
presente acción de tutela, teniendo en cuenta que es obligación de la misma
prestar un servicio eficaz de acuerdo a mi patología al padecer una
ENFERMEDAD CEREBRO VASCULAR (ECV) isquémico, hiperplasia prostática, entre
otras patologías, que si no es tratada de manera oportuna podría ocasionar graves
deterioros en mi salud e incluso provocar mi muerte.

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público a cargo del

Estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional. Sin embargo, vía
jurisprudencial, se ha señalado que se puede entender como derecho fundamental
cuando busca protegerse por su conexidad con un derecho fundamental.

Cuando la negación al derecho a la salud pone en riesgo el derecho fundamental a la

vida, y a la vida en condiciones dignas, se configura la posibilidad de reclamar vía
acción de tutela la protección de este derecho.

3
En relación con la negación de medicamentos y tratamientos que se encuentren
excluidos del Plan Obligatorio de Salud la Corte Constitucional ha establecido los
siguientes criterios para la procedencia de la acción de tutela: primero, que la falta del
medicamento o tratamiento excluidos del P.O.S amenace los derechos constitucionales
fundamentales a la vida, a la integridad personal o a la dignidad del interesado, que se
trate de un medicamento o tratamientos excluidos del P.O.S., segundo, que se trate de
un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno de los contemplados
en el P.O.S., o que, pudiendo serlo, el sustituto no proporcione el mismo nivel de
efectividad que el excluido, siempre que ese nivel sea el necesario para proteger el
mínimo vital del paciente; tercero, que el paciente no pueda sufragar el costo del
tratamiento o medicamento requerido y no pueda acceder a él por ningún otro sistema o
plan de salud, y, cuarto, que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un
médico adscrito a la E.P.S. a la que se haya afiliado el demandante.

Uno de los elementos esenciales del principio de integralidad del servicio de salud
es la garantía de su prestación sin interrupciones y es por ello que el legislador
estatutario estableció el principio de continuidad, como el derecho a recibir los servicios
de salud de manera continua, de manera que “una vez la provisión de un servicio ha
sido iniciada, este no podrá ser interrumpido por razones administrativas o económicas.”

La atención domiciliaria es una “modalidad extramural de prestación de servicios de

salud extra hospitalaria que busca brindar una solución a los problemas de salud en el
domicilio o residencia y que cuenta con el apoyo de profesionales, técnicos o auxiliares
del área de salud y la participación de la familia” y se encuentra contemplada en la
última actualización del Plan de Beneficios en Salud (PBS) como un servicio que debe
ser garantizado con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (UPC).

La jurisprudencia constitucional ha sostenido que, como una medida de carácter

excepcional, la EPS deberá prestar el servicio de cuidador cuando se cumplan dos
condiciones:

“(1) exista certeza médica sobre la necesidad del paciente de recibir este servicio; y (2) la ayuda
como cuidador no pueda ser asumida por el núcleo familiar del paciente, por ser materialmente
imposible. Por imposibilidad material se entiende que el núcleo familiar del paciente: (i) no
cuenta con la capacidad física de prestar las atenciones requeridas, por falta de aptitud en razón
a la edad o a una enfermedad, o porque debe suplir otras obligaciones básicas, como proveer
los recursos económicos básicos de subsistencia. (ii) Resulta imposible brindar el entrenamiento
adecuado a los parientes encargados del paciente. Y (iii) carece de los recursos económicos
necesarios para asumir el costo de contratar la prestación del servicio.”

4
De lo anteriormente citado, la jurisprudencia constitucional ampara totalmente en el
referente caso puesto que el derecho que me asiste, no puede ser violado, por ser un
adulto mayor sin una pensión, ni poseo bienes por ende se hace difícil costear todos
estos gastos médicos.

Para prestar cuidados especiales a un paciente en su domicilio es necesario verificar: (i) una
orden proferida por el profesional de la salud, si se trata del servicio de enfermería, y (ii) en casos
excepcionales si el paciente requiere el servicio de cuidador y este no puede ser garantizado por
su núcleo familiar por imposibilidad material, es obligación del Estado suplir dicha carencia y en
tales casos se ha ordenado a las EPS suministrar el servicio para apoyar a las familias en estas
excepcionales circunstancias, cuando el cuidador sea efectivamente requerido.

Con los documentos aportados en la acción de tutela, se puede evidenciar la orden

médica del médico tratante del 24 de julio de 2021, donde especifica la necesidad de un
tratamiento en casa.

En sentencia T- 015 de 2021, la sala reitera la jurisprudencia constitucional en virtud de

los adultos mayores así:

“En virtud de la cual los adultos mayores, como sujetos de especial protección
constitucional, tienen derecho a una protección reforzada en salud, en atención a su
condición de debilidad manifiesta. Pero además es importante resaltar, en este caso que
estamos en presencia de una persona de la tercera edad que supera los 100 años, por lo
cual se trata de un adulto mayor entre los mayores, que son sujetos de especialísima
protección constitucional y por lo tanto de acuerdo con el legislador estatutario “… su
atención en salud no estará limitada por ningún tipo de restricción administrativa o
económica.” Estos adultos mayores entre los mayores, presentan una mayor
vulnerabilidad que se evidencia en la fragilidad y deterioro continuo de su cuerpo y su
salud, por lo que el Estado está en la responsabilidad de cuidar y proteger para brindarles
un entorno digno y seguro en sus últimos años de vida.” (NEGRILLA Y CURSIVA fuera de
texto).

Como se manifestó en el hecho primero nací el 8 de abril de 1942, igualmente lo

corrobora mi cédula de ciudadanía aportada como prueba documental, cuanto con 80
años de edad, lo que se afirma que soy un sujeto de especial protección constitucional.

La salud fue inicialmente consagrada en los artículos 48 y 49 de la Constitución Política

como un servicio público a cargo del Estado y concebida como derecho económico,
social y cultural por su naturaleza prestacional. Si bien se reconocía su importancia por
el valor que tenía para garantizar el derecho fundamental a la vida –sin el cual resultaría
imposible disfrutar de cualquier otro derecho–, inicialmente se marcaba una división
jerárquica entre los derechos de primera y segunda generación al interior de la
Constitución: los primeros de aplicación inmediata y protección directa mediante acción

5
de tutela (Capítulo I del Título II); los segundos de carácter programático y desarrollo
progresivo (Capítulo II del Título II).

Esta división fue gradualmente derribada por la jurisprudencia constitucional para

avanzar hacia una concepción de los derechos fundamentales fundada en la dignidad
de las personas y en la realización plena del Estado Social de Derecho. De esta
manera, pese al carácter de servicio público de la salud, se reconoció que su efectiva
prestación constituía un derecho fundamental susceptible de ser exigido a través de la
acción de tutela. A continuación se hará una breve reseña de los pronunciamientos
cruciales que desarrollaron la concepción de la salud como derecho fundamental en sí
mismo.

Derecho fundamental por conexidad.

Una de las primeras sentencias en ampliar la concepción de la salud como servicio

público y avanzar hacia su reconocimiento como derecho fundamental fue la sentencia
T-406 de 1992. En ella, se consideró que los derechos económicos, sociales y culturales
pueden ser considerados como fundamentales en aquellos casos en que sea evidente
su conexión con un derecho fundamental de aplicación inmediata: probada esta
conexión, sería posible su protección en sede de tutela. En ese sentido, en un primer
momento la postura de la Corte Constitucional giró en torno a la posibilidad de intervenir
y proteger el acceso a la salud de las personas por su “conexidad” con el derecho
fundamental a la vida.

Es decir, según el criterio de “conexidad”, bajo ciertas circunstancias el acceso al

servicio público de salud era susceptible de ser exigido por vía de tutela si se
evidenciaba que su falta de prestación podía vulnerar derechos fundamentales, como la
vida y la dignidad humana. El principal mérito de esta sentencia fue su aporte en la
construcción de un verdadero Estado Social de Derecho al igualar, con fines de
protección, los derechos económicos, sociales y culturales con los derechos
fundamentales. (. . .)

Referencia: Expedientes T-6.074.003 T-6.182.278. Acciones de tutela instauradas por

María contra E.P.S. SANITAS y Isabel contra Servicio Occidental de Salud –S.O.S.-
E.P.S.Magistrada Ponente: CRISTINA PARDO SCHLESINGER. Bogotá D.C., dieciocho
(18) de septiembre de dos mil diecisiete (2017)” …….

6
Principio de integralidad en el derecho a la salud.

El principio de integralidad contenido en el artículo 8° de la Ley 1751 de 2015, señala de

manera puntual, que para que el derecho a la salud pueda alcanzar su más alta y
efectiva protección, debe asegurarse una oferta de servicios en salud para la promoción,
prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación de todas aquellas
patologías que afecte a la persona. Ello le permitirá al usuario de tales servicios,
reclamar la prestación y atención requerida para lograr restablecer su salud, o en su
defecto para reducir su nivel de sufrimiento.

Ello supone en consecuencia, que la prestación de salud debe darse en todos los
ámbitos que el derecho requiere, iniciando con la atención previa a la enfermedad
(etapa preventiva), durante la misma (etapa curativa) y con posterioridad a esta (etapa
paliativa), y siempre ligada a un cubrimiento integral y continuo. En efecto, la norma
legal dispone lo siguiente:

“Artículo 8°. La integralidad. Los servicios y tecnologías de salud deberán ser

suministrados de manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con
independencia del origen de la enfermedad o condición de salud, del sistema de
provisión, cubrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse la
responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la
salud del usuario.

En los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de
salud cubierto por el Estado, se entenderá que éste comprende todos los elementos
esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de salud
diagnosticada.”

En atención a la referida norma, la importancia del principio de integralidad, radica en

que cualquier norma que reglamente el derecho a la salud y las prestaciones que de
éste se deriven, deberán interpretarse en el sentido de asegurar la mayor protección y
garantía al titular de tal derecho. Sin embargo, no siempre esta interpretación normativa
o regulatoria resulta fácil, y es frente a estas situaciones de duda, que interviene el
principio pro homine, del cual ya se hizo mención. La importancia de éste principio,
radica en que ante cualquier duda respecto a la interpretación de las normas que
regulan la prestación de los servicios de salud ofrecidos a los usuarios, siempre se
optará por aquella en la que prevalezca la garantía y protección del derecho, incluso en
los casos en los que se presuma que la atención médica reclamada pueda no estar
cubierta por el sistema de salud. En efecto, el inciso 2 del artículo 8 de la Ley 1751 de
2015 dispone que: “En los casos en los que exista duda sobre el alcance de un servicio

7
o tecnología de salud cubierto por el Estado, se entenderá que éste comprende todos
los elementos esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad
específica de salud diagnosticada”.

Ahora bien, en el evento en que el juez constitucional imparta una orden de atención
integral con el fin de proteger el derecho a la salud de una persona, sus contenidos
deberán ser claros, expresos, puntuales y concretos. De lo contrario, cualquier otro tipo
de orden podría llevar a considerar que la entidad promotora de salud no tendría
voluntad de cumplimiento, y todo ello a consecuencia de una orden judicial que por sus
características resultaría imposible de dar por cumplida en cualquier supuesto. Además,
una providencia judicial en la cual se imparten órdenes puntuales y concretas con el fin
de asegurar una atención integral y protección del derecho a la salud, supone
igualmente la prestación de un servicio público de salud bajo los estrictos lineamientos
de necesidad, especialidad, responsabilidad, y proporcionalidad.”

En conclusión, la negación por parte de PARE DE SUFRIR EPS a todas luces

es una violación a los derechos constitucionales y que va en contravía de los derechos
determinados en la carta política y las Declaración Universal de Derechos Humanos. La
negativa de autorizar el cuidado en casa con especialistas y la negación de los
medicamentos que son formulados en las consultas generan un menoscabo en mi
integridad física.

Cabe resaltar que soy un adulto mayor de 80 años de edad y que me encuentro sin
empleo, no poseo pensión y muchos bienes para una vida digna. Claramente es una
violación evidente a mi derecho fundamental a la salud, a la cual se llega por
desamparar y poner en riesgo mi calidad de vida, atentar contra mi dignidad humana, mi
integridad personal y en consecuente mi vida.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener
en cuenta las siguientes pruebas:

DOCUMENTALES APORTADAS:

1) Copia ampliada de la cédula de ciudadanía.

2) Historia clínica del paciente. (3) folios.
3) Ordenes médicas y medicamentos (3) folios.
4) Derecho de petición de 08 de Septiembre de 2021, donde se solicita la
autorización del Home Care y la entrega de los medicamentos.

8
 5) Comunicado de PARE DE SUFRIR EPS del 26 de Septiembre de 2021.
6) Documento de PARE DE SUFRIR EPS del 26 de Septiembre de 2021, donde
niega el servicio.
7) Formato negación de servicio (3) folios.
8) Certificación afiliación PARE DE SUFRIR E.P.S.

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer y ordenar a
favor mío lo siguiente:

PRIMERO: TUTELAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS a la

SALUD Y LA VIDA DIGNA, SEGURIDAD SOCIAL en condiciones dignas a mi favor,
tal como se determina en la presente acción de tutela invocando el principio de
integralidad.

SEGUNDO: Que se ORDENE a PARE DE SUFRIR E.P.S., que dentro de las

veinticuatro (24) horas siguientes AUTORICE y preste el servicio de HOME CARE a
través de la entidad contratada por la accionada conforme lo ordenado por los
médicos tratantes, a mi favor, más todo lo demás que requiera con el fin de tener
una aceptable calidad de vida, teniendo en cuenta mis años y condición médica
actual.

TERCERO: ORDENAR a la ENTIDAD ACCIONADA QUE AUTORICE la prestación del

servicio en salud INTEGRAL de acuerdo a todo lo demás que requiera como
medicamentos, terapias, exámenes especializados, imágenes diagnósticas,
exámenes de laboratorio, medicina especializada, con el fin de salvaguardar mi
SALUD y VIDA conforme lo indiquen los médicos tratantes de acuerdo a su evolución
médica y patología.

CUARTO: QUE SE ORDENE A LA EPS a aplicar los principios rectores de la

prestación en servicio en salud como son la inmediatez, continuidad, oportunidad,
universalidad y eficacia en la prestación de los servicios en salud.

QUINTO: Que la accionada allegue constancia del cumplimiento de la decisión y para

este caso la integralidad de todos los procedimientos ordenados por el Despacho,
evitando así dar inicio con posterioridad a INCIDENTE DE DESACATO.

9
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la Constitución Política de 1991 y sus

decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

ANEXOS
- Copia de los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES

La accionada PARE DE SUFRIR EPS, tiene su sede administrativa en la Calle 5B No.

39 -48, barrio Tequendama de la ciudad de Cali, teléfono: 8955050, dirección
electrónica: paredesufrir@eps.com.co

El accionante GARFIELD EL AMARGADO, se encuentra residenciado y domiciliado en

el corregimiento de Montebello del Municipio de Cali Callejón La dolores casa 8, celular
3053862950, sin dirección electrónica.

Atentamente,

GARFIELD EL AMARGADO
C.C. 7.225.222 de Cali

10
PARE DE SUFRIR EPS
NIT. 123456789-3

HISTORIA CLINICA

Paciente: EL AMARGADO GARFIELD Identificación: 7225222 Nro. Servicio: 11668215 No. Paciente: 33000
Sexo/Edad: MASCULINO / 80 Años Teléfono: 8955050
Médico: NATALIA CARDOZO VALENCIA Fecha servicio: 24/07/2021 Fecha impresión: 24/07/2021 02:15 PM

RESUMEN HISTORIA CLINICA

MOTIVO DE CONSULTA ENFERMEDAD ACTUAL

Motivo de consulta

Complicaciones por secuelas establecidas de

enfermedad celebro vascular (ECV) isquémico,
hiperplasia prostática.

Síntomas

Dificultad para hablar y entender lo que

otros están diciendo.
Parálisis o entumecimiento de la cara, el
brazo o la pierna. Problemas para ver en
uno o ambos ojos.
Dolor de cabeza.
Problemas para caminar.
Necesidad de orinar frecuentemente o con
urgencia.
Aumento de la frecuencia de la orina por la
noche (nicturia)
Dificultad para comenzar a orinar.
Flujo de orina débil o que se detiene y
vuelve a comenzar.
Goteo después de orinar.
Imposibilidad de vaciar la vejiga por
completo.

Observación
6.5 7.0 %

7.0 7.5 %
* Entre 70 y 80 años:
En ancianos con adecuada funcionalidad:
* Entre 80 y 90 años:
* Mayores de 90 años o con expectativa corta de
vida o deterioro funcional severo: 7.5 8.0 %
Se puede tolerar hasta 8.5 % en caso de
muy corta expectativa de vida o centenarios.
190 mg/dL

Diagnóstico y Asistencia Médica SAS certifica el carácter técnico y científico de este documento y, responde íntegramente por su contenido
PARE DE SUFRIR EPS
NIT. 123456789-3

HISTORIA CLINICA

Valores de Referencia definidos en ATP III (2004)

Optimo: < 200 mg/dL
Riesgo Moderado 200 239 mg/dL
Riesgo Alto: >=240 mg/dL
El valor ideal para cada paciente varía
según factores de riesgo individuales.
MÉTODO: Enzimático colorimétrico. .
J Am Coll Cardiol 2014 Jul 1;63(25 Pt B):2889-2934
TÉCNICA: Cromatografía Líquida de Alto
Rendimiento (HPLC).

6.08 %

HEMOGLOBINA GLICADA (HbA1c) 128 mg/dL

Glicemia promedio estimada de

los últimos 3 meses:

Menor a 5.7 %

VALORES DE REFERENCIA:
Normal
Nivel de Pre- 5.7 6.4 %
DiabetesNivel de Mayor a 6.5 %
Diabetes

Valores de Referencia según

ADA:American Diabetes
Association.
Standards of Medical Care in Diabetes-2021.1.
Enero 2021, Volumen 44, Suplemento 1.
Observación: Niveles deseables de hemoglobina
glicada según la edad para sujetos diabéticos
bajotratamiento médico:
* Menores de 70 años: Menor a 6.5 %

Diagnóstico y Asistencia Médica SAS certifica el carácter técnico y científico de este documento y, responde íntegramente por su contenido
PARE DE SUFRIR EPS
NIT. 123456789-3

HISTORIA CLINICA

Trigliceridos 217 mg/dL

Valores de Referencia definidos en ATP III (2004) .
Óptimo Menor de 150 mg/dL
Ligeramente Elevados 150 199 mg/dl
Elevados 200 499 mg/dl
Muy Elevados Mayores de 500 mg/dl
Método: Colorimétrico (Química Líquida) .
J Am Coll Cardiol 2014 Jul 1;63(25 Pt B):2889-2934

MEDICO
NATALIA CARDOZO VALENCIA

REG. 10292583

Diagnóstico y Asistencia Médica SAS certifica el carácter técnico y científico de este documento y, responde íntegramente por su contenido
Santiago de Cali, septiembre 08 de 2021

SEÑORES
EPS PARE DE SUFRIR
EMPRESA PROMOTORA DE SERVICIOS DE SALUD
SANTIAGO DE CALI

Asunto: Derecho de Petición. - Solicitud Autorización Medicamentos y

Hospitalización Domiciliaria

GARFIELD EL AMARGADO, identificado con la cédula de ciudadanía Nº

7.2250.222 expedida en Cali, mayor de edad, residente y domiciliado en este
municipio, por medio del presente escrito, invocando el Derecho de Petición
consagrado en el Artículo 23 de la Carta Política y Artículos 5 y ss. Del Código
Contencioso Administrativo, solicito respetuosamente en calidad de cotizante de
EPS PARE DE SUFRIR, solicito se autorice los Medicamentos y Hospitalización
Domiciliaria y me asignen cuidado en casa, que me fue ordenada en la ciudad de
Cali, remitidos por el médico tratante de la EPS PARE DE SUFRIR, por cuanto es
un derecho que tengo como usuario, teniendo en cuenta como ya lo manifesté,
soy persona de la tercera edad, de escasos recursos y requiero un tratamiento
urgente por mi condición de Demencia Vascular.

Mi domicilio es el Municipio del Montebello.

Por lo anteriormente expuesto solicito se dé trámite a la solicitud antes enunciada,

por cuanto reitero es un derecho que me asiste.

Agradezco de antemano su atención, en espera de una respuesta positiva.

Atentamente,

GARFIEL EL AMARGADO
C.C. 7.225.222 de Cali

Con copia a la Superintendencia Nacional de Salud.

Santiago de Cali, Septiembre 26 de 2021
Señor
GARFIELD EL AMARGADO
Montebello - Callejón La dolores casa 8
E.S.S.
Asunto: Respuesta a Derecho de Petición Solicitud Autorización de
Medicamentos y Hospitalización Domiciliaria
Cordial saludo
En atención y respuesta a su derecho de petición, radicado con fecha 14 de
septiembre de 2021, ante esta entidad en la que solicita la autorización de
medicamentos DOXAZONINA, GALANTAMINA (RAZADYNE) y
HOSPITALIZACIÓN DOMICILIARIA (HOME CARE), nos permitimos informarle
que esta entidad no puede acceder a prestarle el servicio de hospitalización
domiciliación debido a que en la actualidad no tiene relación contractual con
ningún proveedor en Montebello, lugar de su residencia para prestarle el servicio
de medicina domiciliaria y no contamos con una sede en la zona rural de
Montebello.
Por otro lado, en relación con la entrega de los medicamentos, la EPS por el
momento tampoco cuenta con el dispensario para la entrega de medicamentos,
además de que estos se encuentran por fuera del POS.
Así las cosas, le invitamos a que con sus propios recursos atienda el tratamiento
propuesto por su médico tratante y a través de nuestros canales puede solicitar el
reembolso de dichos gastos.
Atentamente,

CECILIA PRET EL GALLO

GERENTE ADMINISTRATIVA
PARE DE SUFRIR E.P.S.
FORMATO DE NEGACIÓN DE SERVICIOS Y/O MEDICAMENTOS

Cuando no se autorice la prestación de un servicio de salud o el suministro de

medicamento, entregue este formulario al usuario, debidamente diligenciado.

Nombre de la entidad
administradora de
planes de beneficios, PARE SE SUFRIR S.A.
I.P.S. o entidad
territorial.
00158416
Número de formato

Fecha de la solicitud del servicio: 24 DE JULIO DE 2021

Datos generales del solicitante del servicio:

Primer apellido Segundo apellido Nombre completo
EL AMARGADO
GARFIELD

Número del
Tipo de
documento de
identificación
identificación
CC 7.225.222

Teléfono de Ciudad /
Departamento
contacto Municipio
327209355 CALI VALLE DEL CAUCA

Indique con una (X) el tipo de plan del usuario

Plan de Plan de beneficios Plan de Poblacion pobre
beneficios en en salud no medicina no cubierta con
salud cubierto cubierto por la prepagada subsidio a la
con la UPC. UPC. (PMP) demanda
X
NO SI

Fecha de afiliación del usuario ___01/01/2022

Indique con una (X) el estado de la afiliación
Remitir sin
Vigente Supendido
aseguramiento
ACTVO
NO NO

Página 1 de 3
Clase de servicio no autorizado y recomendaciones al usuario

Servicio no autorizado - código

o medicamento no autorizado 283788 SERVICIO DE HOSPITALLIZACION
DOMICILIARIA

MEDICAMENTOS:
DOXAZOSINA
GALANTAMINA (RAZADYNE)

E medico tratante indaica hospitacion

domiciliaria y medicamentos descritos.
Descripción
Escriba el servicio,
procedimiento, intervención, etc.

Se niega la hospitalización domiciliaria

porque la EPS no presta el servicio en la
zona rural de Montebello donde vive el
Justificación
afiliado
Escriba el motivo de la negación.

Damos respuesta desfavorable a la petición

de afiliado, considerarando que el servicio
de salud requerido no puede ser
proporcionado por esta entidad, en razon a
que que de acuerdo con el artículo 20 de la
Ley 1122 de 2007, Prestación de servicios
de salud a la población pobre en lo no
cubierto por subsidios a la demanda. Las
Fundamento legal Entidades territoriales contratarán con
Relacione las disposiciones que Empresas Sociales del
presuntamente respaldan la Estado debidamente habilitadas, la atención
decisión de la población pobre no asegurada y lo no
cubierto
por subsidios a la demanda. Cuando la
oferta de servicios no exista o sea
insuficiente en el municipio o en su área de
influencia, la entidad territorial, previa
autorización del Ministerio de la Protección
Social o por quien delegue, podrá contratar
con otras Instituciones Prestadoras de
Servicios de Salud debidamente habilitadas.

Página 2 de 3
Escriba las alternativas que existen para que el usuario acceda al servicio de salud
o medicamento solicitado con el propósito que haga valer sus derechos legales y
constitucionales:
Dentro de las alterntivas ofrecidas por nunestra EPS PARE DE SUFRIR se le ha
idnicado al alfiiacion que pague con sus recursos los servicios de Hospitalizacion
domiciliaria y los medicmentos prescritos por medico tratante, dado que la entidad
no presta el servicio en la zona rural de Montebello donde vive el afiliado y los
medicmentos no hace partes del ssitema POS.

Nombre y cargo del

funcionario que niega el CECILIA PRET EL GALLO
servicio

EPS PARE DE SUFRIR

Firma del funcionario que
niega el servicio

Firma del peticionario

Si está en desacuerdo con la decisión adoptada acuda a la Oficina de Atención la

Usuario de su EPS. Si su queja no es resuelta, formule una consulta a la
Superintendencia Nacional de Salud a través de los canales de atención.
Para mayor información ingrese a www.paredesufrireps.gov.co

Página 3 de 3
Santiago de Cali, de Cali, Septiembre 26 de 2021

Señor
GARFIELD EL AMARGADO
Montebello

La Coordinadora de Garantía de Derechos de la EPS PARE DE SUFRIR, de

acuerdo con su solicitud y órdenes de servicio número 90759559 se permite
informar que la EPS ha realizado la negación de los siguientes servicios que se
describen a continuación:

Fecha posible
Código Prestación Solicitada de Respuesta Observaciones
del Prestador
PACIENTE REQUEIRE
SE NIEGA LA PRESTACION DEL
283788 HOSPITALIZACIÓN 30/07/20221
SERVICIO
DOMICILIARIA
ORDEN DE MEDICAMENTOS:
SE NIEGA LA ENTEGA DE LOS
283789 DOXAZONINA / GALANTAMINA 30/07/20221
MEDICAMENTOS PRESCRITOS
(RAZADYNE)

Atentamente,

CECILIA PRET EL GALLO

GERENTE ADMINISTRATIVA
PARE DE SUFRIR E.P.S.