Está en la página 1de 6

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I


FLP 344/2015/CA2

//Plata, 27 de abril de 2022.


AUTOS Y VISTOS: Para resolver en el presente
expediente registrado bajo el Nº FLP 344/2015/CA2, caratulado: "G.,
M. Y OTRO S/ INFRACCION 24.769”, procedente del Juzgado
Federal en lo Criminal y Correccional N° 3 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO QUE:
EL JUEZ LEMOS ARIAS DIJO:
I. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en
virtud del recurso de apelación interpuesto por la Fiscal Federal,
doctora Ana Miriam Russo, a cargo de la Fiscalía Federal N° 3 de esta
ciudad, contra la resolución de fecha 11 de junio de 2021, mediante la
cual el juez de grado dispuso el sobreseimiento de G. J. S. P. por no
constituir delito el hecho denunciado, de acuerdo a la reforma
introducida al régimen penal tributario, ley 27.430 (artículos 334 y
336, inciso 3 y último párrafo del Código Procesal Penal de la
Nación).
Dicho recurso fue mantenido e informado por el doctor
Diego Alejo Iglesias, fiscal federal subrogante a cargo de la Fiscalía
General ante la Cámara, junto con el doctor Oscar Julio Gutiérrez
Eguía, Auxiliar Fiscal.
II. La Fiscal en su recurso de apelación expresa que no
corresponde aplicar retroactivamente la ley 27.430 como ley penal
más benigna a los hechos descriptos en autos. Considera que el
dictado de la Resolución PGN 18/2018 le impone la obligación de
actuar en un todo de acuerdo a la política criminal allí sostenida por el
Ministerio Público Fiscal, en pos de la unicidad de criterios de la
acusación pública.
En la citada resolución, se instruyó a los Fiscales con
competencia en materia penal, para que asuman la interpretación
señalada en la Resolución PGN N° 5/12, y se opongan a la aplicación
retroactiva de la Ley N° 27.430 en cuanto dispone aumentos de las
sumas de dinero que establecen un límite a la punibilidad de los
delitos tributarios y de contrabando.

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755
Por último, pone en resalto que las modificaciones
establecidas para los llamados “montos mínimos”, fijados como
condiciones objetivas de punibilidad en el régimen penal tributario, no
obedecen a un cambio en la valoración social de las conductas, sino
que responden, únicamente, a la necesidad de actualizar las sumas
previstas en la ley 24.769 con motivo de los procesos inflacionarios,
del aumento del costo de vida y, por consiguiente, de la depreciación
de la moneda nacional. Finalmente, formula reservas de recurrir en
casación y del caso federal.
En la oportunidad prevista por el artículo 454 del Código
Procesal Penal de la Nación, la Fiscalía General, reproduce en un todo
los fundamentos vertidos en el recurso de apelación.
Por su parte, la defensa, brinda sus motivos para sostener
la resolución apelada y comparte los argumentos expuestos por el juez
de primera instancia al dictar el sobreseimiento de su asistido. Ello,
por aplicación de la ley penal más benigna, ley 27.430 y de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 del Código Penal.
Finalmente, cita jurisprudencia en respaldo de su postura y hace
reserva del caso federal.
III. A efectos de comprender los acontecimientos que se
investigan, cabe señalar que las presentes actuaciones tienen su
génesis a raíz de la denuncia formulada por el doctor Pablo Alberto
Rondina, en su carácter de Jefe de la División Jurídica, de la
Dirección Regional La Plata (AFIP-DGI), contra los responsables de
la firma por los hechos cometidos en beneficio de la contribuyente H
30 S.A. (C.U.I.T. XXX), en razón la presunta actividad ilícita
consistente en haber retenido aportes de los empleados en relación de
dependencia con destino al Régimen Nacional de la Seguridad Social
y no haber sido depositados pasados 10 días hábiles administrativos
del término del vencimiento legal establecido, durante los siguientes
períodos fiscales: 04/2014, por un monto de treinta y cuatro mil
seiscientos veintisiete pesos con noventa y tres centavos ($34.627,93),
con vencimiento el 08/05/14; 05/2014, por un monto de treinta y

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I
FLP 344/2015/CA2

cinco mil trescientos cuarenta y ocho pesos con nueve centavos


($35.348,09), con vencimiento el 10/06/14; y durante el período
06/2014 por un monto de cuarenta y nueve mil cuatrocientos
veintisiete pesos con cuarenta y cinco centavos ($49.427,45), con
vencimiento el 08/7/14; todo ello en los términos del artículo 9 de la
ley 24.769, esto es, apropiación indebida de los aportes de la
seguridad social.
IV. Consignados los agravios y relatados sintéticamente
los hechos que motivaron la presente causa, corresponde comenzar el
tratamiento de la cuestión recordando que la ley 27.430 -sancionada el
27 de diciembre de 2017 y publicada en el Boletín Oficial el 29 de
diciembre de 2017- ha derogado la ley 24.769 e introducido una
importante modificación en la descripción típica del delito de
apropiación indebida de recursos de la seguridad social previsto en el
artículo 7 de la citada normativa, al aumentar el límite a partir del cual
es punible la conducta, modificando la suma de veinte mil pesos
($20.000) a cien mil pesos ($100.000) por cada mes.
Asimismo, no parece necesitar en el sub examine de
mayor debate el análisis acerca de la aplicación de ese principio legal,
que ha sido también establecido en tratados de orden internacional
con jerarquía constitucional, tales como la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (art. 9) y el pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (art. 15) y en la jurisprudencia de la Corte Suprema
(Fallos: 321:284 -disidencia de los doctores Fayt, Boggiano y Bossert
y Petracchi- y 3160; 324:1878; 327:2280; causa C.77.XL “Cristalux
S.A. s/ley 24.144” resuelta el 11 de abril de 2006 y, en particular,
330:4544 -“Palero”- de la CSJN, entre otros).
Por ello, analizadas las circunstancias del caso resulta
correcta la valoración plasmada por el a quo en cuanto a que los
montos adeudados son inferiores a los $100.000 (cien mil pesos), cifra
que configura el mínimo por sobre el cual resultarán típicas las
conductas de apropiación indebida de recursos de la seguridad social,

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755
de conformidad con lo establecido en el art. 7 del nuevo régimen
penal tributario dispuesto en la ley 27.430.
V. En tales condiciones, resulta aplicable al caso la actual
disposición tributaria penal que ha resultado más benigna de acuerdo
a lo normado por el artículo 2 del Código Penal, en tanto que la
modificación introducida importó la desincriminación de aquellas
apropiaciones menores a la cifra anteriormente referida. De este
modo, sostener la inculpación de la conducta importaría vulnerar
aquel principio receptado en los tratados internacionales con jerarquía
constitucional a los que se ha hecho mención, en virtud de que no se
ha configurado en la presente, una de las condiciones objetivas de
punibilidad exigidas por la actual normativa.
En suma, corresponde arribar al mismo temperamento
propiciado por el juez de grado, en punto a que los hechos detallados
no constituyen delito.
Así lo voto.
EL JUEZ ALVAREZ DIJO:
La actual cuestión traída a estudio, resulta similar a las
tratadas en los autos “Fornasieri, Ricardo s/ inf. art. 1° de la Ley
24.769”, expte. Nº 7103 del registro de la Sala II, resuelto el 25 de
junio de 2013.
En el mencionado precedente, señalé que el principio de
retroactividad de la ley penal más benigna -consagrado por los
artículos 9 del Pacto de San José de Costa Rica; 15 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y 75, inc. 22, de la
Constitución Nacional- no era aplicable a estos casos, y que la
elevación de los montos de la Ley Penal Tributaria dispuesta por la
ley vigente no modificaba la valoración jurídica del hecho delictivo,
sino que obedecía a cuestiones de actualización monetaria.
Por tal motivo, concluí que no se advertían razones para
que la nueva ley se aplique retroactivamente a hechos cometidos
durante la vigencia de la anterior.

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I
FLP 344/2015/CA2

Sin embargo, esta cuestión ha sido tratada recientemente


por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el expediente
caratulado “Vidal, Matías Fernando Cristóbal y otros s/ infracción ley
24.769” (sentencia del día 28 de octubre de 2021).
En dicha oportunidad, la Corte zanjó las controversias
suscitadas al respecto y cristalizó la interpretación según la cual en
estos casos no hay razones para no aplicar el principio de
retroactividad de la ley penal más benigna.
Teniendo en cuenta lo expresado, dejando a salvo mi
opinión contraria a la doctrina resultante del reciente fallo de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación antes aludido, a efectos de sostener
el principio de estabilidad y previsibilidad del ordenamiento jurídico,
y en aplicación de lo resuelto en fallos 307:1094, 329:4360, 323:555,
321:3201, corresponde confirmar el temperamento adoptado por el
señor juez de instrucción.
Así lo voto.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución apelada, en todo cuanto
decide y ha sido motivo de agravio.
Regístrese, notifíquese, ténganse presentes las reservas de
recurrir en casación y del caso federal y, oportunamente, devuélvase
al juzgado de origen, el cual deberá cumplir con las restantes
notificaciones de rigor.

CESAR ALVAREZ ROBERTO AGUSTIN LEMOS ARIAS


JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

Ante mí:

LAUREANO ALBERTO DURAN


SECRETARIO DE CAMARA

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755
Se deja constancia de que la presente resolución se dicta conforme a
lo previsto por el artículo 31 bis, último párrafo del CPPN (artículo
109 RJN).

LAUREANO ALBERTO DURAN


SECRETARIO DE CAMARA

Fecha de firma: 27/04/2022


Alta en sistema: 13/05/2022
Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO AGUSTÍN LEMOS ARIAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LAUREANO ALBERTO DURAN, SECRETARIO DE CAMARA

#24596990#325390152#20220427130327755

También podría gustarte