Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 16560/2011

Autos: “O.S.UNION PERS.DE LA UNION PERSONAL CIVIL DE LA

NACION c/ M° DE TURISMO (EX SEC. DE TURISMO Y DEP. DE LA

PRES.) s/EJECUCION LEY 23660”

Sentencia Interlocutoria del Expte. Nº 16560/2011

Buenos Aires,
En la ciudad de Buenos Aires, a los días del mes de de ,
reunidos los suscriptos en esta Sala I de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social a
fin de dictar sentencia en estos autos, se procede a votar en el siguiente orden:
La Dra. Adriana Lucas, dijo:

I.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del
recurso de apelación interpuesto por la demandada, contra la sentencia de fs. 198/vta.
Se agravia la ejecutada, por cuanto en la liquidación aprobada se han calculado
intereses resarcitorios con fecha posterior al inicio de la demanda, considerando que deben
calcularse hasta la interposición de la misma y con posterioridad únicamente punitorios.
Concluye en que se a sumar ambos intereses, motivo por el cual corresponde practicar una
nueva liquidación.
II.- De esta manera, corresponde en primer término, analizar las disposiciones de la
ley 11.683, aplicable en la especie.
El art. 37 de la misma contempla los intereses resarcitorios que se devengaron desde
los respectivos vencimientos; y el art. 52 contempla intereses punitorios, procedentes cuando
sea necesario recurrir a la vía judicial para hacer efectivos los créditos y que se devengarán
desde la interposición de la demanda.
En el segundo párrafo de esta última norma, la ley prescribe: “La tasa y el mecanismo
de aplicación serán fijados con carácter general por la Secretaría de Hacienda dependiente del
Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, no pudiendo el tipo de interés exceder
en más de la mitad la tasa que deba aplicarse coforme las previsiones del art. 37” (el
subrayado me pertenece).
La resolución MEyOSP Nº 459/96 fijó las tasas de interés resarcitorio en 2% mensual
y la de punitorio en 3% mensual. Las sucesivas resoluciones hasta la actualmente vigente,
841/2010, han mantenido la proporción prescripta por la norma citada precedentemente.
En tal inteligencia, la correcta interpretación para su aplicación, a mi juicio, es el
cómputo de los intereses resarcitorios desde el vencimiento y hasta la interposición de la
demanda, y a partir de esta última el cómputo exclusivo de los intereses punitorios previstos
en la resolución.

Fecha de firma: 12/08/2019

Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NORA CARMEN DORADO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25966920#237057117#20190612110908093
 Ello así, toda vez que dado que la pena no puede exceder en más de la mitad de la tasa
que debe aplicarse, el 3 % establecido para los intereses punitorios computa el porcentaje
resarcitorio y el punitorio de forma conjunta conforme a las previsiones del art. 52
(actualmente, por la resolución 841/2010, 3 y 4%).
En razón de lo aquí expuesto, entiendo que corresponde revocar el decisorio de grado.
La Dra. Victoria Pérez Tognola, dijo:

Disiento con la opinión expuesta por mi distinguida colega, a mi juicio, sobre el

particular corresponde, en primer término, analizar las disposiciones de la ley 11.683,
aplicable en la especie.
En orden a la cuestión a decidir, corresponde a este Tribunal expedirse acerca de la
forma en que deberán aplicarse los intereses en la liquidación de autos.
Cabe poner de resalto que la aplicación de intereses resarcitorios y punitorios a los
créditos de las Obras Sociales, ya derivaba de la ley 21.864 y mod. 23659, y resultaron de
aplicación desde la vigencia de la ley 23.660. Por lo demás, el decreto 589/91 y reglamentario
de la ley 23.928 en lo referente a los créditos de la seguridad social y demás conceptos a los
que se refiere el art. 7 de la ley 21.864, estableció en su art. 1 que: “respecto a tales créditos
se aplicarán los intereses resarcitorios y punitorios que fije la Subsecretaria de Seguridad de
la Social de conformidad con lo establecido por los arts. 42 y 55 de la ley 11.683…en los
respectivos supuestos previstos por dicha normativa”.
Esta disposición de acuerdo con lo dispuesto por el art.2° del mismo decreto rige tanto
con relación a las deudas determinadas al 1° de abril de 1991 conforme los pertinentes
regimenes vigentes con anterioridad a la ley 23.928, como en orden a las obligaciones que
vencieran con posterioridad.
Así fue resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos:
“Administración Nacional de la Seguridad Social c/ Mutualidad Hospital Italiano de Santa
Fe” ( Ver TySS,97/687).
Debe asimismo señalarse que, posteriormente, con fecha 14/4/93, al dictarse la Res.
39/93-SIP, se establece que corresponde aplicar a los recursos de la seguridad social una tasa
de interés resarcitorio del tres (3%) mensual y una tasa de interés punitorio del cuatro con
cincuenta por ciento (4,5%) mensual, la cual rige desde abril de 1993 (conforme art. 2° de la
misma).
En el año 1996 se dicta la Resolución 459/96 del MeyOSP, por medio de la cual se
deroga la Res. SIP 39/93 y se establece en el art. 4° que corresponde aplicar a los recursos de
la seguridad social una tasa de interés resarcitorio de dos por ciento (2%) mensual y una tasa
de interés punitorio del tres por ciento (3%) mensual.
Asimismo, se estipula que para las obligaciones cuyo vencimiento hubiera operado
hasta la fecha de entrada en vigencia de la resolución, los contribuyentes y responsables
deberán aplicar, por el periodo corrido anterior, los regímenes vigentes a esa fecha.
De tal modo, que teniendo la cuestión adecuado marco legislativo y jurisprudencial,
resta dilucidar si resulta procedente que los intereses resarcitorios, así determinados,

Fecha de firma: 12/08/2019

Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NORA CARMEN DORADO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25966920#237057117#20190612110908093
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
continúen aplicándose con posterioridad al inicio de la acción ejecutiva superponiéndose con
los punitorios.
En este sentido, cabe puntualizar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
autos “Asociación de Trabajadores del Estado c/ Santiago del Estero, Pcia. De s/ Ejecución”,
con fecha 14 de junio de 2001, en donde se rechazó la impugnación que efectuara la
demandada con respecto a la aplicación simultánea de los intereses resarcitorios y
punitorios, quien pretendía que los primeros deben ser computados a partir del
vencimiento de la obligación hasta la fecha de interposición de la demanda, y de allí en
más los segundos. En efecto, en el pronunciamiento señalado en segundo término, la
C.S.J.N. expresó: "En cuanto a la resultante objeción, relativa al cómputo de los
intereses resarcitorios y punitorios, es infundada. Ello es así pues el régimen de la
seguridad social prevé que su cálculo se debe realizar desde el vencimiento de la obligación
unos, y desde la interposición de la demanda los otros y hasta el momento de la efectiva
cancelación del crédito".
No obstante lo expuesto, es dable destacar que al momento de efectuarse el
correspondiente cálculo con los intereses dispuestos precedentemente, los jueces se
encuentran facultados para morigerarlos cuando exista desproporción en el valor de las
prestaciones (cfr. art. 794 párr. 2 del Código Civil y concordantes), al consagrar
expresamente la facultad judicial de reducir los intereses cuando la tasa fijada exceda sin
justificación y desproporcionadamente el costo medio del dinero para deudores y operaciones
similares en el lugar donde se contrajo la operación (art. 771). Incluso para el caso en que el
exceso se presente en intereses punitorios, por imperio del art. 769 del Código Civil y
Comercial rige lo dispuesto por el 2º párrafo del art. 794 del mismo plexo normativo que,
permite al juez reducir las penas desproporcionadas.
Por lo expuesto, de conformidad con el dictamen del Sr. Fiscal General, teniendo
en cuenta que la cuestión de que se trata reconoce fuente legal de aplicación al caso de autos,
propicio confirmar lo dispuesto en la sentencia recurrida.
Teniendo en cuenta la índole y las características de la incidencia planteada,
corresponde imponer las costas en el orden causado en la Alzada (art. 68, párrafo segundo del
CPCCN).
La Dra. Nora Carmen Dorado, dijo:
Por compartir los fundamentos expuestos, adhiero a las conclusiones propiciadas por
la Dra. Victoria Pérez Tognola.
La Vocalía nº1 se encuentra vacante (art. 109 R.J.N.).
Por ello, por mayoría, de conformidad con el dictamen del Sr. Fiscal General, el
TRIBUNAL RESUELVE: 1º) Confirmar el auto de fs. 198 vta, de acuerdo a las
consideraciones expuestas en la presente; 2º) Costas por su orden en la Alzada (art. 68,
párrafo segundo del C.P.C.C.N.).

Fecha de firma: 12/08/2019

Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NORA CARMEN DORADO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25966920#237057117#20190612110908093
 Regístrese, notifíquese y remítase.

ADRIANA LUCAS VICTORIA PEREZ TOGNOLA NORA CARMEN DORADO

JUEZ DE CÁMARA JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA
SUBROGANTE

Ante mi:

MARIA MARTA LAVIGNE

SECRETARIA

Fecha de firma: 12/08/2019

Firmado por: ADRIANA LUCAS, JUEZ DE CAMARA SUBROGANTE
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NORA CARMEN DORADO , JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA MARTA LAVIGNE, SECRETARIA DE CÁMARA

#25966920#237057117#20190612110908093