ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS

CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL

Expediente : 126-2014.
Esp. Legal : Serrano Ccahuana, Fresnel.
Cuaderno : Principal
Delito : Contrabando.
Sumilla : Apelación de Sentencia y otros.

SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO PENAL LIQUIDADOR SUPRAPROVINCIAL DE

ABANCAY

MANUEL ELMER BELTRÁN CÓRDOVA, en el

proceso penal por la presunta comisión del Delito
Aduanero, en la modalidad de CONTRABANDO, sub
tipo hacer circular dentro del territorio nacional
mercaderías sin haber sido sometidas al control
aduanero, en agravio del ESTADO - SUNAT., A Ud.
Atentamente digo:

Que, por convenir a mis derechos y de conformidad con el

artículo 139° inciso14 de la Constitución Política del Estado y, encontrándome dentro del plazo
legal pertinente, formulo RECURSO DE APELACIÓN contra SENTENCIA de fecha 06 de
Mayo del 2019, que falla a cinco años de pena privativa de libertad con carácter de efectiva y
trescientos sesenta y cinco días multa a razón del 25% de mis ingresos diarios,
equivalente a la suma de Mil seiscientos setenta y nueve soles (S/. 1,679.00) y el pago por
concepto de reparación civil la suma de mil quinientos con 00/100 SOLES, que deberé
pagar a favor de la entidad agraviada, así como el pago de los tributos dejados de pagar,
por el monto total de S/. 9,693.44 (nueve mil seiscientos noventa y tres con 44/100 nuevos
soles), a favor de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria; que por
no encontrarme conforme a ley y a los cánones Constitucionales vinculantes; a efectos de que el
Superior Jerárquico REVOQUE la sentencia apelada reformándola, me ABSUELVAN de todas las
imputaciones, la cual se sustenta en los siguientes términos:

PRIMERO.- Que, la Resolución materia de la presente impugnación, ha sido realizada sin tener en
consideración los elementos de la conducta típica y antijurídica, así como las circunstancias y forma
de cómo se produjeron los hechos materia de la presente causa.

SEGUNDO.- Que, por lo descrito en el párrafo precedente, se aprecia que en la apelada no se ha

realizado una correcta imputación fáctica hacia mi persona, desde la imputación realizada por el
Ministerio Público, como lo expuesto en la Sentencia en el punto VIII ANÁLISIS DEL CASO
CONCRETO, por los siguientes fundamentos:

EL MINISTERIO PÚBLICO me atribuye la comisión del delito contenido en el “Artículo

2.- modalidades de contrabando. (LEY N° 28008 – DELITOS ADUANEROS)
Concordando con el artículo 1 de la misma ley que dice: “Él que sustrae, elude o burla el control
aduanero ingresando mercaderías del extranjero o las extrae del territorio nacional o no las
presenta para su verificación o reconocimiento físico en las dependencias de la
AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –
TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL
administración aduanera o en los lugares habilitados para tal efecto, cuyo valor sea
superior a dos unidades impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientas sesenta y cinco a setecientos treinta días
multa” (vigente cuando se consumaron los hechos).

 Como lo menciona el JURISTA BRAMONT ARIAS TORRES, en el Libro homenaje al profesor

Luís Alberto Bramont Arias, p. 35 “ En su concepción actual, se entiende al TIPO como una
abstracción concreta del conjunto de características objetivas y subjetivas que debe contener
un hecho para poder ser sancionado penalmente, el mismo que se encontrará descrito en la ley
penal”. (lo subrayado es del suscrito).

Entendido ya el concepto de tipo, se debe definir el de TIPICIDAD, que es justamente aquel

comportamiento que coincide o se encuadra con el supuesto de hecho legalmente
establecido en algún tipo de delito.

 El JURISTA NIR PUIG, Derecho penal. Parte general, p.219 menciona: “(…) para que una
conducta sea típica, y por ende sancionada penalmente, es necesario que la parte objetiva y
subjetiva de ésta encaje en la parte objetiva y subjetiva del tipo descrito en la ley”.

 Así mismo el JURISTA REYES ECHANDÍA, Tipicidad, p.255 Tomando en cuenta lo antes
dicho, menciona lo siguiente: “cada vez que un comportamiento humano determinado no encuadre
dentro de ningún tipo legal, por lesivo que parezca a intereses individuales o sociales, o por
inmoral que sea reputado, no será susceptible de sanción penal alguna, al ser una conducta
atípica”.

VALORACIÓN DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN Y DE PRUEBA:

1.- Para los efectos de imponer una condena penal, resulta imperativo que el Juzgador llegue a la
convicción de la responsabilidad o de la inocencia del encausado, sustentando su razonamiento final
en los hechos que emergen del proceso investigatorio y demás pruebas producidas, así de los
testimonios, confrontaciones y actuaciones de la instrucción; que según lo establece el artículo 283
del Código de Procedimientos Penales, es imperativo que tales hechos y tales pruebas que los
abonen deben ser apreciados con criterio de conciencia, esto es, con libertad e independencia que el
Juez debe tener respecto de la prueba, empero bajo las exigencias objetivas de un razonamiento
lógico y en general reglas de conocimiento, así como de criterios valorativos.

2.- Conforme lo establece el artículo 1 (tipo base) de la Ley número 28008 Ley de Delitos Aduaneros
La misma que sanciona: “Él que sustrae, elude o burla el control aduanero ingresando mercaderías
del extranjero o las extrae del territorio nacional o no las presenta para su verificación o
reconocimiento físico en las dependencias de la administración aduanera o en los lugares habilitados
para tal efecto, cuyo valor sea superior a dos unidades impositivas tributarias, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientas sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa”. Se entiende de los fundamentos de la acusación, que el Ministerio
Público individualiza la pena en razón al artículo 2.- modalidades de contrabando. Constituye
modalidades del delito de contrabando y serán reprimidos con las mismas penas señaladas en el
artículo 1, quienes desarrollen las siguientes acciones:
AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –
TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL

(…) “ d) Conducir en cualquier medio de transporte, hacer circular dentro del territorio nacional,
embarcar, desembarcar, o transbordar mercaderías sin haber sido sometidas al ejercicio de control
aduanero (…)”.

3.- Respecto a la responsabilidad que se exige para configurar el delito, es decir como consecuencia
del principio de responsabilidad se prohíbe imputar a un sujeto un resultado imprevisible, y sólo se
podrá admitir responsabilidad a través de estructuras dolosas o imprudentes. Dejando en claro que
no estamos diciendo que el dolo y la culpa sean elementos de la culpabilidad (Responsabilidad), pues
su ubicación correcta en la teoría del delito, se encuentra en lo injusto (imputación subjetiva).

4.- El Señor Fiscal formula Acusación Fiscal (N° 071-2014) (véase a fs. 562/567), mediante
resolución N° 9 de fecha 5 de agosto del 2014 se declara reo ausente al acusado Manuel
Elmer Beltrán Córdova el delito de Contrabando, en razón de que el 22 de diciembre del 2009,
personal policial de la comisaría de Bellavista Abancay, intervino a Sergio Francisco Ramos Aguilar
cuando conducía el vehículo camioneta rural marca Hyundai, color plata año 2001, modelo Starex,
con Expediente n° 05643, motor D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543, por
carecer de póliza de importación, tarjeta de propiedad vehicular, certificado de SOAT, licencia de
conducir y permiso de lunas oscurecidas.

El imputado Manuel Elmer Beltrán Córdova, en fecha no precisada logro hacer ingresar al
territorio nacional (Perú) de manera ilegal el vehículo camioneta rural marca Hyundai, color plata
año 2001, modelo N° 05643, motor D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543, sin
haber sido sometida al ejercicio de control aduanero.

Asimismo, el imputado en el año 2006 en la ciudad de Cusco vende dicho vehículo

(camioneta rural marca Hyundai, color plata año 2001, modelo Starex, con EXPEDIENTE
N° 05643, MOTOR D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543), a favor de Fredy
Mora Córdova, sin la documentación correspondiente, entregándole solamente una póliza de
importación y un expediente de vehículo, quien posteriormente, en marzo del 2007, lo transfiere el
mismo vehículo a favor de Sergio Francisco Ramos Aguilar mediante documento privado de
compra venta.

De este modo el imputado hizo ingresar y circular dentro del territorio nacional un
vehículo motorizado sin haber sido sometido a control aduanero.

Como lo he mencionado, en los artículos precedentes el DELITO DE CONTRABANDO DEBE

SER PROBADO, FUNDAMENTADO Y SUSTENTADO, CON HECHOS REALES Y
CONSISTENTES, LO CUAL NO OCURRIÓ EN EL PRESENTE CASO, PUES LA
FISCALÍA NUNCA PROBÓ EL DELITO DE CONTRABANDO, pues solo se limitó a
mencionarlo en uno de sus escritos, sin fundamento y medio probatorio alguno, y el Ministerio
Público no solicito la fundamentación del daño, más bien solo omitió requerir pruebas y solo se
limitó a suponer un supuesto daño, acusando a mi persona de la comisión del delito de contrabando,
error que se continuo a nivel judicial.

Por lo que el A-quo, determina una reparación civil inconcebible de mil quinientos con 00/100
SOLES, que deberé pagar a favor de la entidad agraviada, así como el pago de los tributos dejados de
AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –
TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL
pagar, por el monto total de S/. 9,693.44 (nueve mil seiscientos noventa y tres con 44/100 nuevos
soles), a favor de la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria sin
observar los principios de proporcionalidad y razonabilidad, en el presente caso.

Que, se aprecia que en el fallo condenatorio de la apelada, está basada en argumentos arbitrarios que
han sido analizadas todas las circunstancias minuciosamente tanto a nivel fiscal como judicial y por
lo tanto se ha afectado mi derecho, el cual vengo a recurrir.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- Como se sabe, en la doctrina se discute el momento de consumación del delito de

contrabando. Para resolver esta cuestión hay dos posiciones. Por un lado están quienes desde una
interpretación literal consideran que para la consumación de este delito basta con que el sujeto
activo realice cualquiera de las conductas del art. 1 de la Ley de Delitos Aduaneros, Ley Nº 28008,
sin que sea necesario que se produzca resultado alguno (delito de mera actividad).

CUARTO.- En la otra orilla están quienes, como el profesor Rolando Márquez Cisneros, con
arreglo a una interpretación teleológica, consideran que el delito de contrabando «exige que el sujeto
activo se sustraiga, eluda o burle el control aduanero y, como consecuencia de ello, no pague los
tributos que corresponden». Para esta posición, pues, a las conductas típicas señaladas en la ley se
debe agregar otra conducta más: no pagar los tributos.
En apoyo de este punto de vista, se dice que el bien jurídico-penal que protege el delito de
contrabando es de contenido esencialmente económico: la recaudación de tributos. Así, pues, el
Estado castiga el comportamiento cuando ve mermada su capacidad recaudadora, toda vez que de
esta manera se le imposibilita el cumplimiento de sus deberes, como atender las necesidades básicas
de los ciudadanos (salud, educación, infraestructura, etc.).

QUINTO.- Sin embargo, desde un punto de vista, conforme con una interpretación teleológica de
dicho precepto, el delito de contrabando exige que el sujeto activo se sustraiga, eluda o burle el
control aduanero y, como consecuencia de ello, no pague los tributos que corresponden. En otras
palabras, no basta que el agente despliegue las conductas típicas señaladas en la ley sino que a este
comportamiento se ha de agregar una finalidad, la misma que tiene que ser alcanzada: no pagar los
tributos.

De esto se deduce que el delito de contrabando implica un ataque a las funciones de control y de
recaudación de tributos que tiene la autoridad aduanera. Ambos (el control y la recaudación) son,
por tanto, desde mi punto de vista, los bienes jurídicos que protege dicho tipo penal. Y digo que esas
dos funciones son las que se pretenden tutelar con el delito de contrabando pues ambas están
estrecha y directamente relacionadas: al controlar las mercancías que se trasladan, ingresando o
egresando a y desde territorio nacional, se sabe la veracidad de los montos que ingresan al Fisco.

No es de recibo el argumento de que el delito de contrabando protege sólo la función de control y,

con ello, es un delito de mera actividad porque, de ser así, es decir, si la función de la autoridad
aduanera fuese sólo el controlar, entonces no existiría explicación alguna a por qué también ella
recauda el tributo. La SUNAT controla y recauda porque le preocupan esas dos funciones. Por eso,
para que dicho ente pueda ser considerado (representante del) sujeto pasivo del delito de

AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –

TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL
contrabando, tienen que afectarse ambas funciones, igual de importantes y, como dije, directa y
estrechamente vinculadas.

Contribuye a reforzar mi planteamiento de que, en definitiva, el bien jurídico-penal protegido en el

delito de contrabando es de contenido evidentemente económico (la recaudación de tributos), el
hecho de que el Estado ha decidido criminalizar tal comportamiento sólo cuando ha visto que su
capacidad recaudatoria está en riesgo porque entonces, y sólo entonces, al dejar de percibir los
tributos, se ve imposibilitado de cumplir su deber de atender los sectores sociales básicos (educación,
salud, infraestructura, etc.) y satisfacer sus obligaciones financieras.

SEXTO.- Dicho de otra forma, si el ciudadano se limitase a eludir o a burlar el control aduanero,
sin omitir el pago de los tributos que corresponden, el Estado no habría decidido penalizar el
contrabando pues en este caso, para prevenir los meros actos de burla o de elusión del control sin
omisión del pago de impuestos, la intervención del Derecho administrativo-sancionador resulta
suficiente.

En efecto, las solas funciones de control no tienen suficiente capacidad de rendimiento como para
merecer la tutela del Derecho penal, de ahí que han de estar resguardadas por el ordenamiento
administrativo. En cambio, si a esa función de control se le apareja la de recaudación, estamos ya
ante un bien jurídico-penal propiamente dicho que, en cuanto tal, merece la protección del Derecho
penal.

SETIMO.- Insisto, el bien jurídico protegido en el delito de contrabando es doble; por un lado, se
busca garantizar el adecuado desempeño de la función de control aduanero y, por otro, garantizar la
renta fiscal mediante la función de recaudación.

OCTAVO.- En resumen, una interpretación teleológica, aquella que tiene en cuenta la finalidad
que persigue el legislador al adoptar una determinada decisión, permite concluir que el Estado
criminaliza el contrabando para evitar, en última instancia, que los ciudadanos incumplan el pago
de los tributos que corresponden, es decir, para evitar un perjuicio en la economía nacional. En
consecuencia, el delito de contrabando debe entenderse configurado sólo si no se satisfacen los
impuestos que toca pagar. El no incremento del erario público, el desincentivo para las empresas que
negocian con mercadería lícitamente importada, entre otros, son perjuicios que sólo tendrán lugar si
el contrabandista efectivamente no paga los tributos que corresponden. Por eso el delito de
contrabando es uno de resultado de lesión que, en cuanto tal, ha de implicar un daño al bien
jurídico-penal renta fiscal.

El significado que la RAE atribuye a la expresión contrabando: “Introducción en un país o

exportación de mercancías sin pagar los derechos de aduana a que están sometidas legalmente”
contribuye a ratificar mi postura: el delito de contrabando se ha de entender configurado sólo si no
se efectúa el pago de los tributos que corresponden.

REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

DESCRIPCIÓN DEL AGRAVIO.-

AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –

TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL
La resolución recurrida causa un grave perjuicio, en la medida que afecta el PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, en su manifestación de
obtener de una resolución fundada en derecho y derecho a la prueba, puesto que:

PRIMERO.- En la sentencia, el A-quo menciona lo siguiente: HECHO OBJETO DE LA

ACUSACIÓN FISCAL.- Conforme se desprende del dictamen acusatorio obrante en autos (véase
fs. 562/567), de las pruebas y diligencias actuadas; se tiene que el 22 de diciembre del 2009, personal
policial de la comisaría de Bellavista Abancay, intervino a Sergio Francisco Ramos Aguilar cuando
conducía el vehículo camioneta rural marca Hyundai, color plata año 2001, modelo Starex, con
Expediente n° 05643, motor D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543, por carecer de
póliza de importación, tarjeta de propiedad vehicular, certificado de SOAT, licencia de conducir y
permiso de lunas oscurecidas.

El imputado Manuel Elmer Beltrán Córdova, en fecha no precisada logro hacer ingresar al territorio
nacional (Perú) de manera ilegal el vehículo camioneta rural marca Hyundai, color plata año 2001,
modelo N° 05643, motor D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543, sin haber sido
sometida al ejercicio de control aduanero.

Asimismo, el imputado en el año 2006 en la ciudad de Cusco vende dicho vehículo ( camioneta
rural marca Hyundai, color plata año 2001, modelo Starex, con EXPEDIENTE N° 05643,
MOTOR D4BH1193446, con serie N° KMHWP81HP1U374543), a favor de Fredy Mora
Córdova, sin la documentación correspondiente, entregándole solamente una póliza de importación
y un expediente de vehículo, quien posteriormente, en marzo del 2007, lo transfiere el mismo
vehículo a favor de Sergio Francisco Ramos Aguilar mediante documento privado de compra venta.

De este modo el imputado hizo ingresar y circular dentro del territorio nacional un vehículo
motorizado sin haber sido sometido a control aduanero.

AGRAVIO PERSONAL:

Los extremos cuestionados de la sentencia causan agravio al condenado MANUEL ELMER

BELTRÁN CÓRDOVA en el sentido que se ha fijado una pena impuesta de 5 años de pena
privativa de libertad con carácter de efectiva y trescientos sesenta y cinco días multa a
razón del 25% de mis ingresos diarios, equivalente a la suma de Mil seiscientos setenta y
nueve soles (S/. 1,679.00) y el pago por concepto de reparación civil la suma de mil
quinientos con 00/100 SOLES, que deberé pagar a favor de la entidad agraviada, así como
el pago de los tributos dejados de pagar, por el monto total de S/. 9,693.44 (nueve mil
seiscientos noventa y tres con 44/100 nuevos soles), a favor de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria. La misma que es injusta YA QUE
NUNCA SE PROBÓ SI EL CONDENADO REALIZÓ LA VENTA DEL VEHÍCULO, NI
TAMPOCO SE REALIZÓ EL PERITAJE CORRESPONDIENTE DE MI FIRMA.

PRETENSIÓN CONCRETA:

Que se REVOQUE la pena impuesta de 5 años de pena privativa de libertad con carácter de
efectiva y trescientos sesenta y cinco días multa a razón del 25% de mis ingresos diarios,
equivalente a la suma de Mil seiscientos setenta y nueve soles (S/. 1,679.00) y el pago por concepto
AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –
TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879
 ESTUDIO JURÍDICO MAX´S Y ASOCIADOS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y ASESORÍA LEGAL
de reparación civil la suma de mil quinientos con 00/100 SOLES, que deberé pagar a favor de la
entidad agraviada, así como el pago de los tributos dejados de pagar, por el monto total de
S/. 9,693.44 (nueve mil seiscientos noventa y tres con 44/100 nuevos soles), a favor de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria.

ANEXO:

 Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva tener por fundamentado la apelación,

concederme el mismo, debiéndose elevar el presente recurso al superior jerárquico en el estilo de Ley.

PRIMER OTROSI DIGO.- Nombro como mi abogado defensor al letrado Abog. ALDO ROJAS
BUSTAMANTE con Reg. C.A.T. N° 1323, quien me patrocinará en mi defensa de ahora en
adelante.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Cumplo con señalar casilla electrónica siendo esta 17313 para las
ulteriores notificaciones.

Tacna, 14 de Junio del 2019.

AGRUPAMIENTO JORGE BASADRE G. BLOCK-“D” DEPARTAMENTO 204 OFICINA 03 SEGUNDO PISO –

TACNA. EMAIL: fooncy1011@gmail.com. CELULAR: 952424145 - 952982879