JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - ADC. FUNC.

DEL 2°JU- SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 00823-2011-88-1101-JR-PE-02
JUEZ : SAMANIEGO ESPINOZA CARLOS ANTONIO
ESPECIALISTA : HUAMAN CCANTO JUVENCIO
MINISTERIO PUBLICO: PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE
HUANCAVELICA ,
IMPUTADO : KUNCEWTZ SILVA MARCHAN
DELITO : CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD
AGRAVIADO : APARI ARAUJO YSAAC

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Huancavelica, veinticuatro de Setiembre
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS: Puesto los autos a despacho para resolver la solicitud efectuada por Elva
Araujo Capani, en representación de su hijo el agraviado Ysaac Apari Araujo, quien solicita
Medida Cautelar _Embargo en forma de Retención_ de la remuneración que percibe el
sentenciado Kuncewtz Silva Marchan, en su condición de miembro de la Policía Nacional del
Perú, en el porcentaje del treinta por ciento (30%) y demás beneficios que perciba, hasta cubrir
la suma de Cincuenta Mil Soles. obrante a folios 716, respecto al pedido de ordenar el
descuento judicial hasta un tercio de las remuneraciones del sentenciado a efectos del pago de la
reparación civil; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- De conformidad a lo dispuesto por los artículos 92° y 93° del Código Penal la
Reparación Civil se determina conjuntamente con la pena y comprende: 1) La restitución del bien o,
si no es posible, el pago de su valor; y, 2) La indemnización de los daños y perjuicios; por lo cual a
decir de Carlos Zarzosa Campos; “Al establecerse que la reparación civil se determina
conjuntamente con la pena, se presupone el principio de que todos los que son responsables en lo
penal lo son también en lo civil”.
SEGUNDO.- El Código Penal vigente como una forma de garantizar la eficiencia de la reparación
civil, en caso de insolvencia del responsable, establece en su artículo 98° que: “En caso que el
condenado no tenga bienes realizables, el Juez señalará hasta un tercio de su remuneración para
el pago de la reparación civil”; es decir en el caso de que el condenado no tenga bienes realizables,
el Juez señalará hasta un tercio; pudiendo ser menos a éste límite, de sus remuneraciones para el
pago de la reparación civil; norma penal que según el criterio de Francisco Chirinos Soto; “Levanta
la regla de la inembargabilidad de los sueldos y salarios establecida por la normas de carácter
laboral y la legislación procesal civil”1.
TERCERO.- En ese entender, Zarzosa Campos, menos optimista, sostiene refiriéndose al artículo
98° de Código Penal; “Nuestro escepticismo no se basa únicamente en la incredulidad frente a la
posibilidad del cumplimiento de la norma penal en ese extremo, sino que se funda en el hecho
contrastable empíricamente de que en nuestra realidad, donde la nota constante es la carencia
de fuentes de trabajo, que precisamente es lo que espolonea la proliferación de la delincuencia, la
aplicación de este dispositivo en el que se
establece la afectación de hasta un tercio de las remuneraciones del responsable, resultará por la
razón expuesta, sencillamente irrealizable, desprotegiéndose en consecuencia económicamente a
la víctima del delito (...)”2.
CUARTO: Bajo una interpretación sistemática de lo expuesto en el considerando anterior, se puede
inferir claramente que la desprotección económica de la víctima a la que hace referencia el jurista se
orienta principalmente a aquellos supuestos en los cuales por la propia realidad, el condenado carece
de una fuente de trabajo que permita la ejecución exitosa del dispositivo legal antes aludido; con lo
cual a contrario sensu se puede inferir que en los demás casos, es decir específicamente cuando el
sujeto activo del delito cuente con una ocupación estable y una remuneración estable como sucede
en el presente caso, tal desprotección económica no existiría y por el contrario la norma penal
descrita en el artículo 98° del Código Penal, no sólo resulta factible de aplicación, sino que además
es el mecanismo más seguro y eficaz de garantizar el pago de la reparación civil. Norma Penal que
además, debe ser aplicado al caso concreto por el Principio de Especialidad.
QUINTO: Siendo así, de autos aparece que el sentenciado Kuncewtz Silva Marchan, cuenta con
sentencia de fecha nueve de marzo del año dos mil dieciséis, sentencia que fuera materia de recurso
de Apelación por ante la Sala Superior, Instancia que mediante Sentencia de Vista de fecha ocho de
Setiembre del dos mil diecisiete, Confirman la sentencia contenida en la Resolución Número
ochenticuatro (…) condenando a Kuncewtz Silva Marchan, como autor del delito contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio Culposo, en agravio de Oswaldo Américo
Quispe Lázaro, y como Autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de
lesiones Culposa Graves, en agravio de Ysaac Apari Araujo (…) y otros; REVOCANDO el
extremo de la Reparación Civil en la suma de S/. 25,000.00 soles, que deberá de pagar de
manera solidaria el acusado y el Tercero Civil Responsable, a favor del representante legal del
agraviado Oswaldo Américo Quispe Lázaro, así como la suma de S/. 16,500.00 soles a favor
de los demás agraviados (a razón de S/. 1,500.00 soles para cada uno); REFORMANDO: Se
fija el extremo de la Reparación Civil en la suma de S/. 50,00o.oo soles, que deberá de pagar
de manera solidaria el acusado y el Tercero Civil Responsable, a favor del representante legal
del agraviado Oswaldo Américo Quispe Lázaro; así como la suma de S/. 50,000.00 soles a
favor del representante legal del agraviado Ysaac Apari Araujo; así como la suma de S/,
15,000.00 soles a favor de los demás agraviados (a razón de S/. 1,500.00 soles para cada
uno) en la forma y condiciones señalados por ley.
SEXTO: En ese orden de ideas, se tiene que pese al tiempo transcurrido desde la emisión de la
sentencia el referido sentenciado no ha cumplido con cancelar el monto establecido como
Reparación civil pese a los reiterados requerimientos realizados, conforme se tiene de la resolución
número cuarenta de fecha diecinueve de febrero del dos mil ocho obrante a folios 635, por el cual
requiere al sentenciado cancelar el monto ascendente a la suma de Mil y 00/100 Soles por concepto
de reparación civil, resolución que fuera notificado al sentenciado en su domicilio real, conforme se
tiene de la cedula de notificación obrante a folios 640, Así mismo con resolución número cuarenta y
nueve de fecha trece de junio del dos mil diecisiete obrante a folios 706, se requirió al sentenciado
cancelar el monto de Mil y 00/100 Soles, resolución que fuera notificado al sentenciado en su
domicilio real conforme se tiene de las cedulas de notificación obrante a folios 707,708 y 710,
siendo que el sentenciado no ha cumplido con dicho pago.
SÉPTIMO: Por su parte el Apoderado de la Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada
de Huancavelica, en representación de la parte agraviada, mediante escrito obrante a folios 716,
solicita se realice el descuento judicial, sobre la tercera parte del ingreso y/o remuneración del
sentenciado, Samuel Huincho Calderón, quien trabaja en el Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – Agro Rural, de conformidad con el artículo 98° del Código Penal.
OCTAVO: Resulta menester precisar que al momento de emitir la presente resolución se tomo en
cuenta el tiempo transcurrido desde que la sentencia fue declarada consentida (02 de diciembre del
2004), en se sentido, tomando en cuenta que en el presente caso la obligación de la Reparación Civil
nace de una ejecutoria, el plazo prescriptorio aplicable resultaría ser de 10 años conforme lo
establecido en el artículo 2001 del Código Civil el cual prescribe:
“Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: 1.- A los diez años, la acción personal, la acción
real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto jurídico. (…)”.

1 FRANCISCO CHIRINOS SOTO Código Penal Comentado. Editorial RODHAS. Pag. 189
2 CARLOS ZARZOSA CAMPOS. La Reparación Civil del Ilícito Penal. Editorial RODHAS. Pag. 197.
Consecuentemente, a la fecha aparentemente habría prescrito el pago de la Reparación Civil; no
obstante, el Código Civil prevé el supuesto de la interrupción del plazo prescriptorio, al respecto
Hinostroza señalaba: “El decurso del término de la prescripción puede verse afectado por el
advenimiento de un hecho incompatible con la causa y la función de la prescripción; delante de tal
circunstancia y en mérito de ella, el tiempo corrido se borra…” 3. Por lo tanto, una vez que opera la
interrupción el periodo de prescripción que ya ha corrido comienza a correr desde el momento de la
interrupción, que se convierte por tanto en el término inicial de un nuevo decurso prescriptorio. En
tal sentido el artículo 1996 del Código Civil establece las causales de interrupción, habiéndose
establecido como una causal la Intimación para constituir en mora al deudor, al respecto Bianca
señala: “La constitución en mora es el acto mediante el cual el acreedor requiere o intima al deudor a
cumplir la obligación”4. Bajo ese contexto, se advierte que en el presente proceso se ha producido la
interrupción del plazo prescriptorio, con la emisión de la resolución número cuarenta y nueve de
fecha trece de junio del 2017, a través del cual se realiza el último requerimiento de pago al
sentenciado; por lo tanto este constituiría el nuevo término inicial del decurso prescriptorio, no
habiendo consecuentemente prescrito el pago de la reparación civil, por lo que estando a lo
establecido en el artículo 98° de Código de Procedimientos Penales y el artículo 98° del Código
Penal, en concordancia con los artículos 611° y 657° del Código Procesal Civil, en lo que fuera
pertinente:
SE RESUELVE:
1. TRABAR EMBARGO en forma de retención de la remuneración del condenado SAMUEL
HUINCHO CALDERÓN, en el porcentaje del Veinte por Ciento (20%), que percibe como
trabajador del Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – Agro Rural, hasta cubrir la suma
de Mil y 00/100 Soles; dinero que deberá ser depositado en el Banco de la Nación a nombre del
Segundo Juzgado Penal Unipersonal en Adición a sus funciones Juzgado Penal Liquidador de
Huancavelica, bajo responsabilidad, debiendo REMITIRSE dichos depósitos oportunamente a la
citada instancia. Con tal fin CÚRSESE Oficio al Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural,
para el cumplimiento de la presente resolución, bajo apercibimiento de ser denunciado penalmente
por Hinestrosa, Fernando. Prescripción Extintiva. 2ª edición, Bogotá, 2006, p. 157.
4 Bianca, Massimo. Diritto Civile. T. 7, Giuffrè, Milano, 2012, p. 601.

delito de desobediencia y resistencia a la autoridad en caso de incumplimiento.

2. AL Primer Otrosí Digo del escrito 18541-2018: Téngase presente. Al Segundo Otrosí Digo:
Téngase por señalado su domicilio procesal en el Jr. Manuel P. Fernández N° 306 y por
consignada su Casilla Electrónica N° 10209, donde se le hará llegar la notificaciones que
correspondan.
3. EJECUTADA que sea la retención dispuesta, NOTIFÍQUESE con la presente resolución al
sentenciado Samuel Huincho Calderón. Se avoca al conocimiento de la presente causa el Señor Juez
que suscribe en mérito a la Resolución Administrativa N°1257-2018-PCSJHU/PJ y la secretaria
judicial que da cuenta por disposición superior.-