Clark Et Al - I Feel Your Pain - en.ESPAÑOL

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/329954994
“Siento tu dolor”: una revisión crítica de la investigación organizacional sobre la empatía
ArtículoenRevista de Comportamiento Organizacional · Diciembre 2018

DOI: 10.1002/trabajo.2348
CITAS LEE
51 6,094
3 autores:
malissa a. clark melissa robertson

universidad de georgia Universidad de Purdue
63PUBLICACIONES2,927CITAS 20PUBLICACIONES420CITAS
VER EL PERFIL VER EL PERFIL
esteban joven
oruga inc.
21PUBLICACIONES 135CITAS
VER EL PERFIL
Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:
Hacer frente a los factores estresantes del trabajo y la familiaVer Proyecto
El futuro de la evaluación de líderesVer Proyecto
Todo el contenido que sigue a esta página fue subido pormalissa a. clarkel 01 de enero de 2019.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Running head: REVISIÓN CRÍTICA DE LA INVESTIGACIÓN ORGANIZACIONAL SOBRE
EMPATÍA
malissa a. clark1
melissa m robertson1
esteban joven2
Nota del autor
1Departamento de Psicología, Universidad de Georgia, 125 Baldwin St., Athens, GA 30602
2Investigación y Evaluación Global, Centro para el Liderazgo Creativo, 1 Leadership Pl.,
Greensboro, Carolina del Norte 27410
Malissa Clark, Melissa Robertson y Stephen Young contribuyeron por igual a la
desarrollo de este artículo. La correspondencia relativa a este artículo puede dirigirse a
Malissa Clark en clarkm@uga.edu , Melissa Robertson en robertsonmelissa27@gmail.com , o
Stephen Young en youngs@ccl.org.
Palabras clave: empatía, empatía cognitiva, empatía afectiva, empatía conductual, juzgado
empatía
Este artículo ha sido aceptado para su publicación y se sometió a una revisión completa por pares, pero no
ha pasado por el proceso de edición, composición tipográfica, paginación y corrección de pruebas, lo que
puede generar diferencias entre esta versión y la Versión del registro. Cite este artículo como doi: 10.1002/
job.2348
Este artículo está protegido por derechos de autor. Reservados todos los derechos.
Resumen
La empatía, un constructo multidimensional compuesto por aspectos cognitivos, afectivos y conductuales.
dimensiones, se ha propuesto como un predictor crítico de la conducta prosocial y la eficacia
en el lugar de trabajo. Sin embargo, a pesar del interés organizacional en la empatía, hay una falta de
consenso sobre qué es la empatía, cómo se debe medir la empatía y cómo la investigación sobre la empatía
puede contribuir significativamente a nuestra comprensión del comportamiento organizacional. Este documento tiene como objetivo
Proporcionar una hoja de ruta para investigadores y profesionales interesados en la empatía en el
lugar de trabajo. En primer lugar, proporcionamos una visión general actualizada del estado de la multidisciplinar más amplia
Literatura sobre la empatía. Con base en esta literatura, delineamos las tres dimensiones de la empatía,
discutir las distinciones entre estado/rasgo y observador/empatía juzgada, y comparar
empatía con construcciones relacionadas. Esta conceptualización multidimensional integrada proporciona
la base de nuestra revisión crítica y recomendaciones. Revisamos la investigación organizacional
sobre la empatía (1983-2018), identificando problemas críticos con la forma en que la empatía ha sido
conceptualizados, medidos y diseñados, y ofrecen recomendaciones prácticas para el
avance de la investigación organizacional sobre la empatía. Concluimos destacando dos
preguntas fundamentales: 1) ¿está la empatía asociada con resultados importantes de interés para
organizaciones y empleados, y 2) ¿se puede cambiar la empatía y, de ser así, cómo?
“Creo que la empatía es la cualidad más esencial de la civilización”.

roger ebert
(2010)
“Los estudiantes de empatía pueden parecer muy cascarrabias. Aunque normalmente están de acuerdo
en que la empatía es importante, a menudo no están de acuerdo sobre por qué es importante, qué
efectos tiene, de dónde viene e incluso qué es”.
Batson (2009)
Para la mayoría de los empleados, el trabajo es una actividad inherentemente social. Como tal, trabaja a menudo
implica comprender los estados mentales de los demás, experimentar estados afectivos compartidos con otros,
y demostrar que uno entiende y/o experimenta lo que siente otra persona.
Estas experiencias reflejan empatía, una construcción multidimensional que subyace en la forma en que los humanos
los seres se entienden y se relacionan entre sí. La empatía ha sido examinada en relación con un
gama de fenómenos organizacionales, como el comportamiento de ciudadanía organizacional (por ejemplo, Settoon
& Mossholder, 2002), emergencia del liderazgo (Wolff, Pescosolido, & Druskat, 2002), y
justicia interpersonal (Patient & Skarlicki, 2010). Además, trabajos teóricos recientes han
identificó la empatía como un constructo crítico para predecir el comportamiento organizacional, incluyendo
intercambio líder-miembro (Cropanzano, Dasborough, & Weiss, 2017), gestión de crisis
(Kӧnig, Graf-Vlachy, Bundy, & Little, 2018), filantropía corporativa (Muller, Pfarrer, &
Little, 2014) y el perdón (Fehr & Gelfand, 2012). La importancia de la empatía en el
el lugar de trabajo también ha sido destacado por artículos de prensa populares recientes centrados en el desarrollo
y gestión de la empatía en el trabajo (Loder, 2016; Waytz, 2016), y prácticas organizacionales
dirigido a aumentar la empatía de los empleados (p. ej., la "vientre de empatía" de Ford; Beasley, 2016; Apple's
“Manual del genio”; Biddle, 2012).
A pesar del interés del campo en la empatía, la literatura organizacional carece de consenso
sobre cómo debe conceptualizarse, medirse y estudiarse la empatía. Aunque diversidad de
perspectivas sobre la empatía no es inherentemente problemática (Cuff, Brown, Taylor, & Howat, 2016;
Duan & Hill, 1996), la investigación sobre el comportamiento organizacional carece de acuerdo sobre las características básicas de
la construcción de la empatía, como si la empatía es un estado o un rasgo, la dimensionalidad de
empatía, y la medida en que la empatía es única de otras construcciones. Tan extendido
la falta de acuerdo sobre lo que significa la empatía es una preocupación seria en la investigación organizacional
y practica. Significa que cada vez que teorizamos sobre la empatía o tratamos de medir la 'empatía',
lo estamos pensando y midiendo de maneras muy diferentes. En consecuencia, nuestro campo
tiene una comprensión limitada del impacto de la empatía en los resultados de interés para las organizaciones
y empleados
Los objetivos de este artículo son 1) proporcionar una revisión actualizada del constructo de
empatía para fomentar una mejor alineación entre la investigación organizacional sobre la empatía y la
literatura más amplia sobre empatía, 2) revisar críticamente la investigación organizacional sobre empatía en
términos de conceptualización, medición y diseño de investigación, y 3) proporcionar
recomendaciones y prioridades para futuras investigaciones sobre la empatía en las organizaciones. Para
lograr estos objetivos, primero brindamos una descripción general actualizada del estado de la
Literatura multidisciplinar sobre la empatía. Con base en esta literatura, describimos los tres
dimensiones de empatía, discutir las distinciones entre estado/rasgo y observador/juzgado
empatía y comparar la empatía con construcciones relacionadas. Dibujo del cuerpo acumulativo
de investigación sobre empatía, luego revisamos críticamente la literatura organizacional sobre empatía
(1983-2018), identificando problemas críticos en la investigación de la empatía y ofreciendo recomendaciones
cómo los investigadores pueden superar estos problemas. Concluimos destacando dos
preguntas fundamentales para la investigación organizacional sobre la empatía: 1) ¿está la empatía asociada con
resultados importantes de interés para las organizaciones y los empleados, y 2) ¿puede la empatía ser
cambiado, y si es así, ¿cómo?
Conceptualizaciones multidimensionales de la empatía
Aunque se dice que el concepto de empatía se remonta a “el comienzo de
pensamiento filosófico” (Stotland, Matthews, Sherman, Hansson, & Richardson, 1978, p. 11),
A Edward Titchener (1909) se le acredita como el primero en traducir el concepto alemán de
Einfühlunga Ingles. Desde entonces, miles de estudios de investigación han examinado el papel de
empatía en el comportamiento humano a través de una amplia variedad de disciplinas. A pesar de la extensa
cantidad de interés en la construcción, los investigadores han luchado para ponerse de acuerdo sobre qué es exactamente
la empatía es (y no es). La confusión conceptual ha sido tan generalizada que los académicos han
lamentó que haya tantas definiciones de empatía como académicos que estudian la
constructo (p. ej., Decety & Jackson, 2004; Zaki, 2014). Por ejemplo, Cuff y colegas
(2016) identificaron 43 definiciones/conceptualizaciones distintas de empatía en su revisión.
Si bien una definición unificada probablemente siempre será difícil de alcanzar, los académicos ahora en gran medida
Reconocer la empatía como una construcción multidimensional que opera tanto a nivel de rasgo como de estado.
(Manguito et al., 2016). Con pocas excepciones, los eruditos incluyen tanto conocimientos cognitivos (es decir, comprensión
estados internos de los demás) y dimensiones afectivas (es decir, sentir emociones congruentes con los demás).
en sus definiciones de empatía. Algunos académicos proporcionan evidencia de que la empatía también tiene un
dimensión conductual (es decir, demostraciones de empatía cognitiva y afectiva) (p. ej., Van der
Graaff et al., 2016).
Empatía afectiva
Se cree que la empatía afectiva, o sentir el mismo estado afectivo que otra persona,
ser el sistema filogenéticamente más antiguo de empatía (de Waal, 2008; Gonzalez-Liencres,
Shamay-Tsoory, & Brüne, 2013). Por ejemplo, los bebés de uno o dos días tienden a
llorar más fuerte en respuesta al llanto de otro bebé que al ruido no humano (Sagi &
Hoffmann, 1976). El concepto de empatía afectiva se basa principalmente en lasimulación
perspectiva(Gallese & Goldman, 1998),que establece que los humanos responden instintivamente a otros
estados afectivos de las personas a través del mecanismo de percepción-acción (PAM). De acuerdo a
PAM, cuando un observador percibe el estado afectivo de un objetivo, los propios nervios del observador
representación se activa automática e inconscientemente para que coincida con el afectivo percibido
estado del objetivo (Preston & de Waal, 2002). Así, los estados afectivos se transmiten entre
personas, de manera que el observador llega a sentir el mismo estado afectivo que el objetivo. Afectivo
También se ha propuesto que la empatía ocurre a través de mecanismos sociocognitivos, como la evaluación
la situación de un objetivo de la misma manera que el objetivo (Wondra & Ellsworth, 2015), y a través de
empatía cognitiva (p. ej., Stotland, 1969).
Muchos estudios neurológicos se han centrado en identificar las regiones específicas del cerebro
asociado con la empatía afectiva (para revisiones, ver Bernhardt & Singer, 2012; Fan, Duncan,
de Greck y Northoff, 2011). Un enfoque típico en estos estudios es examinar si el
mismas redes neuronales se activan durante las experiencias afectivas de primera mano y cuando
presenciar a otra persona pasando por esa misma experiencia afectiva. Por ejemplo, Singer y
Alabama. (2004) encontraron que las mismas áreas del cerebro se activaban cuando las mujeres recibían
descargas eléctricas y cuando las mujeres presenciaron cómo sus parejas recibían descargas eléctricas. Estos
Los hallazgos proporcionan evidencia de que la experiencia de la empatía afectiva es neurológicamente similar
a la experiencia de estados afectivos de primera mano. Es importante destacar que estos patrones de neurológicos
activación difieren de las asociadas con otras dimensiones de la empatía (Shamay-Tsoory,
Aharon-Peretz, & Perry, 2009).
Existe cierto debate en la literatura sobre empatía con respecto a si la empatía afectiva
implica sentir uncongruenteestado afectivo con otra persona, o simplemente unsimilarafectivo
estado a otra persona (Cuff et al., 2016). En nuestra opinión, ampliar la definición de afectivo
empatía para incluir sentimientosimilarestados a otra persona ha contribuido a la confusión de
empatía afectiva y distintas emociones discretas, como simpatía/compasión. Además,
tanto PAM como las perspectivas de evaluación de la empatía afectiva se centran en la emocióncongruenciacomo
el sello de la empatía afectiva. Por lo tanto, siguiendo a de Vingemont y Singer (2006),
Definir la empatía afectiva como congruencia afectiva. Sin embargo, notamos que la congruencia es
considerado una cuestión de grado, en lugar de un estado discreto que implica una "coincidencia exacta" de
valencia, intensidad y activación neurológica entre un objetivo y un observador (de
Vingemont & Singer, 2006).
También existe un debate sobre hasta qué punto la empatía afectiva requiere que el
El observador es consciente de que el objetivo es la fuente de su estado afectivo (referido como
distinción yo-otro;Cuff et al., 2016). La distinción uno mismo-otro se usa a menudo para diferenciar
empatía afectiva de otros constructos que involucran el intercambio afectivo, como la empatía emocional
contagio (de Vingemont & Singer, 2006). A pesar de esta distinción teórica, el grado de
cuales los observadores son conscientes de que el estado afectivo del objetivo es la causa de su propio
la reacción afectiva rara vez, si es que alguna, se mide en la práctica. Como resultado, la empatía afectiva y
la investigación del contagio emocional tiende a ser empíricamente indistinguible. Además, el PAM
explicación de la empatía afectiva establece explícitamente que las representaciones neuronales son automáticamente
yinconscientementeactivado en respuesta al estado afectivo de un objetivo. Por lo tanto, no vemos
la distinción yo-otro como componente necesario de la empatía afectiva.
Con base en esta revisión y en línea con la mayoría de las perspectivas actuales de la empatía,
definimos la empatía afectiva comola tendencia a experimentar estados afectivos que son congruentes
con los estados afectivos de los demás (rasgo),oel estado de experimentar un estado afectivo que es
congruente con el estado afectivo de otra persona (estado).
empatía cognitiva
La empatía cognitiva se refiere a la tendencia a comprender, o al estado de comprensión,
estados internos de los demás (es decir, pensamientos y estados afectivos). Se cree que la empatía cognitiva
se desarrollan más tarde que la empatía afectiva, después de que los niños hayan adquirido habilidades cognitivas específicas
(p. ej., hacer inferencias, distinción entre uno mismo y otro; de Waal, 2008; Shamay-Tsoory, 2011).
La empatía cognitiva se basa en lateoría de la perspectiva de la mente(Wellman, 2014), que plantea
que las personas entienden los estados mentales de los demás a través de un sistema de reglas derivadas de
sus propias experiencias (Vachon, Lynam, & Johnson, 2014). La investigación ha demostrado que una variedad
de las estrategias cognitivas puede dar lugar a la empatía cognitiva, incluida la toma de un objetivo
perspectiva, leyendo expresiones faciales y accediendo a recuerdos de experiencias anteriores relevantes.
situaciones (Cuff et al., 2016).
Los estudios de neuroimágenes y lesiones han demostrado consistentemente que las funciones cognitivas
la empatía se asocia con la activación de estructuras cerebrales específicas (es decir, prefrontal medial
corteza, prenúcleo y unión temporo-parietal), y que la activación de estas estructuras
difiere de la activación de estructuras asociadas con otras dimensiones de la empatía (Decety &
Cowell, 2014; Roca et al., 2011; Shamay-Tsoory, 2011; Gualterio, 2012; Zaki, Weber, Bolger,
y Ochsner, 2009). Estos estudios proporcionan pruebas convincentes de que los procesos cognitivo y afectivo
la empatía representan distintos procesos neurológicos (Shamay-Tsoory et al., 2009).
Existe debate en la literatura sobre hasta qué punto la empatía cognitiva es
sinónimo de toma de perspectiva. La toma de perspectiva se define como “el proceso de
imaginar el mundo desde el punto de vista de otro o imaginarse uno mismo en los zapatos de otro”
(Galinsky, Ku, & Wang, 2005, p.110) y es una dimensión del original de Davis (1983).
conceptualización de la empatía. Aunque los términos empatía cognitiva y toma de perspectiva
a veces se usan indistintamente (ver Ku, Wang y Galinsky, 2015 para una revisión reciente de
toma de perspectiva), los investigadores han distinguido desde entonces entre elprocesode
toma de perspectiva y laSalirde la empatía cognitiva (es decir, entender realmente una
estado interno del objetivo). Así, aunque el acto de tomar perspectiva puederesultadoen cognitivo
empatía, no es sinónimo de empatía cognitiva. Además, la toma de perspectiva no es
el único proceso cognitivo que puede conducir a la empatía cognitiva (Cuff et al., 2016; Jolliffe &
Farrington, 2006). Por ejemplo, la empatía cognitiva también puede lograrse prestando atención a
las emociones de los demás (Joliffe & Farrington, 2006) y la lectura e interpretación de las expresiones faciales
(Besel y Yuille, 2010).
En resumen, con base en nuestra revisión de la literatura y en línea con la actual
conceptualizaciones de la empatía, definimos la empatía cognitiva comola tendencia a comprender
estados internos de los demás (es decir, sus pensamientos y estados afectivos) (rasgo)oel estado de
comprender el estado interno de otra persona (es decir, sus pensamientos y estado afectivo).
Empatía conductual
Algunas investigaciones también se han centrado en los comportamientos involucrados en actuar con empatía. En
En general, la literatura sobre empatía se centra en dos formas de comportamiento empático: conductual
espejo y comunicación empática. Reflejo conductual, también conocido como
“empatía motora”, se refiere a la imitación de las expresiones faciales, manierismos,
posturas y gestos (por ejemplo, Chartrand & Lakin, 2012; Dimberg, 1990; Dimberg, Thunberg,
y Elmehed, 2000). El reflejo del comportamiento también puede incluir la mímica verbal, que se refiere a la
imitar la sintaxis, el estilo del lenguaje, la velocidad del habla y el tono (p. ej., Manson, Bryant, Gervais y
Kline, 2013; Meinecke y Kauffeld, 2018). Electromigráfico (EMG), observacional y
los estudios cualitativos de análisis de texto proporcionan evidencia empírica para el reflejo del comportamiento. Para
ejemplo, exponer a los participantes a fotos de caras enojadas y felices produce automático,
reflejo facial espontáneo entre participantes con alto rasgo de empatía (Sonnby-Borgström,
Jonsson y Svensson, 2003). De manera similar, la investigación observacional y el análisis de textos encuentran que
las personas imitan automáticamente el comportamiento de los demás (p. ej., Chartrand & Bargh, 1999) y el lenguaje
estilo (p. ej., Lord, Sheng, Imel, Baer y Atkins, 2015). Aunque la red neurológica de
el reflejo conductual parece superponerse con el de la empatía afectiva, también hay evidencia
que el reflejo del comportamiento se asocia con una mayor activación en las áreas premotoras en comparación con
empatía afectiva (Carr, Iacoboni, Dubeau, Mazziotta, & Lenzi, 2003). Estos resultados sugieren
que el reflejo del comportamiento puede ser, al menos parcialmente, neurológicamente distinguible de
empatía afectiva.
Comunicación empática: comportamiento intencional que demuestra habilidades cognitivas y/o
empatía afectiva hacia los demás, también se ha estudiado en una amplia gama de situaciones, que incluyen
sesiones de consejería, encuentros de ventas, interacciones médico-paciente y entre relaciones románticas
socios (p. ej., Drollinger, Comer y Warrington, 2006; Silvester, Patterson, Koczwara y
Fergusson, 2007). Ejemplos de comunicación empática incluyen expresiones verbales de
comprensión (por ejemplo, parafrasear), hacer preguntas sobre pensamientos y sentimientos, y no
comportamiento verbal como asentir con la cabeza (Kerig y Baucom, 2004; Shapiro y Gottman, 2004).
Sin embargo, se necesita trabajo conceptual y empírico adicional para identificar la amplitud de
comportamientos involucrados en la comunicación empática, y cómo estos comportamientos pueden diferir para
demostraciones de empatía cognitiva versus afectiva.
Con base en esta literatura, definimos la empatía conductual comola tendencia a participar
(rasgo) o el estado de participación en (estado) comportamientos verbales y no verbales que demuestran
empatía afectiva y/o cognitiva, incluida la duplicación conductual y/o empatía
conductas comunicativas.
Otras distinciones en la investigación de la empatía
Además de las distinciones entre las tres dimensiones de la empatía, la investigación ha
También distinguió entre la empatía como rasgo y la empatía como estado. Investigación de la empatía y
La teoría también distingue entre la experiencia intraindividual de la empatía (observador
empatía) y las percepciones de otros sobre la empatía de un observador (empatía juzgada).
Empatía de estado y rasgo
Existe amplia evidencia de la literatura multidisciplinaria sobre la empatía de que la empatía
opera como un rasgo y un estado (Cuff et al., 2016). Investigación usando medidas repetidas
ha encontrado que la empatía exhibe una variación estable entre personas (Nezlek, Feist,
Wilson y Plesko, 2001; Toomey y Rodolfo, 2017). Las diferencias individuales en empatía han
también ha sido apoyado por neurológicos (p. ej., Banissy, Kanai, Walsh y Rees, 2012) y genéticos.
(Christ, Carlo y Stoltenberg, 2016; Hurlemann et al., 2010; Schneiderman, Kanat-Maymon,
Ebstein y Feldman, 2014; Wu, Li y Su, 2012) evidencia.
La investigación también indica que la empatía varía dentro de la persona durante varios días o incluso
dentro del mismo día (Nezlek et al., 2001; Toomey & Rudolph, 2017), lo que sugiere que
la empatía también opera como un estado que responde a las señales situacionales. experimentales y
Los estudios de neurociencia demuestran el poder de las situaciones para activar la empatía del estado (por ejemplo,
Jackson, Meltzoff y Decety, 2005; Rameson, Moreli y Lieberman, 2011). Por ejemplo,
La empatía estatal se puede activar al exponer a las personas a los estados afectivos de los demás (por ejemplo, Jackson et al.
al., 2005), toma de perspectiva guiada (p. ej., Batson, Chang, Orr y Rowland, 2002), o
instruir a los observadores para que reflejen el comportamiento de los objetivos (p. ej., Stel & Vonk, 2010).
Empatía del observador y empatía juzgada
El trabajo original de Davis (1996) distingue la experiencia intraindividual de un observador de
empatía (lo que llamamosempatía del observador) de los socios de interacciónpercepcionesde El
empatía del observador (mencionado por Davis, 1996 comoempatía juzgada). Siguiendo otras investigaciones
encontrar que las diferencias entre autoinformes y otros informes del mismo constructo a menudo capturan
diferencias sustancialmente significativas en las perspectivas de los evaluadores (p. ej., Connelly & Ones, 2010;
Lance, Hoffman, Gentry y Baranik, 2008), la literatura sobre empatía también refleja
diferencias entre la empatía del observador y la empatía juzgada. Por ejemplo, Barkham y
Shapiro (1986) encontró que las calificaciones de empatía autoinformadas por los consejeros se mantuvieron estables a lo largo
sesiones iniciales y en curso con los clientes, mientras que los clientes informaron que los consejeros eran más
empático durante las sesiones en curso que las sesiones iniciales. Además, diferentes consejeros
los comportamientos se asociaron diferencialmente con las calificaciones de empatía de los consejeros y los clientes.
De manera similar, investigaciones posteriores han encontrado que diferentes compañeros de interacción ven diferentes
comportamientos como indicativos de empatía (p. ej., Silvester et al., 2007). Estos hallazgos indican que
los observadores y varios compañeros de interacción pueden percibir la empatía del observador bastante
de manera diferente en función de sus diferentes perspectivas, objetivos y características del observador-compañero
relación.
El modelo de mediación de Davis (1996) propone que la empatía juzgada es el resultado de
empatía del observador. Esta proposición está respaldada por varios estudios que encuentran que el observador
la empatía predice los juicios posteriores de empatía de un compañero de interacción (por ejemplo, Dowell &
Berman, 2013; Maurer y Tindall, 1983). La investigación experimental también ha demostrado que el azar
la asignación al entrenamiento de empatía se asocia con mejoras en las calificaciones de empatía de los pacientes
(Riess, Kelley, Bailey, Dunn y Phillips, 2012), lo que sugiere que la empatía del observador juega un papel
papel causal en la determinación de la empatía juzgada.
Comparando la empatía con otros constructos
Las definiciones multidimensionales de la empatía se superponen conceptualmente con una serie de
construcciones diferentes. En esta sección, comparamos estos constructos con la empatía, destacando
distinciones conceptuales y empíricas, así como redundancias potenciales. Notamos que el
La red nomológica de empatía relativa a estos constructos continúa siendo debatida y es
difícil de establecer dados los problemas de definición y medición en la empatía
literatura. Además, las construcciones que son teóricamente distinguibles pueden no ser empíricamente
distintas (Le, Schmidt, Harter y Lauver, 2010). Así, considerable trabajo empírico más allá
lo que describimos en esta sección es necesario para apoyar aún más las distinciones teóricas entre
estas construcciones.
Simpatía/Preocupación empática/Compasión
Aunque hay muchas definiciones de simpatía y construcciones relacionadas, como
preocupación empática y compasión en la literatura, todos estos constructos emergen de una
Valoración del sufrimiento de otra persona, implican sentimientos de preocupación por la persona que sufre.
bienestar, y suelen ir acompañados de un deseo de ayudar a la persona que sufre. Históricamente,
algunos académicos han discutido la simpatía como una dimensión de la empatía (p. ej., Davis, 1983).
Sin embargo, el consenso actual entre disciplinas es que la empatía y la simpatía son distintas.
constructos (p. ej., Bernhardt & Singer, 2012; Cuff et al., 2016; Davis, 2009; Gonzalez-Liencres
et al., 2013; Ickes, 2003; Zaki, 2014).
Una diferencia clave entre empatía y simpatía/preocupación empática/compasión es
que la empatía afectiva implica la experiencia de estados afectivos que soncongruentecon
estados afectivos de los demás. Por el contrario, la simpatía no implica experimentar el mismo
estado afectivo como objetivo. Por ejemplo, la empatía afectiva ocurre si un observador interactúa
con un objetivo angustiado y siente la angustia del objetivo. Sin embargo, la simpatía/la compasión
ocurrir si el observador, en lugar de sentirse angustiado, se siente movido a aliviar la
sufrimiento. En otras palabras, “la compasión y la preocupación empática pueden considerarse como observadores
sentimiento porobjetivos sociales sinsintiendo comoesos objetivos sí” (Zaki, 2014, p. 1632, énfasis
en originales). Además, la empatía afectiva es posible cada vez que un observador está expuesto a un
estado afectivo del objetivo, independientemente de la valencia o valoración de ese estado, mientras que
la simpatía/compasión solo es relevante cuando un observador percibe que un objetivo está sufriendo
(Bloom, 2016). Por lo tanto, la empatía afectiva puede ocurrir en una gama mucho más amplia de situaciones.
en comparación con la simpatía/compasión.
Las conceptualizaciones actuales describen la simpatía/preocupación empática/compasión como un
respuesta emocionalempatía (Bernhardt & Singer, 2012; Davis, 2009; Gonzalez-Liencres
et al., 2013); este ordenamiento temporal está respaldado por evidencia experimental de que manipular
la empatía cognitiva aumenta la simpatía posterior (Stocks, Lishner, Waits y Downum,
2011). La distinción empírica entre simpatía y empatía también está respaldada por
investigación que encuentra que la empatía y la simpatía están asociadas con diferentes activaciones neuronales
(p. ej., Banissy et al., 2012; Klimecki, Leiberg, Ricard y Singer, 2013) y son
asociado diferencialmente con una variedad de resultados (p. ej., Longmire & Harrison, 2018).
Contagio Emocional y Cruce Afectivo
El contagio emocional y el cruce afectivo capturan el interindividual
transmisión de estados afectivos. Como lo definió originalmente Hatfield et al. (1992), emotivo
El contagio es “la tendencia a imitar y sincronizar automáticamente expresiones,
vocalizaciones, posturas y movimientos con los de otra persona y, en consecuencia, a
convergen emocionalmente” (p.153-154). En nuestra opinión, esta conceptualización de lo emocional
El contagio representa una vía causal posible entre las dimensiones de la empatía, en
que un componente de la empatía conductual (espejo conductual) da como resultado
empatía afectiva (convergencia emocional). A pesar de esta definición del contagio emocional como
un proceso causal, la investigación más reciente ha tendido a discutir el contagio emocional más
generalmente como intercambio social de emociones (p. ej., Barsade, 2002). Estos más recientes
conceptualizaciones de contagio emocional parecen ser sinónimo de empatía afectiva
(p. ej., Decety y Yoder, 2016; Hatfield, Rapson y Le, 2009; Oishi et al., 2015).
El concepto decruce afectivotambién se ha utilizado en la investigación organizacional para
entender la transmisión de estados afectivos de una persona a otra (Bolger, DeLongis,
Kessler y Wethington, 1989; Westman, 2001; Westman y Etzion, 1995). La mayoría de las investigaciones
operacionaliza el cruce afectivo como la covariación entre el estado afectivo de una persona y
el estado afectivo de otra persona (p. ej., Song, Foo y Uy, 2008). Según Westman (2001),
la empatía afectiva es un mecanismo para explicar cómo se produce el cruce afectivo. Sin embargo,
no es el único mecanismo; la covariación también se puede explicar por el comportamiento de una persona
hacia el otro (por ejemplo, la Persona A está enojada y descarga su enojo en la Persona B, que en
turno hace que la Persona B se enoje), o causas comunes (por ejemplo, la Persona A y la Persona B están enojadas
sobre una situación compartida).
Inteligencia emocional
Al igual que la literatura sobre empatía, la literatura sobre inteligencia emocional (IE) ha sufrido
de cuestiones conceptuales y de medición que han suscitado un vigoroso debate entre los académicos
(Ashkanasy y Daus, 2005; Joseph y Newman, 2010; Locke, 2005). En términos generales, teórico
Los enfoques de la IE se pueden dividir en modelos de capacidad (p. ej., Mayer, Caruso y Salovey, 2000)
y modelos mixtos (p. ej., Bar-On, 1997). Enfocamos nuestra discusión en cómo la empatía se relaciona con
modelos de habilidad de la IE dada la falta de evidencia para el enfoque de modelo mixto de la IE (Joseph
y Newman, 2010; Joseph, Jin, Newman y O'Boyle, 2015; van der Linden et al., 2017).
Los modelos de habilidad de IE se enfocan en habilidades específicas que son fundamentales para ser
emocionalmente inteligente. Uno de los modelos de habilidad más utilizados es un modelo de cuatro factores de
IE que consiste en 1) la capacidad de percibir las emociones con precisión, 2) la capacidad de utilizar las emociones
para facilitar el pensamiento, 3) la capacidad de comprender las emociones y sus significados, y 4) la
habilidad para manejar las emociones (Mayer et al., 2000; Mayer & Salovey, 1997). uno de los cuatro
factores (percepción de la emoción) tiene cierta superposición con nuestra definición de rasgo cognitivo
empatía. Al igual que la empatía cognitiva, la percepción de las emociones implica comprender las emociones de los demás.
emociones Sin embargo, la percepción de la emoción también difiere conceptualmente de la empatía cognitiva en
un número de maneras. En primer lugar, mientras que la empatía cognitiva se centra exclusivamente en la comprensión
estados internos de los dems, la percepcin de la emocin tambin implica percibir el propiopropioemociones
(José y Newman, 2010). En segundo lugar, la empatía cognitiva se define más ampliamente como la
tendencia a comprender los estados internos de los demás (es decir, pensamientosyestados afectivos), mientras que
la percepción de las emociones se centra exclusivamente en la comprensión de las emociones. Tercero, cognitivo
la empatía se conceptualiza como un rasgo y un estado, mientras que la percepción de la emoción es
considerada una habilidad relativamente estable (Joseph & Newman, 2010).
Precisión empática
La precisión empática se define como el grado en que los individuos infieren con precisión la
pensamientos y sentimientos de una persona objetivo (Ickes, Stinson, Bissonnette, & Garcia, 1990; Zaki,
Bolger y Ochsner, 2008). Algunos investigadores de la empatía utilizan el término precisión empática como
sinónimo de empatía cognitiva (por ejemplo, Zaki et al., 2008), mientras que otros ven empatía
precisión como resultado de la empatía cognitiva (p. ej., Davis, 2009). En nuestra opinión, empático
la precisión es conceptualmente equivalente a la empatía cognitiva, porque vemos la "comprensión"
como sinónimo de “inferir con precisión” los pensamientos y sentimientos de otra persona. Así, en
De la misma manera que la empatía afectiva implica congruencia entre el estado afectivo de un objetivo
y el estado afectivo de un observador, y el aspecto de reflejo conductual de la empatía conductual
Implica congruencia entre el comportamiento de un objetivo y el comportamiento de un observador, cognitivo
La empatía implica la congruencia del estado interno de un objetivo y las percepciones de un observador de la
estado interno del objetivo.
Resumen: ¿Qué es la empatía?
En resumen, con base en el cuerpo interdisciplinario acumulativo de investigación sobre la empatía,
La empatía se considera un constructo multinivel que ocurre tanto en el nivel de rasgo (empatía a través de
situaciones) y el nivel estatal (empatía dentro de las situaciones). Adicionalmente, la literatura
admite tres dimensiones distintas de la empatía: a) comprender el interior de otra persona
(empatía cognitiva), b) compartir el estado afectivo de otra persona (empatía afectiva),
y/o c) demostrar conductualmente que uno ha entendido el estado interno de otra persona
y/o compartió el estado afectivo de otra persona (empatía conductual). Finalmente, investiga
apoya la proposición original de Davis (1996) de que la experiencia de empatía del observador
influye en los juicios de los demás sobre la empatía del observador (empatía juzgada).
Nos basamos en estos hallazgos establecidos con respecto al constructo de empatía para guiar
nuestra revisión de la investigación organizacional sobre la empatía. En particular, evaluamos el grado de
cual la investigación organizacional aborda adecuadamente las múltiples dimensiones y niveles de
empatía que se han identificado en la literatura más amplia. Este multidimensional y
conceptualización multinivel nos permite evaluar críticamente donde la investigación organizacional sobre
falta empatía, y proporciona recomendaciones específicas sobre cómo la organización
los investigadores pueden superar estas limitaciones.
Revisión crítica de la investigación sobre la empatía en el comportamiento organizacional
Para examinar críticamente la investigación organizacional sobre la empatía, llevamos a cabo una búsqueda en
PsycINFO, Business Source Complete y ABI/Inform para todos los artículos que mencionan empatía*
desde 1983 hasta 2018. Elegimos una fecha de inicio de 1983 porque este fue el año de Davis'
(1983) Artículo seminal sobre empatía. Para garantizar una cobertura completa de los principales
base de investigación industrial/organizacional y de comportamiento organizacional sobre la empatía, buscamos
artículos dentro de las revistas mejor clasificadas identificadas por Zickar y Highhouse (2001)¹. Un total de 319
Se encontraron estudios únicos como resultado de esta búsqueda.
Para ser incluidos en la revisión, los artículos tenían que usar muestras de adultos (o estudiantes).
muestras con un claro enfoque organizacional), utilizan métodos cuantitativos y pretenden medir
o manipular una dimensión de la empatía. Artículos que pretenden medir la empatía
preocupación/simpatía (p. ej., Watkins, Fehr y He, 2018) o empatía orientada a otros (un componente
de la personalidad prosocial que refleja preocupación empática; Penner, Fritzsche, Craiger y
Friefield, 1995) fueron excluidos. De los 319 estudios únicos revisados, 30 cumplieron con la inclusión
criterios y fueron revisados en detalle (ver Tabla 1).
-------------------------------
- - - - - Insertar Tabla 1 por aquí
------------------------------------
Con base en nuestra revisión de los artículos en la Tabla 1, identificamos varios problemas críticos con
la conceptualización, medición y diseño de la investigación de la empatía en la organización
literatura. A su vez, proporcionamos recomendaciones sobre cómo los investigadores pueden superar estos
cuestiones para avanzar en la investigación sobre la empatía en las organizaciones. Concluimos identificando dos
preguntas fundamentales para la investigación organizacional sobre la empatía, evaluando críticamente el grado
a los que la base de investigación actual es capaz de proporcionar respuestas a estas preguntas, y ofreciendo
recomendaciones para abordar estas preguntas fundamentales en futuras investigaciones sobre empatía.
Problemas críticos con las conceptualizaciones de la empatía
Al evaluar la investigación de la empatía en el comportamiento organizacional, identificamos cuatro
Cuestiones que rodean la conceptualización de la empatía:
1. Las definiciones de empatía no reconocen la empatía como un rasgo y un estado
La Tabla 1 proporciona una descripción detallada de cómo se definió la empatía en cada uno de los 30
estudios revisados. Como se ilustra en estas definiciones, la empatía se definió con mayor frecuencia en
términos basados exclusivamente en rasgos o estados; la empatía rara vez se definió como un rasgo y una
Expresar. Este hallazgo indica que la investigación organizacional carece de consenso sobre la definición de
empatía, y aún no refleja el consenso más amplio de que la empatía es tanto un rasgo como una
estado (Cuff et al., 2016). Dado que las definiciones de constructo (idealmente) impulsan las elecciones metodológicas,
El uso exclusivo de definiciones de rasgo o estado de la empatía puede socavar la investigación de la empatía como un
construcción multinivel.
2. Las definiciones de empatía no reflejan la multidimensionalidad de la empatía
Con una excepción (Silvester et al., 2007), todos los estudios revisados definieron la empatía en un
manera que omitió al menos una dimensión de la empatía. Si bien es comprensible que los autores
pueden no integrar la nueva dimensión de la empatía conductual en sus definiciones, es
sorprende que tanto las dimensiones cognitivas como las afectivas no estén incluidas en muchas definiciones,
ya que existe una aceptación generalizada y de larga data de la empatía como un
construir con estas dimensiones en la literatura más amplia sobre empatía (Cuff et al., 2016; Strayer,
1987). Creemos que el uso de definiciones de empatía deficientes en constructos ha socavado
progreso en la comprensión de cómo las diferentes dimensiones de la empatía pueden tener efectos diferenciales
sobre resultados importantes de interés para las organizaciones. Además, los hallazgos de estos estudios
puede interpretarse incorrectamente como implicando la construcción más amplia de la empatía, cuando en realidad
involucran solo una única dimensión de empatía, y los hallazgos pueden no ser consistentes a través de
dimensiones.
3. La falacia del jingle prevalece en la investigación de la empatía
La falacia del jingle ocurre cuando los autores asumen erróneamente que dos cosas diferentes
son iguales (Kelley, 1927). Nuestra revisión indica que la falacia del jingle a menudo ocurre en
investigación de la empatía cuando los autores incluyen la simpatía como una dimensión de la empatía (p. ej., Scott,
Colquitt, Paddock y Judge, 2010), o definir la empatía como simpatía/compasión (p. ej.,
Herschcovis y Bhatnagar, 2017; Longmire y Harrison, 2018). Como se señaló anteriormente, la actual
La evidencia y el consenso indican que la empatía y la simpatía son constructos diferentes con
diferentes teóricos (eg, Wondra & Ellsworth, 2015) y neurológicos (eg, Decety, 2011)
fundamentos y diferentes correlatos (p. ej., Longmire & Harrison, 2018). Sin embargo, esto
consenso no existe en la investigación organizacional, dado que la simpatía/compasión y
la empatía a menudo se confunden erróneamente. Otras construcciones combinadas con la empatía incluyen
reactividad emocional (p. ej., McNeely & Meglino, 1994) y angustia personal (p. ej., Fox &
Espectador, 2000).
4. La falacia del tintineo prevalece en la investigación de la empatía
También encontramos que la falacia jangle, cuando los autores asumen erróneamente que dos
las cosas idénticas o casi idénticas son diferentes porque están etiquetadas de manera diferente (Kelley,
1927)— prevalece en la investigación organizacional sobre la empatía. Esto ocurre cuando los autores definen
empatía estrictamente como una de las dimensiones de la empatía (o como simpatía), y luego definir
otra dimensión de la empatía como un constructo diferente. Por ejemplo, Lindsey, King, Hebl,
y Levine (2015) definieron la empatía como “la capacidad de comprender las emociones de los demás y
experiencias” (p.609), y luego incluyó una definición separada (y medición) de
tomando perspectiva. De manera similar, Longmire y Harrison (2018) realizaron un metanálisis para
diferenciar la toma de perspectiva de la empatía (operacionalizada como preocupación empática). Nosotros
Creo que esto es problemático porque, como se discutió anteriormente, la toma de perspectiva es un proceso por
qué empatía cognitiva puede ocurrir; de hecho, la empatía cognitiva es a menudo experimentalmente
inducida a través de manipulaciones de toma de perspectiva (Batson, Chang, Orr, & Rowland, 2002;
Drwecki, Moore, Ward y Prkachin, 2011). La falacia del tintineo contribuye a la confusión en el
literatura sobre empatía y socava el progreso en la comprensión de la empatía como un
construir.
Recomendaciones para las conceptualizaciones de la empatía en el comportamiento organizacional
1. Usar definiciones que reconozcan la empatía como un rasgo y un estado
En el futuro, creemos que los investigadores de la empatía siempre deben definir la empatía como
una construcción con componentes tanto de rasgo como de estado. Esperamos que reconocer tanto el rasgo como
Los aspectos del estado de la empatía en las definiciones de constructo impulsarán las operacionalizaciones de la empatía.
que también reconocen aspectos tanto de rasgos como de estados. En consecuencia, el uso de un multinivel
conceptualización también puede conducir a diseños de investigación más sofisticados que
capturar empatía tanto de estado como de rasgo (p. ej., diseños multinivel como el muestreo de experiencia)
metodología, o manipulaciones experimentales de empatía de estado con empatía de rasgo como un
moderador). Aunque creemos que es preferible operacionalizar la empatía y utilizar la investigación
diseños en formas que capturan la amplitud de la construcción, reconocemos que esto no siempre es
posible. Sin embargo,incluso cuando los investigadores utilizan exclusivamente medidas de investigación de rasgos o estados,
alentamos el uso de definiciones que reflejen tanto los componentes de los rasgos como los del estado. Este es
porque tanto los investigadores como los lectores deben ser conscientes de los límites de la inferencia al utilizar
medidas que son deficientes en constructo. En otras palabras, los investigadores deben dejar claro que sus
Los hallazgos solo se aplican a la empatía de rasgo (estado) cuando se usa una medida de rasgo (estado), y que es
posible que sus hallazgos fueran diferentes si evaluaran la empatía como un estado (rasgo).
Además, los investigadores deben asegurarse de que sus argumentos teóricos se alineen con su elección.
centrarse en la empatía como un rasgo (o estado); es inapropiado usar la teoría a nivel estatal para apoyar
predicciones sobre la empatía como rasgo, y viceversa.
2. Utilizar definiciones que reconozcan la empatía como multidimensional
Abogamos por que los investigadores siempre definan la empatía como una construcción multidimensional.
con componentes cognitivos, afectivos y conductuales. Como arriba, aunque alentamos
investigadores para medir múltiples dimensiones de la empatía, defendemos el uso de
definiciones multidimensionalesincluso cuando los investigadores miden solo una dimensión. Dado
efectos diferenciales de diferentes dimensiones en los resultados (p. ej., Galinsky, Maddux, Gilin y
White, 2008), creemos que es sumamente importante que las inferencias de la investigación sobre un solo
dimensión no se extrapolan para reflejar la empatía en su conjunto. Por ejemplo, estado afectivo
la empatía por los estados afectivos negativos de los demás puede generar un "efecto de reducción" durante
procesamiento de información, donde se excluye información potencialmente útil y relevante
debido al estado emocional negativo de uno (König et al., 2018). Por el contrario, el estado cognitivo
la empatía parece fomentar la elaboración de información y la creatividad (Grant & Berry, 2011;
Hoever, van Knippenberg, van Ginkel y Barkema, 2012). Aislados, estos estudios parecen
tener resultados contradictorios sobre el papel de la empatía en el procesamiento de la información. Sin embargo, un
enfoque multidimensional permite la posibilidad de efectos diferenciales para diferentes
dimensiones. Adoptar un enfoque multidimensional también permite a los investigadores avanzar en la teoría.
considerando cómo las diferentes dimensiones pueden interactuar entre sí para predecir
resultados (p. ej., Ang & Goh, 2010). Creemos que es sumamente importante que los investigadores no
sólo reconocen la multidimensionalidad de la empatía, sino que clara y correctamente
identificar la(s) dimensión(es) que están estudiando. Esta práctica ayudaría a reducir la confusión
sobre qué es la empatía, reducir la falacia del tintineo, alinear mejor la investigación organizacional con el
literatura más amplia sobre empatía y teoría avanzada sobre la empatía.
3. Considere cuidadosamente cómo se relaciona la empatía con otros constructos
Finalmente, los investigadores deben considerar cuidadosamente cómo se relaciona la empatía con otros constructos.
de interés a la hora de desarrollar sus ideas. En algunos casos, puede ser que el investigador que
pensó que él o ella estaba interesado en la empatía, en realidad está interesado en la simpatía/compasión; en
muchos casos, la simpatía/compasión puede encajar mejor teóricamente que la empatía (p. ej., cuando
los empleados están expuestos a otros que están sufriendo). O bien, los investigadores pueden considerar la
posibilidad de que la empatía y la simpatía/compasión puedan tener efectos diferenciales sobre
resultados y medir ambos constructos en su investigación (p. ej., Longmire & Harrison, 2018).
En cualquier caso, alentamos encarecidamente la investigación sobre simpatía/compasión (con o sin la
inclusión de la empatía), siempre que se utilicen definiciones claras y precisas para diferenciar
simpatía/compasión de empatía. De hecho, sugerimos que los investigadores consideren un
moratoria sobre el término "preocupación empática", y en su lugar utilizar simpatía/compasión para mejorar
diferenciar este constructo de la empatía.
Los investigadores también deben considerar cómo otros constructos en los que están interesados pueden
relacionarse con la empatía. Por ejemplo, los investigadores interesados en estudiar la empatía y las emociones
la inteligencia debe considerar la posible superposición conceptual y empírica entre
la empatía y la dimensión percepción emocional de la IE. Los investigadores también deben considerar cómo
estos constructos pueden desempeñar un papel sustantivo en el proceso de empatía. Por ejemplo, la IE puede
moderar los efectos de la exposición a situaciones relevantes para la empatía en el estado de empatía. Independientemente
de las construcciones involucradas, los investigadores deben ser conscientes de las posibles redundancias y ser
Tenga cuidado de no contribuir a la falacia del tintineo discutiendo las diferentes dimensiones de la empatía.
como construcciones diferentes.
Cuestiones críticas con la medición de la empatía
Identificamos tres cuestiones clave en torno a la medición de la empatía en
investigación organizacional:
1. Las medidas de empatía a menudo están contaminadas
Uno de los temas más frecuentes y preocupantes en la investigación organizacional sobre
la empatía es el uso de medidas contaminadas. Nuestra revisión de las medidas utilizadas en la Tabla 1
indica que casi todas las medidas de empatía en la investigación organizacional están contaminadas en
de alguna manera Muchos estudios utilizaron medidas que evaluaron una o más dimensiones de la empatía en
además de otros constructos que no consideramos empatía, como la simpatía o
reactividad emocional. Por ejemplo, dos estudios utilizaron Mehrabian y Epstein (1972)
Cuestionario de Medida de Empatía Emocional (QMEE). Aunque esta medida incluye algunos
ítems que reflejan empatía afectiva, la mayoría de los ítems son irrelevantes para el constructo (p. ej., “Yo
involucrarse mucho al ver una película”), y algunos ítems reflejan empatía conductual.
De manera similar, dos estudios utilizaron la subescala de empatía del International Personality Item Pool
(IPIP; http://ipip.ori.org/); esta medida incluye ítems que evalúan habilidades cognitivas y afectivas
empatía, pero también incluye elementos irrelevantes para el constructo (p. ej., "llorar fácilmente"). También hubo un
pocos estudios que combinaron ítems que miden una dimensión de empatía con ítems que miden una
construcción diferente; por ejemplo, Joireman, Kamdar, Daniels y Duell (2006) combinaron el
Subescalas IRI de toma de perspectiva y preocupación empática. Finalmente, varios estudios afirmaron
midió la empatía, pero usó una medida que no reflejaba ninguna de las tres dimensiones de
empatía; en la mayoría de los casos, estos estudios midieron la simpatía utilizando la preocupación empática del IRI
subescala o medida de preocupación empática de Batson (1987). Incluso la toma de perspectiva
La subescala del IRI (la medida de empatía cognitiva más utilizada) contiene
elementos irrelevantes que parecen reflejar más una actitud general de mente abierta cuando se trata de
desacuerdos (por ejemplo, "Creo que hay dos lados en cada pregunta y trato de ver
ambos”) que comprender los estados internos de los demás. En resumen, la mayoría de los estudios utilizaron
medidas de empatía contaminadas o inapropiadas. Estas medidas limitan el alcance a
que los investigadores pueden detectar efectos diferenciales de las diferentes dimensiones de la empatía y
mayor confusión entre empatía y construcciones distintas. Además, el uso generalizado de
medidas contaminadas limita la medida en que los hallazgos en la investigación organizacional pueden ser
interpretado como reflejo de la empatía.
2. Las medidas de empatía suelen ser deficientes
Nuestra revisión también demuestra que las medidas de empatía utilizadas en
la investigación son a menudo deficientes en un número de maneras. Incluso cuando las medidas de empatía son
no contaminadas por ítems que miden otros constructos, estas medidas tienden a enfocarse en un solo
dimensión de la empatía: cognitiva, a menudo medida utilizando la subescala de toma de perspectiva IRI.
Aunque algunos ítems en esta subescala capturan parte del rasgo de empatía cognitiva—la
tendencia a comprender los pensamientos o puntos de vista de los demás; creemos que esta medida también tiene
algunas deficiencias. Como se discutió anteriormente, la visión actual sobre la toma de perspectiva es que es una
de varios procesos cognitivos mediante los cuales las personas pueden experimentar empatía cognitiva (Cuff et al.,
2016). Algunos de los elementos de esta subescala reflejan esta opinión, por ejemplo, "A veces trato de
entender mejor a mis amigos imaginando cómo se ven las cosas desde su perspectiva”.
Sin embargo, ningún elemento se centra en otros procesos cognitivos relacionados con la experiencia cognitiva.
empatía, como comprender los estados afectivos de los demás o interpretar las expresiones faciales. Para
estos problemas relacionados con la deficiencia, así como los problemas previamente identificados con
contaminación, creemos que la subescala de toma de perspectiva es una medida inadecuada de
empatía cognitiva.
Reflejando las deficiencias en la conceptualización de la empatía, también encontramos que
Las medidas de empatía no capturan la amplitud de la empatía en términos de sus múltiples
dimensiones o su conceptualización como un estado y un rasgo. De hecho, sólo una medida en nuestro
La revisión capturó las tres dimensiones de la empatía (Silvester et al., 2007). Sin embargo, esto
la medida era un elemento único que combinaba las tres dimensiones juntas; como resultado, este estudio
no pudo examinar los efectos diferenciales de las dimensiones de la empatía. Aunque algunos
Los estudios evaluaron la empatía tanto de estado como de rasgo (es decir, Paciente y Skarlicki, 2010; Silvester et al.,
2007; Waung & Highhouse, 1997), estas distinciones se hicieron con base en la redacción de los ítems
en lugar de por el diseño de la investigación; Como resultado, estos estudios proporcionan evidencia débil de la
distinción entre empatía de rasgo y de estado.
3. Las medidas de empatía a menudo no están alineadas con las definiciones de constructo
Nuestra revisión indica que muchos estudios conceptualizaron la empatía de una manera que no
no se alinea con la forma en que se midió la empatía. Algunos estudios conceptualizan la empatía como un estado
(p. ej., Settoon & Mossholder, 2002) o como un estado y un rasgo (p. ej., Scott et al., 2010;
Taylor, Kluemper y Mossholder, 2010), pero solo utilizó una medida de rasgo. También había
frecuente desalineación de las conceptualizaciones y la medición de las dimensiones de la empatía. En
En algunos casos, los autores conceptualizaron la empatía en términos de una dimensión, pero luego midieron
otra dimensión (o un constructo completamente diferente; por ejemplo, Scott et al., 2010; Taylor et al.,
2010). En varios otros casos, los autores utilizaron una conceptualización multidimensional de la empatía,
pero no capturó una o más de estas supuestas dimensiones en su medida (por ejemplo, Bagozzi
et al., 2013; DeCelles, DeVoe, Rafaeli y Agasi, 2018; Ho y Gupta, 2012; Kellet,
Humphrey y Sleeth, 2002).
Con una excepción (Meinecke & Kauffeld, 2018), todos los estudios incluidos en nuestra revisión
mide la empatía de forma indirecta. Por indirecta, queremos decir que estos estudios no afectaron directamente
evaluar la convergencia entre un objetivo y un observador. Como se discutió anteriormente, uno de los
El sello distintivo de la empatía es la convergencia: la empatía afectiva se define como la convergencia de un
estado afectivo del objetivo con el estado afectivo de un observador; la empatía cognitiva como
convergencia de las percepciones de un observador del estado interno de un objetivo y las percepciones de un objetivo
de su propio estado interno; y el componente de reflejo conductual del comportamiento
la empatía como la convergencia del comportamiento de un observador y el comportamiento de un objetivo. Por lo tanto, nosotros
creen que las medidas que evalúan directamente la convergencia son las más válidas para el constructo
representación de estas dimensiones de la empatía. Sin embargo, aunque aparecieron varios autores
compartir nuestra conceptualización de la empatía como, al menos parcialmente, que implica convergencia (p. ej.,
DeCelles et al., 2018; Ho y Gupta, 2012; Kellett et al., 2002; Kellett, Humphrey y Sleeth,
2006; Riggio y Taylor, 2000; Scott et al., 2010; Silvester et al., 2007; Wolff et al., 2002),
estos autores no utilizaron medidas basadas en la convergencia.
Recomendaciones para medir la empatía en el comportamiento organizacional
1. Utilizar métodos basados en la convergencia para evaluar la empatía
Similar a otras construcciones basadas en la congruencia (p. ej., Kristof, 1996), creemos que
la empatía se evalúa con mayor precisión utilizando métodos basados en la convergencia (es decir, analizando la
grado en que el estado afectivo, los pensamientos y el comportamiento del objetivo, respectivamente, convergen
con las emociones del observador (afectivo), percepciones del estado afectivo del objetivo y/o
pensamientos (cognitivos), y comportamientos verbales/físicos (comportamiento))). Sugerimos que, donde sea
posible y relevante, la empatía estatal debe evaluarse examinando la convergencia entre
un observador y un objetivo. Las medidas basadas en la convergencia se pueden utilizar para evaluar los tres
Dimensiones de la empatía. Por ejemplo, la empatía afectiva se ha operacionalizado como piel
concordancia de conductancia (Marci, Ham, Moran, & Orr, 2007), la empatía cognitiva como
Grado en el que las calificaciones de un observador sobre los pensamientos y sentimientos de un objetivo coinciden con los del objetivo.
calificaciones de sus propios pensamientos y sentimientos (p. ej., Côté et al., 2011), y comportamiento
empatía como la medida en que un observador refleja el comportamiento de un objetivo (por ejemplo, Chartrand &
Barg, 1999). En la investigación organizacional que revisamos, la empatía conductual ha sido
operacionalizado mediante el análisis lingüístico de coincidencia de estilo de lenguaje entre líderes y
seguidores en entrevistas de evaluación del desempeño (Meinecke y Kauffeld, 2018).
Es importante destacar que la empatía de rasgo refleja teóricamente la congruencia (de afecto, comportamiento o
cognición) a travésrepetidoencuentros con una variedad de objetivos en diferentes escenarios. Así, un
evaluación única de la convergencia afectiva, conductual o cognitiva proporciona
información sobre la tendencia general de un observador a ser empático. aunque seria ideal
utilizar evaluaciones repetidas basadas en la convergencia a través de objetivos y situaciones para determinar la
proporción de variación en la empatía que es estable en el tiempo (es decir, empatía rasgo), nos damos cuenta de que
este procedimiento puede no ser práctico en muchos entornos. Por lo tanto, la empatía de rasgo puede ser más
evaluada factiblemente utilizando medidas de autoinforme. Sin embargo, instamos a los investigadores a considerar
medidas disponibles de rasgo de empatía que exponen repetidamente a los participantes a estímulos siempre que
posible (p. ej., Pickett, Gardner y Knowles, 2004).
2. Desarrollar nuevas medidas y/o revisar las medidas existentes
Porque las medidas basadas en la convergencia no siempre son factibles (p. ej., para la empatía de rasgos)
o apropiado (p. ej., para la empatía juzgada o la comunicación empática), nuestra revisión indica
que se necesitan nuevas medidas de empatía para que la investigación organizacional sobre empatía avance
delantero. Estas nuevas medidas deberían capturar la amplitud de los aspectos cognitivos, afectivos y
empatía conductual y reflejan una conceptualización multidimensional de la empatía.
Afortunadamente, las medidas existentes de empatía pueden revisarse para reflejar mejor la construcción de
empatía. Por ejemplo, varios artículos sobre medidas contaminadas (por ejemplo, QMEE, IPIP)
parecen reflejar empatía. Los investigadores pueden realizar validaciones y evaluaciones psicométricas
de estas diversas medidas de empatía para reducir estas escalas a solo aquellos ítems que
reflejar adecuadamente la empatía. Las medidas deficientes también pueden complementarse con medidas adicionales.
elementos para captar mejor la amplitud de cada dimensión de la empatía. Además, una serie de
Existen medidas en la literatura más amplia sobre empatía que reflejan mejor un enfoque multidimensional.
conceptualización de la empatía que las medidas utilizadas actualmente en la investigación organizacional. Para
ejemplo, el Cuestionario de Empatía Cognitiva y Afectiva (Reniers, Corcoran, Drake,
Shryane, & Vӧllm, 2011) y la Escala de Empatía Básica (Jolliffe & Farrington, 2006) ambas
incluyen dimensiones cognitivas y afectivas (aunque ninguna medida es perfecta). A pesar de
la medida específica utilizada, alentamos a los investigadores a examinar cuidadosamente el contenido del elemento,
propiedades psicométricas y validez de constructo al medir la empatía.
Dado que la empatía conductual es una dimensión más nueva de la empatía, la investigación inductiva es
necesarios para identificar los comportamientos específicos que reflejan este constructo. Aunque el comportamiento
El aspecto de reflejo de la empatía conductual se puede evaluar utilizando medidas basadas en la convergencia.
(eg, Meinecke & Kauffeld, 2018), la comunicación empática no implica congruencia.
Por lo tanto, se necesitan nuevas medidas que capturen el rango de comportamientos involucrados en la empatía.
comunicación. En el desarrollo de estas medidas, creemos que es de vital importancia para
investigadores a reconocer la sutil distinción entreindicadoresde comunicación empática
ypredictoresde empatía juzgada. Por ejemplo, Silvester et al. (2007) codificado conductualmente
interacciones médico-paciente para comportamientos de comunicación, y luego usó estos comportamientos para
predecir las calificaciones de empatía del médico por parte del paciente y del evaluador. Aunque algunos comportamientospredicho
empatía juzgada (p. ej., discusión de temas personales, pistas perdidas del paciente, uso de
declaraciones), eso no significa necesariamente que estos comportamientosindicarempatía conductual.
Los comportamientos de no empatía pueden afectar la empatía juzgada de otras maneras; por ejemplo, por
contribuyendo a un halo positivo o agrado general. La comunicación empática sólo está indicada si
los comportamientos demuestran la empatía afectiva del observador (es decir, compartir el mismo estado afectivo)
y/o empatía cognitiva (es decir, comprender los pensamientos y/o sentimientos del objetivo).
Identificar estos comportamientos es una tarea fundamental para el avance de la investigación sobre la empatía.
3. Considere la posibilidad de integrar enfoques novedosos para medir la empatía
Además de las medidas de autoinforme, la empatía se ha medido en el sentido más amplio
literatura utilizando métodos fisiológicos (p. ej., EMG) y neurológicos (p. ej., fMRI). Cuando se utiliza
adecuadamente, estos métodos pueden superar los sesgos asociados con el autoinforme o la observación
medidas, proporcionar información continua sobre la empatía en el transcurso de una interacción,
arrojar luz sobre los mecanismos que subyacen al proceso empático, y proporcionar convergencia
validez para el autoinforme y las medidas observacionales de empatía. Por ejemplo, Sonnby-
Borgström et al. (2003) utilizaron EMG para evaluar las reacciones de mimetismo facial después de la exposición a
imágenes de caras enojadas o felices (un aspecto de la empatía conductual). La investigación también ha utilizado
convergencia fisiológica para medir la empatía afectiva; por ejemplo, Marci y colegas
(2007) utilizaron la concordancia de conductancia de la piel como una medida de empatía afectiva y encontraron que
la concordancia se relacionó positivamente con la empatía juzgada. fMRI se ha utilizado para examinar
empatía afectiva al comparar el grado en que las áreas del cerebro que se activan
durante la experiencia de primera mano también se activan al ver a otra persona pasar por eso
experiencia (p. ej., Singer et al., 2004). Vemos una gran promesa en la integración de estos nuevos
métodos con medidas de autoinforme nuevas y/o revisadas para comprender mejor la empatía en
investigación organizacional.
Aunque todavía se necesita investigación para desarrollar calificaciones válidas de observadores de comportamiento
empatía, en el futuro vemos potencial para los enfoques de aprendizaje automático para evaluar
empatía conductual. Las técnicas de aprendizaje automático pueden usarse para crear medidas que
evaluar automáticamente la empatía conductual en contextos de intranet y correo electrónico en el lugar de trabajo, videos,
y transcripciones de audio, sin necesidad de un evaluador humano (ver George, Osinga, Lavie, & Scott,
2016; Consejo Nacional de Investigación, 2015; Oswald y Putka, 2017; Tonidandel, rey y
Cortina, 2018). Aunque el "entrenamiento" de cualquier nueva medida requiere que el investigador conecte
autoinforme u otras valoraciones de un individuo sobre un constructo psicológico (p. ej., comportamiento
empatía) con la actividad de un individuo en una plataforma digital (por ejemplo, correo electrónico, redes sociales
actividad), una vez que la medida ha sido entrenada, las calificaciones futuras no se ven afectadas por el humano
sesgos de los involucrados en la interacción con el objetivo. Por lo tanto, el aprendizaje automático
Los enfoques tienen el potencial de superar los sesgos asociados con las calificaciones observacionales, y
también puede reducir la tarea de codificación conductual que requiere mucho tiempo y mano de obra. Aprendizaje automático
Los enfoques también pueden ser útiles para validar nuevas medidas de empatía. por ejemplo, el
Los mismos métodos utilizados para validar nuevas medidas de personalidad utilizando la actividad de las redes sociales podrían
utilizarse para validar nuevas medidas de empatía. La investigación ha demostrado que el aprendizaje automático
Los enfoques pueden demostrar una mayor validez predictiva que el autoinforme tradicional y otros informes.
(Kern et al., 2016; Kosinski, Wang, Lakkar-aju y Leskovec, 2016).
Cuestiones críticas con el diseño de la investigación sobre la empatía
Al evaluar la investigación de la empatía en el comportamiento organizacional, identificamos un solo
cuestión crítica que rodea el diseño de la investigación de la empatía: la preponderancia de
diseños de encuestas seccionales.
1. Los diseños de encuestas transversales se usan en exceso en la investigación de la empatía
Reflejando la base de investigación organizacional más amplia, la investigación de la empatía está dominada por
diseños de encuestas transversales. Aunque tales diseños pueden ser razonables en algunos
circunstancias, las inferencias extraídas de este tipo de diseño no pueden proporcionar respuestas a
preguntas fundamentales sobre la empatía en las organizaciones. Específicamente, encuesta transversal
los diseños excluyen las inferencias sobre la causalidad y el cambio. Además, los resultados de cross-
las encuestas seccionales pueden estar sesgadas de varias maneras (p. ej., Maxwell & Cole, 2007;
Podsakoff, MacKenzie, Lee y Podsakoff, 2003).
Varios estudios revisados utilizaron diseños de múltiples fuentes, en los que el predictor y el criterio
Las variables fueron reportadas por dos fuentes diferentes. Aunque este diseño puede superar algunos
limitaciones de las encuestas de fuente única (por ejemplo, Podsakoff et al., 2003), en última instancia, todavía sufre
de las mismas limitaciones con respecto a las inferencias sobre la causalidad y el cambio que enfrentan los
fuente de diseños transversales. Asimismo, los estudios que utilizan medidas separadas en el tiempo de
El predictor y el criterio pueden superar el sesgo debido a factores temporales, pero siguen siendo fundamentalmente
transversal (Ployhart & Vandenberg, 2010). Por lo tanto, aunque algunas investigaciones sobre la empatía han
intentó superar el sesgo del método común mediante el uso de múltiples fuentes o tiempo-
diseños separados, estos diseños no son suficientes para abordar las limitaciones asociadas con
diseños transversales.
Los diseños transversales también proporcionan evidencia débil de cómo la empatía puede operar como
tanto un rasgo como un estado. Por el contrario, los estudios que manipulan el estado de empatía y los estudios
que examinan mediciones repetidas de la empatía del estado a lo largo del tiempo son adecuados para abordar la
distinción entre empatía de rasgo y de estado. Sólo dos estudios incluidos en nuestra revisión
empatía manipulada utilizando un diseño experimental. Concretamente, Bagozzi et al. (2013)
empatía afectiva manipulada al exponer a los participantes a videoclips de personas que muestran
varios estados emocionales, y Paciente y Skarlicki (2010) manipulado tanto cognitivo y
empatía afectiva instruyendo a los participantes a adoptar la perspectiva de otra persona y a “sentirse
el impacto completo de lo que está pasando la otra persona” (p. 566). Un estudio (Daniels,
Glover, & Mellor, 2014) utilizaron un diseño de diario para evaluar la empatía juzgada; sin embargo, esto
estudio no informó la proporción de varianza en la empatía juzgada en el intra- y entre-
niveles de persona.
Recomendaciones para el diseño de investigaciones sobre la empatía en el comportamiento organizacional
1. Usa diseños experimentales
Los diseños experimentales proporcionan la base más sólida para hacer inferencias causales.
Dado que muchas de las preguntas fundamentales sobre la empatía se centran en el efecto causal
de empatía en resultados importantes (p. ej., desempeño, relaciones interpersonales positivas),
la investigación experimental es necesaria para hacer avanzar la investigación organizacional sobre la empatía.
Afortunadamente, existe un extenso cuerpo de trabajo experimental sobre la empatía en el sentido más amplio.
literatura que los investigadores organizacionales pueden utilizar al diseñar nuevos experimentos.
Por ejemplo, varios estudios han manipulado la empatía cognitiva a través de la asunción de roles.
manipulaciones (p. ej., Batson, Chang, Orr y Rowland, 2002; Drwecki et al., 2011; Jackson,
Brunet, Meltzoff y Decety, 2006); de hecho, manipulaciones similares se han utilizado en
investigación organizacional sobre la toma de perspectiva (p. ej., Grant & Berry, 2011; Ramarajan,
Rothbard y Wilk, 2017). La empatía afectiva a menudo se manipula al exponer a los participantes a
estímulos afectivos, como la exposición a diversas expresiones emocionales (p. ej., Bagozzi et al.,
2013; Hennig-Thurau, Groth, Paul y Gremler, 2006; Kramer, Guillory y Hancock, 2014;
Lishner, Hong, Jiang, Vitacco y Neumann, 2015). La empatía conductual ha sido
manipulado instruyendo a los observadores para imitar el comportamiento de un objetivo (Stel & Vonk, 2010), o para
utilizar comportamientos empáticos particulares (p. ej., parafrasear, expresiones verbales de comprensión;
Seehausen, Kazzer, Bajbouj y Prehn, 2012; Seehausen et al., 2016).
Además de las inducciones experimentales en entornos de laboratorio, una serie de empatía
Se han implementado intervenciones en entornos de campo. Por ejemplo, Reiss et al. (2012)
implementó una intervención de empatía para los médicos residentes que se centró en aumentar
conciencia de la empatía y mejorar las habilidades asociadas con la empatía cognitiva (es decir, la emoción
reconocimiento) y empatía conductual (es decir, respuestas verbales y conductuales). Lindsay et al.
(2015) manipularon la toma de perspectiva al pedirles a estudiantes universitarios que escribieran una narración sobre un
día en la vida de un miembro de un grupo marginado. Los investigadores organizacionales deben
considerar adaptar tales intervenciones existentes y/o desarrollar nuevas intervenciones que se alineen
con una conceptualización multidimensional de la empatía para su implementación en escenarios de campo.
2. Usa diseños observacionales
La investigación observacional sobre la empatía es necesaria para desarrollar
Medidas integrales de empatía conductual. Desde una perspectiva práctica, necesitamos
saber cómo se ve la empatía en diferentes contextos organizacionales para desarrollar
Iniciativas de formación y desarrollo relacionadas con la empatía. Además, necesitamos saber qué
comportamientos empáticos específicos están asociados con calificaciones de empatía juzgada a través de diferentes
contextos y evaluadores. Por lo tanto, es fundamental para futuras investigaciones sobre la empatía identificar con precisión el
alcance de los comportamientos incluidos en la empatía conductual para determinar en qué medida estos
comportamientos pueden ser evaluados de forma fiable por los observadores, y para determinar la medida en que
los comportamientos empáticos son generalizables a través de contextos ocupacionales. Una metodología útil
El marco para la investigación observacional se puede encontrar en Yoder, Lloyd y Symons (2018).
3. Usa diseños longitudinales
La investigación longitudinal es necesaria para los avances teóricos y prácticos en
investigación de la empatía. Desde una perspectiva práctica, la investigación longitudinal ayuda a proporcionar
consejos específicos y prácticos sobre cuándo y por cuánto tiempo durarán los efectos de la empatía.
De hecho, hay alguna evidencia de que los empleados se habitúan a las emociones de los demás con el tiempo con
exposición repetida (Cheng, Chen y Decety, 2017). Desde una perspectiva teórica, la
La precisión de nuestras teorías se mejora al considerar cuestiones temporales (Ployhart & Ward,
2011). Los temas temporales relevantes en la investigación de la empatía incluyen si la empatía de rasgo y estado
cambios a lo largo del tiempo, y si diferentes personas tienen diferentes trayectorias de cambio. Este
la investigación requiere una evaluación repetida de la empatía, idealmente usando más de tres puntos de tiempo
(Ployhart y Vandenberg, 2010).
4. Usa diseños multinivel
Dado que la empatía es una construcción multinivel con componentes de rasgo y estado,
abogar por el uso de diseños de investigación que puedan abordar la empatía como un rasgo y un estado.
Por ejemplo, la investigación experimental es adecuada para examinar cómo los efectos del estado
la empatía sobre los resultados puede ser moderada por la empatía de los rasgos (p. ej., Zaki et al., 2008). Experiencia
Los estudios de muestreo también serían útiles para responder preguntas sobre los efectos de la situación.
factores sobre la empatía del estado, y cómo estos efectos pueden ser moderados por la empatía del rasgo. En efecto,
combinar diseños experimentales con metodología de muestreo de experiencia abordaría muchos
de las preocupaciones metodológicas con la actual base de investigación de la empatía.
También vemos un gran potencial para la investigación multinivel sobre empatía en niveles más altos de
análisis, como dentro de equipos y organizaciones. La necesidad de examinar la empatía a niveles más altos
niveles de análisis se refleja en el reciente interés teórico y práctico en las empresas o
empatía colectiva (Muller et al., 2014; Parmar, 2016), y trabajo experimental que sugiere
que la empatía cognitiva se puede inducir dentro de los equipos (Hoever et al., 2012). En la búsqueda de
investigación sobre la empatía a niveles más altos, es de vital importancia que los investigadores examinen la
significado teórico y la estructura de la empatía en cada nivel de análisis, en lugar de asumir
isomorfismo con empatía a nivel individual (Klein & Kozlowsi, 2000; Tay, Woo, &
Vermont, 2014).
Preguntas fundamentales para la investigación organizacional sobre empatía
Dadas las cuestiones antes mencionadas en torno a la conceptualización y medición
de la empatía en el comportamiento organizacional, ¿qué sabemos realmente sobre el papel de la empatía
en el comportamiento organizacional? Para responder a esto, decidimos centrarnos en dos fundamentales
preguntas que son centrales para avanzar en la investigación sobre la empatía en las organizaciones:1) es empatía
asociado con resultados importantes de interés para las organizaciones y los empleados?y 2)Pueden
cambiar la empatía, y si es así, ¿cómo?Hemos organizado el resto de nuestra revisión crítica
en torno a estas dos preguntas.
¿La empatía está asociada con resultados importantes de interés para las organizaciones y
¿empleados?
Para que la investigación sobre la empatía sea útil para las organizaciones y los empleados,
los investigadores deben establecer que la empatía está relacionada con importantes resultados de interés. Esto es un
pregunta fundamental porque, a menos que la investigación demuestre que la empatía está relacionada con importantes
resultados, hay poca base para integrar la empatía en las baterías de selección o invertir en
Iniciativas formativas para aumentar la empatía. Nuestra revisión indica que la empatía tiene más a menudo
ha sido examinado como un predictor del desempeño laboral y resultados interpersonales positivos.
Empatía y desempeño laboral.
La asociación entre empatía y desempeño laboral (tarea y contextual) ha sido
examinada en varios estudios. En línea con la literatura más amplia sobre la empatía y la ayuda
(Batson, Ahmad, Lishner y Tsang, 2002), la investigación organizacional ha examinado si
la empatía está asociada con los comportamientos de ciudadanía organizacional (OCB), particularmente los OCB
dirigido hacia individuos, con varios estudios que encuentran asociaciones positivas (por ejemplo, Ho &
Gupta, 2012; Joireman et al., 2006; Kamdar, McAllister y turbante, 2006; McNeely y
Meglino, 1994; Parker y Axtel, 2001; Settoon y Mossholder, 2002). Organizativo
La investigación también ha investigado si la empatía de rasgo y estado contribuye a ayudar a los comportamientos.
en una variedad de situaciones, incluso después de presenciar el trato incivilizado de los clientes
empleados (Hershcovis & Bhatnagar, 2017), en respuesta a los estresores situacionales de los clientes
(DeCelles et al., 2018) y después del entrenamiento en diversidad (Lindsey et al., 2015). esta literatura
también sugiere que la empatía característica puede mitigar los efectos negativos de los obstáculos para ayudar
(por ejemplo, Kamdar et al., 2006; Joireman et al., 2006), y amplificar los efectos positivos de
predictores de ayuda (p. ej., Lindsey et al., 2015; Taylor et al., 2010).
Desafortunadamente, la conclusión de que las personas empáticas son más propensas a involucrarse en
el comportamiento de ayuda/OCB es prematuro debido a problemas conceptuales, de medición y de diseño
identificado anteriormente. La confusión entre empatía y simpatía es particularmente evidente en
la literatura OCB; algunos estudios operacionalizan la empatía como simpatía (p. ej., Herschcovis &
Bhatnagar, 2017; McNeely y Meglino, 1994; Taylor et al., 2010), algunos utilizan
medidas de empatía que incluyen ítems que reflejan tanto empatía como simpatía (p. ej.,
Joireman et al., 2006; Lindsey et al., 2015; Parker & Axtell, 2001), y otros conceptualizan
simpatía como resultado de la empatía cognitiva (p. ej., Ho & Gupta, 2012; Settoon &
Mossholder, 2002). Con base en los estudios de empatía-OCB hasta la fecha, ¿no está claro si el rasgo
la empatía, la simpatía, o tanto la empatía como la simpatía están relacionadas positivamente con los OCB.
Además, en los raros casos en que se utilizan medidas de empatía que no están contaminadas por
simpatía, estos estudios se centran exclusivamente en la toma de perspectiva de los rasgos (es decir, Ho & Gupta, 2012;
Kamdar et al., 2006; Settoon y Mossholder, 2002). Por lo tanto, se desconoce si el más amplio
dimensión de la empatía cognitiva (más allá del proceso de toma de perspectiva) se relaciona con los OCB,
si otras dimensiones de la empatía de rasgo están relacionadas con los OCB, o si la empatía de estado
predice OCB.
Relativamente menos estudios han examinado cómo la empatía puede relacionarse con otras dimensiones
del desempeño laboral, incluido el desempeño de tareas y el comportamiento laboral contraproducente. Unos pocos
estudios en nuestra revisión examinaron la asociación entre la empatía y el desempeño de tareas, con
los resultados de estos estudios muestran asociaciones mixtas. Ployhart y Hakel (1998) encontraron que
la empatía característica se relacionó positivamente tanto con el rendimiento de ventas como con los aumentos en las ventas
rendimiento a lo largo del tiempo; sin embargo, debido a que no se proporcionaron los elementos de esta medida,
no pudieron evaluar hasta qué punto esta medida reflejaba empatía. hay algo
evidencia de que las personas con un rasgo más alto en empatía cognitiva pueden ser percibidas como mejores ejecutantes
por otros; por ejemplo, Fox y Spector (2000) encontraron que la perspectiva de rasgos de los candidatos a un puesto de trabajo
predecir las decisiones de los calificadores para contratar al candidato y las calificaciones percibidas del candidato en un
entrevista de trabajo simulada. Por el contrario, McNeely y Meglino (1994) encontraron una inesperada
relación negativa entre el rasgo de empatía y el comportamiento prescrito por roles informado por otros, como
como llegar al trabajo a tiempo y usar el tiempo de trabajo sabiamente; sin embargo, este estudio usó una medida
de simpatía para medir la “empatía”. En una muestra de enfermeras de hospicio, Riggio y Taylor (2000)
no encontró una asociación significativa entre la toma de perspectiva de rasgos y la enfermera de cuidados paliativos
desempeño (evaluado a través de calificaciones independientes de los archivos personales de los empleados). emergentes
la evidencia sugiere que la empatía de los supervisores puede jugar un papel importante en facilitar
desempeño de los empleados; específicamente, Meinecke y Kauffeld (2018) encontraron que los supervisores
la empatía conductual (evaluada mediante la combinación de estilos de lenguaje) predijo indirectamente la actitud de los empleados
intenciones de cambio en respuesta a una entrevista de evaluación a través de las percepciones de los evaluadores de
comunicación empática. Aunque estos hallazgos son alentadores, es prematuro establecer
conclusiones sobre la relación entre la empatía y el desempeño de tareas basadas en estos pocos
estudios y el uso de medidas deficientes (Fox & Spector, 2000; Riggio & Taylor, 2000),
medidas desalineadas con las definiciones de constructo (McNeely y Meglino, 1994), o poco claras
medidas de empatía (Ployhart & Hakel, 1998).
También hay evidencia limitada e inconsistente sobre cómo la empatía se relaciona con
comportamientos laborales contraproducentes (CWB). En uno de dos estudios, Ho y Gupta (2012)
no encontró evidencia de un efecto directo o indirecto de la perspectiva de los rasgos en los CWB. en su
segundo estudio, los autores encontraron un efecto indirecto negativo de la perspectiva de rasgos en los CWB
a través de la preocupación empática (conceptualizada por los autores como otra forma de empatía) que
dependía de las percepciones de los empleados sobre la justicia interpersonal. Detert, Treviño, y
Sweitzer (2008) encontró que la empatía rasgo (medida usando la empatía IPIP contaminada
escala) se asoció negativamente con la toma de decisiones poco ética (una forma de CWB), y que
esta asociación estuvo mediada por la desvinculación moral. Desafortunadamente, debido a los pocos estudios
abordar esta cuestión, y el uso de deficientes (Ho & Gupta, 2012) y contaminados
(Detert et al., 2008) medidas de empatía, es difícil dar sentido a estos hallazgos.
Otra pregunta relevante es si la empatía contribuye al desempeño del liderazgo.
Algunos estudios en nuestra revisión examinaron cómo la empatía se relaciona con las percepciones del líder (es decir, Kellett
et al., 2002; Kellett et al., 2006; Meinecke y Kauffeld, 2018; Wolff et al., 2002). Kellet et al.
(2002) encontraron que los estudiantes que fueron juzgados como más empáticos por sus compañeros eran más
propensos a ser vistos como líderes por sus pares. De manera similar, en un estudio separado, Kellett et al.
(2006) encontraron que la "empatía interactiva" calificada por pares (medida usando una combinación de afectivo,
elementos conductuales y no relacionados con la empatía) se relacionó positivamente con las calificaciones de los compañeros de la tarea y
liderazgo en las relaciones; Sin embargo, cuando se utilizaron diferentes compañeros como fuentes de empatía y
calificaciones de liderazgo, la asociación entre la empatía y el liderazgo de tareas no fue significativa.
Curiosamente, estos estudios encontraron bajos niveles de acuerdo entre evaluadores para la empatía, lo que sugiere
que los diferentes socios de interacción pueden tener puntos de vista bastante diferentes de un observador
empatía cuando tales juicios se basan en interacciones breves (ver también Silvester et al., 2007).
Wolff et al. (2002) utilizaron entrevistas de incidentes críticos para evaluar la empatía
(operacionalizado ampliamente como "comprender a los demás") entre los estudiantes de MBA, y encontró que
la empatía se relacionó indirectamente con el surgimiento del liderazgo (es decir, la selección de pares como un
líder) a través de calificaciones de incidentes críticos de reconocimiento de patrones, toma de perspectiva,
apoyar/desarrollar a otros, y coordinación de tareas grupales. Sin embargo, el acuerdo entre evaluadores
no se informó en este estudio, y el sesgo del método común es una preocupación, ya que un solo evaluador y
Se utilizó entrevista única para medir la empatía y los mediadores. En particular, la empatía no fue
directamente relacionado con la selección de pares como líder informal. En cambio, Meinecke y Kauffeld
(2018) encontraron un alto acuerdo entre evaluadores utilizando una escala de calificación anclada en el comportamiento de
comunicación empática (empatía juzgada del líder, evaluada por evaluadores capacitados). Estos
Las calificaciones de la comunicación empática del líder juzgado se relacionaron positivamente con las de los empleados.
percepciones de la simpatía de los supervisores.
En conjunto, estos hallazgos sugieren que cuando una sola fuente proporciona medidas de
conductas tanto de empatía como de liderazgo basadas en una breve interacción, empatía y liderazgo
tienden a estar positivamente correlacionados. Si bien estudios anteriores que utilizaron diferentes fuentes para capturar
la empatía y el liderazgo encontraron asociaciones débiles o no significativas (p. ej., Kellett et al., 2006;
Wolff et al., 2002), un estudio reciente (Meinecke y Kauffeld, 2018) encontró un efecto positivo
asociación entre la empatía del líder juzgado (según lo evaluado por evaluadores capacitados) y los empleados
percepciones de la simpatía de los líderes. Estas discrepancias pueden ser el resultado de un análisis más riguroso
medición, el impacto de la formación, o diferencias sustantivas en las perspectivas entre
socios de interacción y observadores independientes.
Empatía y resultados interpersonales.
Aparte de su asociación con el rendimiento, la empatía puede jugar un papel importante en
fomentar interacciones positivas con compañeros de trabajo, subordinados y clientes. Algún apoyo para
la proposición de que la empatía puede estar asociada con comportamientos de comunicación más positivos
existe en la investigación organizacional. Por ejemplo, Patient y Skarlicki (2010) encontraron que
estudiantes que fueron inducidos experimentalmente a experimentar estados cognitivos y afectivos
empatía usó una comunicación más justa (según lo evaluado por calificaciones de observación) cuando
comunicar comentarios negativos a un cómplice. También hay evidencia de que el positivo
comportamientos de comunicacióncontribuira los juicios de empatía. Por ejemplo, Silvester et al.
(2007) encontraron que los médicos que discutían más temas personales con los pacientes
y se perdieron menos indicaciones de los pacientes en un ejercicio del centro de evaluación fueron posteriormente más
probable que sea juzgado como empático por los pacientes y evaluadores. Del mismo modo, Meinecke y Kauffeld
(2018) encontraron que la empatía conductual de los supervisores (evaluada a través del estilo de lenguaje)
emparejamiento) se asoció positivamente con los juicios de los evaluadores sobre la empatía del supervisor. Estos
hallazgos sugieren posibles asociaciones recíprocas entre la empatía y positivo
conductas comunicativas.
Otra investigación destaca la posibilidad de que la empatía del observador y del juzgado pueda tener
efectos diferenciales en los resultados interpersonales. Específicamente, Park y Raile (2010) encontraron que
La toma de perspectiva de rasgos calificada por un compañero de trabajo (juzgado) se asoció positivamente con la
Calificó la satisfacción de la comunicación, incluso cuando se utilizan diferentes fuentes de compañeros de trabajo para calificar a cada uno.
variable para tener en cuenta el sesgo del método común. Sin embargo,autoinformadotoma de perspectiva de rasgo
no se asoció significativamente con la satisfacción de la comunicación calificada por los compañeros de trabajo, y la autoestima
el informe y la toma de perspectiva informada por los compañeros de trabajo no se asociaron significativamente con cada
otro. Curiosamente, cuando la toma de perspectiva autoevaluadaexcedidoperspectiva calificada por un compañero de trabajo
tomando, la satisfacción con la comunicación fue menor. Estos resultados proporcionan evidencia de que el autoinforme
Las medidas de empatía percibida pueden estar sesgadas y plantear la interesante posibilidad de que
discrepancias entre los observadores y los compañeros de interacción en los juicios de empatía pueden ser un
predictor importante de los resultados interpersonales. Es posible que tales discrepancias entre
La empatía del observador y la empatía juzgada pueden reducirse cuando la empatía del observador se evalúa utilizando
métodos basados en la convergencia que, en nuestra opinión, reflejan mejor el constructo de la empatía que
empatía percibida autoinformada.
Algunos estudios examinaron cómo la experiencia deempatizando conafecta
resultados interpersonales y el bienestar de los empleados. Usando un estudio de muestreo de experiencia,
Daniels et al. (2014) encontraron que los empleados que sentían que los demás entendían sus sentimientos y
punto de vista (es decir, empatía cognitiva juzgada) informó niveles más altos de calidad de relación
con compañeros de trabajo, niveles más altos de afecto positivo y niveles más bajos de afecto negativo más tarde que
día. Por el contrario, Scott et al. (2010) concluyeron que la empatía característica de los gerentes no estaba directamente
relacionado con los niveles promedio de afecto positivo y negativo de los empleados. Sin embargo, el rasgo del gerente
la empatía moderó la asociación diaria entre el progreso de la meta de los empleados y la
afecto positivo, de modo que la asociación positiva era más fuerte cuando los gerentes eran más altos en
rasgo empatía. Desafortunadamente, este estudio usó una medida de simpatía para evaluar la empatía,
lo que limita la medida en que los hallazgos pueden compararse entre estos dos estudios.
Recomendaciones para mejorar nuestra comprensión de la asociación de la empatía con
resultados de interés para las organizaciones y los empleados.
En última instancia, los problemas metodológicos y conceptuales discutidos anteriormente plantean una
amenaza sustancial a la validez de nuestros hallazgos y socavar las conclusiones que somos capaces de
hacer sobre cómo la empatía se relaciona con resultados importantes de interés para las organizaciones.
Implementar las recomendaciones descritas anteriormente, incluido el uso de construct-valid
medidas de las múltiples dimensiones de la empatía y el uso de diseños de investigación más fuertes, es
necesarios para superar estos desafíos. Además de estos criterios metodológicos más generales,
recomendaciones, también tenemos varias recomendaciones únicas para avanzar en la investigación sobre
cómo la empatía se relaciona con resultados importantes.
En cuanto a la asociación entre empatía y resultados, creemos que
los investigadores necesitan considerar la situación en una medida mucho mayor de lo que se refleja en el
literatura actual. Como se describe en la teoría de activación de rasgos (Tett & Burnett, 2003), la asociación
entre los rasgos y el desempeño laboral depende de la medida en que las situaciones activan el
rasgo. Extendiendo este modelo a la empatía, podríamos esperar que la empatía rasgo sea relevante para
resultados importantes en la medida en que los empleados sonexpuestos a situaciones relevantes para la empatía
(Davis, 1996). Específicamente, podríamos esperar que la empatía rasgo esté más fuertemente asociada
con resultados cuando los trabajos, contextos y tareas implican la exposición a objetivos que experimentan
cambios en sus expresiones emocionales o situaciones personales (Wondra & Ellsworth, 2015).
Por ejemplo, la empatía puede ser particularmente importante para el desempeño en contextos desafiantes.
(por ejemplo, proporcionar retroalimentación negativa durante una evaluación de desempeño) o en trabajos que involucran
encontrarse con otros en situaciones emocionalmente cargadas (por ejemplo, oficial de policía, trabajadores sociales,
profesionales de la salud). También alentamos a los investigadores a considerar cómo las diferentes características de
Las situaciones relevantes para la empatía (por ejemplo, valencia, novedad) pueden interactuar con los diferentes
dimensiones de la empatía para predecir los resultados. Por ejemplo, un consejero de duelo que es alto en
rasgo afectivo la empatía puede experimentar un desempeño laboral deficiente al comienzo de su
carrera; sin embargo, como el consejero está expuesto a más clientes en duelo con el tiempo, y como
sus clientes comienzan a recuperarse de sus pérdidas, los efectos negativos del rasgo afectivo
la empatía en el desempeño laboral puede disminuir. Trabajo teórico reciente de Kӧnig y colegas
(2018) también sugiere que la empatía puede tener asociaciones curvilíneas con los resultados; futuro
la investigación debe considerar esta posibilidad, particularmente cuando se investigan los efectos interactivos
(Edwards, 2009). Estas sugerencias reflejan los llamados a una mayor atención al contexto en el
Literatura sobre inteligencia emocional (Jordan, Dasborough, Daus y Ashkanasy, 2010). Como en el
Literatura de IE, la literatura sobre empatía se fortalece identificando situaciones en las quecarencia
de la empatía se asocia con mejores resultados, en los que diferentes dimensiones de la empatía son
asociado diferencialmente con los resultados, y en qué asociaciones entre empatía y
los resultados pueden ser curvilíneos (Jordan et al., 2010).
Además de considerar el papel de la situación, alentamos a los investigadores
interesado en la asociación entre la empatía y los resultados para considerar cuidadosamente la
implicaciones prácticas previstas de su investigación al decidir estudiar la empatía como un rasgo o
un estado. Si los investigadores están interesados en identificar rasgos adicionales que predicen importantes
resultados (p. ej., desempeño en el trabajo) para guiar las decisiones de selección, empatía de rasgos
las medidas deben incluirse junto con otros predictores sólidos de estos resultados, como
personalidad (Barrick & Mount, 1991; Tett, Jackson, & Rothstein, 1991), autoevaluaciones básicas
(Judge & Bono, 2001), y capacidad mental general (Schmidt & Hunter, 2004). Queda por ser
visto si la empatía puede mejorar la predicción de resultados en contextos ocupacionales específicos
más allá de estas medidas existentes ampliamente utilizadas. Alternativamente, algunas investigaciones
sugiere que la empatía puede interactuar con otros rasgos como la personalidad al predecir
resultados como el rendimiento (p. ej., Taylor et al., 2010). Sin embargo, si el rasgo de empatía no
agregan gradualmente a la predicción de los resultados, no vemos una justificación adecuada para
continuando esta línea de investigación. Si, por el contrario, los investigadores están interesados en la empatía como
un mecanismo para mejorar los resultados de los empleados en situaciones particulares, intervenciones
manipular la empatía estatal son relevantes y necesarios. Ciertamente hay otras prácticas y
objetivos teóricos de estudiar la empatía más allá de cambiar las prácticas de selección o diseñar
intervenciones. Nuestro punto es que los investigadores deben ser conscientes de lo que buscan para la empatía.
investigación para lograr, y que estos objetivos deben guiar las elecciones metodológicas.
También vemos una oportunidad para que los investigadores organizacionales contribuyan significativamente
a la teoría de la empatía al dilucidar los mecanismos a través de los cuales el estado y/o el rasgo
la empatía se relaciona con los resultados. Aunque la literatura más amplia sobre empatía distingue la
diferentes dimensiones y niveles de empatía y entre el observador y la empatía juzgada, hay
hay poca orientación sobre cómo y por qué la empatía puede relacionarse con los resultados de interés para
organizaciones La teoría de la señalización (Spence, 1973) puede proporcionar un marco teórico útil
para comprender cómo la empatía conductual y/o juzgada puede predecir resultados de interés.
Por ejemplo, mostrar una comunicación empática puede ser una señal clave para los compañeros de interacción.
que los observadores se centren en el bienestar de sus parejas más que en ellos mismos, lo que puede
facilitar mejores resultados interpersonales. La teoría de la señalización también puede ser útil para
explicando la falta de acuerdo observada en las calificaciones de empatía entre los observadores y
socios de interacción (p. ej., Park & Raile, 2010) y entre diferentes socios de interacción (p. ej.,
Silvester et al., 2007). Al abordar los mecanismos de mediación entre la empatía y los resultados,
alentamos a los investigadores a utilizar diseños de investigación apropiados (es decir, experimentales y/o
diseños longitudinales). Desde nuestro punto de vista, los modelos transversales de mediación que involucran la empatía de rasgo
medido junto con otros rasgos (por ejemplo, simpatía) proporciona evidencia inadecuada de la
mecanismos a través de los cuales la empatía se relaciona con resultados de interés.
¿Se puede cambiar la empatía y, de ser así, cómo?
La segunda pregunta fundamental se centra en la cuestión de si la empatía puede ser
modificado o cambiado, y si es así, cómo. Esta es una pregunta importante porque si la empatía es
se encontró que impactan positivamente (o negativamente) importantes resultados organizacionales, intervenciones
puede implementarse para modificar tendencias empáticas o estados empáticos.
Para responder a la pregunta de si se puede cambiar la empatía, se están realizando estudios experimentales.
necesario. Desafortunadamente, solo dos estudios incluidos en nuestra revisión intentaron manipular
empatía mediante un diseño experimental. Bagozzi et al. (2013) empatía afectiva manipulada
mostrando videoclips de rostros que muestran expresiones faciales positivas y negativas; este
manipulación resultó en la activación de estructuras neurales (evaluadas a través de fMRI) que no eran
activado en una condición de control que mostraba formas geométricas en movimiento. Aunque la activación
en algunas regiones (es decir, la ínsula izquierda y derecha) ocurrió en mayor medida en el experimento
condición que la condición de control, Bagozzi et al. (2013) también encontraron que el cerebro adicional
las regiones se activaron cuando se mostraron videos de emociones negativas que no estaban activadas
cuando se mostraban videos de emociones positivas. Estos hallazgos sugieren que los nervios
las vías que subyacen a la empatía afectiva para las emociones positivas frente a las negativas pueden diferir.
Además, aunque esta manipulación resultó en patrones únicos de activación neural, es
no está claro hasta qué punto la visualización de videoclips resultó en cambios en la experiencia de los participantes.
estados afectivos; en otras palabras, activación de estructuras neurales en respuesta a emociones
estímulos no indica necesariamente que los sujetos están experimentando subjetivamente congruentes
estados afectivos. Estas estructuras están implicadas en una variedad de procesos además de
empatía (p. ej., interocepción; Menon & Uddin, 2010); como resultado, no creemos
la experiencia afectiva subjetiva actualmente se puede inferir solo de los patrones de activación de fMRI.
Por esta razón, creemos que es de vital importancia triangular los hallazgos de fMRI o
evaluaciones fisiológicas con medidas subjetivas basadas en la convergencia de estados afectivos
cuando sea posible. Además, creemos que los diseños de investigación que evalúan directamente
convergencia en patrones de activación neuronal o fisiológica (p. ej., Marci et al., 2007; Singer et al.
al., 2004) proporcionan pruebas mucho más sólidas de la empatía estatal que los estudios que evalúan la
respuestas de una sola fuente.
Paciente y Skarlicki (2010) manipularon experimentalmente tanto cognitiva como afectivamente
empatía al instruir a los participantes a adoptar la perspectiva de un confederado y a "sentir el pleno
impacto de lo que está pasando la otra persona” (p. 566). Curiosamente, los participantes en el
condición empática fueron calificados por los observadores como mostrando más interpersonal y
justicia informacional en sus interacciones con el confederado que los participantes en un no-
condición de control de instrucción. Sin embargo, debido a que tanto la empatía cognitiva como la afectiva fueron
objetivo de la manipulación, no está claro si este hallazgo fue impulsado por el estado cognitivo,
estado afectivo, una combinación de estado cognitivo y estado afectivo empatía, o mediada
a través de la empatía conductual.
Algunos estudios en nuestra revisión usaron manipulaciones de lo que consideraríamos empatía,
pero no los describió como manipulaciones de la empatía en los artículos. Lindsay et al. (2015)
estudiantes de primer año asignados al azar a uno de los tres métodos de capacitación en diversidad: perspectiva-
tomar, establecer metas o desacreditar estereotipos. Como se señaló anteriormente, la toma de perspectiva es una
método predominante de inducir la empatía cognitiva. En la condición de toma de perspectiva,
Se les pidió a los estudiantes que escribieran una breve narración sobre la experiencia de un miembro de
grupo marginado. Aquellos en la condición de toma de perspectiva tenían actitudes menos prejuiciosas.
hacia lesbianas y gays y mostró un comportamiento más favorable a LGB ocho meses después
que aquellos en la condición de desacreditación del estereotipo. Estos efectos fueron mediados por
mejoras en la motivación para responder sin prejuicios. Sin embargo, la toma de perspectiva
condición no redujo los prejuicios o el comportamiento de apoyo hacia los afroamericanos. Estos
Los resultados sugieren que inducir la empatía cognitiva puede ser eficaz para reducir los prejuicios y
discriminación, aunque los efectos pueden variar según el objetivo. Además, Lindsey y
Alabama. (2015) encontraron que la empatía rasgo moderó los efectos de la condición sobre el prejuicio y
comportamiento de apoyo hacia las personas LGB y los afroamericanos, de modo que una
la asociación solo ocurrió cuando la empatía del rasgo fue menor. Desafortunadamente, estas conclusiones
están limitados por el uso de una medida contaminada de empatía de rasgo (es decir, la empatía IPIP
escala), y la falta de inclusión de un control de manipulación para asegurar que la toma de perspectiva
condición de hecho aumentó la toma de perspectiva.
Bagozzi et al. (2013) también utilizaron un diseño experimental para manipular la teoría de
mente—definida como “la capacidad de leer los deseos, intenciones y creencias de otras personas”
(Frith & Frith, 2008, p.504, citado en Bagozzi et al., 2013). Nosotros y otros consideramos la
concepto como sinónimo de empatía cognitiva (Shamay-Tsoory et al., 2009; Smith,
2006), ya que implica comprender los estados internos del otro. Para manipular la teoría de
mente, Bagozzi et al. (2013) presentó a los participantes historias sobre profesionales
interacciones entre un empleado y un cliente, y pidió a los participantes que respondieran preguntas
sobre por qué el empleado se involucró en un comportamiento particular como se describe en la historia. aquellos en
esta condición exhibió una mayor activación de las regiones cerebrales asociadas con la empatía cognitiva
(es decir, unión temporo-parietal, corteza prefrontal medial y prenúcleo) que los del
condición de control (en la que los participantes respondieron preguntas fácticas sobre la historia).
Recomendaciones para mejorar nuestra comprensión de si la empatía puede ser
cambió.
Aunque los estudios descritos anteriormente muestran evidencia inicial de que la empatía puede ser
cambió efectivamente usando la manipulación experimental en la investigación organizacional,
se necesitan mejoras en el diseño de la investigación para hacer avanzar la investigación en esta área. Primero, es
crítico que los investigadores sigan e informen las características básicas del diseño experimental, incluido el
uso de manipulaciones válidas para la construcción y controles de manipulación, cegamiento e inclusión de
grupos de control apropiados. Nos preocupa que faltaran varias de estas funciones clave
de los artículos que revisamos. En segundo lugar, se necesita investigación experimental longitudinal para
proporcionar orientación sobre cuánto tiempo pueden durar los efectos del entrenamiento de la empatía y cuáles son los
la “dosis” apropiada de empatía es. Lindsay et al. (2015) encontró evidencia inicial de que los efectos
del entrenamiento de empatía puede ser duradero, particularmente para aquellos que tienen un rasgo más bajo de empatía.
Sin embargo, la investigación del comportamiento organizacional externo sugiere que la empatía puede disminuir
con el tiempo, ya que los empleados están expuestos repetidamente a situaciones relevantes para la empatía (p. ej., Cheng et al.
al., 2017).
Aparte de las mejoras en el rigor metodológico, alentamos a los investigadores a utilizar un
enfoque multidimensional para comprender mejor cómo las dimensiones de la empatía pueden ser
cambiado y los resultados de estos cambios. Experimental (p. ej., Zaki et al., 2008) y
trabajo teórico (por ejemplo, Davis, 1996) sobre la empatía sugiere que la exposición a una empatía-
situación relevante es un predictor proximal de la empatía del estado. Específicamente, la teoría sugiere que
Las situaciones relevantes para la empatía implican cambios en la expresión emocional de un objetivo (p. ej., objetivo
comienza a llorar) o situación personal (p. ej., escuchar que el objetivo ha sido disparado; Wondra &
Ellsworth, 2015). Este trabajo implica que cambiar la exposición de los empleados a la empatía relevante
situaciones pueden ser una forma para que las organizaciones activen las respuestas empáticas de los empleados. Para
ejemplo, los trabajos pueden diseñarse de tal manera que aumenten el contacto con los beneficiarios (Grant,
2007), lo que aumenta la probabilidad de exposición a situaciones relevantes para la empatía (por ejemplo,
expresión emocional), que a su vez puede facilitar la empatía (Daniels et al., 2014; Kellett et al.
al., 2006). Se necesita investigación para determinar cómo la exposición a varios factores relacionados con la empatía
situaciones pueden afectar diferencialmente las tres dimensiones de la empatía.
También se necesita un enfoque multinivel para comprender las condiciones bajo las cuales
La empatía se puede cambiar. De acuerdo con la teoría de activación de rasgos (Tett & Burnett, 2003), antes
La investigación ha encontrado que la medida en que las situaciones relevantes para la empatía están asociadas con
Las reacciones empáticas a esas situaciones dependen del nivel de empatía del rasgo del observador. Para
ejemplo, la investigación ha encontrado que exponer a los participantes a fotos de caras felices y enojadas
produce expresiones faciales congruentes en sujetos con alto rasgo de empatía afectiva, pero no
empatía afectiva de rasgo bajo (Dimberg & Thunberg, 2012; ver también Sonnby-Borgström, 2002;
Westbury y Neumann, 2008). Estos hallazgos subrayan la necesidad de un enfoque multinivel
al examinar cómo y bajo qué condiciones se puede cambiar la empatía, y son consistentes
con la teoría reciente que describe cómo la empatía de rasgo puede interactuar con la empatía de estado cuando
predecir resultados (Cropanzano et al., 2017). Además, se necesitan estudios experimentales
probar hasta qué punto los efectos de la empatía del observador en los resultados están mediados por
empatía juzgada, para dilucidar las condiciones límite que pueden explicar las discrepancias
entre el observador y la empatía juzgada, y comprender el papel de la empatía rasgo en estos
asociaciones.
Aunque alentamos mucho la investigación experimental adicional bien diseñada sobre
empatía en las organizaciones, también alentamos a los investigadores a evaluar los costos y beneficios de
estados emocionales de los empleados de ingeniería. Bajo ciertas condiciones, inducir la empatía puede ser
menos beneficioso que inducir otros estados afectivos, o incluso puede ser perjudicial. Por ejemplo,
La investigación en neurociencia también ha demostrado que sentir dolor con los demás (empatía afectiva)
activa las mismas regiones involucradas en la experiencia del dolor de primera mano. Sin embargo, un
La reacción compasiva no replica el estado doloroso en sí mismo, sino que produce sentimientos.
de preocupación y calidez, así como una motivación para ayudar a la víctima (de Vignemont & Singer
2006; Klimecki, Ricard y Singer, 2013, Singer y Lamm 2009). Esta investigación sugiere que,
En algunas circunstancias, puede ser más beneficioso instruir a las personas para que logren
estados afectivos compasivos en lugar de fomentar la empatía afectiva. Además,
inducir una dimensión de la empatía puede tener efectos negativos sobre los resultados positivos si otras
las dimensiones de la empatía tampoco son inducidas. Por ejemplo, la empatía conductual en ausencia
de la empatía cognitiva puede ser experimentado como falso por los compañeros de interacción, y puede
contribuir a resultados negativos. Por lo tanto, los investigadores y profesionales no deben asumir que
la empatía es universalmente beneficiosa; se necesita investigación adicional para determinar el potencial
costos y beneficios de inducir diferentes dimensiones de empatía ante las organizaciones
implementar este tipo de iniciativas.
Conclusión
A nuestros compañeros estudiosos de la empatía, sentimos su dolor. La empatía ha sido definida y
medido de muchas maneras, lo que dificulta que los académicos lleguen a un consenso sobre
Qué es y qué no es la empatía. Esta falta de consenso ha limitado gravemente nuestra capacidad para
acumular conocimientos sobre cómo y por qué este constructo se asocia con la organización
comportamiento. Sin embargo, nuestra revisión de la base más amplia de investigación sobre la empatía sugiere que están surgiendo
consenso de que la empatía es una construcción multidimensional con componentes de estado y rasgo. Nuestro
revisión crítica de la investigación de la empatía en el comportamiento organizacional demuestra que es esencial
para los investigadores organizacionales utilizan una mayor precisión al conceptualizar y medir
empatía. Estos avances son necesarios para que nuestro campo se alinee mejor con el más amplio
literatura sobre empatía y para avanzar en la ciencia de la empatía.
Aunque nuestra revisión destaca que nuestro campo tiene un margen sustancial de mejora en
términos de cómo se conceptualiza, mide y estudia la empatía, también creemos
La investigación organizacional está bien posicionada para contribuir a la literatura más amplia sobre empatía al
desarrollar medidas más válidas de empatía y desplegar métodos novedosos y rigurosos
(p. ej., diseños experimentales, de observación y longitudinales; enfoques basados en la convergencia).
Al superar los problemas críticos en la investigación de la empatía identificados en nuestra revisión utilizando el
recomendaciones establecidas, creemos que nuestro campo será capaz de evaluar de manera significativa la medida
a la que la empatía se asocia con importantes resultados de interés para las organizaciones y
empleados. En última instancia, esperamos que la investigación organizacional sea capaz de proporcionar
recomendaciones sobre si y cómo se puede fomentar la empatía en entornos organizacionales.
Referencias
Ang, RP y Goh, DH (2010). Ciberacoso entre adolescentes: El papel de los procesos afectivos y
empatía cognitiva y género.Psiquiatría infantil y desarrollo humano, 41,387-
397.
Ashkanasy, NM y Duas, CS (2005). Rumores de la muerte de la inteligencia emocional en
el comportamiento organizacional son muy exagerados.Revista de Comportamiento Organizacional,
26,441-452.
Bagozzi, RP, Verbeke, WJ, Dietvorst, RC, Belschak, FD, van den Berg, WE y
Rietdijk, WJ (2013). Teoría de la mente y explicaciones empáticas de
Maquiavelismo: una perspectiva de la neurociencia.Revista de Gestión, 39,1760-
1798.
Banissy, MJ, Kanai, R., Walsh, V. y Rees, G. (2012). Diferencias interindividuales en
empatía
se reflejan en la estructura del cerebro humano.Neuroimagen, 62,2034-2039.
BarOn, R. (1997).El Inventario de Cociente Emocional de BarOn (EQ-i): Manual técnico.
Toronto, Canadá: Multi-Health Systems, Inc.
Barkham, M. y Shapiro, DA (1986). Modos de respuesta verbal del consejero y experiencia
empatía.Revista de Psicología de Consejería, 33,3-10.
Barrick, MR y Mount, MK (1991). Las cinco grandes dimensiones de la personalidad y el trabajo
rendimiento: un metanálisis.Psicología del personal, 44,1-26.
Barsade, S. (2002). El efecto dominó: el contagio emocional y su influencia en el grupo
comportamiento.
Revista trimestral de ciencia administrativa, 47,644-675.
Batson, CD (1987). Motivación prosocial: ¿Es alguna vez verdaderamente altruista? En L. Berkowitz (Ed.).
Avances en psicología social experimental, vol. 20(págs. 65–122). Nueva York, NY:
Prensa Académica.
Batson, CD (2009). Estas cosas llamadas empatía: Ocho relacionados por fenómenos distintos. en j
Decety y W. Ickes (Eds.)La neurociencia social de la empatía. La prensa del MIT:
Cambridge, MA.
Batson, CD, Ahmad, N., Lishner, D. A y Tsang, J. (2002). Empatía y altruismo. en CR
Snyder y SJ López (Eds.),manual de psicología positiva(págs. 485-498). Nuevo
York: Oxford University Press.
Batson, CD, Chang, J., Orr, R. y Rowland, J. (2002). Empatía, actitudes y acción: ¿Puede
sentimiento por un miembro de un grupo estigmatizado motiva a uno a ayudar al grupo?
Boletín de Personalidad y Psicología Social, 28,1656-1666.
Beasley, K. (2016, julio). Ford usa 'barriga de empatía' para hacer autos más seguros para mujeres embarazadas.
Obtenido de http://www.fox5atlanta.com/
Bernhardt, BC y Singer, T. (2012). La base neural de la empatía.Revisión Anual de
Neurociencia, 2012, 35,1-23.
Besel, LDS y Yuille, JC (2010). Diferencias individuales en la empatía: el papel de la cara
reconocimiento de expresiones.Personalidad y diferencias individuales, 49,107-112.
Biddle, S. (2012, agosto). Cómo ser un genio: así es el entrenamiento secreto para empleados de Apple
manual.
Obtenido de https://gizmodo.com/5938323/
Bloom, P. (2016).Contra la Empatía.Nueva York, NY: HarperCollins Publishers.
Bolger, N., DeLongis, A., Kessler, RC y Wethington, E. (1989). El contagio del estrés
a través de múltiples roles.Revista de matrimonio y familia, 51,175-183.
Carr, L., Iacoboni, M., Dubeau, MC, Mazziotta, JC y Lenzi, GL (2003). Neural
mecanismos de empatía en humanos: un relé de los sistemas neuronales para la imitación a
áreas límbicas.PNAS, 100,5497-5502.
Chartrand, TL y Bargh, JA (1999). El efecto camaleón: El vínculo percepción-conducta
interacción social.Revista de Personalidad y Psicología Social, 76,893-910.
Chartrand, TL y Larkin, JL (2012). Los antecedentes y las consecuencias de la humanidad.
conductual
mimetismo.Revisión anual de psicología, 64,285-308.
Cheng, Y., Chen, C. y Decety, J. (2017). Cómo el contexto situacional impacta en la empatía
respuestas
y patrones de activación cerebral.Fronteras en la neurociencia conductual, 11,165.
Cristo, CC, Carlo, G. y Stoltenberg, SF (2016). Receptor de oxitocina (OXTR) único
polimorfismos de nucleótidos predicen indirectamente el comportamiento prosocial a través de la perspectiva
toma y preocupación empática.Diario de la personalidad, 84,204-213.
Connelly, BS y Ones, DS (2010). Otra perspectiva de la personalidad: metaanalítica
integración de la precisión de los observadores y la validez predictiva.Boletín de Psicología, 136,
1092-1122.
Côté, S., Kraus, MW, Cheng, BH, Oveis, C., van der Lӧwe, I., Lian, H. y Keltner, D.
(2011). El poder social facilita el efecto de la orientación prosocial en la empatía.
precisión.Revista de Personalidad y Psicología Social, 101,217-232.
Cuff, BMP, Brown, SJ, Taylor, L. y Howat, DJ (2016). Empatía: Una revisión de la
concepto.Revisión de emociones, 8,144-153.
Daniels, K., Glover, J. y Mellor, N. (2014). Un estudio de muestreo de experiencias de expresar
afectar,
bienestar afectivo diario, calidad de la relación y desempeño percibido.Diario de
Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 87,781-805.
Davis, MH (1983). Medición de las diferencias individuales en la empatía: Evidencia de un
enfoque multidimensional.Revista de Personalidad y Psicología Social, 44,113-
126.
Davis, MH (1996).Empatía: un enfoque psicológico social. Boulder, Colorado: Westview
Presionar.
Davis, MH (2009). Empatía. En HT Reis y S. Sprecher (Eds.),Enciclopedia de humanos
Relaciones(págs. 516-520).Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
de Vignemont, F. y Singer, T. (2006). El cerebro empático: ¿cómo, cuándo y por qué?Tendencias en
Ciencias Cognitivas, 10,435-441.
de Waal, FB (2008). Devolviendo el altruismo al altruismo: La evolución de la empatía.
Anual
Revista de Psicología, 59,279-300.
DeCelles, KA, DeVoe, SE, Rafaeli, A. y Agasi, S. (2018). Ayudando a reducir las peleas
antes de
vuelos: cómo los estresores ambientales en las organizaciones dan forma a las emociones de los clientes y
interacciones cliente-empleado.Psicología del Personal.Publicación anticipada en línea.
doi: 10.1111/peps.12292
Decety, J. (2011). Disección de los mecanismos neurales que median la empatía.Revisión de emociones, 3,
92- 108.
Decety, J. y Cowell, JM (2014). Amigos o enemigos: ¿es necesaria la empatía para el comportamiento moral?
Perspectivas de la ciencia psicológica, 9,525-537.
Decety, J. y Jackson, PL (2004). La arquitectura funcional de la empatía humana.
conductual
y Cognitive Neuroscience Reviews, 3,71-100.
Decety, J. y Yoder, KJ (2016). Empatía y motivación por la justicia: Empatía cognitiva
la preocupación, pero no la empatía emocional, predicen la sensibilidad a la injusticia hacia los demás.Social
Neurociencia, 11,1-14.
Detert, JR, Treviño, LK y Sweitzer, VL (2008). La desvinculación moral en la ética
decisión
fabricación: un estudio de antecedentes y resultados.Revista de Psicología Aplicada, 93,
374-391.
Dimberg, U. (1990). Electromiografía facial y reacciones emocionales.psicofisiología,
27,
481–494.
Dimberg, U. y Thunberg, M. (2012). Empatía, contagio emocional y facial rápido.
reacciones
a expresiones faciales enojadas y felices.Revista de psicología, 1,118–127.
Dimberg, U., Thunberg, M., Elmehed, K. (2000). Reacciones faciales inconscientes a emociones
respuestas faciales.Ciencias psicológicas, 11,86–89.
Dowell, NM y Berman, JS (2013). Terapeuta Comportamiento no verbal y percepciones de
empatía, alianza y credibilidad en el trato.Revista de Integración de Psicoterapia,
23,158-165.
Drollinger, T., Comer, LB y Warrington, PT (2006). Desarrollo y validación de la
Escala de escucha empática activa.Psicología y Marketing, 23,161-180.
Drwecki, BB, Moore, CF, Ward, SE y Prkachin, KM (2011). Reduciendo racial
disparidades
en el tratamiento del dolor: El papel de la empatía y la toma de perspectiva.DOLOR, 152,1001-1006.
Duan, C. y Hill, CE (1996). El estado actual de la investigación sobre la empatía.Revista de Consejería
Psicología, 43,261-274.
Edwards, JR (2009). Siete mitos mortales de probar la moderación en la investigación organizacional.
En
CE Lance & RJ Vandenberg (Eds.) Estadística y mitos metodológicos y
Leyendas urbanas: Doctrina recibida, verdad y fábula en el ámbito organizativo y social.
ciencias Nueva York, NY: Routledge.
Fan, Y., Duncan, NW, de Greck, M y Northoff, G. (2011). ¿Existe una red neuronal central?
en
¿empatía? Un metanálisis cuantitativo basado en fMRI.Neurociencia. bioconductual.
Revisión, 35,903–911.
Fehr, R. y Gelfand, MJ (2012). La organización que perdona: un modelo multinivel de
perdón
en el trabajo.Revisión de la Academia de Gestión, 37,664-688.
Firth‐Cozens, J. (1992). El papel de las experiencias familiares tempranas en la percepción de
organizativo
estrés: Fusión de perspectivas clínicas y organizacionales.Diario de Ocupacional y
Psicología Organizacional, 65,61-75.
Fox, S. y Spector, PE (2000). Relaciones de inteligencia emocional, inteligencia práctica,
inteligencia general y rasgo de afectividad con los resultados de la entrevista: no todo es solo 'G'.
Revista de Comportamiento Organizacional, 21,203-220.
Galinsky, AD, Ku, G. y Wang, CS (2005). Superposición entre la toma de perspectiva y el yo-otro:
Fomentar los lazos sociales y facilitar la coordinación social.Procesos de grupo y
Relaciones intergrupales, 8,109-124.
Galinsky, AD, Maddux, WW, Gilin, D. y White, JB (2008). Por qué vale la pena entrar
la
cabeza de tu oponente: Los efectos diferenciales de la toma de perspectiva y la empatía en
negociaciones.ciencia psicológica,19, 378-384.
Gallese, V. y Goldman, A. (1998). Las neuronas espejo y la teoría de la simulación de la mente
leyendo. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 2,493–501.
George, G., Osinga, EC, Lavie, D. y Scott, BA (2016). Big data y ciencia de datos
métodos
para la investigación gerencial.Diario de la Academia de Administración, 59,1493-1507.
González-Liencres, C., Shamay-Tsoory, SG y Brüne, M. (2013). Hacia una neurociencia
de
empatía: Ontogenia, filogenia, mecanismos cerebrales, contexto y psicopatología.
Revisiones de neurociencia y biocomportamiento, 37,1537-1548.
Subvención, AM (2007). El diseño relacional del trabajo y la motivación para hacer una diferencia prosocial.
Revisión de la Academia de Gestión, 32,393-417.
Grant, AM y Berry, JW (2011). La necesidad de los demás es la madre de la invención:
Intrínseco
y motivaciones prosociales, toma de perspectiva y creatividad.Academia de
Revista de gestión, 54,73-96.
Hatfield, E., Cacioppo, JT y Rapson, RL (1992). Contagio emocional primitivo. En m.
S.
Clark (ed.),Revisión de Personalidad y Psicología Social, vol. 14(págs. 151-177).
Newbury Park, CA: Sabio.
Hatfield, E., Rapson, RL y Le, YL (2009). Contagio emocional y empatía. en j
decencia y W. Ickes (Eds.)La neurociencia social de la empatía. Cambridge, MA: El
Prensa del MIT.
Hennig-Thurau, T., Groth, M., Paul, M. y Gremler, DD (2006). ¿Se crean todas las sonrisas?
¿igual?
Cómo el contagio emocional y el trabajo emocional afectan las relaciones de servicio.Diario de
mercadotecnia, 70,58-73.
Hershcovis, MS y Bhatnagar, N. (2017). Cuando otros clientes se comportan mal: Testigo
reacciones al maltrato de los empleados por parte de los clientes.Revista de Psicología Aplicada,
102,1528.
Ho, VT y Gupta, N. (2012). Probar un modelo de empatía de ciudadanía dirigida por el huésped y
Comportamientos contraproducentes en la industria hotelera: Hallazgos de tres hoteles.
Revista de Psicología Ocupacional y Organizacional, 85,433-453.
Hoever, IJ, van Knippenberg, D., van Ginkel, WP y Barkema, HG (2012). Fomentando
equipo
Creatividad: Toma de perspectiva como clave para desbloquear el potencial de la diversidad.Diario de
Psicología Aplicada, 97,982-996.
Hurlemann, R., Patin, A., Onur, OA, Cohen, MX, Baumgartner, T., Metzler, S., . . . &
Kendrick, KM (2010). La oxitocina mejora la dependiente de la amígdala, socialmente reforzada.
aprendizaje y empatía emocional en humanos.Diario de Neurociencia, 30,4999-5007.
Ickes, W. (2003).Lectura de la mente todos los días.Nueva York, NY: Prometheus Books.
Ickes, W., Stinson, L., Bissonnette, V. y García, S. (1990). Cognitivo social naturalista:
Precisión empática en díadas mixtas.Diario de Personalidad y Social
Psicología, 59, 730-742.
Jackson, P., Meltzoff, A. y Decety, J. (2005). ¿Cómo percibimos el dolor de los demás? UN
ventana a los procesos neuronales implicados en la empatía.Neuroimagen, 24,771–779.
Jackson, P., Brunet, E., Meltzoff, A., Decety, J. (2006). La empatía examinada a través de la
mecanismos neuronales implicados en imaginar cómo me siento frente a cómo se siente el dolor.
Neuropsicología 44,752–761.
Joireman, J., Kamdar, D., Daniels, D. y Duell, B. (2006). ¿Buenos ciudadanos hasta el final? Eso
depende: La empatía y la preocupación por las consecuencias futuras moderan el impacto de una
Corto plazo horizonte sobre los comportamientos de ciudadanía organizacional.Diario de Aplicado
Psicología, 91, 1307-1320.
Jolliffe, D. y Farrington, DP (2006). Desarrollo y validación de la Empatía Básica
Escala.
Diario de la Adolescencia, 29,589-611.
Joseph, DL, Jin, J., Newman, DA y O'Boyle, EH (2015). ¿Por qué se autoinforma?
¿La inteligencia emocional predice el desempeño laboral? Una investigación metaanalítica de
IE mixta.Diario de Psicología Aplicada, 100,298-342.
Joseph, DL y Newman, DA (2010). Inteligencia emocional: un meta integrador
análisis
y modelo en cascada.Revista de Psicología Aplicada, 95,54-78.
Judge, TA y Bono, JE (2001). Relación de los rasgos centrales de las autoevaluaciones: autoestima,
autoeficacia generalizada, locus de control y estabilidad emocional, con trabajo
satisfacción y desempeño laboral: un metanálisis.Revista de Psicología Aplicada,
86,80-92.
Le, H., Schmidt, FL, Harter, JK y Lauver, KJ (2010). El problema de lo empírico
redundancia de constructos en la investigación organizacional: una investigación empírica.
Comportamiento organizacional y procesos de decisión humanos, 112, 112-125.
Kamdar, D., McAllister, DJ y Turban, DB (2006). “Todo en un día de trabajo”: Cómo seguidor
las diferencias individuales y las percepciones de justicia predicen las definiciones de roles de OCB y
comportamiento. Revista de Psicología Aplicada, 91,841-855.
Kellett, JB, Humphrey, RH y Sleeth, RG (2002). Empatía y tarea compleja
actuación:
Dos caminos hacia el liderazgo.El Liderazgo Trimestral, 13,523-544.
Kellett, JB, Humphrey, RH y Sleeth, RG (2006). La empatía y el surgimiento de la tarea
y
líderes de relaciones.El Liderazgo Trimestral, 17,146-162.
Kelley, EL (1927).Interpretación de Medidas Educativas.Yonkers, Nueva York: Mundo
Libro
Empresa.
Kerig, PK y Baucom, DH (2004).Pareja de sistemas de codificación observacional.
Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Kern, ML, Park, G., Eischstaedt, JC, Schwartz, HA, Sap, M., Smith, LK y Ungar, L.
(2016). Obtener información del lenguaje de las redes sociales: Metodologías y desafíos.
Métodos psicológicos, 21, 507–525.
Klein, KJ y Kozlowski, SWJ (Eds.). (2000).Teoría multinivel, investigación y métodos.
en
organizaciones: fundaciones, ampliaciones y nuevos rumbos.San Francisco, CA:
Jossey-Bass.
Klimecki, OM, Leiberg, S., Ricard, M. y Singer, T. (2013). Patrón diferencial de
funcional
plasticidad cerebral después del entrenamiento en compasión y empatía.Social Cognitivo y Afectivo
Klimecki, O., Ricard, M. y Singer, T. (2013). Empatía versus compasión: Lecciones de 1S t
y métodos en tercera persona. En T. Singer y M. Bolz (Eds.),Compasión: puente
practica y ciencia(págs. 272-287). Obtenido de http://www.compassion-
práctica.org.
Kӧnig, A., Graf-Vlachy, L., Bundy, J. y Little, LM (2018). Una bendición y una maldición: cómo
La empatía característica de los directores generales afecta su gestión de las crisis organizacionales.Academia de
Revisión de gestión.doi: 10.5465/amr.2017.0387
Kosinski, M., Wang, Y., Lakkaraju, H. y Leskovec, J. (2016). Minería de big data para extraer
patrones y predecir los resultados de la vida real.Métodos psicológicos, 21, 493–506;
Kramer, ADI, Guillory, JE y Hancock, JT (2014). Evidencia experimental de masiva-
escala el contagio emocional a través de las redes sociales.Actas de la Nacional
Academia de Ciencias, 111,8788-8790.
Kristof, AL (1996). Ajuste persona-organización: una revisión integradora de sus conceptualizaciones,
medición e implicaciones.Psicología del personal, 49,1-49.
Ku, G., Wang, CS y Galinsky, AD (2015). La promesa y la perversidad de la perspectiva
tomando en las organizaciones.Investigación en Comportamiento Organizacional, 35,79-102.
Neuroimagen, 54,2492-2502.
Lance, CE, Hoffman, BJ, Gentry, WA y Baranik, LE (2008). Factores de origen del evaluador
representan subcomponentes importantes del espacio de construcción del criterio, no el sesgo del evaluador.
Revisión de la gestión de recursos humanos, 18,223-232.
Lindsey, A., King, E., Hebl, M. y Levine, N. (2015). El impacto del método, la motivación y la
la empatía en la eficacia de la formación en diversidad.Revista de Negocios y Psicología, 30,
605-617.
Lishner, DA, Hong, PY, Jiang, L., Vitacco, MJ y Neumann, CS (2015).
Psicopatía,
narcisismo y personalidad límite: una prueba crítica de la empatía afectiva-
hipótesis de deterioro.Personalidad y diferencias individuales, 86,257-265.
Locke, EA (2005). Por qué la inteligencia emocional es un concepto inválido.Diario de
Comportamiento organizacional, 26,425-431.
Loder, V. (2016, febrero). Lo que las empresas exitosas están haciendo bien: Empatía.Forbes.
Obtenido de https://www.forbes.com/
Longmire, NH y Harrison, DA (2018). Ver su lado versus sentir su dolor:
Consecuencias diferenciales de la toma de perspectiva y la empatía en el trabajo.Diario de
Psicología Aplicada, 103,894-915.
Lord, SP, Sheng, E., Imel, ZE, Baer, J. y Atkins, DC (2015). Más que reflexiones:
La empatía en la entrevista motivacional incluye la sincronía del estilo del lenguaje entre
terapeuta y cliente.Terapia conductual, 46,296-303.
Manson, JH, Bryant, GA, Gervais, MM y Kline, MA (2013). convergencia del habla
la velocidad en la conversación predice la cooperación.Evolución y comportamiento humano, 34,419-
426.
Marci, CD, Ham, J., Moran, E. y Orr, SP (2007). Correlatos fisiológicos de percepción
empatía del terapeuta y proceso socioemocional durante la psicoterapia.el diario de
Enfermedad nerviosa y mental, 195,103-111.
Maurer, RE y Tindall, JH (1983). Efecto de la congruencia postural en la percepción del cliente de
empatía del consejero.Revista de Psicología de Consejería, 30,158-163.
Maxwell, SE y Cole, DA (2007). Sesgo en análisis transversales de longitudinal
mediación.Métodos psicológicos,12, 23-44.
Mayer, JD, Caruso, D. y Salovey, P. (2000). Selección de una medida de emocional
inteligencia: El caso de las escalas de habilidad. En R. Bar-On y JDA Parker (Eds.),Manual
de Inteligencia emocional.San Francisco: Jossey-Bass.
Mayer, JD y Salovey, P. (1997). ¿Qué es la inteligencia emocional? En PSD Sluyter (Ed.),
Desarrollo emocional e inteligencia emocional: Implicaciones para los educadores(págs. 3-
34). Nueva York, NY: Libros básicos.
McNeely, BL y Meglino, BM (1994). El papel de los cambios disposicionales y situacionales.
antepasados
en el comportamiento organizacional prosocial: un examen de los beneficiarios previstos de
conducta prosocial.Revista de Psicología Aplicada, 79,836-844.
Mehrabian, A. y Epstein, N. (1972). Una medida de la empatía emocional.Diario de
Personalidad,
40,525-543.
Meinecke, AL y Kauffeld, S. (2018). Involucrar los corazones y las mentes de los seguidores: Líder
empatía y emparejamiento de estilo de lenguaje durante entrevistas de evaluación.Diario de
Negocios y Psicología.Publicación anticipada en línea. doi: 10.1007/s10869-018-
9554-9
Menon, V. y Uddin, LQ (2010). Prominencia, conmutación, atención y control: una red
modelo
de la función de la ínsula.Estructura y función del cerebro,214, 655-667.
Molinsky, AL, Grant, AM y Margolis, JD (2012). La manera de cabecera de homo
economicus: Cómo y por qué cebar un esquema económico reduce la compasión.
Comportamiento organizacional y procesos humanos de decisión, 119,27-37.
Morand, DA (2001). La inteligencia emocional de los directivos: evaluando el constructo
validez
de una medida no verbal de “habilidades sociales”.Revista de Negocios y Psicología, 16,
21-33.
Muller, AR, Pfarrer, MD y Little, LM (2014). Una teoría de la empatía colectiva en
corporativo
decisiones de filantropía.Revisión de la Academia de Gestión, 39,1-21.
Consejo nacional de investigación. (2015).Medición de las capacidades humanas: una agenda para la
investigación sobre la evaluación del potencial de desempeño individual y grupal para
adhesión militar. Washington, DC: Prensa de las Academias Nacionales.
Nezlek, JB, Feist, GJ, Wilson, FC y Plesko, RM (2001). Variabilidad día a día en
la empatía en función de los acontecimientos diarios y el estado de ánimo.Revista de Investigación en Personalidad,
35,401-423.
Oishi, K., Faria, AV, Hsu, J., Tippett, D., Mori, S. y Hillis, AE (2015). Papel crítico de
la fascículo uncinado derecho en la empatía emocional.Anales de neurología, 77, 68-74.
Oswald, Florida y Putka, DJ (2017). Métodos de big data en las ciencias sociales.Actual
Opinión en
Ciencias del Comportamiento,18, 103-106.
Park, SA y Raile, AN (2010). Toma de perspectiva y satisfacción comunicativa en
díadas de compañeros de trabajo.Revista de Negocios y Psicología, 25,569-581.
Parker, SK y Axtell, CM (2001). Ver otro punto de vista: antecedentes y resultados
de toma de perspectiva de los empleados.Diario de la Academia de Administración, 44, 1085–1100.
Parmar, B. (8 de enero de 2015). La empatía corporativa no es un oxímoron.negocio de harvard
Revisar. Obtenido de https://hbr.org/2015/01/corporate-empathy-is-not-an-
oxímoron
Paciente, DL y Skarlicki, DP (2010). Aumentar la justicia interpersonal e informacional
cuando
Comunicar noticias negativas: El papel de la preocupación empática del gerente y
Desarrollo moral.Revista de Gestión, 36,555-578.
Penner, LA, Fritzsche, BA, Craiger, JP y Freifeld, TR (1995). Midiendo el
prosocial
personalidad. Avances en la evaluación de la personalidad, 10,147-163.
Pickett, CL, Gardner, WL y Knowles, M. (2004). Obtener una señal: la necesidad de pertenecer y
mayor sensibilidad a las señales sociales.Boletín de Personalidad y Psicología Social, 30,
1095-1107.
Ployhart, RE y Hakel, MD (1998). La naturaleza sustantiva de la variabilidad del desempeño:
Predicción de diferencias interindividuales en el desempeño intraindividual.Personal
Ployhart RE y Vandenberg, RJ (2010). Investigación longitudinal: la teoría, el diseño y la
análisis del cambio.Revista de Gestión, 36,94-120.
Ployhart, RE y Ward, AK (2011). La “guía de inicio rápido” para realizar y publicar
investigación longitudinal.Revista de Negocios y Psicología, 26,413-422.
Podsakoff, PM, MacKenzie, SB, Lee, JY y Podsakoff, NP (2003). Método común
sesgos en la investigación del comportamiento: una revisión crítica de la literatura y recomendaciones
remedios.Revista de Psicología Aplicada, 88,879-903.
Preston, SD y de Waal, FBM (2002). Empatía: Sus bases últimas y próximas.
Ciencias del comportamiento y del cerebro, 25,1–72.
Ramarajan, L., Rothbard, NP y Wilk, SL (2017). Yoes discordantes vs. armoniosos: El
efectos del conflicto de identidad y la mejora en el rendimiento de ventas en empleado–
interacciones con los clientes.Diario de la Academia de Administración, 60,2208-2238.
Rameson, LT, Morelli, SA y Lieberman, MD (2011). Los correlatos neurales de
empatía: experiencia, automaticidad y comportamiento prosocial.Diario de Cognitivo
Reniers, RLEP, Corcoran, R., Drake, R., Shryane, NM y Vӧllm, BA (2011). Él
QCAE: Cuestionario de empatía cognitiva y afectiva.Diario de la personalidad
Evaluación, 93,84-95.
Riess, H., Kelley, JM, Bailey, RW, Dunn, EJ y Phillips, M. (2012). Entrenamiento de empatía
por
médicos residentes: un ensayo controlado aleatorizado de una neurociencia informada
plan de estudios.Revista de Medicina Interna General, 27,1280-1286.
Riggio, RE y Taylor, SJ (2000). Personalidad y habilidades de comunicación como predictores de
actuación de la enfermera de cuidados paliativos.Revista de Negocios y Psicología, 15,351-359.
Roca, M., Torralva, T., Gleichgerrcht, E., Woolgar, A., Thompson, R., Duncan, J. y Manes,
F.
(2011). El papel del Área 10 (BA10) en la multitarea humana y en la cognición social: A
estudio de la legión.Neuropsicología, 49,3525-3531.
Sagi, A. y Hoffman, ML (1976). Sufrimiento empático en recién nacidos.De desarrollo
Schmidt, FL y Hunter, J. (2004). Habilidad mental general en un mundo de trabajo: Ocupacional
logro y desempeño laboral.Revista de Personalidad y Psicología Social, 86,
162-173.
Schneiderman, I., Kanat-Maymon, Y., Ebstein, RP y Feldman, R. (2014). Riesgo acumulativo
sobre
el gen del receptor de oxitocina (OXTR) sustenta las dificultades de comunicación empática en
la primera etapa del amor romántico.ESCANEAR, 9,1524-1529.
Scott, BA, Colquitt, JA, Paddock, EL y Judge, TA (2010). Una investigación diaria de
la
papel de la empatía del gerente en el bienestar de los empleados.Comportamiento Organizacional y
Procesos de decisión humanos, 113,127-140.
Seehausen, M., Kazzer, P., Bajbouj, M., Heekeren, HR, Jacobs, AM, Klann-Delius, G.,
Menninghaus, W. y Prehn, K. (2016). Efectos de las respuestas sociales empáticas en el
emociones del destinatario.Cerebro y cognición, 103,50-61.
Seehausen, M., Kazzer, P., Bajbouj, M. y Prehn, K. (2012). Efectos de la empatía
parafraseando–
Regulación emocional extrínseca en el conflicto social.Fronteras en Psicología, 3,482.
Settoon, RP y Mossholder, KW (2002). La calidad de la relación y el contexto de la relación como
antecedentes del comportamiento ciudadano interpersonal centrado en la persona y la tarea.Diario de
Psicología Aplicada, 87,255.
Shamay-Tsoory, SG (2011). Las bases neurales de la empatía.Neurocientífico, 17,18–24.
Shamay-Tsoory, SG, Aharon-Peretz, J. y Perry, D. (2009). Dos sistemas para la empatía: un
Doble disociación entre empatía emocional y cognitiva en el giro frontal inferior
versus lesiones prefrontales ventromediales.cerebro, 132,617-627.
Shapiro, AF y Gottman, JM (2004). El sistema de codificación del afecto específico.Pareja
Sistemas de codificación observacional.Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum.
Silvester, J., Patterson, F., Koczwara, A. y Ferguson, E. (2007). "Confía en mí…":
Predictores psicológicos y conductuales de la empatía médica percibida.Diario de Aplicado
Singer, T., Seymour, B., O'Doherty, J., Kaube, H., Dolan, RJ y Frith, CD (2004).
Empatía
porque el dolor involucra los componentes afectivos pero no sensoriales del dolor.Ciencias, 303,
1157–1162.
Cantante, T. y Lamm, C. (2009). La neurociencia social de la empatía.Anales de lo nuevo
Academia de Ciencias de York, 1156,81-96.
Smith, A. (2006). La empatía cognitiva y la empatía emocional en el comportamiento humano y
evolución.El Registro Psicológico,56, 3-21.
Song, Z., Foo, MD y Uy, MA (2008). Desbordamiento del estado de ánimo y cruce entre personas con doble ingreso
parejas: un estudio de muestreo de eventos de teléfonos celulares.Revista de Psicología Aplicada, 93,443-
452.
Sonnby–Borgström, M. (2002). Reacciones de mimetismo automático en relación con las diferencias en
empatía emocional.Revista escandinava de psicología, 43,433-443.
Sonnby-Borgström, M., Jonsson, P. y Svensson, O. (2003). La empatía emocional en relación con
imitar reacciones en diferentes niveles de procesamiento de información.Revista de no verbal
Comportamiento,27, 3–23.
Spence, M. (1973). Señalización del mercado de trabajo.Revista trimestral de economía, 87,355-374.
Stel, M. y Vonk, R. (2010). Mimetismo en la interacción social: Beneficios para los imitadores,
imitadores,
y su interacción.Revista británica de psicología, 101,311-323.
Stocks, EL, Lishner, DA, Waits, BL y Downum, EM (2011). estoy avergonzado por
usted:
El efecto de valorar y tomar perspectiva sobre la vergüenza empática y
preocupación empática.Revista de Psicología Social Aplicada, 41,1-26.
Stotland, E. (1969). Investigaciones exploratorias de la empatía. En L. Berkowitz (Ed.),Avances
en
psicología social experimental, vol. 4(págs. 271-314). Nueva York: Prensa Académica.
Stotland, E., Matthews, KE, Sherman, S., Hansson, RO y Richardson, BZ (1978).
Empatía, fantasía y ayuda.Beverly Hills, CA: Sabio.
Strayer, J. (1987). Perspectivas afectivas y cognitivas sobre la empatía. En N. Eisenberg y J.
extraviado
(Editor),La empatía y su desarrollo.(págs. 218-244). Cambridge, Reino Unido: Cambridge
Prensa Universitaria.
Tay, L., Woo, SE y Vermunt, JK (2014). Un marco conceptual y metodológico
por
isomorfismo psicométrico: Validación de medidas constructivas multinivel.
Métodos de investigación organizacional, 17,77-106.
Taylor, MS y Bergmann, TJ (1987). Las actividades de contratación de la organización y los candidatos
reacciones en las diferentes etapas del proceso de contratación.Psicología del Personal, 40,
261-285.
Taylor, SG, Kluemper, DH y Mossholder, KW (2010). Vincular la personalidad a
Comportamiento de ciudadanía interpersonal: el efecto moderador de la empatía.Diario de
Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 83,815-834.
Tett, RP y Burnett, DD (2003). Un modelo de trabajo interaccionista basado en rasgos de personalidad
actuación.Revista de Psicología Aplicada, 88,500-517.
Tett, RP, Jackson, DN y Rothstein, M. (1991). Medidas de personalidad como predictores de trabajo
rendimiento: una revisión metaanalítica.Psicología del personal, 44,703-742.
Titchener, EB (1909).Conferencias sobre la psicología experimental de los procesos del pensamiento..
Nuevo
York, Nueva York: Macmillan.
Tonidandel, S., King, EB y Cortina, JM (2018). Métodos de big data: aprovechando los modernos
datos
técnicas analíticas para construir ciencia organizacional.Investigación Organizacional
Métodos,21, 525-547.
Toomey, CE y Rudolph, CW (2017). Efectos condicionales de la edad en la excitación afectiva,
Empatía y vinculación laboral emocional: evidencia intrapersonal a partir de una experiencia
Estudio de muestreo.Trabajo, Envejecimiento y Jubilación, 4,145–160.
Vachon, DD, Lynam, DR y Johnson, JA (2014). La (no)relación entre empatía
y agresión: Sorprendentes resultados de un metanálisis.Boletín Psicológico, 140,751-
773.
Van der Graaff, J., Meeus, W., de Wied, M., van Boxtel, A., van Lier, PAC, Koot, HM,
&
Branje, S. (2016). Empatía motora, afectiva y cognitiva en la adolescencia:
Interrelaciones entre electromiografía facial y rasgo y estado autoinformado
medidas.Cognición y Emoción,30, 745-761.
Van der Linden, D., Pekaar, KA, Bakker, AB, Schermer, JA, Vernon, PA, Dunkel, C.
S.,
& Petrides, KV (2017). Superposición entre el factor general de personalidad y
inteligencia emocional: un metanálisis.Boletín Psicológico, 143,36-52.
Gualterio, H. (2012). Neurociencia cognitiva social de la empatía: conceptos, circuitos y genes.
Revisión de emociones, 4,9-17.
Watkins, T., Fehr, R. y He, W. (2018). Cueste lo que cueste: percepciones de los líderes de abuso
instrumentalidad de supervisión.El Liderazgo Trimestral.Publicación anticipada en línea.
doi: 10.1016/j.leaqua.2018.09.002
Waung, M. y Highhouse, S. (1997). Miedo al conflicto y amortiguamiento empático: Dos
explicaciones
para la inflación de la retroalimentación del desempeño.Comportamiento Organizacional y Humano
Procesos de decisión, 71,37-54.
Waytz, A. (2016, enero/febrero). Los límites de la empatía.Revisión de negocios de Harvard.
Obtenido de https://hbr.org/
Wellman, HM (2014).Haciendo mentes: cómo se desarrolla la teoría de la mente.Oxford: Oxford
Prensa Universitaria.
Westbury, HR y Neumann, DL (2008). Respuestas relacionadas con la empatía a la película en movimiento
estímulos
que representan objetivos animales humanos y no humanos en circunstancias negativas.Biológico
Westman, M. (2001). Cruce de esfuerzos y deformaciones.Relaciones Humanas, 54,717-751.
Westman, M. y Etzion, D. (1995). Cruce de estrés, tensión y recursos de un cónyuge
para
otro.Diario de Comportamiento Organizacional,dieciséis, 169–81.
Wolff, SB, Pescosolido, AT y Druskat, VU (2002). La inteligencia emocional como base
de
surgimiento del liderazgo en equipos autodirigidos.El Liderazgo Trimestral, 13,505-
522.
Wondra, JD y Ellsworth, PC (2015). Una teoría de evaluación de la empatía y otras vicarias
experiencias emocionales.Revisión psicológica, 122,411.
Wu, N., Li, Z. y Su, Y. (2012). La asociación entre el gen del receptor de oxitocina
polimorfismo
(OXTR) y empatía rasgo.Revista de trastornos afectivos, 138,468-472.
Yoder, PJ, Lloyd, B. y Symons, FJ, (2018).Medición observacional del comportamiento.
Baltimore, MD: Paul H. Brookes Publishing Co.
Zaki, J. (2014). Empatía: Una cuenta motivada.Boletín Psicológico, 140,1608-1647.
Zaki, J., Bolger, N. y Ochsner, K. (2008). Se necesitan dos: la naturaleza interpersonal de la empatía
precisión.Ciencias Psicológicas, 19, 399-404.
Zaki, J., Weber, J., Bolger, N. y Ochsner, K. (2009). Las bases neurales de la precisión empática.
Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 106,11382-11387.
Zickar, MJ y Highhouse, S. (2001). Medición del prestigio de las revistas en la industria
Psicología Organizacional.El Psicólogo Industrial-Organizacional, 38,29-36.
notas al pie
1también incluimosRevista de Psicología Ocupacional y Organizacional, El Liderazgo
Trimestral,yRevista de Negocios y Psicologíaen función de sus factores de impacto crecientes
la última década.
tabla 1
Resumen de los estudios incluidos en la revisión

Autores Definición Medida de empatía Muestra, diseño y análisis
Bagozzi, Verbeke, "... la empatía consta de tres componentes: (1) una reacción Estudio 2: Estudio 2:
Dietvorst, Belschat, emocional que puede incluir compartir los sentimientos del otro Exposición al estado emocional[estatal, afectivo, Muestra:Expansores de límites de una
van den Berg y [estado, afectivo], (2) una capacidad cognitiva para tomar la experimental]† variedad de empresas que asistían a un
Rietdijk (2013) perspectiva del otro[rasgo, cognitivo], y (3) un mecanismo de Activación del sistema de neuronas espejo como se muestra en instituto de capacitación gerencial
monitoreo que registra la fuente del afecto experimentado de una fMRI [estado, afectivo, observacional] asociado a una universidad Diseño:
manera que lo diferencia a sí mismo de los demás. [estado, otro] Experimental intra-sujetos
…" (pág. 1770)
Daniels, Glover, “La empatía ocurre cuando otro reconoce el estado afectivo del que Medida de 2 ítems de empatía percibida[estado, Muestra:Gerentes y administradores en un
y Mellor (2014) expresa y se identifica con la perspectiva del que expresa sobre las cognitivo (juzgado), autoinforme] centro de llamadas para una agencia
razones de ese estado afectivo…” (p. 787)[estado, cognitivo] gubernamental Diseño:Medidas repetidas
dentro de los sujetos (muestreo de experiencia)
De Celles, DeVoe, “Definida como un estado afectivo que refleja la comprensión de un Estudio 3b: Estudio 3b:
Rafaeli y Agasi estado emocional congruente en otra persona (objetivo) (Eisenberg medida de la lista de verificación de adjetivos de 3 Muestra:Trabajadores de servicio al cliente
(2018) & Miller, 1987), la empatía es una mezcla de otras emociones elementos[estado, otro/simpatía, autoinforme] reclutados de la plataforma de encuestas
enfocadas que fomentan la conexión (incluyendo, por ejemplo, Prolific Academic
sentimientos discretos de simpatía y compasión hacia otros que Diseño: Experimental entre sujetos
experimentan angustia…” (p.5)[estado, cognitivo/afectivo/
simpatía]
Detert, Treviño, y “La empatía es una diferencia individual que describe el grado en que Subescala de empatía del grupo de elementos de personalidad Muestra:Estudiantes no graduados
Suizo (2008) un individuo nota y se preocupa por las necesidades o internacional de 10 ítems[rasgo, otro/cognitivo/afectivo/simpatía, Diseño:Levantamiento transversal
preocupaciones de los demás…” (p. 376)[rasgo, cognitivo/ simpatía] autoinforme] multionda
Firth-Cozens (1992) Ninguno proporcionado Cuestionario Medida de Empatía Emocional (Mehrabian & Muestra:Doctores jóvenes
Epstein, 1972)[rasgo, otro/afectivo/simpatía/ Diseño:Levantamiento transversal
comportamiento, autoinforme] multionda
zorro y espectro “El término 'empatía' se ha utilizado para referirse a dos fenómenos Se utilizaron 3 subescalas del IRI para medir la empatía: Muestra:Estudiantes no
(2000) distintos, la empatía cognitiva (adopción de roles) y la reactividad graduados Diseño:Encuesta
afectiva (Davis, 1996). La adopción de roles cognitivos es cuando una 1) Davis (1996) perspectiva tomando subescala de IRI transversal/observacional
persona intenta comprender a otra imaginando la perspectiva de la [rasgo, cognitivo, autoinforme]
otra. Es la capacidad de comprender el punto de vista psicológico de 2) Davis (1996) subescala de preocupación empática de IRI
la otra persona, incluida su probable reacción al propio [rasgo, simpatía/otro, autoinforme]
comportamiento.[estado/rasgo, 3) Davis (1996) subescala de angustia personal de IRI
cognitivo]... La reactividad afectiva, por otro lado, se refiere a los [rasgo, otro, autoinforme]
resultados emocionales experimentados por el observador en respuesta
a las manifestaciones emocionales (generalmente angustiadas) de otra
persona. [estado, simpatía/otro](pág. 205)
Hershcovis y “...empatía, una emoción centrada en el otro que se produce cuando las Estudios 2 y 3:5 ítems adaptados de Batson et al. Estudios 2 y 3:
Bhatnagar (2017) personas perciben que otros están sufriendo (Batson, Fultz y Schoenrade, (1988)[estado, simpatía/otro, autoinforme] Muestra:Trabajadores turcos mecánicos
1987)” (p. 1529)[estado, simpatía] Diseño:Experimental entre sujetos
“…la empatía es una emoción deóntica centrada en el bienestar del

objetivo”. (pág. 1539)[estado, simpatía]
Ho y Gupta "[La toma de perspectiva es]... una forma cognitiva e intelectual [de Estudios 1 y 2:Toma de perspectiva hacia los invitados Estudio 1:
(2012) empatía] que refleja el acto cognitivo de adoptar la perspectiva de [rasgo, cognitivo, autoinforme]y preocupación empática Muestra:Empleados de contacto con el cliente
otro y comprender o reconocer los pensamientos y perspectivas de hacia los huéspedes[rasgo, simpatía/cognitivo]modificado en un hotel de lujo en Singapur
esa persona" (p. 436)[estado, cognitivo] de Axtell et al., 2007) Diseño:Encuesta transversal
Estudio 2:
“Otra forma de empatía que los investigadores han considerado es de Muestra:Empleados de contacto con el cliente
naturaleza afectiva, específicamente los sentimientos y emociones (p. ej., en dos cadenas de hoteles de lujo en Singapur
preocupación, compasión) que un individuo experimenta como resultado Diseño:Encuesta transversal multifuente
del estado o condición emocional de otra persona, y esto se ha
denominado preocupación empática, simpatía, y emoción empática…” (p.
436)[estado, simpatía]
“…existe una tercera forma de empatía en forma de emociones que

coinciden o son similares a las de otra persona…” (p. 436) [estado,
afectivo]
Joireman, Kamdar, “La empatía disposicional refleja la medida en que un individuo puede Estudios 2 y 3:Davis (1983) subescalas de toma de Estudio 2:
Daniels y Duell tomar la perspectiva de otra persona (toma de perspectiva) y tiene perspectiva y preocupación empática (promediadas juntas)[ Muestra:Ingenieros de una refinería de
(2006) sentimientos cálidos y tiernos de preocupación por el bienestar de otra rasgo, cognitivo/simpatía/otro, autoinforme] petróleo en un gran conglomerado
persona (preocupación empática; Davis, 1983)”. (pág. 1310)[rasgo, multinacional Diseño:Experimental entre
cognitivo/simpatía] sujetos Estudio 3:
Muestra:Ingenieros de una refinería de
petróleo en un gran conglomerado
multinacional y sus supervisores
Diseño:Encuesta transversal
multifuente
Kamdar, “…la construcción psicológica de la empatía captura al menos dos Davis (1983) toma de perspectiva subescala[rasgo, Muestra:Ingenieros y sus jefes
MacAllister y fenómenos distinguibles pero relacionados: la toma de perspectiva cognitivo, autoinforme] inmediatos de una refinería de petróleo
Turbante (2006) como la tendencia a ser consciente y adoptar la perspectiva del otro Diseño:Encuesta transversal multifuente
(empatía cognitiva)[rasgo, cognitivo] y la preocupación empática Davis (1983) subescala de preocupación empática de IRI[rasgo,
como la tendencia a responder emocionalmente a las fortunas y simpatía/otro, autoinforme]
desgracias de los demás (empatía afectiva…)[rasgo, afectivo](pág.
843)
Kellet, Humphrey, “Salovey y Mayer (1990, p. 194)... definen la empatía como ''la capacidad Medida de empatía de 7 ítems del Inventario de Muestra:Estudiantes de posgrado y
y Sleeth (2002) de comprender los sentimientos de otra persona y volver a Competencia Emocional[rasgo, cognitivo (juzgado)/ pregrado en comportamiento
experimentarlos uno mismo'” (p. 524)[rasgo, cognitivo/afectivo] conductual (juzgado)/otro, otro informe]† organizacional Diseño:Encuesta
transversal multifuente
Kellet, Humphrey, “Empatía, definida como “la capacidad de comprender los 5 ítems que miden la empatía interactiva[rasgo, afectivo Muestra:Estudiantes de posgrado y
y Sleeth (2006) sentimientos de otro y de volver a experimentarlos uno (juzgado)/conductual (juzgado)/otro, otro informe] pregrado en comportamiento
mismo” (Salovey & Mayer, 1990, pp.194-195)…” (p. 147)[rasgo, organizacional Diseño:Encuesta
cognitivo/afectivo] transversal multifuente
lindsey, rey, “La empatía es una construcción disposicional que captura la capacidad de Subescala de empatía del grupo de elementos de personalidad Muestra:Estudiante de primer año entrante en
Hebl y Levine comprender las emociones y experiencias de los demás”. (pág. 609)[rasgo, internacional de 10 ítems[rasgo, otro/cognitivo/afectivo/simpatía, una Universidad del Sur
(2015) cognitivo] autoinforme] Diseño:Experimental entre sujetos
Longmire y “La preocupación empática (o simplemente, “empatía”) es una respuesta Varios Muestra:Varios
harrison (2018) emocional a las dificultades de otra persona (Davis, 1980)” (p.894)[estado, Diseño: Metanálisis
simpatía]
McNeely y “Empatía, la sensibilidad de uno a las experiencias Subescala de preocupación empática de Davis (1980)[ Muestra:Secretarias departamentales
Meglino (1994) emocionales de otro…” (p. 837)[rasgo, otro] rasgo, simpatía/otro, autoinforme] y administrativas en una universidad
de EE. UU.
Diseño:Encuesta transversal
multifuente
Meinecke y “Definimos la empatía del líder como la capacidad de un líder para Coincidencia de estilo de lenguaje usando el programa Linguistic Muestra:grabado en audio
Kauffeld (2018) reconocer y comprender con precisión las reacciones emocionales y los Inquiry and Word Count (LIWC) (Pennebaker, Francis, & Booth, entrevistas de evaluación diádica supervisor/
sentimientos de sus seguidores (ver Mahsud et al., 2010). Este 2001) [estado, comportamiento, análisis de texto] empleado
la comprensión, a su vez, ayuda a los líderes a responder adecuadamente Diseño:Multifuente, multimétodo
a las necesidades de sus seguidores y a elaborar una respuesta (observacional, encuesta, análisis de texto)
(emocional) apropiada”. (pág. 3)[rasgo/estado, cognitivo/conductual] 6 elementos que miden de una Evaluación modificada de la
comunicación empática en entrevistas médicas (REM; Nicolai et
al., 2007), según la calificación de los evaluadores [estado,
cognitivo/conductual/otro (juzgado), otro informe]
Molinsky, Grant, “…empatía, un estado de preocupación emocional por otra persona en Escala de preocupación empática de Batson (1987)[ Estudio 1:
y Margolis necesidad, angustia o sufrimiento…” (p. 28)[estado, simpatía] estado, simpatía/otro, autoinforme] Muestra:Gerentes profesionales que
(2012) trabajan
Diseño:Experimental entre sujetos
Estudios 2 y 3:
Muestra: Estudiantes no graduados
Diseño: Experimental entre sujetos
Morand (2001) "Mehrabian y Epstein (1972) definen la empatía como la capacidad Cuestionario Medida de Empatía Emocional (Mehrabian & Muestra:Estudiantes de MBA empleados a tiempo
de asumir el papel de otro, ser capaz de comprender los Epstein, 1972)[rasgo, otro/afectivo/simpatía/ completo
sentimientos del otro y participar activamente en las emociones comportamiento, autoinforme] Diseño:Encuesta transversal/tarea de
expresadas por los demás". (pág. 25)[rasgo, afectivo/cognitivo] laboratorio (no experimental)
Parque y Raile "La empatía ha sido conceptualizada y examinada empíricamente como Subescala de toma de perspectiva de Davis (1983)[rasgo, Muestra:Maestras de jardín de infantes en
(2010) una construcción multidimensional (p. ej., Dillard & Hunter, 1989; Stiff et cognitivo, autoinforme] Corea Diseño:Encuesta transversal
al., 1988), y la toma de perspectiva se ha visto consistentemente como una multifuente
dimensión clave de la empatía... La toma de perspectiva se define Subescala de toma de perspectiva de Davis (1983)[rasgo,
típicamente como la tendencia de un individuo a adoptar el punto de vista cognitivo (juzgado), otro informe]
de otro..." (p.570)[rasgo, cognitivo]
Parker y Axtel “La empatía con los proveedores se refiere a la medida en que Empatía con los proveedores[rasgo, otro/ Muestra:Empleados de producción de
(2001) los empleados empatizan con un proveedor, en formas tales cognitivo/simpatía, autoinforme] primera línea en una empresa de fabricación
como estar preocupados y comprender sus problemas o sentir de vidrio del Reino Unido
placer en sus logros” (p.1091)[estado, simpatía/cognitivo/ Atribuciones positivas[rasgo, otro, autoinforme] Diseño:Encuesta transversal
afectivo] multifuente
Paciente y “La empatía cognitiva se refiere a ser capaz de reconocer y predecir los Estudio 1: Davis (1980) subescala de preocupación empática Estudio 1:
Skarlicki (2010) sentimientos de los demás (Davis, 1994)[rasgo, cognitivo]. La empatía [rasgo, simpatía/otro, autoinforme] Muestra:Gerentes de una amplia gama de
afectiva, que es el foco de nuestra investigación, implica la capacidad de industrias
reconocer las reacciones emocionales ante el sufrimiento de otra persona. Estudio 2: El experimentador dijo verbalmente: “Ponte en el Diseño:Experimental entre sujetos
Un componente importante de la empatía afectiva es la preocupación lugar de la otra persona. Trate de imaginar cómo piensan y se Estudio 2:
empática por los demás (Davis, 1980). La preocupación empática está sienten acerca de la retroalimentación. Trate de sentir el Muestra:Estudiantes de pregrado de
orientada hacia los demás e implica sentimientos de calidez, preocupación impacto completo de lo que está pasando la otra persona”. Canadá
y compasión por una persona en apuros…[rasgo, simpatía](pág. 558) [estado, cognitivo/afectivo, experimental] Diseño:Experimental entre sujetos
Comprobación de manipulación: 4 elementos[estado,

cognitivo/afectivo/simpatía, autoinforme]
Ployhart y Hakel No provisto 6 ítems que preguntaban qué tan empático creía el Muestra:Empleados de casas de
(1998) individuo que otros percibían a la persona[rasgo, bolsa nacionales
desconocido, autoinforme] Diseño:Encuesta/conjunto de datos de archivo
longitudinal de múltiples fuentes
riggio y taylor “…La concepción multidimensional de la empatía de Davis (1983) Davis (1980) perspectiva tomando subescala de IRI[rasgo, Muestra:Enfermeras en la organización de
(2000) indica que hay al menos tres tipos distintos de empatía: Toma de cognitivo, autoinforme] hospicios Diseño:Encuesta transversal
perspectiva: la capacidad de identificarse cognitivamente con otro y multifuente
ver su perspectiva.[rasgo, cognitivo]; Preocupación empática: Davis (1980) subescala de preocupación empática de IRI[rasgo,
comprensión y preocupación por los sentimientos de los demás.[ simpatía/otro, autoinforme]
rasgo, simpatía]; y angustia personal empatía asociada con
experimentar indirectamente el estado emocional de otra persona[ Davis (1980) subescala de angustia personal de IRI[rasgo,
rasgo, afectivo/otro](pág. 353) otro, autoinforme]
Scott, Colquitt, La empatía refleja la capacidad de ponerse en los “zapatos emocionales” Batson (1987) subescala de preocupación empática[rasgo, Muestra:Empleados de tecnología de la
paddock y juez de otra persona[rasgo, cognitivo]…Las personas empáticas no solo son simpatía/otro, autoinforme] información en un gran centro médico en los
(2010) expertas en medir las emociones de los demás, sino que también tienden EE. UU.
a compartir esas emociones, experimentándolas indirectamente.[rasgo, Subescala de angustia personal de Batson (1987)[rasgo, otro, Diseño:Medidas repetidas dentro de los
afectivo]. Por lo tanto, la empatía involucra tanto una función cognitiva autoinforme] sujetos (muestreo de experiencia)
(es decir, entender o comprender el estado de otra persona)[estado,
cognitivo]y un componente afectivo (es decir, compartir el estado de
otro)[estado, afectivo](pág. 127)
“La literatura sobre la empatía ha distinguido entre dos tipos de respuestas

vicarias que los individuos pueden experimentar hacia los demás: la
preocupación por la empatía y la preocupación personal.
angustia... La preocupación empática abarca las nociones tradicionales de
empatía y consiste en una respuesta positiva hacia los demás, como
preocupación, calidez y compasión.[estado, simpatía], mientras que la
angustia personal es una orientación negativa que consiste en respuestas
hacia los demás, como alarma, preocupación y malestar.[estado, otro]
.” (pág. 131)
Settoon y “Tomar perspectiva es el acto cognitivo de adoptar la Davis (1994) toma de perspectiva subescala[rasgo, Muestra:Empleados en la universidad
Mossholder (2002) perspectiva de otro…” (p. 257)[estado, cognitivo] cognitivo, autoinforme] estatal y el centro médico regional estatal
Diseño:Encuesta transversal multifuente
“La preocupación empática representa la experiencia emocional de Subescala de preocupación empática de Davis (1994)[
compasión y sentimiento por otro en necesidad…” (p. 258)[estado, rasgo, simpatía/otro, autoinforme]
simpatía]
Silvestre, Patterson, “[La empatía] se conceptualiza con mayor frecuencia en una de dos formas: (a) 3 elementos calificados por los pacientes[estado, cognitivo Muestra:Médicos en el Reino Unido
Koczwara y como una mayor sensibilidad al estado emocional de otra persona que da como (juzgado), otro informe] Diseño:Encuesta transversal
Ferguson (2007) resultado una respuesta emocional compartida y sentimientos de simpatía[ multifuente/observacional multifuente
estado, otro/afectivo/simpatía], o (b) como la capacidad de decodificar los 1 artículo calificado por el evaluador[rasgo, cognitivo/
pensamientos y sentimientos de una persona objetivo y responder en afectivo/conductual (juzgado), otro informe]
consecuencia[rasgo, cognitivo.]…” (pág. 519)
“[La empatía juzgada es] el juicio de un observador sobre la empatía de

otra persona en función de su comportamiento demostrado…” [estado,
comportamiento (juzgado)](pag. 519)
“...la empatía se definió como “una capacidad y motivación para adoptar la

perspectiva del paciente/colega y sentir los sentimientos asociados: la
capacidad de generar una atmósfera segura/comprensiva” (p. 521)[rasgo,
cognitivo/afectivo/conductual] Ninguno proporcionado
taylor y 3 elementos calificados por el reclutador[estado, cognitivo, Muestra:Solicitantes de empleo y reclutadores
Bergman (1987) autoinforme] Diseño:Levantamiento transversal multionda de
10 artículos calificados por los solicitantes[estado, otro (juzgado), múltiples fuentes
otro informe]
Taylor, Kluemper, “El término 'empatía' se ha utilizado en la literatura para referirse a Subescala de preocupación empática de Davis (1980)[ Muestra:Consejeros de nivel de entrada en una gran
y Mossholder la identificación o experiencia vicaria de los pensamientos y rasgo, simpatía/otro, autoinforme] organización sin fines de lucro en los EE. UU.
(2010) sentimientos de los demás” (p. 817)[estado, afectivo/cognitivo] Diseño:Encuesta transversal

multifuente
“...la empatía describe la tendencia a responder emocionalmente al
bienestar percibido de los demás” (p. 817)[rasgo, simpatía]
Waung y Ninguno proporcionado Un ítem que evalúa la empatía experimentada autoinformada Muestra:Estudiantes no graduados
Casa alta (1997) [estado, poco claro, autoinforme] Diseño:Diseño experimental
Subescala de preocupación empática de Davis (1983)[

rasgo, simpatía/otro, autoinforme]
Wolff, Pescosolido, “...un componente crítico de la inteligencia emocional denominado Entrevistas de incidentes críticos codificadas para Muestra:Estudiantes de Maestría en Administración de Empresas
y Druskat (2002) empatía... La empatía se define como la búsqueda activa de competencias gerenciales adaptadas de Boyatzis (1995): Diseño:Observacional multifuente
identificarse con las emociones de otra persona para que uno se toma de perspectiva[rasgo, cognitivo, codificación de
sienta similar o casi idéntico a la otra persona (Sally, 2000.” (p. 510). ) entrevistas de archivo]y empatía[rasgo, cognitivo/
[rasgo/estado, afectivo] conductual/otro, codificación de entrevistas de archivo]
“…la habilidad cognitiva de tomar perspectiva…Tomar perspectiva se

define como analizar, discernir y considerar los méritos del punto de
vista de otra persona…en cierto sentido, ponerse en el lugar de otra
persona para analizar y comprender la situación desde su
perspectiva”. (pág. 509)[rasgo/estado, cognitivo]
“La intención [de la empatía] es comprender a los demás” (p. 513)

[rasgo, cognitivo]
“La intención [de tomar perspectiva] es percibir las creencias,

emociones y perspectivas de otra persona, particularmente
cuando son diferentes de las propias creencias, emociones y
perspectivas del observador” (p. 513)[rasgo, cognitivo]
Nota: Los términos entre paréntesis representan nuestra codificación de si la definición del constructo y la medida utilizada refleja 1) influencias de rasgos o estados, y 2) dimensiones cognitivas, afectivas,
conductuales o juzgadas de la empatía. Todas las medidas específicas y citas de definiciones de empatía a las que se hace referencia en esta tabla no se incluyeron en nuestra página de referencia; los lectores
deben consultar los estudios específicos para obtener una cita completa de estas medidas.
Ver estadísticas de publicación

Clark Et Al - I Feel Your Pain - en.ESPAÑOL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clark Et Al - I Feel Your Pain - en.ESPAÑOL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/329954994

“Siento tu dolor”: una revisión crítica de la investigación organizacional sobre la empatía

ArtículoenRevista de Comportamiento Organizacional · Diciembre 2018

malissa a. clark melissa robertson

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Hacer frente a los factores estresantes del trabajo y la familiaVer Proyecto

El futuro de la evaluación de líderesVer Proyecto

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Running head: REVISIÓN CRÍTICA DE LA INVESTIGACIÓN ORGANIZACIONAL SOBRE

Nota del autor

1Departamento de Psicología, Universidad de Georgia, 125 Baldwin St., Athens, GA 30602

2Investigación y Evaluación Global, Centro para el Liderazgo Creativo, 1 Leadership Pl.,

Greensboro, Carolina del Norte 27410

Malissa Clark, Melissa Robertson y Stephen Young contribuyeron por igual a la

desarrollo de este artículo. La correspondencia relativa a este artículo puede dirigirse a

Malissa Clark en clarkm@uga.edu , Melissa Robertson en robertsonmelissa27@gmail.com , o

Stephen Young en youngs@ccl.org.

La empatía, un constructo multidimensional compuesto por aspectos cognitivos, afectivos y conductuales.

dimensiones, se ha propuesto como un predictor crítico de la conducta prosocial y la eficacia

Proporcionar una hoja de ruta para investigadores y profesionales interesados en la empatía en el

discutir las distinciones entre estado/rasgo y observador/empatía juzgada, y comparar

empatía con construcciones relacionadas. Esta conceptualización multidimensional integrada proporciona

la base de nuestra revisión crítica y recomendaciones. Revisamos la investigación organizacional

conceptualizados, medidos y diseñados, y ofrecen recomendaciones prácticas para el

avance de la investigación organizacional sobre la empatía. Concluimos destacando dos

organizaciones y empleados, y 2) ¿se puede cambiar la empatía y, de ser así, cómo?

“Creo que la empatía es la cualidad más esencial de la civilización”.

intercambio líder-miembro (Cropanzano, Dasborough, & Weiss, 2017), gestión de crisis

Little, 2014) y el perdón (Fehr & Gelfand, 2012). La importancia de la empatía en el

y gestión de la empatía en el trabajo (Loder, 2016; Waytz, 2016), y prácticas organizacionales

“Manual del genio”; Biddle, 2012).

sobre cómo debe conceptualizarse, medirse y estudiarse la empatía. Aunque diversidad de

la construcción de la empatía, como si la empatía es un estado o un rasgo, la dimensionalidad de

empatía, y la medida en que la empatía es única de otras construcciones. Tan extendido

lo estamos pensando y midiendo de maneras muy diferentes. En consecuencia, nuestro campo

términos de conceptualización, medición y diseño de investigación, y 3) proporcionar

dimensiones de empatía, discutir las distinciones entre estado/rasgo y observador/juzgado

(1983-2018), identificando problemas críticos en la investigación de la empatía y ofreciendo recomendaciones

cambiado, y si es así, ¿cómo?

Conceptualizaciones multidimensionales de la empatía

A Edward Titchener (1909) se le acredita como el primero en traducir el concepto alemán de

(2016) identificaron 43 definiciones/conceptualizaciones distintas de empatía en su revisión.

Graaff et al., 2016).

Hoffmann, 1976). El concepto de empatía afectiva se basa principalmente en lasimulación

empatía cognitiva (p. ej., Stotland, 1969).

de Greck y Northoff, 2011). Un enfoque típico en estos estudios es examinar si el

activación difieren de las asociadas con otras dimensiones de la empatía (Shamay-Tsoory,

Aharon-Peretz, & Perry, 2009).

implica sentir uncongruenteestado afectivo con otra persona, o simplemente unsimilarafectivo

empatía para incluir sentimientosimilarestados a otra persona ha contribuido a la confusión de

empatía afectiva y distintas emociones discretas, como simpatía/compasión. Además,

el sello de la empatía afectiva. Por lo tanto, siguiendo a de Vingemont y Singer (2006),

valencia, intensidad y activación neurológica entre un objetivo y un observador (de

Vingemont & Singer, 2006).

El observador es consciente de que el objetivo es la fuente de su estado afectivo (referido como

yinconscientementeactivado en respuesta al estado afectivo de un objetivo. Por lo tanto, no vemos

la distinción yo-otro como componente necesario de la empatía afectiva.

congruente con el estado afectivo de otra persona (estado).

La empatía cognitiva se refiere a la tendencia a comprender, o al estado de comprensión,

La empatía cognitiva se basa en lateoría de la perspectiva de la mente(Wellman, 2014), que plantea

perspectiva, leyendo expresiones faciales y accediendo a recuerdos de experiencias anteriores relevantes.