Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3

SENTENCIA DEFINITIVA
EXPEDIENTE NRO: 40525/2010
AUTOS: “MEDICO HOMERO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”
Buenos Aires,

EL DR. NESTOR A. FASCIOLO DIJO:

I.
De acuerdo al detalle del beneficio de fs. 6/10, el organismo otorgó al actor (nacido el 3.3.42
que cumplió la edad jubilatoria de 65 años el 3.3.07) PBU/UPC/PAP con fecha de adquisición del
derecho al 25.7.07 (fecha de la solicitud) en virtud de los 40 años 1 mes 6 días de servicios mixtos
informados por el operador, según la siguiente discriminación: a) en relación de dependencia, 22 años
2 meses 7 días antes del 7/94 y 10 años 3 meses 29 días después del 7/94; y b) aportes simultáneos
por 2 años 1 mes 14 días antes del 7/94 y 1 año 10 meses después del 7/94.
En su tramitación, el interesado renunció ante el organismo al reconocimiento de los servicios
cumplidos como trabajador dependiente con posterioridad a abril de 1999 para la UBA, la Legislatura
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Museo Social porque, según su decir, los períodos
acreditados hasta entonces por los que había realizado cotizaciones por mejores remuneraciones le
permitían acceder a una prestación de mayor cuantía que la calculada por el organismo. (Ver fs. 4/5 y
11/12).
En efecto, del citado detalle de fs. 6/10 surge que el afiliado realizó aportes por el máximo de la
base imponible desde el mensual 1/96 al mensual 4/99, en tanto los ingresados por el mensual 5/99 y
desde el 3/00 al 7/07 correspondieron a remuneraciones sustancialmente menores.
A fin de impugnar la resolución denegatoria de U.A. Profesionales de fs. 13/14, la parte actora
USO OFICIAL

promovió demanda en los términos del art. 15 de la ley 24463 a fs. 52/57. Argumentando en favor de
la pretensión, manifestó que computándosele solamente 33 años de aportes hasta abril de 1999
obtenía un beneficio sustancialmente mayor al calculado por el organismo “compulsivamente” sobre
los 40 Años 1 mes y 6 días reconocidos.
Por sentencia a fs. 82/85, el juzgado nro. 4 hizo lugar parcialmente, admitiendo la renuncia al
cómputo de los servicios docentes prestados para la Facultad de Ciencias Sociales de la U.B.A. en los
términos de la ley 26508 y rechazó el pedido de exclusión de los servicios prestados para el Museo
Social Argentino y la Legislatura de la C.A.B.A. en virtud de lo dispuesto por la ley 24241. En
consecuencia, ordenó al organismo dentro de 120 días de recibidas las copias certificadas respectivas
reformule y reajuste el haber adecuándolo a los términos del decisorio, declaró inaplicable al caso el
art. 22 de la ley 24463, impuso costas por su orden y reguló honorarios.
Contra lo resuelto dedujeron sus apelaciones la actora (fs. 88) y demandada (fs. 89), que fueron
concedidas libremente a fs. 91. Ya en esta instancia, una vez notificada la providencia del art. 259
CPCCN. dispuesta a fs. 94, solo expresó agravios la actora a fs. 96/97, por lo que cabe declarar
desierto el recurso de la accionada (art. 266 CPCCN).
En su memorial, quien demanda insiste en su pretensión de excluir del cómputo del haber inicial
los servicios prestados para el Museo Social Argentino y la Legislatura de la C.A.B.A.
II.
A mi juicio, no corresponde admitir la renuncia pretendida por cuanto no se encuentra
contemplada en la ley 24241 esa posibilidad.
En este orden de cosas he de agregar que, más allá de no haberse acreditado en autos el
carácter docente de los servicios prestados para el Museo Social Argentino que esgrime en el
memorial, lo cierto es que aquellos tampoco pueden ser renunciados con sustento en la ley 26508
visto que esta sólo es aplicable al ámbito de las Universidades Nacionales.
IIIl.
El rechazo a la mecánica propuesta por la parte actora en su memorial para obtener el recálculo
del haber inicial no impide al Tribunal dar tratamiento y adecuada solución al planteo por el cual
expresa su disconformidad con la metodología aplicada para la determinación del haber de PC/PAP,
habida cuenta que el computo de las 120 últimas remuneraciones (correspondientes en su mayor
parte a salarios percibidos con posterioridad a abril de 1999 de cuantía sustancialmente inferior a los
devengados con anterioridad a esa data de acuerdo al detalle del beneficio ya citado), le produce un
perjuicio patrimonial evidente que conduce a una prestación cuyo importe no refleja adecuadamente
el esfuerzo de aportación desplegado durante su vida activa.
Ello así, pues aunque la propuesta esgrimida por el demandante para dar solución a esa
problemática carezca de sustento jurídico, no constituye obstáculo para que teniendo en cuenta lo
decidido en sede administrativa y en ejercicio del "iura novit curia" pueda resolverse el litigio de
conformidad con el derecho aplicable, calificando autónomamente la realidad fáctica y subsumiéndola
en las reglas jurídicas adecuadas con prescindencia inclusive de los fundamentos expuestos por las
partes.
Así las cosas, habiéndose computado para el otorgamiento de la prestación “sucesiva o
simultáneamente servicios con aportes en relación de dependencia y autónomos” por un período que
excede los 35 años, habrán de considerarse los 35 años más favorables, como establece en su parte
final el art. 24 inc. c) de la ley 24241 para la PAP, tanto como para la PAP (art. 30 de la citada ley).

Fecha de firma: 10/03/2016

Firmado por: NESTOR ALBERTO FASCIOLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN LACLAU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: JAVIER BENITO PICONE, SECRETARIO DE CAMARA

#25862960#146999007#20160211142904791
 Poder Judicial de la Nación
Por lo expuesto, propongo: 1) declarar desierto el recurso de la parte demandada (art. 266
CPCCN.) y formalmente admisible el de la parte actora; 2) hacer lugar a la apelación de quien
demanda con el fundamento y alcances indicados en los considerandos; y 3) imponer las costas de
alzada por su orden (arts. 68 segundo párrafo CPCCN y 21 ley 24463). Naf.
LOS DRES. JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE Y MARTIN LACLAU DIJERON:
Adherimos a las conclusiones a que arriba el Dr. Néstor A. Fasciolo.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1) declarar desierto el
recurso de la parte demandada (art. 266 CPCCN.) y formalmente admisible el de la parte actora; 2)
hacer lugar a la apelación de quien demanda con el fundamento y alcances indicados en los
considerandos; y 3) imponer las costas de alzada por su orden (arts. 68 segundo párrafo CPCCN y 21
ley 24463). Cópiese, protocolícese, notifíquese, cúmplase con la comunicación dispuesta por la CSJN
en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.) y, oportunamente, remítase.

NESTOR A. FASCIOLO MARTIN LACLAU JUAN C. POCLAVA LAFUENTE

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA

ANTE MI:

PATRICIA A. BINASCO JAVIER B. PICONE

PROSECRETARIA DE CAMARA SECRETARIO DE CAMARA
USO OFICIAL

Fecha de firma: 10/03/2016

Firmado por: NESTOR ALBERTO FASCIOLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARTIN LACLAU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN CARLOS POCLAVA LAFUENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: JAVIER BENITO PICONE, SECRETARIO DE CAMARA

#25862960#146999007#20160211142904791