“2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

EXP.33/2011
AARÓN MOISÉS MENDOZA FERRER Y OTROS VS.
H. AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL
DE SANTA LUCÍA DEL CAMINO, OAXACA.

CIUDAD ADMINISTRATIVA “BENEMÉRITO DE LAS AMÉRICAS”,

TLALIXTAC DE CABRERA, OAXACA, A TREINTA Y UNO DE MARZO DE
DOS MIL VEINTIDÓS.

Agréguese a los autos para que obren como correspondan y surtan sus
efectos legales conducentes lo siguiente: I.- oficio 6317/2022 emitido dentro
del Juicio de Amparo Pral. 224/2020; II.- oficio 6270/2022 emitido dentro del
Juicio de Amparo Pral. 650/2019, signados por los Secretarios de Acuerdos
del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, con residencia en San Bartolo
Coyotepec, Oaxaca; escrito de Margarita Aurelia Ortega Martínez, Síndica
Procuradora del Ayuntamiento demandado de Santa Lucía del Camino,
Oaxaca, y anexos; oficios y promoción recibidos respectivamente en la
oficialía de partes de esta Junta el veintiocho de marzo de dos mil veintidós.
Conste.

Visto el contenido del primero de los oficios de cuenta, emitido dentro del
Juicio de Amparo Pral. 224/2020, por el cual, el Órgano de Control
Constitucional transcribe el acuerdo de veinticuatro de marzo de la presente
anualidad, y tiene a esta Junta comunicando las providencias tendentes al
cumplimiento del laudo; sin embargo, señala que no advierte haya
pronunciamiento relativo a los efectos de la sentencia concesoria de amparo
emitida en dicho Juicio, dado que no se ha emitido un nuevo acto respecto
del que constituyó el reclamo en este asunto que, de ser en el mismo sentido,
se encuentre debidamente fundado y motivado o bien determinar que no
dictara uno nuevo; por lo que requiere nuevamente a esta Junta parta que
dentro del plazo de tres días siguientes a su notificación se pronuncie
respecto del segundo punto de la ejecutoria de amparo; en consecuencia, y
en cumplimiento a la ejecutoria de mérito, toda vez que ya fue cumplido el
punto uno de la misma, dejando insubsistente la multa impuesta en el auto de
veinte de enero de dos mil veinte, al Presidente Municipal y Síndico
Municipal, por no haber estado presentes en el desahogo de la diligencia de
reinstalación y requerimiento de pago, desahogada el diez de septiembre de
dos mil diecinueve; en cumplimiento al punto dos de la ejecutoria de cita, ES
PROCEDENTE DETERMINAR QUE NO SE DICTARÁ UNO NUEVO, ESTO
ES, NO SE HARÁ EFECTIVA LA MULTA IMPUESTA EN EL AUTO DE
VEINTE DE ENERO DE DOS MIL VEINTE, A LOS OTRORA PRESIDENTE
MUNICIPAL Y SÍNDICO MUNICIPAL, QUEJOSOS EN EL JUICIO DE
AMPARO PRAL. 224/2020.

En cumplimiento al requerimiento formulado por el Juez Octavo de Distrito en

el Estado, emitida dentro del Juicio de Amparo Pral. 650/2019, precisando
que la concesión del amparo es para el efecto de: “emplace a los actuales
Integrantes del Ayuntamiento de Santa Lucía del Camino, Oaxaca, así
como a las diversas autoridades que deben cumplir con el laudo;
debiendo otorgarles un plazo prudente, pero estricto”; se ordena hacer
del conocimiento a dicho Órgano de Control Constitucional, que por acuerdo
de fecha dos de marzo de dos mil veintidós, en términos de la ejecutoria de
cita, se ordenó Notificar al Representante Legal del Poder Legislativo y
Presidente Municipal del Ayuntamiento de Santa Lucía del Camino, Oaxaca,
como autoridades que deben cumplir el laudo; y como se advierte de los
acuses de recepción entregados a dichas autoridades, estos fueron
notificados del acuerdo de cita el día de ayer treinta de marzo de dos mil

1
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

veintidós, por lo que el plazo concedido pero estricto de cinco días hábiles
concedidos al Ayuntamiento demandado para solicitar al Congreso del
Estado por conducto de su Representante Legal, una partida especial en el
presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal dos mil veintidós, para
efectuar el pago de la condena económica al Ayuntamiento de Santa Lucía
del Camino, Oaxaca, se encuentra transcurriendo.

Por otra parte, vista la diligencia de reinstalación y requerimiento de pago, de

treinta y uno de marzo de dos mil veintidós, así como los escritos y anexo de
la Representante Legal; desahogada con la asistencia de treinta y dos
trabajadores, asistidos de su Apoderado Legal, y de la Síndica Procuradora,
Margarita Aurelia Ortega Martínez, y los ciudadanos José Manuel Ruíz Bravo
Ambrosio y Beyra González Martínez; de la que esencialmente se desprende
que el demandado Ayuntamiento pretendió dar cumplimiento a la reinstalación
ordenada en términos de lo ordenado por el laudo dictado por esta Junta;
advirtiéndose lo siguiente: I) La manifestación de la Representante Legal del
Ayuntamiento demandado “…SE MANDO UNA, SOLICITUD LA SUSPENSION DE LA PRESENTE
DILIGENCIA, TODA VEZ QUE NO CONTAMOS CON EL ESPACIO Y CONDICIONES PARA DARLES LO QUE
ELLOS SOLICITAN A LOS TRABAJADORES, LA VERDAD ES QUE ESTAMOS COMPLETO Y SATURADOS POR
LO QUE SOLICITO POR CONDUCTO DE ESTA ESTA ACTUARIA QUE FUERON SOLICITADAS EN ESCRITO
EN VISTA DE QUE NO NOS CONTESTARON LA SOLICITUD QUE SE ENVIO AHÍ EXPLICABA LA SITUACION
QUE ESTAMOS COMPLETO Y SATURADOS Y NO CONTAMOS CON LOS ESPACIOS QUE NOS SOLICITAN
REITERANDO QUE EN SU MOMENTO SE SOLICITO A LA JUNTA DE ARBITRAJE PRESENTADO EL 28 DE
MARZO DE LA PRESENTE ANUALIDAD LA SOLICITUD DE SUSPENSION DE LA PRESENTE DILIGENCIA
TODA VEZ QUE NO SE CUENTAN CON LAS CONDICIONES LEGALES Y MATERIALES PARA ATENDERLA
POR PARTE DE ESTE AYUNTAMIENTO, LA PLANILLA DE TRABAJADORES QUE ACTUALMENTE ESTA
INTEGRADA EN EL AYUNTAMIENTO SE ENCUENTRA COMPLETA Y SATURADA POR LO QUE POR MEDIO
DE LA ACTUARIA SOLICITO SE HAGA DEL CONOCIMIENTO A LA JUNTA PARA EFECTOS DE QUE
OTORGUE LAS PLATICAS QUE FUERON SOLICITADAS EN EL ESCRITO QUE FUE DEPOSITADO EN LA
Y QUE ES TODO LO QUE TIENE QUE MANIFESTAR…” II) La
OFICIALIA DE PARTES DE LA JUNTA
manifestación de la parte actora por conducto de sus apoderados “…
MANIFIESTAN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EN PRIMER TERMINO A RAZON DE
PERSONALIDAD COMO APODERADOS DE LOS TRABAJADORES EN EL PRESENTE JUICIO SE EXHIBE
DELEGACIÓN DE PODER FECHADA EL TREINTA DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, OTORGADA
POR LA LICENCIADA TERESA IDALIA RUIZ MATIAS CON LAS FACULTADES QUE OBRAN EN LA CARTA
PODER DE AUTOS. LA CUAL EN ESTE ACTO EXHIBO PARA QUE SE ORDENE AGREGAR A LOS AUTOS Y
SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES Y SE NOS DE INTERVENCIÓN QUE EN DERECHO
CORRESPONDAN. EN SEGUNDO TERMINO POR LO QUE RESPECTA A LA INASISTENCIA DE LA ACTORA
LAURA LILIANA VASQUEZ VALENCIA EN ESTE ACTO SE EXHIBE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
CERTIFICADO MÉDICO EXPEDIDO POR LA MEDICO LADIZ MIRANDA LESLY, EN EL CUAL CONSTA LOS
MOTIVOS Y RAZONES POR LO QUE IMPIDE SU COMPARECENCIA EN LA PRESENTE DILIGENCIA, POR LO
QUE EN DICHOS TERMINOS SE SOLICITA SE TENGA POR JUSTIFICADO LA INASISTENCIA DE DICHA
ACTORA. EN TERCER TERMINO TODA VEZ QUE EL AYUNTAMIENTO DEMANDADO A TRAVEZ DE LA
SINDICO MUNICIPAL COMPARECIENTE QUIEN ES REPRESENTANTE LEGAL DEL MISMO, NO DA
CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN PROVEIDOS DE FECHAS DOS Y VEINTIDOS DEL MES Y AÑO EN
CURSO SE SOLICITA SE HAGA EFECTIVO LOS APERCIBIMIENTOS DECRETADOS EN DICHOS
ACUERDOS, ASI MISMO EN LA PROXIMA FECHA Y HORA QUE TENGA HA SEÑALAR ESTA AUTORIDAD
TENGA A BIEN ANALIZAR LA CONDUCTA CONTUMAZ EN LA QUE INCURRE EL AYUNTAMIENTO PARA NO
DAR CUMPLIMIENTO A LA CONDENA DBECRETADA EN EL PRESENTE ASUNTO EN ATENCIÓN QUE HACE
YA MAS DE DIEZ AÑOS QUE DICHO AYUNTAMIENTO COMO PERSONA MORAL TIENE PLENO
CONOCIMIENTO DEL PRESENTE JUICIO ASI COMO DE LA CONDENA DECRETADA EN SU CONTRA, POR
LO QUE SE INSISTE QUE NO SOLO SE LIMITE A LA SIMPLE IMPOSICIÓN DE LA MULTA EN ATENCIÓN
QUE LA LEY DE LA MATERIA DISPONE QUE DEBE DE AUXILIARSE TAMBIEN DE LAS AUTORIDADES
INCLUSO CIVILES Y MILITARES PARA GACER CLUMPLIR SUS DETERMINACIONES POR LO QUE EN SU
CASO COMO LO HA MANIFESTADO ESTA PROPIA AUTORIDAD SE PIDE SE ORDENE DAR VISTA A LA
FISCALIA CORRESPONDIENTE PARA QUE DETERMINE EL DELITO O LOS DELITOS EN LOS QUE HA
INCURRIDO LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE REPRESENTAN ESTE AYUNTAMIENTO. POR OTRA PARTE
RESPECTO DE LO MANIFESTADO POR LA SINDICO MUNICIPAL Y SU APODERADO DEBE DESESTIMARSE
EN ATENCIÓN QUE NO ES CAUSA JUSTIFICADA LO QUE MANIFIESTA MENOS ACREDITADO LO QUE
REFIERE ESTOL SIN CONSENTIR QUE EFECTIVAMENTE NO PUEDA DAR CUMPLIMIENTO A LA
REINSTALACIÓN, HACIENDOSE NOTAR QUE NO ES CAUSA JUSTIFICADA EL HECHO QUE EL CAMBIO DE
LAS PERSONAS FISICAS QUE OCUPAN LOS PUESTOS DEL AYUNTAMIENTO PARA QUE SE TENGAN POR
DESATENDIDOS DE LA CONDENA EN ATENCIÓN QUE LA CONDENA RECAE PRECISAMENTE SOBRE EL
ENTE JURIDICO COMO PERSONA MORAL QUE ES EL AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCIA DEL CAMINO
POR LO QUE LAS PERSONAS QUE REPRESENTAN EL MISMO DEBEN TENER PLENO CONOCIMIENTO DE
LOS ASUNTOS TANTO ACTIVOS Y PASIVOS AL MOMENTO DE LAS ACTAS DE ENTREGA RECEPCIÓN QUE
DESDE LUEGO TIENEN QUE PREVEER LOS MECANISMOS Y MEDIDAS NECESARIAS PARA DAR UN
CUMPLIMIENTO CORRECTO AL LAUDO LUEGO ENTONCES AL NO HACERLO INCURREN EN UNA
RESPONSABILIDAD POR QUE CON SU CONDUCTA GENERAN UN MAYOR DAÑO AL PATRIMONIO DE ESTE
AYUNTAMIENTO ASI COMO AL INCUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE
DISTRITO EN EL JUICIO DE AMPARO NUMERO 650/2019 Y 224/2020, POR LO TANTO SE INSISTE QUE ES
UNA SIMPLE MANIFESTACIÓN SIN SUSTENTO LEGAL CON EL FIN DE CONFUNDIR A ESTA AUTORIDAD Y
SEGUIR RETARDANDO EL PRESENTE ASUNTO AHORA BIEN EL HECHO DE QUE PIDA PLATICAS
TENDIENTES A DAR CUMPLIMIENTO AL LAUDO NO ES UNA JUSTIFICANTE PARA DAR CUMPLIMIENTO EN
ATENCIÓN SI SU ANIMO ES PLALTICAR PARA DAR CUMPLIMIENTO EN ESTE ACTO DEBIO HABER
REINSTALADO A LOS HOY ACTORES SINO POR EL CONTRARIO SE DEMUESTRA QUE SU CONDUCTA
UNICAMENTE ES CON EL FIN DE SEGUIR DILATANDO EL CUMPLIMIENTO DEL LAUDO Y ACLARACIÓN
RESPECTIVA, SOLICITANDO SE NOS EXPIDA COPIA DEL OFICIO QUE HACE ALUSIÓN LA SINDICO

2
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

MUNICIPAL QUE AL EFECTO EXHIBIO COPIA EN LA PRESENTE DILIGENCIA. RESERVANDOME EL USO

DEL VOZ EN CASO DE SER NECESARIO…”

En virtud de lo anterior, y considerando las manifestaciones de las partes en

la diligencia de reinstalación y requerimiento de pago, así como al escrito y
anexos de la Síndico Procuradora, en que solicitó la suspensión de la
diligencia de reinstalación ordenada por esta Junta aduciendo que el
Ayuntamiento no cuenta con capacidad económica para llevar a cabo la
reinstalación, aduciendo en la diligencia de reinstalción y requerimiento de
prestaciones desahoga el dìa de hoy, que a esta Junta de Arbitraje en escrito
presentado el veintiocho de marzo de la presente anualidad, solicitó la
suspensión de la presente diligencia toda vez que no se cuentan con las
condiciones legales y materiales por parte de ese Ayuntamiento para atenderla,
que la planilla de trabajadores que actualmente esta integrada en el
ayuntamiento se encuentra completa y saturada; asimismo, solicita pláticas
tendientes al cumplimiento del laudo; ahora bien, esta Junta de Arbitraje es un
tribunal de buena y conforme al artículo 95 de la ley aplicable es la encargada de
vigilar el cumplimiento del laudo; por ello, en el caso se presume que por parte
del Ayuntamiento de Santa Lucia del Camino, Oaxaca, demandado, existe una
actitud tendente a cumplimentar el laudo, tan es así que solicita pláticas al
respecto; en atención a su petición y con el objeto de encontrar mecanismos con
los cuales dar cumplimiento al laudo emitido en autos, a saber la reinstalación y
demás condenas decretadas en contra del demandado Ayuntamiento; con
apoyo en el dígito 95 invocado, SE SEÑALAN LAS DOCE HORAS DEL DÍA
VEINTIOCHO DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTIDÓS para que tengan
verificativo pláticas tendentes a dar cumplimiento al laudo y aclaración a éste;
CITANDOSE A LA PARTE ACTORA POR CONDUCTO DE SU
REPRESENTANTE COMÚN, QUIEN DEBE ESTAR ASISTIDA DE SU
APODERADO, Y LA PARTE DEMANDADA POR CONDUCTO DE SU
COMISIÓN DE HACIENDA, INTEGRADA POR SU PRESIDENTE
MUNICIPAL, SÍNDICO MUNICIPAL, REGIDOR DE HACIENDA Y
TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCÍA DEL
CAMINO, OAXACA; REQUIRIÉNDOSE al demandado por conducto de su
Síndico Municipal, para que en la hora y fecha señalada presente por escrito
una propuesta para cumplimentar la reinstalación y cubrir las prestaciones a
que fue condenada, se le tendrá como una conducta dilatoria y así será
informado al Juez Octavo de Distrito en el juicio de amparo 650/2019;
APERCIBIDOS LA COMISIÓN DE HACIENDA que de no asistir a la
comparecencia ordenada, con fundamento en el artículo 97 fracción II de la
Ley del Servicio Civil aplicable, se les impondrá una MULTA consistente en
100 (CIEN) Unidades de Medida y Actualización (UMA), que asciende a un
monto total de $9,622.00 (NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTIDÓS PESOS
00/100 M.N.), atendiendo a que el valor inicial diario de la Unidad de Medida
de Actualización, establecidos por el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía  (INEGI), publicados en el Diario Oficial de la Federación del 10
de enero de 2022, vigentes a partir del 1 de febrero de 2022, es de $96.22; lo
anterior, con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, CON EL FIN DE GARANTIZAR EL ACCESO A
LA JUSTICIA DE LA PARTE ACTORA, SER EFICAZ Y ACTUAR CON
SEVERIDAD EN EL CUMPLIMIENTO Y/O EJECUCIÓN DEL LAUDO; de ahí
que si bien es cierto que el multicitado artículo 97 fracción II de la Ley del
Servicio Civil para los Empleados del H. Ayuntamiento del Municipio de
Oaxaca de Juárez, dispone que la Junta para hacer cumplir sus
determinaciones, podrá imponer multas de cien pesos; también lo es, que
ese monto no puede considerarse como el máximo permitido para dicho fin,
en principio, porque la Ley citada fue publicada en el Periódico Oficial el 11
de mayo de 1974, por lo que considerando las condiciones laborales y
económicas que han acontecido desde aquella fecha hasta la actualidad,

3
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

esto es, casi medio siglo, debe estimarse que el monto de esa medida de
apremio debe actualizarse; ello tomando en cuenta que con fundamento en
los artículos 96, 97 y 98 de la ley aplicable esta Junta, está facultada para
imponer esa medida de apremio (multa) en unidades de medida y
actualización, aun cuando ello no esté expresamente previsto en senda
legislación, siempre y cuando no sea contraria a la ley, ni cause un perjuicio
notorio a la persona a quien va dirigida; consecuentemente, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 26, apartado B, párrafos sexto y séptimo
Constitucional, en relación con el segundo y tercer transitorio del Decreto que
declara reformadas y adicionadas diversas disposiciones de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del
salario mínimo; así como de la tesis: De la Décima Época; Registro:
2017648; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo De Tesis:
Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación; Publicación: viernes 17
de agosto del 2018 10:25 h; Materia (S): (Laboral); Tesis I.3o.T.54 L (10a.);
de rubro: “TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. EL
MONTO DE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY
FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE
COMO MEDIDA DE APREMIO PUEDE INTERPONER PARA HACER
CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO
EL MÁXIMO PERMITIDO PARA ESE FIN”.

Se pone de relieve a las partes que el desahogo de la cita programada, se debe sujetar a las
medidas de salud y sana distancia establecidos en los Protocolos y medidas de actuación en
la Junta de Arbitraje para los Empleados al Servicio de los Poderes del Estado, ante la
epidemia generada por el virus SARS-COV2 (COVID-19) y el diverso protocolo del área de
amparos, los cuales, en lo caso interesa, disponen lo siguiente:

“PROTOCOLO Y MEDIDAS DE ACTUACIÓN EN LA JUNTA DE ARBITRAJE PARA

LOS EMPLEADOS AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, ANTE LA EPIDEMIA
GENERADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19).
…ACCESOS AL CENTRO DE TRABAJO.
…
Por razón del espacio físico de las instalaciones, únicamente se permitirá la entrada
de un máximo de dos justiciables por área y un máximo de cuatro tratándose de
comparecencias, audiencias o diligencias a saber, el actor o actora y su apoderado o
apoderada y el demandado y su representante legal y se buscarán los mecanismos para
continuar brindando el servicio público en general, Maxime cuando por la naturaleza de las
actividades de la JAESPO, deban comparecer mas de cuatro personas.
Las audiencias, comparecencias, diligencias y cualquier reunión que superen este
número, a efecto de salvaguardar la salud y la vida del personal de esta Junta, justiciables y
abogados postulantes, serán llevadas a efecto en un lugar en que se procure la sana distancia
y medidas de seguridad, en caso de no ser esto posible serán prorrogadas hasta nuevo
aviso.”
“PROTOCOLO Y MEDIDAS DE ACTUACIÓN EN EL ÀREA DE AMPAROS DE LA
JUNTA DE ARBITRAJE PARA LOS EMPLEADOS AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL
ESTADO, ANTE LA EPIDEMIA GENERADA POR EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19).
…
Atención de Abogados Postulantes, Justiciables y Público en General en el Área de Amparos
de la Jaespo:

La consulta de expedientes, notificaciones, diligencias, comparecencias y audiencias, se

realizarán previa cita a los teléfonos: 50-1-50-00 ext:11399 (AMPAROS), ext.11377

4
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

(SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS) y al teléfono celular 9581191840, mesa de

Amparos.
1.- Para la celebración de pláticas de negociación, diligencias, comparecencias o audiencias,
se permitirá ingresar al lugar de su desahogo un máximo de 4 personas, a saber, la parte
actora y su apoderado, la parte patronal y su representante legal.
En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 97 fracción I de la Ley
citada, se apercibe a las partes, que de no respetarse los protocolos de cita
esta Junta se reserva prestar o no el servicio.
Se le hace saber al Ayuntamiento que a efecto de presentar dar cumplimiento al
laudo, debe tomar en consideración que la sentencia ejecutoria en cumplimiento
al juicio de amparo Pral. 650/2019, debe realizar todas las medidas de
transferencias y adecuaciones a su presupuesto, a fin de cumplir con el pago de
la cantidad que adeuda con motivo del laudo, en términos de la Ley de Disciplina
Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.

Quedan subsistentes los apercibimientos decretados al respecto en acuerdos de

dos y veintidós de marzo de dos mil veintidós.

Con fundamento en el artículo 97 fracción I de la ley burocrática aplicable, SE

APERCIBE AL AYUNTAMIENTO que en caso de no asistir por conducto de su
COMISIÓN DE HACIENDA, y llevar por escrito una propuesta con la cual
cumplimentar la reinstalación y cubrir las prestaciones a que fue condenada, se
le tendrá como una conducta dilatoria y así será informado al Juez Octavo de
Distrito en el juicio de amparo 650/2019.

Ahora bien, visto el estado de los autos de los que se desprende que no fue
notificado el Tesorero Municipal del acuerdo de veintidós de marzo del dos
mil veintidós; por ello con el mismo objeto de contar con los elementos
necesarios para computar las multas que se decretan, para el caso de que
los Integrantes del Ayuntamiento omitan dar cumplimiento a los
requerimientos emitidos en acuerdos de fechas dos, veintidòs y el que se
dicta, con fundamento en el artículo 97 fracción I de la ley aplicable, SE
REQUIERE al Tesorero Municipal del Ayuntamiento de Santa Lucía del
Camino, Oaxaca, para que dentro del plazo de TRES DÍAS HÁBILES
siguientes a aquél en que quede notificado en forma personal, REMITA BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD y en sobre cerrado a esta Junta de
Arbitraje la siguiente INFORMACIÓN:

1. Nombre de los actuales Integrantes del Ayuntamiento de Santa Lucia

del Camino, Oaxaca (Presidente, Síndicos o Síndicas y Regidoras y
Regidoras).
2. La percepción diaria del Presidente, cada uno de Síndicos y/o Sindicas
y cada uno de los Regidores y/o Regidoras.
3. Nombre completo; RFC, con Homoclave; sus datos generales y fecha
de nacimiento, incluyendo año, mes y día; domicilio particular,
precisando calle, número exterior, número interior, colonia, localidad,
código postal, municipio, entidad federativa de cada uno de los
actuales Integrantes de Cabildo del Ayuntamiento demandado.

APERCIBIDO el Tesorero Municipal que para el caso de no hacerlo, de

conformidad con el artículo 97 fracción I de la Ley del Servicio Civil Para los
Empleados del H. Ayuntamiento del Municipio de Oaxaca de Juárez, se dará
vista a la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE COMBATE A LA CORRUPCIÓN
EN EL ESTADO, con el objeto de que investigue en el presente asunto sobre
la comisión del delito por DESOBEDIENCIA A UN MANDATO LEGÍTIMO DE
LA AUTORIDAD, previsto en el artículo 177 del Código Penal Para el Estado

5
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

Libre y Soberano de Oaxaca, que dispone lo siguiente: artículo 177.- Al que,

sin causa legítima, se rehusare prestar un servicio de interés público al que la
Ley lo obligue, o desobedeciere un mandato legítimo de la autoridad, se le
aplicará de quince días a un año de prisión y multa de cien a quinientos
pesos.

Se la hace saber que de conformidad con el artículo 96 de la Ley del Servicio

Civil para los Empleados del H. Ayuntamiento de oaxaca de Juárez, esta
obligado a cumplir con las determinaciones de esta Junta.

Además hágase de su conocimiento que en el caso se esta cumpliendo con

una sentencia ejecutoria de amparo emitida por el Juez Octavo de Distrito en
el juicio de amparo pral. 650/2019, entre cuyos efectos se encuentran
aquélllos refrerentes a que:

“ Debe requerir el nombre de las personas físicas que como autoridades

tienen obligación de cumplir el laudo, a fin de que, en su caso, a ellas haga
efectivos los apercibimientos…” Así como: “Efectúe los requerimientos y
apercibimientos necesarios, y dicte todas aquellas medidas necesarias a fin
de que dé cumplimiento al laudo emitido el dieciséis de febrero de dos mil
dieciséis en el expediente laboral 33/2011”.

Agreguése el escrito de la parte actora recibido el veintiocho pasado, visto su

contenido, se ordena tomar en consideración las manifestaciones que realiza
al cuantificar las prestaciones condenas en el laudo en el próximo acuerdo
en que se realicen y actualicen las mismas.

NOTIFÍQUESE AL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON

RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA, CONOCEDOR
DEL JUICIO DE AMPARO PRAL. 650/2019 Y PRAL. 224/2020, Y AL
DIRECTOR DE PETICIONES, ORIENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DE
RECOMENDACIONES DE LA DEFENSORIA DE DERECHOS HUMANOS
DEL PUEBLO DE OAXACA. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y
CUMPLASE.

LIC. CECILIA ANA LILIA BAÑOS TERRONES

PRESIDENTA.

LIC. RENÉ ACEVEDO OJEDA. LIC. RAÚL JORGE CRUZ HERNÁNDEZ

REPTE. DEL GOBIERNO REPTE. DE LOS EMPLEADOS.

LIC. VERÓNICA CASTRO PORTILLO

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS.

CALBT/MVP*
RESPONSABLE DEL EXPEDIENTE: MVP*

6
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

AMPAROS*
EXP. LABORAL: 33/2011

OFICIOS:
1. OFICIO: JAESPO/PRESIDENCIA/382/2022. JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN EL
ESTADO, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA.
ANTECEDENTE: PRAL. 224/2020.

2. OFICIO: JAESPO/PRESIDENCIA/383/2022. JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN EL

ESTADO, CON RESIDENCIA EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA.
ANTECEDENTE: PRAL. 650/2019.

EN EL JUICIO LABORAL 33/2011 DE NUESTRA ESTADÍSTICA, QUE PROMOVIÓ AARÓN

MOISÉS MENDOZA FERRER Y OTROS CONTRA EL AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCÍA
DEL CAMINO, OAXACA, EN ESTA FECHA SE DICTÓ EL SIGUIENTE ACUERDO:

“…CIUDAD ADMINISTRATIVA “BENEMÉRITO DE LAS AMÉRICAS”, TLALIXTAC DE

CABRERA, OAXACA, A TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDÓS.

Agréguese a los autos para que obren como correspondan y surtan sus efectos legales
conducentes lo siguiente: I.- oficio 6317/2022 emitido dentro del Juicio de Amparo Pral.
224/2020; II.- oficio 6270/2022 emitido dentro del Juicio de Amparo Pral. 650/2019, signados
por los Secretarios de Acuerdos del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado, con residencia en
San Bartolo Coyotepec, Oaxaca; escrito de Margarita Aurelia Ortega Martínez, Síndica
Procuradora del Ayuntamiento demandado de Santa Lucía del Camino, Oaxaca, y anexos;
oficios y promoción recibidos respectivamente en la oficialía de partes de esta Junta el veintiocho
de marzo de dos mil veintidós. Conste.

Visto el contenido del primero de los oficios de cuenta, emitido dentro del Juicio de Amparo Pral.
224/2020, por el cual, el Órgano de Control Constitucional transcribe el acuerdo de veinticuatro
de marzo de la presente anualidad, y tiene a esta Junta comunicando las providencias tendentes
al cumplimiento del laudo; sin embargo, señala que no advierte haya pronunciamiento relativo a
los efectos de la sentencia concesoria de amparo emitida en dicho Juicio, dado que no se ha
emitido un nuevo acto respecto del que constituyó el reclamo en este asunto que, de ser en el
mismo sentido, se encuentre debidamente fundado y motivado o bien determinar que no dictara
uno nuevo; por lo que requiere nuevamente a esta Junta parta que dentro del plazo de tres días
siguientes a su notificación se pronuncie respecto del segundo punto de la ejecutoria de amparo;
en consecuencia, y en cumplimiento a la ejecutoria de mérito, toda vez que ya fue cumplido el
punto uno de la misma, dejando insubsistente la multa impuesta en el auto de veinte de enero de
dos mil veinte, al Presidente Municipal y Síndico Municipal, por no haber estado presentes en el
desahogo de la diligencia de reinstalación y requerimiento de pago, desahogada el diez de
septiembre de dos mil diecinueve; en cumplimiento al punto dos de la ejecutoria de cita, ES
PROCEDENTE DETERMINAR QUE NO SE DICTARÁ UNO NUEVO, ESTO ES, NO SE HARÁ
EFECTIVA LA MULTA IMPUESTA EN EL AUTO DE VEINTE DE ENERO DE DOS MIL VEINTE,
A LOS OTRORA PRESIDENTE MUNICIPAL Y SÍNDICO MUNICIPAL, QUEJOSOS EN EL
JUICIO DE AMPARO PRAL. 224/2020.

En cumplimiento al requerimiento formulado por el Juez Octavo de Distrito en el Estado, emitida

dentro del Juicio de Amparo Pral. 650/2019, precisando que la concesión del amparo es para el
efecto de: “emplace a los actuales Integrantes del Ayuntamiento de Santa Lucía del
Camino, Oaxaca, así como a las diversas autoridades que deben cumplir con el laudo;
debiendo otorgarles un plazo prudente, pero estricto”; se ordena hacer del conocimiento a
dicho Órgano de Control Constitucional, que por acuerdo de fecha dos de marzo de dos mil
veintidós, en términos de la ejecutoria de cita, se ordenó Notificar al Representante Legal del
Poder Legislativo y Presidente Municipal del Ayuntamiento de Santa Lucía del Camino, Oaxaca,
como autoridades que deben cumplir el laudo; y como se advierte de los acuses de recepción
entregados a dichas autoridades, estos fueron notificados del acuerdo de cita el día de ayer
treinta de marzo de dos mil veintidós, por lo que el plazo concedido pero estricto de cinco días
hábiles concedidos al Ayuntamiento demandado para solicitar al Congreso del Estado por
conducto de su Representante Legal, una partida especial en el presupuesto de egresos para el
ejercicio fiscal dos mil veintidós, para efectuar el pago de la condena económica al Ayuntamiento
de Santa Lucía del Camino, Oaxaca, se encuentra transcurriendo.

7
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

Por otra parte, vista la diligencia de reinstalación y requerimiento de pago, de treinta y uno de
marzo de dos mil veintidós, así como los escritos y anexo de la Representante Legal;
desahogada con la asistencia de treinta y dos trabajadores, asistidos de su Apoderado Legal, y
de la Síndica Procuradora, Margarita Aurelia Ortega Martínez, y los ciudadanos José Manuel
Ruíz Bravo Ambrosio y Beyra González Martínez; de la que esencialmente se desprende que el
demandado Ayuntamiento pretendió dar cumplimiento a la reinstalación ordenada en términos de
lo ordenado por el laudo dictado por esta Junta; advirtiéndose lo siguiente: I) La manifestación
de la Representante Legal del Ayuntamiento demandado “…SE MANDO UNA, SOLICITUD
LA SUSPENSION DE LA PRESENTE DILIGENCIA, TODA VEZ QUE NO CONTAMOS
CON EL ESPACIO Y CONDICIONES PARA DARLES LO QUE ELLOS SOLICITAN A LOS
TRABAJADORES, LA VERDAD ES QUE ESTAMOS COMPLETO Y SATURADOS POR LO
QUE SOLICITO POR CONDUCTO DE ESTA ESTA ACTUARIA QUE FUERON
SOLICITADAS EN ESCRITO EN VISTA DE QUE NO NOS CONTESTARON LA
SOLICITUD QUE SE ENVIO AHÍ EXPLICABA LA SITUACION QUE ESTAMOS
COMPLETO Y SATURADOS Y NO CONTAMOS CON LOS ESPACIOS QUE NOS
SOLICITAN REITERANDO QUE EN SU MOMENTO SE SOLICITO A LA JUNTA DE
ARBITRAJE PRESENTADO EL 28 DE MARZO DE LA PRESENTE ANUALIDAD LA
SOLICITUD DE SUSPENSION DE LA PRESENTE DILIGENCIA TODA VEZ QUE NO SE
CUENTAN CON LAS CONDICIONES LEGALES Y MATERIALES PARA ATENDERLA POR
PARTE DE ESTE AYUNTAMIENTO, LA PLANILLA DE TRABAJADORES QUE
ACTUALMENTE ESTA INTEGRADA EN EL AYUNTAMIENTO SE ENCUENTRA
COMPLETA Y SATURADA POR LO QUE POR MEDIO DE LA ACTUARIA SOLICITO SE
HAGA DEL CONOCIMIENTO A LA JUNTA PARA EFECTOS DE QUE OTORGUE LAS
PLATICAS QUE FUERON SOLICITADAS EN EL ESCRITO QUE FUE DEPOSITADO EN
LA OFICIALIA DE PARTES DE LA JUNTA Y QUE ES TODO LO QUE TIENE QUE
MANIFESTAR…” II) La manifestación de la parte actora por conducto de sus apoderados
“…MANIFIESTAN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EN PRIMER TERMINO A
RAZON DE PERSONALIDAD COMO APODERADOS DE LOS TRABAJADORES EN EL
PRESENTE JUICIO SE EXHIBE DELEGACIÓN DE PODER FECHADA EL TREINTA DE
MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS, OTORGADA POR LA LICENCIADA TERESA
IDALIA RUIZ MATIAS CON LAS FACULTADES QUE OBRAN EN LA CARTA PODER DE
AUTOS. LA CUAL EN ESTE ACTO EXHIBO PARA QUE SE ORDENE AGREGAR A LOS
AUTOS Y SURTA SUS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES Y SE NOS DE
INTERVENCIÓN QUE EN DERECHO CORRESPONDAN. EN SEGUNDO TERMINO POR
LO QUE RESPECTA A LA INASISTENCIA DE LA ACTORA LAURA LILIANA VASQUEZ
VALENCIA EN ESTE ACTO SE EXHIBE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
CERTIFICADO MÉDICO EXPEDIDO POR LA MEDICO LADIZ MIRANDA LESLY, EN EL
CUAL CONSTA LOS MOTIVOS Y RAZONES POR LO QUE IMPIDE SU
COMPARECENCIA EN LA PRESENTE DILIGENCIA, POR LO QUE EN DICHOS
TERMINOS SE SOLICITA SE TENGA POR JUSTIFICADO LA INASISTENCIA DE DICHA
ACTORA. EN TERCER TERMINO TODA VEZ QUE EL AYUNTAMIENTO DEMANDADO A
TRAVEZ DE LA SINDICO MUNICIPAL COMPARECIENTE QUIEN ES REPRESENTANTE
LEGAL DEL MISMO, NO DA CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN PROVEIDOS DE
FECHAS DOS Y VEINTIDOS DEL MES Y AÑO EN CURSO SE SOLICITA SE HAGA
EFECTIVO LOS APERCIBIMIENTOS DECRETADOS EN DICHOS ACUERDOS, ASI
MISMO EN LA PROXIMA FECHA Y HORA QUE TENGA HA SEÑALAR ESTA
AUTORIDAD TENGA A BIEN ANALIZAR LA CONDUCTA CONTUMAZ EN LA QUE
INCURRE EL AYUNTAMIENTO PARA NO DAR CUMPLIMIENTO A LA CONDENA
DBECRETADA EN EL PRESENTE ASUNTO EN ATENCIÓN QUE HACE YA MAS DE
DIEZ AÑOS QUE DICHO AYUNTAMIENTO COMO PERSONA MORAL TIENE PLENO
CONOCIMIENTO DEL PRESENTE JUICIO ASI COMO DE LA CONDENA DECRETADA
EN SU CONTRA, POR LO QUE SE INSISTE QUE NO SOLO SE LIMITE A LA SIMPLE
IMPOSICIÓN DE LA MULTA EN ATENCIÓN QUE LA LEY DE LA MATERIA DISPONE
QUE DEBE DE AUXILIARSE TAMBIEN DE LAS AUTORIDADES INCLUSO CIVILES Y
MILITARES PARA GACER CLUMPLIR SUS DETERMINACIONES POR LO QUE EN SU
CASO COMO LO HA MANIFESTADO ESTA PROPIA AUTORIDAD SE PIDE SE ORDENE
DAR VISTA A LA FISCALIA CORRESPONDIENTE PARA QUE DETERMINE EL DELITO O
LOS DELITOS EN LOS QUE HA INCURRIDO LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE
REPRESENTAN ESTE AYUNTAMIENTO. POR OTRA PARTE RESPECTO DE LO
MANIFESTADO POR LA SINDICO MUNICIPAL Y SU APODERADO DEBE
DESESTIMARSE EN ATENCIÓN QUE NO ES CAUSA JUSTIFICADA LO QUE
MANIFIESTA MENOS ACREDITADO LO QUE REFIERE ESTOL SIN CONSENTIR QUE
EFECTIVAMENTE NO PUEDA DAR CUMPLIMIENTO A LA REINSTALACIÓN,
HACIENDOSE NOTAR QUE NO ES CAUSA JUSTIFICADA EL HECHO QUE EL CAMBIO
DE LAS PERSONAS FISICAS QUE OCUPAN LOS PUESTOS DEL AYUNTAMIENTO PARA
QUE SE TENGAN POR DESATENDIDOS DE LA CONDENA EN ATENCIÓN QUE LA
CONDENA RECAE PRECISAMENTE SOBRE EL ENTE JURIDICO COMO PERSONA
MORAL QUE ES EL AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCIA DEL CAMINO POR LO QUE
LAS PERSONAS QUE REPRESENTAN EL MISMO DEBEN TENER PLENO
CONOCIMIENTO DE LOS ASUNTOS TANTO ACTIVOS Y PASIVOS AL MOMENTO DE

8
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

LAS ACTAS DE ENTREGA RECEPCIÓN QUE DESDE LUEGO TIENEN QUE PREVEER
LOS MECANISMOS Y MEDIDAS NECESARIAS PARA DAR UN CUMPLIMIENTO
CORRECTO AL LAUDO LUEGO ENTONCES AL NO HACERLO INCURREN EN UNA
RESPONSABILIDAD POR QUE CON SU CONDUCTA GENERAN UN MAYOR DAÑO AL
PATRIMONIO DE ESTE AYUNTAMIENTO ASI COMO AL INCUMPLIMIENTO A LA
SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL JUICIO DE
AMPARO NUMERO 650/2019 Y 224/2020, POR LO TANTO SE INSISTE QUE ES UNA
SIMPLE MANIFESTACIÓN SIN SUSTENTO LEGAL CON EL FIN DE CONFUNDIR A
ESTA AUTORIDAD Y SEGUIR RETARDANDO EL PRESENTE ASUNTO AHORA BIEN EL
HECHO DE QUE PIDA PLATICAS TENDIENTES A DAR CUMPLIMIENTO AL LAUDO NO
ES UNA JUSTIFICANTE PARA DAR CUMPLIMIENTO EN ATENCIÓN SI SU ANIMO ES
PLALTICAR PARA DAR CUMPLIMIENTO EN ESTE ACTO DEBIO HABER REINSTALADO
A LOS HOY ACTORES SINO POR EL CONTRARIO SE DEMUESTRA QUE SU
CONDUCTA UNICAMENTE ES CON EL FIN DE SEGUIR DILATANDO EL
CUMPLIMIENTO DEL LAUDO Y ACLARACIÓN RESPECTIVA, SOLICITANDO SE NOS
EXPIDA COPIA DEL OFICIO QUE HACE ALUSIÓN LA SINDICO MUNICIPAL QUE AL
EFECTO EXHIBIO COPIA EN LA PRESENTE DILIGENCIA. RESERVANDOME EL USO
DEL VOZ EN CASO DE SER NECESARIO…”

En virtud de lo anterior, y considerando las manifestaciones de las partes en la diligencia de

reinstalación y requerimiento de pago, así como al escrito y anexos de la Síndico Procuradora,
en que solicitó la suspensión de la diligencia de reinstalación ordenada por esta Junta
aduciendo que el Ayuntamiento no cuenta con capacidad económica para llevar a cabo la
reinstalación, aduciendo en la diligencia de reinstalción y requerimiento de prestaciones
desahoga el dìa de hoy, que a esta Junta de Arbitraje en escrito presentado el veintiocho de
marzo de la presente anualidad, solicitó la suspensión de la presente diligencia toda vez que no
se cuentan con las condiciones legales y materiales por parte de ese Ayuntamiento para
atenderla, que la planilla de trabajadores que actualmente esta integrada en el ayuntamiento se
encuentra completa y saturada; asimismo, solicita pláticas tendientes al cumplimiento del laudo;
ahora bien, esta Junta de Arbitraje es un tribunal de buena y conforme al artículo 95 de la ley
aplicable es la encargada de vigilar el cumplimiento del laudo; por ello, en el caso se presume
que por parte del Ayuntamiento de Santa Lucia del Camino, Oaxaca, demandado, existe una
actitud tendente a cumplimentar el laudo, tan es así que solicita pláticas al respecto; en atención
a su petición y con el objeto de encontrar mecanismos con los cuales dar cumplimiento al laudo
emitido en autos, a saber la reinstalación y demás condenas decretadas en contra del
demandado Ayuntamiento; con apoyo en el dígito 95 invocado, SE SEÑALAN LAS DOCE
HORAS DEL DÍA VEINTIOCHO DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTIDÓS para que tengan
verificativo pláticas tendentes a dar cumplimiento al laudo y aclaración a éste; CITANDOSE A LA
PARTE ACTORA POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE COMÚN, QUIEN DEBE ESTAR
ASISTIDA DE SU APODERADO, Y LA PARTE DEMANDADA POR CONDUCTO DE SU
COMISIÓN DE HACIENDA, INTEGRADA POR SU PRESIDENTE MUNICIPAL, SÍNDICO
MUNICIPAL, REGIDOR DE HACIENDA Y TESORERO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE
SANTA LUCÍA DEL CAMINO, OAXACA; REQUIRIÉNDOSE al demandado por conducto de su
Síndico Municipal, para que en la hora y fecha señalada presente por escrito una propuesta para
cumplimentar la reinstalación y cubrir las prestaciones a que fue condenada, se le tendrá como
una conducta dilatoria y así será informado al Juez Octavo de Distrito en el juicio de amparo
650/2019; APERCIBIDOS LA COMISIÓN DE HACIENDA que de no asistir a la comparecencia
ordenada, con fundamento en el artículo 97 fracción II de la Ley del Servicio Civil aplicable, se
les impondrá una MULTA consistente en 100 (CIEN) Unidades de Medida y Actualización (UMA),
que asciende a un monto total de $9,622.00 (NUEVE MIL SEISCIENTOS VEINTIDÓS PESOS
00/100 M.N.), atendiendo a que el valor inicial diario de la Unidad de Medida de Actualización,
establecidos por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía  (INEGI), publicados en el Diario
Oficial de la Federación del 10 de enero de 2022, vigentes a partir del 1 de febrero de 2022, es
de $96.22; lo anterior, con fundamento en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, CON EL FIN DE GARANTIZAR EL ACCESO A LA JUSTICIA DE LA PARTE
ACTORA, SER EFICAZ Y ACTUAR CON SEVERIDAD EN EL CUMPLIMIENTO Y/O
EJECUCIÓN DEL LAUDO; de ahí que si bien es cierto que el multicitado artículo 97 fracción II
de la Ley del Servicio Civil para los Empleados del H. Ayuntamiento del Municipio de Oaxaca de
Juárez, dispone que la Junta para hacer cumplir sus determinaciones, podrá imponer multas de
cien pesos; también lo es, que ese monto no puede considerarse como el máximo permitido para
dicho fin, en principio, porque la Ley citada fue publicada en el Periódico Oficial el 11 de mayo de
1974, por lo que considerando las condiciones laborales y económicas que han acontecido
desde aquella fecha hasta la actualidad, esto es, casi medio siglo, debe estimarse que el monto
de esa medida de apremio debe actualizarse; ello tomando en cuenta que con fundamento en
los artículos 96, 97 y 98 de la ley aplicable esta Junta, está facultada para imponer esa medida
de apremio (multa) en unidades de medida y actualización, aun cuando ello no esté
expresamente previsto en senda legislación, siempre y cuando no sea contraria a la ley, ni cause
un perjuicio notorio a la persona a quien va dirigida; consecuentemente, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 26, apartado B, párrafos sexto y séptimo Constitucional, en relación con
el segundo y tercer transitorio del Decreto que declara reformadas y adicionadas diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de

9
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

desindexación del salario mínimo; así como de la tesis: De la Décima Época; Registro: 2017648;
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo De Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación; Publicación: viernes 17 de agosto del 2018 10:25 h; Materia (S): (Laboral);
Tesis I.3o.T.54 L (10a.); de rubro: “TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. EL
MONTO DE LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 148 DE LA LEY FEDERAL DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, QUE COMO MEDIDA DE APREMIO PUEDE
INTERPONER PARA HACER CUMPLIR SUS DETERMINACIONES, NO PUEDE
CONSIDERARSE COMO EL MÁXIMO PERMITIDO PARA ESE FIN”.

Se pone de relieve a las partes que el desahogo de la cita programada, se debe sujetar a las medidas de salud y sana
distancia establecidos en los Protocolos y medidas de actuación en la Junta de Arbitraje para los Empleados al
Servicio de los Poderes del Estado, ante la epidemia generada por el virus SARS-COV2 (COVID-19) y el diverso
protocolo del área de amparos, los cuales, en lo caso interesa, disponen lo siguiente:

“PROTOCOLO Y MEDIDAS DE ACTUACIÓN EN LA JUNTA DE ARBITRAJE PARA LOS EMPLEADOS AL

SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, ANTE LA EPIDEMIA GENERADA POR EL VIRUS SARS-COV2
(COVID-19).
…ACCESOS AL CENTRO DE TRABAJO.
…
Por razón del espacio físico de las instalaciones, únicamente se permitirá la entrada de un máximo de dos
justiciables por área y un máximo de cuatro tratándose de comparecencias, audiencias o diligencias a saber, el actor
o actora y su apoderado o apoderada y el demandado y su representante legal y se buscarán los mecanismos para
continuar brindando el servicio público en general, Maxime cuando por la naturaleza de las actividades de la JAESPO,
deban comparecer mas de cuatro personas.
Las audiencias, comparecencias, diligencias y cualquier reunión que superen este número, a efecto de
salvaguardar la salud y la vida del personal de esta Junta, justiciables y abogados postulantes, serán llevadas a efecto
en un lugar en que se procure la sana distancia y medidas de seguridad, en caso de no ser esto posible serán
prorrogadas hasta nuevo aviso.”
“PROTOCOLO Y MEDIDAS DE ACTUACIÓN EN EL ÀREA DE AMPAROS DE LA JUNTA DE ARBITRAJE
PARA LOS EMPLEADOS AL SERVICIO DE LOS PODERES DEL ESTADO, ANTE LA EPIDEMIA GENERADA POR
EL VIRUS SARS-COV2 (COVID-19).
…
Atención de Abogados Postulantes, Justiciables y Público en General en el Área de Amparos de la Jaespo:

La consulta de expedientes, notificaciones, diligencias, comparecencias y audiencias, se realizarán previa cita a los
teléfonos: 50-1-50-00 ext:11399 (AMPAROS), ext.11377 (SECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS) y al teléfono
celular 9581191840, mesa de Amparos.
1.- Para la celebración de pláticas de negociación, diligencias, comparecencias o audiencias, se permitirá ingresar al
lugar de su desahogo un máximo de 4 personas, a saber, la parte actora y su apoderado, la parte patronal y su
representante legal.
En virtud de lo anterior, con fundamento en el artículo 97 fracción I de la Ley citada, se apercibe
a las partes, que de no respetarse los protocolos de cita esta Junta se reserva prestar o no el
servicio.
Se le hace saber al Ayuntamiento que a efecto de presentar dar cumplimiento al laudo, debe
tomar en consideración que la sentencia ejecutoria en cumplimiento al juicio de amparo Pral.
650/2019, debe realizar todas las medidas de transferencias y adecuaciones a su presupuesto, a
fin de cumplir con el pago de la cantidad que adeuda con motivo del laudo, en términos de la Ley
de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios.

Quedan subsistentes los apercibimientos decretados al respecto en acuerdos de dos y veintidós

de marzo de dos mil veintidós.

Con fundamento en el artículo 97 fracción I de la ley burocrática aplicable, SE APERCIBE AL

AYUNTAMIENTO que en caso de no asistir por conducto de su COMISIÓN DE HACIENDA, y
llevar por escrito una propuesta con la cual cumplimentar la reinstalación y cubrir las
prestaciones a que fue condenada, se le tendrá como una conducta dilatoria y así será
informado al Juez Octavo de Distrito en el juicio de amparo 650/2019.

Ahora bien, visto el estado de los autos de los que se desprende que no fue notificado el
Tesorero Municipal del acuerdo de veintidós de marzo del dos mil veintidós; por ello con el
mismo objeto de contar con los elementos necesarios para computar las multas que se decretan,
para el caso de que los Integrantes del Ayuntamiento omitan dar cumplimiento a los
requerimientos emitidos en acuerdos de fechas dos, veintidòs y el que se dicta, con fundamento
en el artículo 97 fracción I de la ley aplicable, SE REQUIERE al Tesorero Municipal del

10
 “2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

Ayuntamiento de Santa Lucía del Camino, Oaxaca, para que dentro del plazo de TRES DÍAS
HÁBILES siguientes a aquél en que quede notificado en forma personal, REMITA BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD y en sobre cerrado a esta Junta de Arbitraje la siguiente
INFORMACIÓN:

1. Nombre de los actuales Integrantes del Ayuntamiento de Santa Lucia del Camino,
Oaxaca (Presidente, Síndicos o Síndicas y Regidoras y Regidoras).
2. La percepción diaria del Presidente, cada uno de Síndicos y/o Sindicas y cada uno de los
Regidores y/o Regidoras.
3. Nombre completo; RFC, con Homoclave; sus datos generales y fecha de nacimiento,
incluyendo año, mes y día; domicilio particular, precisando calle, número exterior,
número interior, colonia, localidad, código postal, municipio, entidad federativa de cada
uno de los actuales Integrantes de Cabildo del Ayuntamiento demandado.

APERCIBIDO el Tesorero Municipal que para el caso de no hacerlo, de conformidad con el

artículo 97 fracción I de la Ley del Servicio Civil Para los Empleados del H. Ayuntamiento del
Municipio de Oaxaca de Juárez, se dará vista a la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE COMBATE A
LA CORRUPCIÓN EN EL ESTADO, con el objeto de que investigue en el presente asunto sobre
la comisión del delito por DESOBEDIENCIA A UN MANDATO LEGÍTIMO DE LA AUTORIDAD,
previsto en el artículo 177 del Código Penal Para el Estado Libre y Soberano de Oaxaca, que
dispone lo siguiente: artículo 177.- Al que, sin causa legítima, se rehusare prestar un servicio de
interés público al que la Ley lo obligue, o desobedeciere un mandato legítimo de la autoridad, se
le aplicará de quince días a un año de prisión y multa de cien a quinientos pesos.

Se la hace saber que de conformidad con el artículo 96 de la Ley del Servicio Civil para los
Empleados del H. Ayuntamiento de oaxaca de Juárez, esta obligado a cumplir con las
determinaciones de esta Junta.

Además hágase de su conocimiento que en el caso se esta cumpliendo con una sentencia
ejecutoria de amparo emitida por el Juez Octavo de Distrito en el juicio de amparo pral.
650/2019, entre cuyos efectos se encuentran aquélllos refrerentes a que:

“ Debe requerir el nombre de las personas físicas que como autoridades tienen obligación de
cumplir el laudo, a fin de que, en su caso, a ellas haga efectivos los apercibimientos…” Así
como: “Efectúe los requerimientos y apercibimientos necesarios, y dicte todas aquellas medidas
necesarias a fin de que dé cumplimiento al laudo emitido el dieciséis de febrero de dos mil
dieciséis en el expediente laboral 33/2011”.

Agreguése el escrito de la parte actora recibido el veintiocho pasado, visto su contenido, se

ordena tomar en consideración las manifestaciones que realiza al cuantificar las prestaciones
condenas en el laudo en el próximo acuerdo en que se realicen y actualicen las mismas.

NOTIFÍQUESE AL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO, CON RESIDENCIA EN SAN

BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA, CONOCEDOR DEL JUICIO DE AMPARO PRAL. 650/2019
Y PRAL. 224/2020, Y AL DIRECTOR DE PETICIONES, ORIENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DE
RECOMENDACIONES DE LA DEFENSORIA DE DERECHOS HUMANOS DEL PUEBLO DE
OAXACA. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y CUMPLASE. .…” CUATRO FIRMAS
ILEGIBLES.

LO QUE TRANSCRIBO A USTED PARA SU CONOCIMIENTO Y FINES LEGALES

CONSIGUIENTES. CIUDAD ADMINISTRATIVA “BENEMÉRITO DE LAS AMÉRICAS”,
TLALIXTAC DE CABRERA, OAXACA, A TREINTA DE MARZO DE DOS MIL VEINTIDÓS.

ATENTAMENTE.
“EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ”

LIC. CECILIA ANA LILIA BAÑOS TERRONES.

PRESIDENTA.

11
“2022, AÑO DEL CENTENARIO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE OAXACA”.

12