¿Por qué estamos frente a un vicio del consentimiento?

Porque es mediante la representación que yo efectuó de hechos presentes o

pasados que formó el conocimiento que tengo de una cosa. Y en consecuencia, si
ese conocimiento está mal formado, la manifestación de voluntad estará afectada
por un vicio.

En los conceptos de error comunes que apuntan al presente o pasado y no se

vinculan con hechos futuros. Descarto entonces cuando tengo ese conocimiento, la
existencia de hechos que vayan a ocurrir en el futuro.

No se va a constituir un vicio del conocimiento el llamado “error de previsión”; En

este hay una protección hacia el futuro que al materializarse, que al hacerse
presente, que al transformarse en realidad, es distinta como el sujeto la había
proyectado.
¿Este error vicia o no el consentimiento? No. (ej: contrato de arrendamiento de un
año, y a los 6 meses solo hay pérdidas. Va mal de como yo pensaba, pero no
constituye error como vicio del consentimiento, pues es un error de previsión, es solo
una proyección hacia el futuro).

- Distinción entre el error e ignorancia

En el error tengo un conocimiento solo que errado respecto de la realidad.
En la ignorancia no hay conocimiento, se ignora una determinada noción sobre una cosa.
Desde un pdv jurídico, de los vicios del consentimiento la distinción del lenguaje ordinario
carece de relevancia. Ambos tienen el mismo efecto de falsa representación de la realidad.
- Clases de error:
a. Error de derecho: La falta representación será de una determinada norma jurídica,
respecto de su existencia, respecto a su alcance, respecto de su interpretación, o su
permanencia en vigor.
Carlos Ducci: Es el falso concepto que se tiene respecto de una norma jurídica”.
i. Normas y principios generales: En materia de vicios del consentimiento, la
norma general es el artículo 1452: “El error sobre un punto de derecho no
vicia el consentimiento”. Además, recoge una larga tradición. Este se recogió
en el Fuero Juzgó, también se encuentra en el Fuero Real y en las 7
Partidas. Este principio es de larga data.
Esto significa que la parte del deudor no puede excusar el cumplimiento de una obligación
fundada en un error de derecho. El contrato celebrado con un error de derecho es válido y
produce todos sus efectos.
Artículo 1058: Este es una materialización del principio del art. 1452, porque cuando la
asignación testamentaria esté motivada por un error de hecho no adolecerá el
consentimiento**
Dentro de la fundamentación que se encuentra para dar una base a la regla del artículo
1452, los autores suelen citar los artículos que se relacionan entre sí; Artículo 8 y artículo
706
- Excepcionalmente en el cuasicontrato del pago de lo no debido, el legislador
reconoce alcances al error de derecho. Ello ocurre en 2 Disposiciones en los
artículos 2297-2299.
Art. 2297: Aquí prima el principio/prohibición del no al enriquecimiento sin causa. Actio in
rem verso, acción de repetición “Se podrá repetir…”
Artículo 2299.
¿Qué tienen en común? Que quien recibió el pago no puede retenerlo, fijado en que quien
lo pagó adolece de un error de derecho.

b. Error de hecho:
Alessandri: “Es una falsa representación de la realidad fáctica, esto es de una cosa, de un
hecho o de una persona”.
- Requisitos generales:
1. De un texto de ley: Debe estar reconocido en la ley
2. Debe ser excusable: Es decir que no puede estar fundado en su propia torpeza,
negligencia.
3. Debe ser determinante: Que sin este error, yo no hubiera contratado

- Clasificación:
En esta materia el legislador se refiere a Pothier.
a. Error de hecho propiamente tal Artículo 1453-4
i. Error esencial u obstáculo (1453): Más que frente a un vició del
consentimiento, estamos frente a una situación en que se impide la
formación del consentimiento, el error es de tal naturaleza que no se logra
formar la voluntad.
Este error si vicia el consentimiento, pero no se logra formar el consentimiento siquiera. Por
ello es el nombre.
Pablo Rodriguez: “Las voluntades que se expresan no tienen un punto de encuentro”. (Yo
creo que me están vendiendo vino y me están vendiendo vinagre o yo creo que estoy frente
a un comodato y era donación”
Este error se clasifica en 2:
● Error in negotio: Opera cada vez que el error recae sobre la especie del acto o
contrato que se ejecuta o celebra (Una parte entiende empréstito y la otra donación)
● Error in corpore: Se va a verificar cada que recae sobre la identidad específica de la
cosa de que se trata (Yo creía comprar vino y era vinagre).
artículo 1453: Respecto al error in corpore;
1) Este error se produce en la determinación de la cosa
2) Especificando que se entiende por determinación de la cosa, El profesor Ramon
Domínguez se refiere a la “Designación de la cosa misma sobre que recae el
negocio. El error es sobre la identidad específica de la cosa, y no sobre sus
características, porque si este fuera el caso, entonces el error sería sustancial”.
Hay un error in corpore en algunos fallos donde se ha declarado la nulidad cuando hay una
diferencia grotesca en la superficie de un terreno.
- Sanción: Que sanción aplicó a un acto jurídico que tiene error? ¿Cuál es la ineficacia
jurídica que se aplica?
1. Ese acto jurídico adolece de inexistencia, ¿por qué? porque falta un requisito de
existencia del AJ, como es la voluntad.
2. Si bien el error esencial impide la formación del consentimiento, la sanción es la
nulidad absoluta porque el código no recoge de manera expresa la sanción de
inexistencia jurídica y porque es la nulidad absoluta, la sanción que el código reserva
para aquellos casos en los cuales falta un requisito de existencia. *
Hay complicación por los autores Carlos Ducci y Avelino León, ya que plantean que la
sanción a este AJ con error esencial, es la nulidad relativa, por que?
 a. El mismo artículo 1453 dice que el error de hecho vicia el consentimiento, por lo que
si vicia el consentimiento SI hay consentimiento, por lo que hay voluntad, y por lo
tanto no puede haber inexistencia ni nulidad absoluta si es que concurre este primer
requisito de existencia del AJ como es la voluntad.
b. De acuerdo al artículo 1454 que se disgrega en dos;
i. Se recoge el llamado error sustancial, y no cabe duda que este error tiene
aparejada la nulidad relativa. Este artículo comienza señalando que este
error si vicia el consentimiento, es decir que lo vicia de la misma manera que
el artículo anterior que recoge el error obstáculos, es decir que tendrá la
misma sanción, o sea la nulidad relativa. Mismo vicio, misma sanción.
c. Artículo 1691: Regula el plazo de la prescripción de la nulidad relativa, que es de 4
años, y dice que en caso de error el plazo se cuenta desde la fecha de la
celebración del acto o contrato. Este incluye a todos los errores del CC, por lo que
todos ellos tiene aparejada la misma sanción, es decir la nulidad relativa. Aquí se
aplica otra regla de interpretación; Cuando el legislador no distingue, no le es lícito al
intérprete distinguir. Es decir cuando el artículo 1691 se refiere al caso de error, no
es lícito que el intérprete distinga a que caso de error, pues hay que entender que se
refiere a todos ellos.
d. El objetivo que persigue la nulidad absoluta, es velar por el interés general, de la
moral, de la comunidad, y en cambio cuando se regula la nulidad relativa, lo que
está en juego es el interés particular, entonces se dice que en este caso lo que está
en juego es el interés particular, y por lo tanto no corresponde que la sanción sea la
nulidad absoluta.

Corral en su libro se une con la tesis que plantean los profesores León y Ducci. El señala
que en el error esencial estamos frente a un error, y por lo tanto no hay falta de
consentimiento, es decir que los requisitos para que sea nulidad absoluta no corren.
Además, al ser un error, debe aplicarse la sanción que es común de todos ellos, la que
además es la regla general en nuestro sistema (nulidad relativa).

Es importante determinar cuál es la sanción tratándose de la nulidad relativa porque:

1. Plazo de prescripción de 4 años
2. los legitimados activos son sólo aquellos cuyo interés ha sido establecido por la ley
(artículos 1684)
3.
4. Tratándose de nulidad relativa, esta admite ratificación (Art. 193 y sgnt)

ii. Error sustancial (1454 Inc 1): Habla de la sustancia o calidad esencial de la
cosa.
- Hay consentimiento, se ha formado la voluntad, pero lo que ocurre es que hay una
divergencia entre las partes acerca de la sustancia o calidad esencial de la cosa.
- Nuevamente Andrés Bellos en esta materia sigue a Pothier; El plantea un ejemplo
en su tratado de las obligaciones; Si estamos en un contrato de c-v y una persona
compra unos candelabros de cobre que son plateados pensando que ellos son de
plata pura, a partir de esto Pothier sostiene que el error recae sobre la cualidad de la
cosa que los contratantes han tenido especialmente en vista al tiempo de contratar y
que constituye su sustancia.
- Artículo 1454 Inc 1 utiliza las palabras sustancias o calidad esencial.
Alessandri define la sustancia como “La materia de que está hecha un determinado objeto”
y por lo tanto habrá error cuando el objeto del AJ recae sobre una cosa distinta a la que se
quería comprar o está hecha de una materia distinta de aquella de que se cree.
Alessandri también define lo que son las cualidades esenciales de una cosa; “Son aquellas
que le dan al objeto una fisonomía propia que la distinguen de los demás” (Ej: Antigüedad,
valor histórico u el origen).
Más modernamente el Profesor Víctor Vial habla de las cualidades de la cosa relevantes de
las cosas, el error sustancial también se configura cuando recae en las cualidades
relevantes de la cosa. Estas son aquellas que son atrayentes, determinantes y que son
precisamente las que inducen a una parte a contratar.
- Cuando el código habla de sustancia o calidad esencial está tomando una posición
cerca de la relevancia de estos elementos, entonces se dice que el legislador
establece una presunción simplemente legal de que todo aquellos referidos. la
sustancia o la calidad esencial de la cosa es relevante para contratar.
- El profesor Corral destaca que en el artículo 1454 se utiliza la expresión “Objeto”,
por lo cual se da una interpretación amplia, no es relevante, aquello sobre lo cual
versa el AJ, incluye tanto cosas corporales como incorporales.
- El artículo 1454 habla de la sustancia y calidad esencial de la cosa, para determinar
qué es la calidad esencial existen pdv objetivos y subjetivos:
○ Criterio objetivo: Lo que voy a considerar, es la materia de que está hecha la
cosa con independencia de aquello que las partes hayan querido. Deberá
tomarse en cuenta lo que normalmente se entiende como calidad esencial y
permite darle una fisonomía propia a la cosa.
En apoyo de la tesis objetiva, Avelino Leon plantea que en sus notas André Bellos indicó
que en estas se había inspirado en el código de Luisiana, y en ese cuerpo normativo, la
calidad esencial estaba referida a aquello que “Da un mayor valor a la cosa”, y eso no
responde a la intención de la partes, sino que a la opinión general de las personas. Esta
tesis también ha sido suscrita por la CS señalando que el criterio objetivo daba una mayor
certeza al momento de interpretar una norma.
○ Criterio Subjetivo: Se entiende que la cualidad esencial es aquella que ha
servido como elemento primordial a las partes para contratar, y por lo tanto
para saber si estoy o no frente a un error sustancial, deberá examinarse cuál
fue la intención, la voluntad interna de los contratantes.
El criterio subjetivo es rechazado por la mayoría de la doctrina y jurisprudencia, pero los
grandes autores del SXX, Solar y Alessandri estaban de acuerdo con lo planteado, pero por
incerteza es rechazada.
- Aquel AJ que adolece de error sustancial tiene aparejada como sanción la nulidad
relativa del acto o contrato, en conformidad del artículo 1682 Inc final.

iii. Error accidental (1454 Inc 2): .

Desde un pdv negativo, las cualidades accidentales del objeto son todas aquellas que no
tienen el carácter de esencial, así por lo demás se desprende de la primera parte del Inc 2
del artículo 1454 cuando se refiere a “El error acerca de otra cualquiera calidad de la cosa”.
Alessandri señala las cualidades accidentales son las que “Son aquellas que son
indiferentes para determinar la voluntad”.
Pablo Rodríguez “Aquellas no afecta la identidad intrínseca del objeto”
Ramon Domínguez: “Aquellas que normalmente no motivan a la voluntad para contratar, y
por lo tanto no tiene incidencia en la validez del negocio”
 - La regla general es que el error accidental no vicia el consentimiento, pues no es
relevante al momento de contratar (Ej color del código civil)
- Excepcionalmente el error accidental si vicia el consentimiento, Cuando? deben
reunirse 2 requisitos:
1. cuando la calidad de la cosa es el principal motivo de una de las partes para
contratar (Se toma el criterio subjetivo)
2. Cuando ese motivo ha sido conocido de la otra parte (El legislador no indica cómo
debe conocerlo, se habla genéricamente de conocimiento) Es decir, es un AJ
bilateral, pues hay partes.
- Sanción: Nulidad relativa del acto o contrato. artículo 1682 Inc final.

b. Error en la persona (artículo 1455):

- No vicia el consentimiento, pues por regla general, con quien se contrata no es
relevante, necesito satisfacer la necesidad no preocuparme de quien me vende.
- Excepcionalmente la persona es relevante solo cuando estoy en presencia de un AJ
intuitis personae; Se va a celebrar precisamente en función de la persona
(Matrimonio. Art 8 LMC)/(Contrato de mandato 2053 y siguientes)/(contrato de
transacción art. 2456).
Cuando nos referimos al error en la persona, está en juego lo que es la identidad de la
persona, y la identidad de la persona no se configura solamente con la identidad física, sino
que también con otras cualidades o condiciones que le son relevantes.
Ejemplo de la doctrina: Se contrata a un especialista para que ejecute cierto servicio, el
error en la persona se va a configurar no solo si contrata a juan y llegó pedro, sino que
también si este sujeto no tiene las cualidades necesarias para desarrollar el encargo
formulado (contrato electricista y llega fumigador). Unido con lo anterior el error en la
persona lo relevante está en la identificación física y cualidades personales, por lo que no
configura error el simple yerro en su nombre. Artículo 676 en materia de tradición y 1057
en materia de testamento.
- Sanción:
1) Cuando la persona ha sido el motivo que se ha tenido en vistas para contratar y se
configura el error, entonces el AJ adolecerá de nulidad relativa
2) En caso de ser nulo el acto, la persona con quien erradamente se ha contratado,
tendrá derecho a ser indemnizada de los perjuicios en que de buena fe haya
incurrido por la nulidad del contrato.
1455 Inc 2: La buena fe supone que el contratante creía que el contrato quería celebrarse
con él.
La mala fe, por el contrario, se configura sabiendo esa persona que el otro contratante no
quería contratar con el, sino con un tercero, es decir, hay dolo u ocultamiento (reticencia).