Lima, 09 de noviembre de 2020

Señora
Maria Claudia Pulido
Secretaria Ejecutiva Encargada
Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Oficina de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Edificio de la Organización de Estados Americanos (OEA)
1779 F Street NW
Washington D.C. 20006
Estados Unidos de Norteamérica

Ref. Solicitamos se emita un pronunciamiento público y se

solicite información al Estado peruano sobre el proceso de
selección de magistradas y magistrados del Tribunal
Constitucional del Perú, con base el artículo 41.d) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Distinguida Secretaria Pulido:

Las organizaciones firmantes tenemos el agrado de dirigirnos, por su intermedio, a la Honorable

Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con el fin de solicitar que emita un
pronunciamiento público y un requerimiento de información al Estado peruano, con base
en las facultades recogidas en el literal d) del Artículo 41 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en virtud de alarmantes desarrollos recientes vinculados al proceso
de selección de magistradas y magistrados del Tribunal Constitucional del Perú, que exponemos
a lo largo de esta carta.

Antecedentes

De acuerdo con el Articulo 201 de la Constitución Política del Perú1, el Tribunal Constitucional
es el máximo órgano de control constitucional, y está compuesto por 7 magistradas y/o
magistrados, quienes ejercen un mandato por un periodo de cinco años. La norma mencionada

1
Artículo 201.- Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional es el órgano de control de la Constitución. Es
autónomo e independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco años. Para ser miembro del Tribunal
Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal
Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las
mismas incompatibilidades. No hay reelección inmediata. Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos
por el Congreso de la República con el voto favorable de los dos tercios del número legal de sus miembros. No
pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un
año de anticipación.
también establece que son elegidos por el Congreso de la República, con el voto favorable de los
dos tercios del número legal de sus miembros.

Este proceso de selección ha sido desarrollado en forma más detallada, en el Artículo 8 de la Ley
Orgánica del Tribunal Constitucional (Ley 28301), en su texto modificado mediante Ley 310312.
Esta norma estableció que el proceso de selección debía realizarse bajo la modalidad de un
concurso público de méritos, e incorporó una serie de garantías derivadas de los estándares
interamericanos existentes en esta materia. Algunas de tales salvaguardas, son las siguientes:

- Estableció que la evaluación de las candidaturas debía ser realizada mediante una
Comisión Especial del Congreso, integrada por un (01) representante de cada grupo
parlamentario.
- Estableció la obligación de aprobar un reglamento que desarrolle las reglas, requisitos y
criterios aplicables al proceso de selección, así como un cronograma con los plazos para
su realización.
- Estableció un mecanismo de participación de la ciudadanía para cuestionar la idoneidad
de las candidaturas (“tachas”), y la obligación de motivar su resolución.
- Estableció la obligatoriedad de realizar una entrevista pública, para evaluar la trayectoria
personal, académica, profesional, idoneidad moral, así como su posición sobre temas de
relevancia nacional y su compromiso con el sistema democrático.
- Estableció la obligación de conducir el proceso de acuerdo a los principios de igualdad y
no discriminación, transparencia, imparcialidad y meritocracia.

Actualmente, seis de las siete magistraturas del Tribunal Constitucional se encuentran con
mandato vencido. Esto significa que las designaciones que realice el actual Congreso de la
República tendrán un impacto determinante en la independencia de este alto tribunal y su
capacidad de funcionar como un contrapeso democrático efectivo.

Adicionalmente, es importante mencionar que en la actualidad, el Tribunal Constitucional tiene a

su cargo la resolución de causas de alto contenido político, como por ejemplo, la demanda
competencial presentada por el Presidente de la República Martín Vizcarra contra el Congreso de
la República, referida a la interpretación de la causal de vacancia presidencial por “permanente
incapacidad moral”, que fuera invocada en la moción presentada con esa finalidad.

Contexto

En sesión virtual del 13 de agosto de 2020, el Pleno del Congreso peruano aprobó la
conformación final de la “Comisión Especial de Candidatos Aptos para Magistrados del Tribunal
Constitucional”, estableciendo que estaría compuesta por nueve (09) miembros. La directiva de
dicha Comisión quedo definida de la siguiente manera3:

- Congresista Rolando Ruiz Pinedo, como su presidente.

2
Disponible en línea: https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-que-modifica-la-ley-organica-del-tribunal-
constitucional-ley-n-31031-1872881-2/
3 La mencionada Comisión Especial de selección tiene su portal web institucional en el siguiente enlace:

http://www.congreso.gob.pe/comisiones2020/CE-Tribunal-Constitucional/
 - Congresista José Vega Antonio, como su vicepresidente.
- Congresista Tania Rodas Malca, como su secretaria.

Luego de varias sesiones de deliberación, la Comisión Especial decidió prepublicar el proyecto

de Reglamento, y estableció un plazo para la recepción de comentarios por parte de la sociedad
civil e instituciones públicas interesadas.

La Comisión recibió4 un total de sesenta y nueve (69) aportes5, entre documentos (17) y
comentarios (52), que incluyeron los de diversas instituciones públicas especializadas en la
defensa de los derechos humanos o en la selección de altas autoridades públicas, como es el caso
de la Defensoría del Pueblo, la Junta Nacional de Justicia, la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, y la Contraloría General de la República. Pese a existir observaciones sobre deficiencias
importantes en el Reglamento, que fueron señaladas y resaltadas por organizaciones de
sociedad civil y en los medios de comunicación6, la Comisión Especial las rechazó casi en su
totalidad, sin debate real y sin ninguna explicación; siendo que a la fecha no se ha señalado
las razones por las que se rechazan o aceptan las propuestas realizadas; existiendo solo en la web
institucional de la comisión un resumen de las propuestas presentadas como se aprecia en el
cuadro adjunto (Anexo 1)7. Ello convirtió al proceso de consulta ciudadana del texto
reglamentario, en una simulación, que desde su inicio no estaba destinada a garantizar
efectivamente el derecho de participación ciudadana en un asunto de alto interés público para el
país.

Seguidamente, la Comisión Especial sometió el texto del Reglamento a la aprobación del Pleno
del Congreso, que lo aprobó mediante Resolución Legislativa 006-2020-2021-CR del 16 de
octubre de 20208. Aprobado el Reglamento, la Comisión Especial aprobó el cronograma del
proceso de selección, y con fecha 21 de octubre, publicó la convocatoria a concurso de méritos,
el día 21 de octubre de 2020.9

En total, dentro del plazo establecido en el cronograma, se presentaron sesenta y cinco (65)
candidaturas. El día 2 de noviembre, la Comisión aprobó por mayoría que 35 de ellas habían

4 La Comisión publicó dichos aportes en su página web institucional, que puede verse en:
http://www.congreso.gob.pe/comisiones2020/CE-Tribunal-Constitucional/documentos/
5 Andina.pe, Comisión para elegir TC recibió 69 pedidos y propuestas de ciudadanía, 1 de octubre de 2020,

disponible en línea: https://andina.pe/agencia/noticia-comision-para-elegir-tc-recibio-69-pedidos-y-

propuestas-ciudadania-815976.aspx https://andina.pe/agencia/noticia-comision-para-elegir-tc-recibio-69-
pedidos-y-propuestas-ciudadania-815976.aspx
6
Wayka.pe, Elección TC: Reglamento ‘express’ aprobado por Comisión del Congreso recibe críticas, 15 de octubre
de 2020, disponible en línea: https://wayka.pe/eleccion-tc-reglamento-express-aprobado-por-comision-del-congreso-
recibe-criticas/
7 Este documento también puede verse en: http://www.congreso.gob.pe/Docs/comisiones2020/CE-

Tribunal-Constitucional/files/publicaciones/cuadro-sugerencias-opiniones-(30-setiembre).pdf
8
Disponible en línea: https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/resolucion-legislativa-de-congreso-que-
aprueba-el-reglamento-resolucion-legislativa-n-006-2020-2021-cr-1894547-1/
9
Disponible en línea: http://www.congreso.gob.pe/Docs/comisiones2020/CE-Tribunal-
Constitucional/Interface/files/convocatoria-concurso-publico-seleccion-candidatos-magistrados-tc.pdf
sido rechazadas por el incumplimiento de los requisitos formales de presentación10, de manera
que únicamente treinta (30) personas candidatas se encontraban aptas para participar en el
concurso de méritos.

Dicho ello, es necesario informar de las siguientes situaciones: el 26 de octubre, antes de que se
culminara el plazo de postulación al cargo de magistrado o magistrada del Tribunal
Constitucional, se conoció un audio en el que aparece el congresista integrante y vicepresidente
de la Comisión de Selección, José Vega, en comunicación con el ex juez supremo César
Hinostroza, investigado por corrupción. El audio hace referencia a presuntas coordinaciones
indebidas en un caso jurisdiccional de inscripción del logo del partido político al que pertenece el
congresista José Vega, así como menciones a integrantes de la magistratura11.

Asimismo, el día 8 de noviembre, los integrantes de la Comisión de Selección, Gino Costa y

Rocío Silva, solicitaron que el congresista José Luna Morales ya no integre esta Comisión, al ser
que en el día se conoció que la fiscalía lo identificó como uno de los involucrados en el caso
“Los gángsters de la política”, caso por el cual el líder del partido político al que pertenece,
también está comprometido y con detención preliminar por 10 días12. Esta solicitud finalmente
no prosperó en la sesión de la Comisión de dicho día.

Graves irregularidades que amenazan la independencia del más alto tribunal del país

Como ha sido señalado en la introducción de esta comunicación, el proceso de selección de

magistradas y magistrados del Tribunal Constitucional viene desarrollándose en medio de graves
irregularidades que ponen en riesgo la objetividad e imparcialidad del proceso, y en algunos
casos, pueden considerarse como un indicio de interferencias indebida en el mecanismo de
elección. A continuación, nos referimos a cada una de ellas.

1. La Comisión Especial rechazó 35 candidaturas, sin realizar una revisión de sus

expedientes en sesión pública y sin que sus integrantes hayan revisado de forma
exhaustiva y personal su contenido

La primera etapa del proceso de selección consiste en la revisión de las carpetas de

inscripción, para verificar el cumplimiento de los requisitos formales mínimos de la
postulación, establecidos en el Reglamento. Esta tarea no fue realizada por los
congresistas que integraron la Comisión, sino por un equipo técnico de asesores, cuya
identidad o forma de contratación no es de conocimiento público. Incluso varios
miembros de la propia Comisión Especial solicitaron a su presidente esta información, la
que no les ha sido entregada.

10
Diario La República, Congreso: excluyen a 35 postulantes para el TC por incumplimiento de requisitos formales,
02 de noviembre de 2020, disponible en línea: https://larepublica.pe/politica/2020/11/02/congreso-excluyen-a-35-
postulantes-para-el-tc-por-incumplimiento-de-requisitos-formales/?outputType=amp
11 Justicia Viva – IDL, “El audio inédito de José Vega y César Hinostroza”, del 26 de octubre del 2020, disponible

en línea: https://www.idl.org.pe/el-audio-inedito-de-jose-vega-y-cesar-hinostroza/
12 RPP.pe, José Luna Morales es acusado de formar parte de la presunta organización criminal los gángsters de

la política, del 8 de noviembre de 2020, disponible en línea: https://rpp.pe/politica/congreso/jose-luna-

morales-es-acusado-de-formar-parte-de-la-presunta-organizacion-criminal-los-gansteres-de-la-politica-
noticia-1303180
 Los asesores que integran este equipo técnico alcanzaron a los miembros de la Comisión
Especial las observaciones derivadas de la revisión de expedientes, el viernes 30 de
octubre al final del día, junto con los 65 expedientes de postulación en versión
electrónica.

En la sesión siguiente, realizada el lunes 02 de noviembre, y sin que todos los miembros
de la Comisión pudieran un tiempo razonable para revisar la totalidad de los expedientes
en una sesión pública, se aprobó la exclusión de 35 candidaturas13, quedando una lista de
30 candidaturas aptas.

Adicionalmente, se han denunciado algunas irregularidades en el proceso de

conformación de esa lista, como la inclusión de personas que originalmente aparecían
excluidas, y la exclusión de otras que en una primera revisión, habían cumplido con los
requisitos de postulación, lo cual fue denunciado por medios de comunicación14.

2. La Comisión Especial excluyó diversas candidaturas imponiendo exigencias no

previstas en las reglas del proceso de selección

De acuerdo con las reglas del proceso, contenidas en el Artículo 14 del Reglamento, las
personas postulantes debían presentar copias fedateadas de “las constancias o certificados
que acrediten su experiencia profesional”:

Artículo 14. Contenido de la carpeta de inscripción

Dentro del plazo señalado en el presente reglamento, el postulante o los terceros propone
ntes, consignan la información solicitada en la ficha de inscripción y adjuntan en la carpet
a de inscripción, la siguiente documentación:

1. Para efectos de la verificación del cumplimiento de los requisitos de trayectoria acadé

mica, profesional y de capacitación, se presenta lo siguiente:
(…)
d. Copias fedateadas por el fedatario del Congreso de la República, o si el postulante lo p
refiere legalizadas notarialmente, de las constancias o certificados que acrediten su e
xperiencia profesional. Si se presenta vía correo electrónico, originales escaneados.”
(Resaltado agregado)

Sin embargo, la Comisión Especial realizó y aplicó una interpretación ilegal de las reglas
del proceso, para exigir que la totalidad de los documentos que integraban las carpetas de
inscripción fueran “fedateadas” (es decir, certificadas), y aplicando esa exigencia
arbitraria, rechazó un total de 35 candidaturas.

De esta manera, además de contravenir el texto expreso de reglas del concurso, la

Comisión Especial contravino lo establecido en otras normas jurídicas de

13
Diario La República, Excluyen a 35 candidatos al TC sin tener expedientes a la mano, 04 de noviembre de 2020,
disponible en línea: https://impreso.larepublica.pe/impresa/larepublica-lima/04-11-2020#lr_impreso6
14
Diario Peru21, TC: Comisión Especial empezó con la repartija del Tribunal Constitucional, 06 de noviembre de
2020, disponible en línea: https://peru21.pe/politica/tc-comision-especial-empezo-con-la-repartija-del-tribunal-
constitucional-magistrados-noticia/?tmp_ad=30seg
 obligatorio cumplimiento, como el Artículo 5 del Decreto Legislativo 124615, que
contiene un listado de documentos que los órganos de la Administración Pública están
prohibidos de exigir a las personas, entre los que se encuentran, las copias del
documento de identidad, o de las constancias o habilitaciones expedidas por los colegios
profesionales, así como de otro documento que conste en registros de libre acceso u otros
medios de comunicación pública.

Varios de los postulantes denunciaron esta actuación ilegal. Entre los casos más graves,
se encuentran el de la candidata Patricia Carolina Garcés Peralta, cuya candidatura fue
rechazada pese a haber cumplido con los requisitos legales16, o el de la candidata Luz
Áurea Sáenz, quien fue rechazada pese a haber presentado documentos en original.17 Otra
denuncia pública fue la presentada por el candidato Pedro Hernández Chávez, quien
afirma haber hecho la respectiva certificación de documentos ante el funcionario del
propio Congreso de la Republica18.

Mediante comunicación del 05 de noviembre de 2020, dos miembros de la Comisión

Especial, el congresista Gino Costa y la congresista Rocío Silva Santistevan, enviaron
una comunicación a la Presidencia, pidiendo que se convoque a una sesión extraordinaria
para reconsiderar la decisión de exclusión de las 35 candidaturas, realizando una revisión
exhaustiva de los expedientes (Anexo 2)19.

3. La Comisión Especial negó a las personas afectadas, sus derechos convencionales a

ser oídos, a contar con recursos efectivos y a acceder a cargos públicos en
condiciones de igualdad

Como consecuencia de la irregular actuación de la Comisión Especial, varias personas

candidatas presentaron escritos solicitando la reconsideración de la decisión, al haber
cumplido con los requisitos establecidos en las reglas del proceso.

Pese a que se trataba de errores de calificación de la propia Comisión, que por ello
estarían obligados a enmendar ex officio, el órgano evaluador mantuvo su postura inicial
y rechazó considerar estos pedidos, bajo el argumento de que el recurso de
reconsideración contra la decisión de calificación no estaba regulado en el Reglamento,
lo cual ocurrió en sesión del miércoles 04 de noviembre de 2020; y sobre lo cual
(redundando en violaciones a la transparencia mínima) no existe acta de la sesión
publicada en el portal institucional20 (solo existe hasta el 9 de septiembre, sobre sesiones
ordinarias; y ninguna respecto de sesiones extraordinarias).

15
Decreto Legislativo 1246, Art. 5.- “Prohibición de la exigencia de documentación”, disponible en línea:
http://spij.minjus.gob.pe/content/noticia/pdf/DECRETO-LEGISLATIVO-1246.pdf
16
Ver denuncia en: https://twitter.com/CarolinaGarcesX/status/1323692214715846656
17
Ver denuncia en: https://twitter.com/martinhidalgo/status/1323634196993245184
18
Ver denuncia en: https://twitter.com/phernandezch/status/1324002643535110144/photo/3
19
Diario El Comercio, Piden a Comisión Especial del TC reconsiderar votación con la que se excluyo a 35
postulantes, 06 de noviembre de 2020 disponible en línea: https://elcomercio.pe/politica/congreso/congreso-gino-
costa-y-rocio-silva-santisteban-piden-a-comision-especial-del-tc-sesion-extraordinaria-para-reconsiderar-votacion-
que-elimina-a-35-postulantes-nndc-noticia/
20 Esta situación se puede corroborar en el siguiente
 Teniendo en cuenta que los concursos públicos de méritos califican como procedimientos
de determinación de derechos de acuerdo con la jurisprudencia consolidada del sistema
interamericano de derechos humanos, esta decisión no solamente afectó gravemente el
derecho a ser oído y el derecho a un recurso efectivo de las personas candidatas,
reconocidos en los artículos 8.1. y 25.1 de la Convención, sino también su derecho a
acceder a cargos públicos en condiciones de igualdad, reconocido en el articulo 23.1.a)
del mismo instrumento, además del impacto que un proceso de selección irregular puede
tener a la postre en la independencia del máximo tribunal del país.

La manifiesta violación del derecho a un debido proceso durante el proceso de selección,

también ha sido denunciada por organizaciones de la sociedad civil21.

4. La Comisión Especial rechazó candidaturas sin valorar información completa y

determinante sobre el cumplimiento de requisitos de postulación

Como ha sido señalado en los párrafos precedentes, la evaluación de las carpetas de

inscripción de las personas candidatas se produjo entre el día siguiente al vencimiento del
plazo de la convocatoria, es decir, desde el 29 de octubre, hasta el día 02 de noviembre
(incluido un fin de semana), que la Comisión aprobó un listado reducido de treinta
candidaturas aptas, luego de excluir 35 personas postulantes mediante la aplicación de
criterios contrarios a la ley y a las reglas del proceso.

Pues bien, el día viernes 30 de octubre por la tarde, el presidente de la Comisión Especial
dirigió una comunicación al organismo público encargado de verificar los grados y títulos
académicos en el país: la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria, a la que pidió verificar los títulos de las 65 personas postulantes.

Esta entidad respondió la solicitud al primer día hábil siguiente, es decir, el día lunes 02
de noviembre de 2020; sin embargo, la Comisión Especial no considero esta información
y procedió a excluir a algunos candidatos y candidatas, por haber incumplido con
demostrar la inscripción de los títulos presentados, pese a que estos si se encontraban
inscritos22.

6. Hasta la fecha, la Comisión Especial no ha puesto a disposición del público, el texto

íntegro de las carpetas de postulación, afectando directamente la posibilidad del
escrutinio ciudadano

21
Asociación civil Transparencia, comunicado de prensa del 04 de noviembre de 2020, disponible en línea:
https://www.facebook.com/transparenciaperu/photos/a.134629446548893/3765814596763675/?type=3 ; IDL: La
Defensoría debe exigir transparencia al Congreso en torno a elección de miembros del TC, del 22 de septiembre del
2020, disponible en línea: https://www.ideeleradio.pe/lo-mas-visto/idl-la-defensoria-debe-exigir-transparencia-al-
congreso-en-torno-a-eleccion-de-miembros-del-tc/ ; Proética, Transparencia e IDL en nota “Advierten riesgo de que
Tribunal Constitucional quede deslegitimado”, La República, del 9 de noviembre del 2020, disponible en línea:
https://larepublica.pe/politica/2020/11/09/advierten-riesgo-de-que-tribunal-constitucional-quede-deslegitimado/
22
https://larepublica.pe/politica/2020/11/04/concurso-tc-comision-no-tomo-en-cuenta-informe-de-sunedu-sobre-
registro-de-titulos/ . También puede ver: https://twitter.com/whuacasi/status/1324122937759272960
 Pese a que el Artículo 17 del Reglamento establece claramente que la documentación que
acompaña la hoja de vida de las personas postulantes debe ser publicada en la página web
del Congreso, hasta la fecha la Comisión Especial no ha cumplido con esta obligación,
impidiendo que la ciudadanía realice un escrutinio independiente de los perfiles de las
personas candidatas, y pueda realizar un juicio independente acerca de las irregularidades
que están siendo denunciadas por varias de ellas, fiscalizando el trabajo del órgano
evaluador.

Además, debe tenerse en cuenta que la máxima publicidad de estos documentos es una
condición y un presupuesto para el adecuado ejercicio del derecho de participación
ciudadana en el proceso de selección del máximo órgano de control constitucional.

Solicitud de pronunciamiento público y de requerimiento de información al Estado

peruano, en base a las facultades establecidas en el literal d) del Artículo 41 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos

Las graves irregularidades que han sido detalladas en la presente comunicación, muestran que el
proceso de selección de magistradas y magistrados del Tribunal Constitucional del Perú se viene
desarrollando con un alto grado vulneración del principio de legalidad, negación de garantías
básicas del debido proceso, y una manifiesta arbitrariedad que puede constituir un indicio de
interferencia o influencia indebida, con el objeto de ejercer control sobre el máximo tribunal. La
renovación de seis de sus 7 miembros, y el alto interés político de las causas que actualmente
viene conociendo el Tribunal Constitucional, justifica y exige que el proceso de selección de
nuevas magistradas y magistrados que lo integren se lleve a cabo con máximo cuidado y respeto
de las garantías y estándares internacionales aplicables.

Es por ello, que solicitamos respetuosamente a la Honorable Comisión, que emita un

pronunciamiento público manifestando su preocupación por las irregularidades denunciadas
en torno a este importante proceso de selección y haciendo un llamado al Estado a continuarlo en
estricta observancia de los estándares aplicables a la selección de jueces de altas cortes, de las
garantías del debido proceso legal, y del derecho a acceder a cargos públicos en condiciones de
igualdad.

Asimismo, solicitamos a la Comisión que en el ámbito de las funciones de su mandato previstas

en el literal d) del Artículo 41 de la Convención, remita una comunicación al Estado peruano,
solicitando que proporcione:

 Información sobre la forma en que el proceso de selección garantiza el

cumplimiento de los estándares interamericanos de transparencia, publicidad,
merito, participación ciudadana y respeto del principio de igualdad y no
discriminación.
 Información sobre la forma en que la Comisión Especial para la designación
de magistrados del Tribunal Constitucional garantizará las garantías del
debido proceso desarrolladas en los estándares internacionales vinculantes para
el Estado peruano.
Asimismo, solicitamos que, mediante sus diversos mecanismos de trabajo, la Honorable
Comisión continúe realizando un seguimiento cercano de este proceso de selección, para
garantizar que se lleve a cabo de acuerdo a los estándares mencionados, y que su resultado
garantice la independencia del máximo órgano de control constitucional del país.

Sin otro particular, agradecemos la atención que se brinde a la presente solicitud y

aprovechamos la oportunidad para expresarle las muestras de nuestra mayor consideración
y estima.

Cordialmente,

Organizaciones y personas defensoras firmantes:

Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH)

Jorge Bracamonte Allaín, Secretario Ejecutivo de la CNDDHH

Grupo de Trabajo Contra la Corrupción (GTCC)23

Cruz Silva Del Carpio, Coordinadora del GTCC

Instituto de Defensa Legal (IDL)

23
Miembros del Grupo de Trabajo contra la Corrupción: Asociación Nacional de Centros (ANC) – Coordinadora
Nacional de Derechos Humanos (CNDH) – Conferencia Nacional de Desarrollo (CONADES) – Asociación Pro
Derechos Humanos (APRODEH) – Asociación civil Japiqay, Memoria y Ciudadanía – Comisión de Justicia Social
Diócesis de Chimbote – Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán – Fomento de la Vida (FOVIDA) – Formun
Solidaridad Perú – Frente Callao Dignidad – Instituto de Defensa Legal (IDL) – Paz y Esperanza – Perú Equidad –
Servicios Educativos Rurales (SER).
Glatzer Tuesta Altamirano, Director del IDL

Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán

Liz Meléndez López, Directora

Movimiento Manuela Ramos

Julia Carmen Espinoza Bernal, Directora