OCTAVA CLASE

LOS VICIOS DEL CONSENTIMIENTO

Seala el artculo 1451 que: "Los vicios de que puede adolecer el
consentimiento, son error, fuerza y dolo."
En realidad son vicios que pueden afectar a la voluntad en general, se como
actos jurdicos unilaterales o bilaterales. Su sancin genrica es la nulidad relativa.

EL ERROR
El error es el falso concepto de la realidad. Dicho desde un punto de vista de
la teora del estudio de conocimiento gnoseologa- es la falta de concordancia
entre el conocimiento obtenido y el objeto que se ha intentado conocer por un
sujeto.
En Derecho error e ignorancia son equivalentes. De acuerdo a la Gnoseologa
esto no es as, ya que la ignorancia es la falta de aquel conocimiento que se debe
tener.
El error puede ser de hecho o de derecho. Error de derecho es el falso
concepto de la ley, en tanto que error de hecho es el falso concepto respecto de
persona, de una cosa o de una situacin.
Art.1452 "El error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento".
Con todo, a pesar de la aparente amplitud de la norma el nico Derecho que se
presume conocido es el que debe o es publicado, por lo que el Derecho sobre el que
no se admite error quedara circunscrito a la ley, en sentido amplio.
Debido a que el Derecho est conformado diversas fuentes formales que no
integran el concepto de ley, podemos concluir que es posible alegar error de
Derecho, ello sin olvidar todas las dems excepciones estudiadas al momento de
ocuparnos de la presuncin de conocimiento de la ley contenida en el artculo 8.

ERROR DE HECHO
El error de hecho puede recaer en la persona del otro contratante as como
en cualquier otra circunstancia. Por eso hablaremos, para distinguirlos, de error de
hecho en sentido estricto y error en la persona.

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

ERROR DE HECHO EN SENTIDO ESTRICTO

Hay que dejar bien claro que la regla general es que el error de hecho no
vicia la voluntad. Por excepcin algunos errores pueden viciarla. As, en esta
materia el Cdigo Civil reconoce el error esencial, el substancial y el accidental.
ERROR ESENCIAL
El artculo 1453 dispone: "El error de hecho vicia el consentimiento cuando
recae sobre la especie de acto o contrato que se ejecuta o celebra, como si una de
las partes entendiese emprstito y la otra donacin; o sobre la identidad de la cosa
especfica de que se trata, como si en el contrato de venta el vendedor entendiese
vender cierta cosa determinada, y el comprador entendiese comprar otra."
Como en las dos hiptesis contempladas en el artculo 1453 las voluntades de
los contratantes no han coincidido sobre aspectos relevantes de modo que no se
puede entender que se ha formado un acuerdo, la doctrina denomina a esta clase
de error obstculo, ya que ms que viciar el consentimiento impide que ste se
forme. Por lo mismo, como diremos ms adelante, la sancin no ser la nulidad
relativa, sino que la inexistencia.
El cdigo seala dos hiptesis de error esencial:
1.

Cuando recae sobre la especie del acto o contrato que se ejecuta o

celebra,

2.

Cuando recae sobre la identidad de la cosa especfica de que se trata.

Los ejemplos expuestos por Bello en la disposicin trascrita son suficientemente

grficos como para ahondar ms en la explicacin de la misma.

ERROR SUBSTANCIAL
Dispone el artculo 1454: "El error de hecho vicia asimismo el consentimiento
cuando la sustancia o calidad esencial del objeto sobre que versa el acto o
contrato, es diversa de lo que se cree; como si por alguna de las partes se supone
que el objeto es una barra de plata, y realmente es una masa de algn otro metal
semejante.
En este caso no hay error sobre la clase de contrato o acto que se ejecuta o
se celebra ni sobre la identidad de la cosa, sino que respecto de la sustancia o
calidad esencial del objeto, no basta el error sobre cualquier calidad del objeto,
sino que esta debe ser esencial.
ERROR ACCIDENTAL

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

Por ltimo, seala el inc. 2 del artculo 1454 que: El error acerca de otra
cualquiera calidad de la cosa no vicia el consentimiento de los que contratan, sino
cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar, y este
motivo ha sido conocido de la otra parte".
Un caso frecuente de error esencial sera por ejemplo, que el Cdigo Civil
que se compra y por el que se paga ms hubiera efectivamente pertenecido a
Andrs Bello. Para que esta clase error vicie el consentimiento ya que la regla
general es que no lo vicia- debe:
1. Haber sido el principal motivo de una de las partes para contratar.
2. Haber comunicado tal circunstancia al otro contratante.

ERROR EN LA PERSONA
Como es muy importante ordenar de conceptos generales a especiales el
estudio, debemos decir que tambin en esta materia la regla general es que el error
en la persona no vicia el consentimiento. Por lo general es indiferente la identidad
de los contratantes sino que lo que importar ser el acuerdo sobre el contrato, la
cosa y calidades esenciales. Tal regla general se encuentra enunciada en trminos
explcitos en el artculo 1455, que dispone: "El error acerca de la persona con quin
se tiene intencin de contratar no vicia el consentimiento, salvo que la
consideracin de esta persona sea la causa principal del contrato.
Pero en este caso la persona con quin erradamente se ha contratado,
tendr derecho a ser indemnizada de los perjuicios en que de buena fe haya
incurrido por la nulidad del contrato."
En consecuencia, la excepcin es que se vicie el consentimiento en aquellos
contratos en los que la consideracin de la persona es la causa principal del
contrato como ocurre en los contratos de sociedad, matrimonio, mandato o
transaccin -artculo 2456-.

ERROR COMUN

-Error communis facit jus-

El error comn, esto es, el que afecta a la generalidad de una sociedad, y

debe tener un fundamento lgico o plausible, es decir algo que pueda llevar a
considerar verdadera una situacin falsa debiendo, adems, existir buena fe del que
lo invoca.
El Cdigo Civil reconoce los efectos del error comn. As sucede en los
artculos 1013, 1576 y 2058.
Para que el error comn excuse, la doctrina seala que debe cumplir
determinados requisitos:
3

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

1. Debe ser general o compartido por la mayora de las personas de la

localidad.
2. Debe haber un motivo legtimo que autorice a considerar verdadera
una situacin falsa.
3. Debe existir buena fe por parte de quien invoca el error.

LA LESION
La lesin es el perjuicio pecuniario que sufren las partes de un contrato
oneroso conmutativo como consecuencia de la falta de equivalencia de las
prestaciones recprocas.
En el proyecto de 1853 se agregaba como vicio genrico del consentimiento a
la lesin.
Para que pueda hablarse de lesin es que el contrato, por su propia
naturaleza exija equivalencia en las prestaciones, pues hay ciertas clases de
contratos como los aleatorios- que no los exigen, as por ejemplo el contrato de
seguro.
Art.1441 "El contrato oneroso es conmutativo, cuando cada una de las partes
se obliga a dar o hacer una cosa que se mira como equivalente a lo que la otra
parte debe dar o hacer a su vez; y si el equivalente consiste en una contingencia
incierta de ganancia o prdida, se llama aleatorio."
En Chile slo se sanciona la lesin en los casos expresamente determinados
por la ley.

La lesin en el Cdigo Civil

1. Art. 1888: "El contrato de compraventa podr rescindirse por lesin
enorme" Pero el art.1891 agrega que no hay lesin enorme en la compraventa de
bienes muebles, ni en las que se hacen por ministerio de la justicia y las
compraventas de minas. -Art.77 Cdigo de Minera-.
Art.1889: "El vendedor sufre lesin enorme, cuando el precio que recibe es
inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador a su vez
sufre lesin enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la
mitad del precio que paga por ella.
El justo precio se refiere al tiempo del contrato."
Decretada la rescisin del contrato puede el afectado evitarla reparando la
lesin, as el comprador deber completar el justo precio con deduccin de una

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

dcima parte y el vendedor deber restituir el exceso del justo precio aumentado
en una dcima parte.
La accin rescisoria no puede renunciarse anticipadamente y prescribe en
cuatro aos contados desde la fecha del contrato.

Requisitos de la rescisin por lesin enorme en el contrato de

compraventa:

Que la venta sea susceptible de rescindirse por causa de lesin, o sea

slo respecto de las ventas de bienes inmuebles, pero no de las ventas

judiciales forzadas y tampoco en el caso de minas aunque sean inmuebles.

Que la lesin sea enorme segn la ley, sufre lesin enorme el vendedor

cuando recibe un precio inferior a la mitad del justo precio de la cosa, por su
parte el comprador sufre lesin cuando paga un precio superior al doble del
justo precio de la cosa, el justo precio se refiere al tiempo del contrato; la
prueba de la lesin incumbe al que deduce la accin correspondiente.

Que la cosa no haya perecido en poder del comprador, esto porque el

efecto de la rescisin del contrato por lesin ser la restitucin, lo que es

imposible si la cosa no existe.

Que el comprador no haya enajenado la cosa, as lo seala el artculo

1893 inc.2, pero en el caso que el comprador haya enajenado la cosa por
ms de lo que haba pagado por ella podr el vendedor reclamar el exceso
deducida una dcima parte, pero slo hasta la concurrencia del justo valor de
la cosa.

Que la accin correspondiente se entable en tiempo oportuno, es decir

antes que prescriba la accin rescisoria por lesin enorme. Tal accin
prescribe en el plazo de cuatro aos contados desde la fecha del contrato
-art. 1.896- y tal prescripcin corre contra toda clase de personas.
La accin rescisoria por lesin enorme es irrenunciable, as lo seala
expresamente el artculo 1892
El efecto de la rescisin por lesin enorme es que retrotrae las cosas al
estado anterior, es decir, el vendedor recobra la cosa y el comprador su dinero, con
intereses y frutos, pero slo desde la demanda.
La rescisin por lesin enorme no afecta los derechos reales constituidos por
el comprador en favor de terceros. Pero antes de restituir la cosa debe el

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

comprador purificarla de cualquier hipoteca u otro derecho real que hubiere

constituido en ella.
2. En la permuta de bienes races; de acuerdo a lo establecido en el artculo
1900 se aplican las normas de la compraventa a la permuta en todo lo que fuera
compatible.
3. En la aceptacin de una asignacin testamentaria; el artculo 1234
establece que puede rescindirse la aceptacin en caso de lesin grave en virtud de
disposiciones testamentarias de que no se tena noticia al tiempo de ser aceptada.
Se entiende por lesin grave la que disminuyere el valor total de la asignacin
en ms de la mitad. En este caso no existe norma que establezca el plazo de
prescripcin por lo que se rige por las normas generales de prescripcin.
4. En la particin de bienes; Art.1348 "Las particiones se anulan o rescinden
de la misma manera y segn las mismas reglas que los contratos".
La rescisin por causa de lesin se concede al que ha sido perjudicado en ms
de la mitad de su cuota".

LA FUERZA
Lo cierto es que ms que la fuerza lo que vicia la voluntad es el temor que
experimenta una persona debido a una presin fsica o psicolgica, y que la obliga a
manifestar su voluntad en un sentido determinado. Artculos 1456 y 1457.
La fuerza es la causa y el temor el efecto causado, y es ste el que en
definitiva vicia la voluntad.
No debe olvidarse que las presiones que se ejercen en la vida negocial son, en
la mayora de los casos, lcitas, como por ejemplo la que realiza el vendedor sobre
el cliente al que seala que el producto est por terminarse, o la novia o novio que
pone a su contraparte plazo para el matrimonio so pena de terminar la relacin.
Requisitos
1. Ser causa determinante del acto o contrato en que la voluntad se presta.
De lo contrario sera una de aquellas presiones permitidas.
2. Ser injusta o antijurdica, en el sentido de no se encuentra viciada por
ejemplo, una venta forzada hecha por el ministerio de la justicia.
3. Ser grave. En los trminos del artculo 1456 "La fuerza no vicia el
consentimiento, sino cuando es capaz de producir una impresin fuerte
en una persona de sano juicio, tomando en cuanta su edad sexo y
condicin. Se mira como una fuerza de este gnero todo acto que infunde

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

a una persona un justo temor de verse expuesta ella, su consorte o

alguno de sus ascendientes o descendientes a un mal irreparable y grave.
La misma disposicin aclara que El temor reverencial, esto es, el solo
temor de desagradar a las personas a quienes se debe sumisin y respeto, no basta
para viciar el consentimiento".
De acuerdo al artculo 1457 no es necesario que la fuerza la ejerza el
beneficiado con ella, basta que se haya empleado la fuerza por cualquier persona
para conseguir el consentimiento.

EL DOLO
Lo dicho respecto de la fuerza tambin es aplicable al dolo, el Derecho
permite pequeos fraudes en el mbito de la formacin del consentimiento, por lo
que no cualquier engao servir para entender que la voluntad se encuentra viciada,
sino que slo aquellos que cumplen los requisitos establecidos en esta materia.
El dolo se encuentra definido, con carcter general para todo el Cdigo
Civil- en el inciso final del artculo 44 como "La intencin positiva de inferir injuria
a la persona o propiedad de otro, dicho en palabras ms sencillas el dolo consiste
en causar dao intencionalmente.
Pero tal definicin es muy genrica, se aplica por ejemplo al que quiebra a
propsito un ventanal arrojando una piedra responsabilidad extracontractual- o al
que despus de celebrado un contrato dejar de cumplir dolosamente sus
obligaciones. Tales mbitos no son los que nos interesan en esta sede, sino que el
dolo que se emplea para inducir a una persona a obligarse precisamente, como vicio
de la voluntad. De lo dicho anteriormente se desprende que el dolo se estudia en
tres mbitos como elemento de la responsabilidad extracontractual; de la
responsabilidad contractual y como vicio de la voluntad.
Circunscribiendo el dolo vicio de la voluntad este puede ser entendido como
la maquinacin fraudulenta empleada para engaar al autor de un acto jurdico
inducindolo a manifestar su voluntad cuando no quera a hacerlo o a manifestarla
de modo muy diferente a la que hubiera sido su voluntad real.
Nos gusta, sin embargo, entender el dolo como un error inducido, ya que lo
que intenta el responsable del dolo es que su vctima entienda mal la realidad.

ELEMENTOS DEL DOLO

Elemento psicolgico: Consiste en la intencin de engaar.

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

Elemento material: Es la forma de realizar el engao, puede consistir en

maniobras, artificios o maquinaciones que lleven al engao como tambin puede ser
una falsedad o mentira que produzca el mismo efecto.
Es necesario sealar que el Cdigo Civil no impone una obligacin genrica de
informar, lo que s ocurre en el importante mbito de los contratos de consumo y en
el caso del contrato de seguro, sin embargo, segn varios autores este deber de
informar se desprende de la obligacin general de buena fe a que se encuentran
sujetos los contratantes -artculo 1546-.

DOLO PRINCIPAL O INDUCTIVO

Art. 1458 "El dolo no vicia el consentimiento sino cuando es obra de una de
las partes, y cuando adems aparece claramente que sin l no hubieran
contratado."
Requisitos:
1.

El dolo debe ser determinante del acto de modo que si no hubiera

mediado el engao no se hubiera contratado o lo hubiera sido en
condiciones muy diferentes.

2.

Debe recaer en un acto o contrato, ya que el dolo que estamos

estudiando, segn lo explicado, es precisamente el que recae en la
voluntad negocial.

3.

El dolo debe ser obra de una de las partes a diferencia de la fuerza.

DOLO INCIDENTAL
El dolo incidental no vicia el consentimiento. Es aqul que no rene los
requisitos anteriores.
El inciso 2 del artculo 1458 dispone: "En los dems casos el dolo da lugar
solamente a la accin de perjuicios contra la persona o personas que lo han
fraguado o que se han aprovechado de l; contra las primeras por el total valor de
los perjuicios, y contra las segundas hasta concurrencia del provecho que han
reportado del dolo".
En sntesis, el dolo incidental si bien no habilita para solicitar la nulidad del
acto o contrato da derecho para demandar indemnizacin de perjuicios contra dos
clases de personas:
a. Contra los que idearon el fraude responsables directos- por el total valor
de los perjuicios.

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

b. Contra los que sin haberlo ideado han recibido beneficio de l, pero slo
hasta el monto del beneficio recibido.
Debe precisarse que lo que presume el ordenamiento jurdico es la buena fe,
el buen actuar, lo que constituye un presupuesto lgico para poder sancionar las
conductas que se consideran anmalas, las de mala fe o dolosas. Tal regla general se
encuentra consagrada en el artculo 1459: "El dolo no se presume salvo en los casos
especialmente previstos por la ley. En los dems debe probarse."
Por excepcin el dolo es presumido por la ley en determinadas situaciones:

Artculo 706 En la posesin el error en materia de derecho constituye

una presuncin de mala fe que no admite prueba en contrario.

Art. 965 N 5: En las indignidades para suceder se presume dolo en el

caso de detener u ocultar un testamento.

El artculo 1465 dispone que: el pacto de no pedir ms en razn de una

cuenta aprobada, no vale en cuanto al dolo contenido en ella, si no se ha
condonado expresamente. La condonacin del dolo futuro no vale. Tal disposicin
consagra el principio de que la regulacin del dolo es de orden pblico y, por lo
tanto, no entregado a la libre disposicin de los particulares.
El dolo ya ocurrido, en cuanto dao ya cuantificado, puede ser renunciado en
los trminos del artculo 12, pero permitir que se pudiera renunciar el fraude futuro
implicara graves abusos de las partes contractuales y econmicas ms fuertes que
el Derecho no permite.
Del artculo 1465 tambin se desprende la exigencia de que la condonacin
del dolo debe ser realizada en trminos explcitos, no bastara en este caso una
voluntad tcita.

Efectos del dolo

El dolo principal vicia el consentimiento y habilita para solicitar al juez
competente la declaracin de la nulidad relativa del acto o contrato.
"Si de parte del incapaz ha habido dolo para inducir al acto o contrato, ni l
ni sus herederos o cesionarios podrn alegar nulidad". El incapaz no puede intentar
la accin de nulidad, porque nadie puede aprovecharse de su propio dolo.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

El matrimonio Fernndez Mena decide comprar un departamento en Via

del Mar a la Inmobiliaria Las Gaviotas Ltda. a travs del Corredor de propiedades
de la ciudad jardn Hctor Lpez.
Una vez celebrado el contrato al momento de ir a pagar los gastos
comunes los compradores se dan cuenta que son 250.000 pesos muy superiores
a los que le haba indicado tanto el corredor de propiedades como la Inmobiliaria
que seran alrededor de 50.000-. Los compradores no pueden solventar el pago
de gastos comunes tan elevados.
Tanto la Inmobiliaria Las Gaviotas Ltda. como el Corredor de propiedades
Hctor Lpez al darse cuenta que lo elevado de los gastos comunes haran
imposible la venta decidieron conscientemente dar informacin errnea.

Preguntas
1. Estamos en presencia de dolo? Principal o incidental?
2. Procede la nulidad del contrato o la indemnizacin de perjuicios?
3. A quin se debe demandar?
4. Si Ud. fuera el abogado de la Inmobiliaria o del corredor de propiedades
que podra argir en su favor?

SENTENCIA

Partes: Gloria Valds Gonzalez con Victor Paredes e Hijos Ltda.

Ao: 2000
Recurso de Apelacin Acogido. Compraventa. Nulidad Absoluta.
Falta de consentimiento. Elementos de la esencia del contrato. Medios
de prueba. Onus probandi. Prncipios de la lgica y la experiencia.
Presunciones. Requisitos. Artculo 1708, 1709 y 1710 del Cdigo Civil.
Prueba

testimonial.

Medida

de

garanta.

Intencin

real

de

los

contratantes. Voluntad de las partes. Causa real y efectiva. Ttulo

traslaticio de dominio. Objeto diverso. Cosa vendida. Caucin. Acto
nulo. Artculo 1682 del Cdigo Civil.
Doctrina
Los principios elementales de la lgica y de la experiencia llevan a
afirmar que toda persona cuando pretende efectivamente adquirir un inmueble,
se preocupa previamente de conocer su real situacin jurdica, sobre todo en lo
que dice relacin con la persona del dueo y de los gravmenes e
impedimentos que puedan afectarle. De los antecedentes reseados en autos
aparece que tal situacin no se presenta en el contrato de compraventa que
motiva esta litis, circunstancia que viene a confirmar que la real intencin del

10

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

demandado al suscribir la escritura pblica no fue la de adquirir el inmueble

para la sociedad que representaba, sino que, mediante dicho acto, configurar
una garanta para la restitucin de dineros de la indicada sociedad que el
cnyuge de la actora se habra apropiado indebidamente. Por su parte hay que
tener presente que en el contrato de compraventa la voluntad de las partes
debe estar encausada, real y efectivamente, a la configuracin del ttulo
traslaticio de dominio que le es consubstancial; si tal cosa no ocurre, si los
contratantes pretenden servirse de tal forma contractual para un objeto diverso
como es el de que la cosa vendida sirva slo a manera de caucin del
cumplimiento de una obligacin, cabe concluir que, como tal compraventa, no
concurre el elemento esencial propio de tal contrato cual es el consentimiento
de las partes en su celebracin, por lo que tal acto es nulo absolutamente
conforme lo dispone el artculo 1682 del Cdigo Civil.
SENTENCIA
Santiago, 14 de julio de 2000.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus fundamentos
sptimo a decimocuarto, ambos inclusive, que se eliminan. Y teniendo en su
lugar, y adems, presente.
1. Que en la diligencia de prueba confesional de fojas 82 el demandado,
al absolver la posicin primera contenida en el pliego de posiciones de fojas 81
presentado por la actora, reconoci que con motivo de haberse imputado a don
Germn Espinoza Zamora el uso indebido de dineros de la Sociedad Vctor
Paredes e Hijos Ltda., se convino con la demandante que sta le otorgara a
dicha sociedad una garanta sobre su propiedad de calle El Greco N 542,
comuna de Maip, con el fin de asegurar el pago de lo que el seor Espinoza
resultara adeudar de acuerdo a una auditora que se practicara. En la misma
diligencia, al contestar la posicin tercera, dicha parte confiesa que tal acuerdo
se adopt el da en que se firm la escritura de compraventa cuya declaracin
de nulidad solicita la actora; luego, al dar respuesta a la posicin signada con el
nmero 9 del aludido pliego, sobre que diga como es efectivo "que en ningn
momento acord con la seora Gloria Valds un precio de venta de esa
propiedad en la suma de $ 6.000.000, que nunca conversaron sobre ese punto,
y que explique por qu razn se fij ese precio en la escritura, el absolvente
responde: "Si, porque en ese momento se habl de esto y el marido fue el que
fij ese precio. Lo que pasa es que l estaba junto a su seora, me la estaba
vendiendo para que la revendiera y sacara ms precio y con eso yo me hiciera
pago de lo que l haba malversado de la firma".
Tales declaraciones, a juicio de la Corte, constituyen una confesin del
demandado en orden a que el contrato celebrado entre las partes, del que da
11

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

cuenta la escritura pblica de fecha 1 de abril de 1993 otorgada ante el notario

de Santiago don Jos Musalem Saffie, que se encuentra acompaada a fojas 2,
tuvo por objeto configurar una garanta para asegurar a la Sociedad Vctor
Paredes e Hijos Ltda. la restitucin de los dineros que don Germn Espinoza
Zamora, cnyuge de la seora Gloria Valds Gonzlez, habra defraudado a la
mencionada sociedad; pero, en ningn caso constituir efectivamente un ttulo
traslaticio de dominio respecto del referido inmueble a favor del ente societario
demandado.
2. Que los siguientes antecedentes que obran en el proceso permiten
concluir que, al tiempo de suscribirse la escritura pblica de compraventa que
motiva esta litis, el demandado desconoca en absoluto la real situacin jurdica
del inmueble que en dicho instrumento aparece comprando: a) su confesin de
fojas 82 absolviendo la posicin tercera del pliego de fojas 81, que demuestra
que don Vctor Paredes Vera desconoca quin era el dueo de la propiedad
ubicada en calle El Greco N 542, comuna de Maip; b) los documentos de fojas
6, 31 y 32, que acreditan que a dicho inmueble le afectaba, a la poca de
celebracin del contrato de compraventa, le afectaba una prohibicin de
gravarlo y enajenarlo sin previo consentimiento de la Corporacin de la
Vivienda, impedimento legal que slo se alz con posterioridad, el da 7 de junio
de 1993, y c) la confesin del mismo demandado a fojas 150, absolviendo las
posiciones primera a cuarta del pliego de fojas 152, oportunidad en que
manifiesta no haber tenido conocimiento de la circunstancia que el inmueble de
calle El Greco N 542, comuna de Maip, se hubiese encontrado afecta a una
hipoteca a favor del Banco del Desarrollo ni del monto de la obligacin
garantizada con ella, gravamen cuya existencia consta del documento
acompaado a fojas 129.
Principios elementales de la lgica y de la experiencia llevan a afirmar
que toda persona cuando pretende efectivamente adquirir un inmueble, se
preocupa previamente de conocer su real situacin jurdica, sobre todo en lo que
dice relacin con la persona del dueo y de los gravmenes e impedimentos que
puedan afectarle. De los antecedentes reseados en el prrafo anterior aparece
que tal situacin no se presenta en el contrato de compraventa que motiva esta
litis, circunstancia que viene a confirmar la conclusin a que se arriba en el
fundamento precedente, en orden a que la real intencin de don Vctor Paredes
Veras al suscribir la escritura pblica de fecha 1 de abril de 1993 ante el notario
don Jos Musalem Saffie, no fue la de adquirir el inmueble de calle El Greco N
542, comuna de Maip, para la sociedad que representaba, sino que, mediante
dicho acto, configurar una garanta para la restitucin de dineros de la indicada
sociedad que el cnyuge de la actora se habra apropiado indebidamente.
3. Que los testigos de la parte demandante Claudio Rolando Figueroa
12

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

Cataln y Carlos Abel Brunetti Urrutia, quienes deponen a fojas 108 y 112
respectivamente, sin tacha, legalmente interrogados y que dan razn de sus
dichos, se encuentran contestes en el hecho que la intencin de las partes al
suscribir la escritura pblica de compraventa de fecha 1 de abril de 1993, fue
que el inmueble de calle El Greco N 542, de la comuna de Maip, sirviese como
objeto cautelar del cumplimiento de la obligacin de restitucin que afectaba al
cnyuge de la actora para con la Sociedad Vctor Paredes e Hijos Ltda., lo que se
encuentra corroborado por el testigo de la demandada Edgardo Rubn Corrales
quien, a fojas 119, testifica en igual sentido.
Si bien es cierto que conforme lo disponen los artculos 1708, 1709 y
1710 del Cdigo Civil, las declaraciones de esos testigos no pueden configurar
una prueba testimonial que, como tal, posea eficacia y vigencia en el presente
juicio, ellas sirven para robustecer los antecedentes probatorios anteriormente
reseados y que llevan a la Corte a formarse la conviccin sobre la efectividad
del propsito meramente de cautela que llev a las partes a suscribir el contrato
de compraventa que motiva este juicio.
4. Que en el contrato de compraventa la voluntad de las partes debe
estar encausada, real y efectivamente, a la configuracin del ttulo traslaticio de
dominio que le es consubstancial; si tal cosa no ocurre, si los contratantes
pretenden servirse de tal forma contractual para un objeto diverso como es el
de que la cosa vendida sirva slo a manera de caucin del cumplimiento de una
obligacin, cabe concluir que, como tal compraventa, no concurre el elemento
esencial propio de tal contrato cual es el consentimiento de las partes en su
celebracin, por lo que tal acto es nulo absolutamente conforme lo dispone el
artculo 1682 del Cdigo Civil.
5. Que por lo precedentemente expuesto y encontrndose plenamente
acreditado en estos autos, por la confesin del demandado prestada a fojas 82 y
por los antecedentes reseados en los fundamentos segundo y tercero de este
fallo, que constituyen presunciones graves, precisas y concordantes, que el
contrato de compraventa de que da cuenta la escritura pblica de fecha 1 de
abril de 1993 otorgada ante el notario don Jos Musalem Saffie, cuya copia se
acompaa a fojas 2, tuvo por objeto que el inmueble de calle El Greco N 542,
comuna de Maip, sirviera de garanta a la demandada para la restitucin de
sumas de dinero que deba hacerle el cnyuge de la actora, dicho contrato
adolece de nulidad absoluta por falta del consentimiento que es propio de tal
clase de relacin contractual.
Por ello, se har lugar a la solicitud de declaracin de nulidad absoluta
impetrada como peticin principal en el petitorio del libelo de fojas 9.
6. Que en cuanto a la defensa opuesta por la parte demandada en su
escrito de contestacin de fojas 23, reiterada en su apelacin de fojas 195, en
13

Apuntes del Prof. Ruperto Pinochet Olave preparados para el Curso de Derecho Civil I, ao 2015
Universidad de Talca.

orden a que la actora no ha podido impetrar la declaracin de nulidad absoluta

del referido contrato de compraventa por falta de legitimacin activa en virtud
de lo dispuesto en el artculo 1683 del Cdigo Civil, ya que lo habra celebrado
sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, tal alegacin ha de ser
desestimada porque dicho precepto se refiere al conocimiento real y efectivo del
vicio causante de la nulidad o bien a su ignorancia producto de una conducta
clara y gravemente negligente, mas no al simple desconocimiento fctico de los
requisitos de validez de los actos jurdicos; no siendo aplicable al caso, el
conocimiento presunto de la ley.
7. Que en lo que se refiere a la peticin de la actora en orden a que se
condene a la parte demandada a indemnizarla de los perjuicios sufridos por ella
como consecuencia de la nulidad del contrato de compraventa, cabe hacer
presente que no ha rendido prueba alguna para acreditar, en la especie, la
concurrencia de los requisitos o circunstancia que deben de configurarse
legalmente para hacer efectiva la correspondiente responsabilidad de la actora;
por lo que la demanda, en lo que se refiere a esta materia, ha de ser rechazada.
8. Que en atencin a que se acoger la demanda en cuanto a lo
impetrado como solicitud principal del petitorio contenido en el libelo de fojas 9,
se omite pronunciamiento acerca de las peticiones subsidiarias de nulidad del
contrato por objeto ilcito, de resolucin por falta de pago del precio y de
rescisin por lesin enorme, planteadas en la misma demanda.
9. Que atendido el hecho de no haber sido enteramente vencida la
parte demandada, se le eximir del pago de las costas de la causa; ello,
conforme lo dispone el artculo 144 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el artculo
186 de este cuerpo legal, se revoca la sentencia en alzada de dieciocho de
octubre de mil novecientos noventa y seis, escrita de fojas 185 a fojas 194, en la
parte que por su decisin signada III condena a la demandada al pago de las
costas de la causa, y en su lugar se resuelve que se la exime de ese pago; y se
confirma en lo dems la referida sentencia.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Abogado Integrante seor Francisco Merino.
Pronunciada por la Ministro seora Sonia Araneda Briones y por los
Abogados Integrantes seores Roberto Jacob Chocair y Francisco Merino
Scheihing.
VALDS GONZLEZ, Gloria E. con VCTOR PAREDES E HIJOS LTDA.
APELACIN.
Rol N 7.226-96.

14