sábado, 8 de febrero de 2014

MODELO ABSOLUCIÓN DEMANDA

DESALOJO CON EXCEPCIONES
EXPEDIENTE Nº  2013-1132-SB
SECRETARÍA  DR. EDWARD OSORIO ALVARADO
ESCRITO Nº 1
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA PROPONE
EXCEPCIÓN OSCURIDAD O AMBIGUEDAD EN
EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA

AL SEGUNDO  JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS
INTEGRALES FAMISALUD E.I.R.L., inscrito en la PARTIDA Nº 11621722, del
Registro de Personas Jurídicas SUNARP Zona Registral Nº IX sede Lima, representada
por su Gerente CLEVER JACINTO RIVAS SALAS, con DNI Nº 25575523 y domicilio
en calle Progreso Nº 211, de ésta ciudad, señalando domicilio procesal en la calle
Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el sábado 11 de los corrientes, con la demanda por
DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO Y OTRO, por parte de LUIS
EDGARDO MARROQUÍN AYO, la absuelvo de la siguiente manera:

1º.- PROPONGO LA EXCEPCIÓN OSCURIDAD O AMBIGUEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA:
1.1 De acuerdo con el petitorio de la demanda: “En proceso abreviado acumulativo
interpongo demanda de desalojo por vencimiento de contrato
indeterminado, pago de arrendamientos insolutos y pago del incremento del 2% de
la facturaciones mensuales como incremento del arrendamiento en contra de la
empresa SERVICIOS INTEGRALES MÉDICOS “FAMISALUD” representada por su
gerente don Clever Jacinto Rvas Salas”
1.2 Entonces se ha dado un imposible jurídico, pues ya existe documento de fecha
cierta, mediante el cual el demandante ha dado por vencido el contrato, de lo que fluye
que es imposible demandar el vencimiento de un contrato, que ya está vencido,
produciéndose una tautología, demandando el vencimiento del contrato que no tiene
existencia real, al haberse declarado extraprocesalmente su vencimiento.
1.3 Desde el momento que el arrendador ha dado por vencido el contrato, mediante
documento que obra en autos, concluyó el arrendamiento y sólo procede la demanda
de desalojo por ocupante precario, toda vez que el título posesorio ha concluido, ha
terminado, ha dejado de tener efectos jurídicos.
1.4 Según la mejor doctrina, la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, procede frente a incumplimientos de las formas de la demanda
o su planteo confuso de manera tal, que impide el efectivo ejercicio del derecho de
defensa  y al debido proceso, al no poder el demandado negar o reconocer cada
uno de los hechos expuestos en la demanda.
1.5 La jurisprudencia determina que “La excepción de oscuridad o ambigüedad se
produce cuando en el tenor de la demanda no se halla precisado con claridad la
pretensión o pretensiones del demandante, y en tal sentido impide el cabal ejercicio del
derecho de contradicción de los emplazados. En el caso de autos, la pretensión consiste
en desalojo por vencimiento de contrato y el pago de arrendamientos insolutos, sin que
exista documento de fecha cierta que acredite dicho monto, lo que vicia de confusión el
petitorio de la demanda.
1.6 Asimismo, la jurisprudencia determina que “La excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda es procedente ante la falta de
precisión de la pretensión reclamada, o el uso de una vía procedimental
que no corresponde a la pretensión que se exige. Esta excepción será admitida
cuando la exposición de los hechos en los que se funda la demanda no es lo
suficientemente clara o se ha llegado a omitir ciertas circunstancias importantes” por
ejemplo: si se demanda pago de arrendamientos insolutos, sin precisarse cuál fue la
obligación de pago que no se cumplió.
1.7 Además es de verse que en el petitorio de la demanda se pretende el proceso
ABREVIADO acumulativo, y en el auto admisorio se impone la vía de proceso
SUMARÍSIMO, lo que redunda en una mayor oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, ya que no se sabe bajo qué criterio el juez ha decidido que es la
vía idónea para el pago de 73,000.00 Dólares Americanos, que al cambio (2.80)
alcanza la cantidad de S/. 204,400.00, que supera las 100 URP.
1.8 No existiendo conexión lógica entre los hechos y el petitorio y siendo evidente que
el petitorio es jurídica o físicamente imposible; y contiene una indebida acumulación
de pretensiones, tanto así, que el juez se ha visto obligado a rechazar liminarmente la
pretensión de pago del incremento del 2% de las facturaciones mensuales como
incremento del arrendamiento, es evidente que procede la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1.A La propia demanda, con objeto de probar que la pretensión es confusa, no se qué
pide el demandante, pues el contrato el propio demandante lo declaró vencido por el
mérito de la carta notarial ofrecida como medio probatorio Nº 6  (anexo 1.H) de la
demanda, en el cual consta que con fecha 03 de setiembre del 2013 dio por vencido el
contrato de arrendamiento y se exige la devolución del mismo, con lo cual está
definitivamente probado que no existe continuación de arrendamiento, por finiquitar
el título posesorio.
1.B La copia fotostática de la COPIA LITERAL de la PARTIDA Nº 11621722, con objeto
de probar cuál es el nombre verdadero de EMPRESA INDIVIDUAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS INTEGRALES FAMISALUD
E.I.R.L y el nombre exacto de su representante legal, con objeto de probar que el
demandante no sabe a quién demanda y el demandado no puede defenderse de la
oscura pretensión que consta en la demanda.
1.C El contrato de arrendamiento ofrecido por la demandante en el punto 3 (anexo 1D)
con objeto de probar que el contrato ha vencido definitivamente.
1.D El mérito de la carta notarial, ofrecida por la demandante en el punto1.4 (anexo
1.E) de fecha 17 de mayo de 2012, con objeto de probar que pretende un pago de $
73,000.00, con objeto de probar la ambigüedad de la demanda, pues no se expresa
cuál es la fuente de dicho monto, y que es tan confusa que el propio juez de ha
confundido y declarado que la vía procedimental es la de proceso sumarísimo, cuando
el demandante pidió la vía de proceso abreviado.
1.E  El mérito del segundo otrosí de la demanda, en que el demandante solicita la vía
procedimental de PROCESO DE CONOCIMIENTO, con objeto de probar que la
demanda es tan confusa que ni el propio demandante sabe cuál es la vía que
corresponde al proceso.
1.F El mérito del auto admisorio, Resolución Nº 01, que impone la vía de proceso
sumarísimo y declara IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que solicita el Pago
de incremento del 2%, con lo que demuestro que la demanda está tan peliaguda que ha
confundido al juez. Entonces, al contestar la demanda en forma normal, mis
argumentos pueden ser utilizados en mi contra, dada la oscuridad y ambigüedad de la
demanda, por lo que se requiere se aclare la misma a fin de no afectar mi derecho al
debido proceso.

2º.- PROPONGO EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO. Al amparo del artículo 446 numeral 6) del C.P.C. propongo la
EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO, en
mérito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
2.1 De acuerdo con el petitorio de la demanda: “En proceso abreviado acumulativo
interpongo demanda de desalojo por vencimiento de contrato indeterminado, pago de
arrendamientos insolutos y pago del incremento del 2% de la facturaciones mensuales
como incremento del arrendamiento en contra de la empresa SERVICIOS
INTEGRALES MÉDICOS “FAMISALUD” representada por su gerente don Clever
Jacinto Rvas Salas”
2.2 Sin embargo, como es de verse del contrato de arrendamiento que sirve de sustento
a la demanda, la persona vinculada como arrendataria del demandante es la persona
jurídica SERVICIOS INTEGRALES MÉDICOS “FAMISALUD” E.I.R.L. que significa
EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, cuyo status jurídico, es
diferente a la empresa que carece de dicha denominación, consecuentemente, no existe
identidad entre la persona jurídica que conforma la relación jurídica material con la
persona jurídica procesal o demandada.
2.3 De conformidad con el artículo  446 numeral 6) del C.P.C. “El demandado sólo
puede proponer las siguientes excepciones: Falta de legitimidad para obrar del
demandante o del demandado”  La mencionada excepción procede cuando el
demandado no debería ser emplazado dado que la pretensión intentada en su contra le
es absolutamente ajena, como es este caso concreto, dado que la legitimidad para obrar
es una de las condiciones de la acción, en virtud de la cual las personas que
conforman la relación jurídica sustantiva deben ser las mismas de la
relación jurídica procesal. La legitimidad para obrar puede faltar tanto respecto
del actor como del demandado; y en cualquier caso procederá la excepción respectiva,
tal como lo señala el inciso 6 del artículo 446 del Código Procesal Civil. 

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes documentos:

2.A CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ofrecido con la demanda, con objeto de
demostrar que el arrendatario es SERVICIOS INTEGRALES MÉDICOS
“FAMISALUD” E.I.R.L., en tanto que la demanda se dirige contra otro tipo de persona
jurídica muy parecido, con el cual no guarda identidad: EMPRESA SERVICIOS
INTEGRALES MÉDICOS “FAMISALUD”. Representada por su gerente don CLEVER
JACINTO RVAS SALAS, que no corresponde al representante legal de SERVICIOS
INTEGRALES MÉDICOS “FAMISALUD” E.I.R.L. Clever Jacinto RIVAS Salas, de lo
que fluye la falta de identidad entre la persona favorecida por la ley y la persona
demandada en el proceso.
2.B La copia fotostática de la COPIA LITERAL de la PARTIDA Nº 11621722, con objeto
de probar cuál es el nombre verdadero de EMPRESA INDIVIDUAL DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS INTEGRALES FAMISALUD
E.I.R.L y el nombre exacto de su representante legal, con lo que dejo en evidencia la
falta de identidad entre la persona favorecida por la ley y la identidad de la persona
demandada.
3.- CONTRADIGO LA DEMANDA, negándola y contradiciéndola, en fundamentos de
puro derecho, por el mérito de los fundamentos de las dos excepciones propuestas, ya
que la demanda adolece de una serie de defectos que hacen que sea jurídica y
físicamente imposible que pueda ejercer mi derecho a la defensa con posibilidades de
éxito, ya que el juez puede resolver a su capricho, dada la confusión existente, entre las
cuales se destaca, la mención de tres vías procedimentales: La de proceso abreviado,
que consta en el petitorio, la de proceso de conocimiento, que consta en el segundo
otrosí de la demanda, y la de proceso SUMARÍSIMO, impuesta en el auto admisorio.
De otro lado, estando demostrado hasta la saciedad que el contrato ha vencido y que el
demandante ha exigido la devolución del bien, técnica y jurídicamente finiquitó el
título de arrendatario, y no existe título alguno que justifique la causa de pedir, por lo
que la demanda DEBE SER DECLARADA INFUNDADA, al no existir la voluntad de la
Ley, el interés y la calidad, para demandar la pretensión específica de DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO Y PAGO DE ARRIENDOS, que constituye una
indebida acumulación de pretensiones.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Invoco los artículos 196º y 200º del C.P.C. a fin que se declare infundada la demanda,
por la absoluta carencia de pruebas en cuanto a que exista un contrato de plazo
indeterminado al cual se deba poner fin, ya que el propio demandante lo hizo
extrajudicialmente, mediante carta notarial de fecha 3 de septiembre de 2013 y no
existe medio probatorio que justifique la pretensión de pago de $ 73,000.00.
POR LO EXPUESTO:
Al juez pido admitir las excepciones propuestas y resolver en un solo acto, conforme a
Ley, y en caso considere que no proceden, deberá declararse infundada la demanda,
por imperio de los artículos 196º y 200º del C.P.C.
ANEXOS:
1.A Comprobante de pago de arancel por ofrecimiento de pruebas de las excepciones,
expedido por el Banco de la Nación.
1.B Comprobante de pago de de arancel por ofrecimiento de pruebas expedido por el
Banco de la Nación para la contestación de la demanda.
1.C La copia fotostática de la COPIA LITERAL de la PARTIDA Nº 11621722, de la
EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA SERVICIOS MEDICOS
INTEGRALES FAMISALUD E.I.R.L
1.D Cédulas de notificación
1.E Fotocopia de mi D.N.I.
1.F Habilitación del Abogado.

Pisco, 17 de enero de 2014