PROBLEMA DE LA NATURALEZA DEL DERECHO POR JOSEPH RAZ

LUIS FERNANDO CAÑON.

El siguiente ensayo tiene el propósito el acercarnos un poco al pensamiento lógico con el

que se ha sumergido Raz, al introducirnos en los métodos más utilizados en el momento
de teorizar sobre la naturaleza del derecho, veremos un poco de algunas de las ideas
generales postuladas por el autor, en su ensayo El problema de la naturaleza del
derecho; el cual resalta la incapacidad de los diferentes filósofos para en la naturaleza
del mismo derecho y como no logran encontrar un punto de partida común, que sea lo
suficientemente estructurado para definir una identidad de la naturaleza del derecho. Nos
presenta tres métodos usualmente utilizados en diferentes momentos para tratar de
vislumbrar un origen o camino hacia la naturaleza del derecho; Pero más que conocer
cuáles son estos métodos, nos llama la atención de cómo se quedan cortos al momento
de adentrarse en cuáles son los cuestionamientos resultantes de esta continua reflexión.;
ya que tales teorías no son generalmente solamente decriptivas, en el sentido en que, en
esos casos, los teóricos están haciendo algo más que el mero reporte de datos u
observaciones.

En su forma de exponer se nota que no es tomado en cuenta el derecho como un

organismo independiente, antes por el contrario el derecho por si solo carece de
legitimación, tan es así, entonces las partes actoras tenga la capacidad de aceptar la
justicia con autoridad. El autor inicia señalando la evidente necesidad de un auto
reconocimiento, en una constante reflexión de la filosofía del derecho y como es
repetidamente sometida a investigación, con el propósito de desvelar su naturaleza; pero,
¿es posible desde lógica poder encontrar una respuesta a esta búsqueda?. Ya que
históricamente se han visto afectadas por diferentes distorsiones sociales que parten
principalmente de la volatilidad de cómo se abordan desde diferentes ángulos, pero sin
una base concreta; es por esto que el autor identifica tres formas en las que se ha querido
entablar el cuestionamiento de la naturaleza del derecho sin éxito. Pero desde una visión
general si ha servido de base para la comprensión de la filosofía del derecho:

El primero El método lingüístico, para el entorno filosófico este método tiene la tarea de
resolver problemas del lenguaje, siguiendo el rastro de palabras que testan limitadas en
su sus contextos o terminologías sujetas a ellas o que son demasiado volátiles con
multiplicidad de variantes en los contextos lo que no le daría exactitud si eso es lo que se
llega definir como meta. El problema desde lo que se puede observar como un aprendiz
es el tratar de encasillar el derecho y su naturaleza en un solo término o términos, limita
las posibilidades, creo que el hecho de que se considere que posee una naturaleza lo
posiciona fuera de casillas tan marcadas. Es necesario tomar esa su multiplicidad más las
casillas más las variantes y tratar de entender todos los ángulos para poder llegar a algún
acercamiento a ideas tal vez orgánicas que permitan la integración de nuevos
pensadores.

Este método produce una sensación de inconclusión, Si se fuese a tomar un término

como punto de partida para el autor debería ser entendido desde de lo jurídico es por esto
el considera más cercanas las palabras ‘jurídico’ (legal) y ‘jurídicamente’ (legally).
Términos que pueden participar tanto en contextos teóricos como prácticos al estar
excluidos de usos morales y de otros usos, pero de nuevo; se llega a la misma fórmula en
se busca un el motivo para tomar una acción o por el contrario determinar si dichas
razones son o no objetivas de motivación para la acción. Sostiene el que debe haber una
separación clara de la moral para que lo jurídico y semi-juridico, desde la práctica o teoría
puedan ser tomadas tal y como debería ser.

El segundo método en consideración es, la intuición básica Consiste en el acto único

del de la mente y el espíritu que se centrado sobre el objeto, lo aprehende, lo fija, lo
determina por una sola visión; es quemas se puede observar la participación de las
consideración de lo que es apropiado para que los tribunales fundamenten en ellas sus
decisiones, la intuición básica es el punto de partida para una mayor reflexión crítica ya
que es donde más se puede palpar la persistencia del el carácter moral del derecho.
Tercero está El método institucional la cual asume una estructura normativa
jerárquica y se ubicaría en la norma fundamental y básica en las consideraciones
ejecutivas son obligatorias, es un medio mucho más rígido, puesto que deben se
consideraciones válidas, donde las variantes deben estar reducidas. Aquellos que están
sometidos a ellas no se les permiten por la institución social respectiva desafiar o
cuestionar su validez. Su carácter inamovible no le da lugar a cuestiones o modificaciones
lo que haría que sean conclusiones bajo la observación de la institución lo que no
permitiría la exploración.

Para Raz el derecho consiste en consideraciones positivas válidas aplicadas por los
tribunales. Lo que implica que no todas las consideraciones se van a satisfacer. Otras
condiciones tienen que ser adicionadas. Sin embargo, para el tribunal es necesario que
hayan contempladas ciertas consideraciones así como se requiere para la intuición
básica; que son válidas y positivas es sugerido por la definición de tribunal. Al final la
conclusión de todos los métodos expuestos es que, hasta ahora, las formas de abordar de
manera lingüísticas limitan el desarrollo teorías, además del desarrollo de nuevas ideas
de los nuevos pensadores del campo ya que se rigen a modelos ya establecido y cortos
de exploración; aunque la investigación sobre la naturaleza del derecho no es un estudio
del significado de ningún término o familia de términos; lo cual me hace coincidir con el
autor; es pertinente seguir evaluando nuevas vías que con lleven el acercamiento a una
teoría que reúna al menos las fortalezas de cada método de investigación y de
formulaciones de nuevas tesis.

Es aquí donde quisiera resaltar que a partir del análisis de nuestro autor Raz es claro que
la naturaleza del derecho puede y debería estar dispuesta a ser explorada dentro del más
amplio contexto de las instituciones sociales y políticas; pero más que nada ofrecer
caminos de interacciones tanto teóricos como prácticos; que lo suficientemente retadores
para encaminar nuevos teóricos a escudriñar y exponer nuevas prácticas y teorías.