1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA

EXPEDIENTE Nº: 01071-2017-0-2001-JR-LA-01

SENTENCIA

RESOLUCIÓN Nº: 10.

Piura, 25 de julio del 2018.

En los seguidos por ALFREDO GUILLERMO ORDINOLA AGUILAR contra

GOBIERNO REGIONAL y PROYECTO ESPECIAL CHIRA PIURA sobre
CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LABORALES; el Juez del Primer Juzgado de
Trabajo Transitorio de Piura, ha resuelto de la siguiente manera:

I. ANTECEDENTES:

1. El demandante, mediante escrito que corre de folios 52 a 58,

interpone demanda a fin de que se declare la existencia de un contrato a
plazo indeterminado, por el periodo comprendido desde el 01 de agosto del
2005 hasta el 15 de marzo del 2017 (fecha de interposición de demanda); se
le registre en las planillas de trabajadores del Proyecto Especial Chira Piura;
se le entreguen sus boletas de pago de remuneraciones, desde su fecha de
ingreso, esto es el 01.08.2005 y; cumpla con pagarle sus beneficios sociales
que demanda (deposito de compensación por tiempo de servicios, vacaciones
y vacaciones legales), todo ello ascendente a la suma de S/.34,803.23
nuevos soles; mas intereses legales, intereses sustitutorios de CTS, costas y
costos del proceso. Asimismo, cumpla con disponerse (en adelante) que el
Proyecto Especial Chira Piura le cancele todos sus derechos laborales que le
corresponden conforme al Decreto Legislativo N° 728.

2. Por resolución número 01 de folios 59 a 60 se admite a trámite la

demanda, en la vía del proceso ordinario laboral, y corriéndose traslado a la
parte demandada, el Gobierno Regional de Piura y el Proyecto Especial Chira
Piura contestan la demanda mediante escritos de folios 68 a 71 y 139 a 146,
solicitando que la misma sea declarada infundada por los fundamentos de
hecho y derecho que expone.

3. Por resolución número 02 de folios 147, se tiene por apersonado al

proceso a Juan Luis Silva García en calidad de Gerente General de la
demandada Proyecto Especial Chira Piura; se tiene por apersonado al
proceso a Rosa Mercedes Chinchay Labrin en su calidad de Procuradora
Publica del Gobierno Regional de Piura; se tiene por contestada la demanda
tanto por el Proyecto Especial Chira Piura y del Gobierno Regional de Piura
en los términos que contiene; y, se fija fecha y hora para la realización de la
Audiencia Única.

4. De folios 161 a 163, obra el Acta de Audiencia Única, en la misma

que: a) Se expide la resolución número 04 declaró saneado el proceso y por
válida la relación procesal establecida; b) No se llega a ninguna conciliación
debido a la inasistencia de la parte demandada; c) Se fijan los puntos
controvertidos; d) Se admiten medios probatorios de oficio; e) Se actúan
medios probatorios.
 2

5. Por número 05 de folios 187, se tienen por cumplidos los

requerimientos hechos en audiencia única; consecuentemente: agréguese a
los autos las exhibicionales presentadas, consistentes en i) Memorando N°
723/2017-GRP-PECHP-406004 del 22 de noviembre de 2017, el jefe de la
oficina de administración Dr. Wilson Flores Marchan remite el informe N°
041/2017-grppechp- 406004.4-aca del 22.11.2017 emitido por el Sr. Adolfo
Cruz Aguirre, encargado de archivo general del PECHP, ii) Informe N°
041/2017-GRP-PECHP-406004 del 22 de noviembre del 2017, iii) La
exhibicional de contratos de servicios no personales, cumplimos con
adjuntar copias de contratos desde el 03 de agosto a diciembre de 2007 y de
enero al 30 de junio de 2008 y, se ordena que la revisora de planillas elabore
su informe que tenga incidencia en los puntos controvertidos.

6. Por resolución número 06 de folios 197, se pone a conocimiento de

las partes procesales el informe revisorio de planillas, el mismo que obra a
folios 191 a 196.

7. Por resolución número 07 de folios 216, se ordena que vuelvan los

autos revisor de planillas a efectos de que proceda a levantar las
observaciones formuladas por la entidad demandada al informe revisorio de
planillas de folios 191 a 196.

8. Por resolución número 08 de folios 214, se pone a conocimiento de

las partes procesales las observaciones formuladas al informe revisorio de
planillas, las mismas que obran a folios 213 y se ordena que las partes
procesales presenten sus alegatos dentro del término de ley.

9. Por resolución número 09 de folios 227, se ordena que pasen los

autos a despacho para sentenciar.

II. PRETENSIÓN Y ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL DEMANDANTE:

2.1. Pretensión:

El demandante postula como pretensión que se declare la existencia de

un contrato a plazo indeterminado, por el periodo comprendido desde el
01 de agosto del 2005 hasta el 15 de marzo del 2017 (fecha de
interposición de demanda); se le registre en las planillas de trabajadores
del Proyecto Especial Chira Piura; se le entreguen sus boletas de pago de
remuneraciones, desde su fecha de ingreso, esto es el 01.08.2005 y;
cumpla con pagarle sus beneficios sociales que demanda (deposito de
compensación por tiempo de servicios, vacaciones y vacaciones legales),
todo ello ascendente a la suma de S/.34,803.23 nuevos soles; mas
intereses legales, intereses sustitutorios de CTS, costas y costos del
proceso. Asimismo, cumpla con disponerse (en adelante) que el Proyecto
Especial Chira Piura le cancele todos sus derechos laborales que le
corresponden conforme al Decreto Legislativo N° 728.

2.2. Argumentos expuestos por el demandante:

1. Precisa que desde su fecha de ingreso sus labores las ha desempeñado

en forma personal en una forma subordinada pues ha tenido y tiene
jefes dependiendo directamente del jefe de servicios quien a su vez
forma parte de la dirección de abastecimiento y servicios percibiendo
una remuneración mensual, estando sujeto a un horario de trabajo de
 3

hasta mas de 08 horas diarias, todo lo cual tipifica la existencia de un

contrato de trabajo.

2. Señala que el desempeño de sus funciones siempre fue sin solución de

continuidad, con la atingencia de que en forma sucesiva e ilegal la
demandada lo ha tenido sujeto en forma ilegal a contratos de servicios
no personales desde su fecha de ingreso el 01.08.2005 hasta el
30.06.2008, pues a partir del 01.07.2008 hasta el 31.12.2008 la hizo
firmar contratos administrativos de servicios- CAS y, posteriormente es
a decir a partir del mes de enero del 2009 nuevamente le hizo firmar
contratos de servicios no personales hasta la actualidad en que
continua bajo esa modalidad, extendiendo recibos por honorarios.

3. Refiere que habiéndose desarrollado su actividad con las características

que tipifican un contrato de trabajo, al haber superado el periodo de
prueba de tres meses que la ley dispone, su actividad estaba ya
protegida contra el despido arbitrario habiendo ganado estabilidad a
partir del 02.01.2005 y por lo mismo estaba sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado en base a la presunción de laboralidad
contenida en el articulo 4 del Decreto Legislativo N° 728 en su TUO del
Decreto Supremo N° 003-97-TR, razón por la que la demandada no
podía haberlo hecho suscribir contratos de locación de servicios o
servicios no personales CAS, superados los tres meses de labor
efectiva.

III. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA DEMANDADA:

 Del Gobierno Regional de Piura:

1. Precisa que con los medios probatorios alcanzados el demandante acredita

que ha prestados servicios bajo la modalidad de locador de servicios, dado
que ha suscrito contratos de locación de servicios mas no adjunta medio
probatorio que acredite su condición de trabajador bajo el régimen CAS,
siendo así y dada la naturaleza civil de dichos contratos esto es al no haber
existido un vinculo laboral con la precitada parte, su representada no tenia
la obligación de registrarlo en la planillas de trabajadores sujetos a contratos
de trabajo a plazo indeterminado, así como no estaba obligada a la entrega
de boletas de pago de remuneraciones, tan solo comprobante de pago por los
servicios prestados.

2. Agrega que la prestación brindada corresponde a una de naturaleza civil es

que la prestación no ha sido de manera continuada e ininterrumpida pues
no presenta todos y cada uno de los comprobantes de pago por los servicios
prestados durante el tiempo que señala haber trabajado, así como la
contraprestación percibida inicialmente ascendía a la suma de S/.700.00,
hechos que corroboran que su actividad o prestación no es de naturaleza
laboral sino de naturaleza civil, no existiendo por ello vinculo laboral alguno,
debiendo declararse infundadas las prestaciones de desnaturalización de
contrato de trabajo, inclusión a planilla y entrega de boletas de pago.

3. Indica además que, nunca tuvo vínculo laboral con su representada y que su
condición es básicamente la de un proveedor del estado que brindo servicios
sujeto a la ley, siendo así no le corresponde que se le reconozcan los
beneficios sociales reclamados, debiendo igualmente declararse infundado
ese extremo de la demanda.
 4

 Del Proyecto Especial Chira Piura:

1. Señala que el demandante hasta la fecha de interposición de demanda,

percibiendo sus remuneraciones mensuales tal como ha quedado
demostrado con las copias de las boletas de pago que el mismo demandante
adjunta en su calidad de pruebas, documentos que suscribió en señal de
conformidad y cuyo monto remunerativo fue cancelado en forma oportuna
dentro del marco normativo aplicable por el PECHP y jamás fueron
observados por el demandante y cuya remuneración que percibe esta acorde
con las pretensiones de servicio que desarrolla a favor de la demandada.

2. Agrega que, los conceptos que reclama son CTS y vacaciones legales dichos
pagos no corresponden teniendo en cuenta que las prestaciones de servicios
se han desarrollado bajo la modalidad de servicios no personales y/o de
terceros cuyos sustento se fundamenta en los artículos 1764 al articulo
1779 del código civil relación que bajo ningún punto supone subordinación,
en consecuencia no se genera derecho alguno para el demandante pues en
su escrito de demanda reconoce haber prestado servicios no personales a
favor de PECHP.

3. Indica además que, con respecto al pago de los conceptos de compensación

por tiempo de servicios gratificaciones, vacaciones legales, los mismos que
resultan improcedentes habida cuenta de la naturaleza del vinculo jurídico
existente entre el accionante y el PECHP, los cuales se desarrollan bajo la
modalidad de servicios no personales desde su inicio hasta la fecha de
interposición de demanda, los mismos que por su naturaleza no generan
pago de derechos o beneficios laborales.

IV. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

1. Establecer si entre las partes procesales ha existido una relación de

naturaleza laboral durante todo el periodo demandado, esto desde el 01-08-
2005 hasta la actualidad, previa desnaturalización de los contratos de
locación de servicios y contratos administrativos de servicios que se
suscribieron.

2. Determinar si le asiste al actor el derecho a que se le incorpore a la Planilla

Única de Trabajadores Obreros de la entidad demandada, sujeto a contrato
de trabajo a plazo indeterminado, y por tanto que en sus boletas de pago
aparezca como fecha de ingreso a laborar el 01-08-2005.

3. Establecer si le asiste al actor el derecho al pago de los beneficios sociales

que indica (CTS, Vacaciones y Vacaciones Legales), por los montos y
periodos que señala en su demanda; más los correspondientes intereses
sustitutorios de CTS, intereses legales, costas y costos del proceso.

4. Determinar si corresponde disponer que en adelante la demandada PECHP

le cancele al demandante todos los derechos laborales que le corresponden
conforme al Decreto Legislativo 728

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Demandante: Los documentos que precisa y recauda a su demanda en el rubro

de medios probatorios y que obran de fojas 03 a 51. La exhibicional que deberá
efectuar la demandada de: 1) Sus libros de planillas y duplicados de boletas de
pago de remuneraciones correspondientes al demandante por el periodo
 5

comprendido entre el 01.08.2005 al 15.03.2017; 2) Los contratos por servicios

no personales y/o locación de servicios, desde el periodo del 01.08.2005 al
30.06.2008 y del 01.01.2009 hasta la fecha actual; y, 3) De los recibos por
honorarios originales durante los periodos del 01.08.2005 al 30.06.2008 y del
01.01.2009 hasta la fecha actual. 4) Los contratos Administrativos de Servicios
que suscribió por el lapso comprendido entre el 01.07.2008 al 31.12.2008; 5)
Las tarjetas de control de Asistencia diaria del demandante durante el periodo
comprendido entre el 01.07.2011 hasta el 31.10.2016; 6) Los informes
mensuales que presentaba el demandante sobre los trabajos realizados desde el
01.08.2005 a la fecha actual; y, 7) Los comprobantes de pago mensual por los
trabajos efectuados por el periodo del 01.08.2005 al 15.03.2017.

Demandada- Gobierno Regional de Piura: Los mismos documentos que ha

presentado el demandante, por aplicación del principio de Adquisición Procesal
o Comunidad de la Prueba; entre ellos los contratos que el demandante adjunta
como Anexo 1.M de su escrito de demanda, obrantes de folios 34 a 44. El
Informe de planillas que debe realizar el revisor adscrito al juzgado con la
finalidad de acreditar que el demandante no mantuvo vínculo laboral con la
entidad demandada.

Demandada- Proyecto Especial Chira Piura: Los documentos que precisa y

recauda a su contestación de demanda en el rubro de medios probatorios y que
obran a folios 79 a 138.

VI. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

1. El Estado garantiza a toda persona sea natural o jurídica, el derecho a

ejercer la tutela jurisdiccional efectiva en defensa de sus derechos, la misma
que debe ejercitarse con sujeción a un debido proceso de conformidad con lo
establecido en el inciso 3 del Artículo 139º de la Constitución Política del
Estado, en concordancia con el Artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, éste último de aplicación supletoria a estos autos.

2. De conformidad con lo establecido en el artículo 27° de la Ley Procesal del

Trabajo la carga de probar la existencia del vínculo laboral recae en el
trabajador y la carga de acreditar el cumplimiento de las obligaciones
contenidas en las normas legales, los convenios colectivos, la costumbre, el
reglamento interno y el contrato individual de trabajo: corresponde al
empleador; sin embargo, debe indicarse que la carga de la prueba atribuida
al trabajador no es absoluta, por cuanto teniendo el proceso laboral un corte
social, la ley ha buscado compensar las desigualdades fácticas de las partes
en litigio estableciendo para ello una desigualdad en el tratamiento de la
actividad probatoria, dejando parcialmente de lado el principio civil mediante
el cual se establece que “quien alega un hecho debe probarlo” para establecer
un nuevo principio consistente en que “la prueba es de cargo de quien se
encuentra en posibilidad de producirla o poseerla”.

3. Así pues, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y

comprende el derecho a una valoración conjunta y razonada de la prueba
actuada, esto es conforme a las reglas de la sana critica. En este sentido, el
derecho de prueba no solo comprende derechos sobre la propia prueba, sino
además contra la prueba de la otra parte y aun la actuada de oficio,
asimismo, el derecho a obtener del órgano jurisdiccional una motivación
adecuada. Al respecto, como ya se ha citado, el artículo 25° de Ley Procesal
Laboral N° 26636, prescribe: “Los medios probatorios en el proceso laboral
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
 6

certeza en el Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus

decisiones…” De esta forma “no solo al Juez se le reconoce un papel
protagónico para gestionar la prueba que conduzca a conocer la verdad de los
hechos, sino también que es un derecho subjetivo de las partes a intervenir en
la actividad probatoria para demostrar la razón de sus afirmaciones, lo que
constituye el derecho constitucional a probar” (Casación Nº 1426-99 Junín; El
Peruano; 18-12-99; p. 4329).

4. Ahora, a efectos de emitir pronunciamiento respecto del primer punto

controvertido, es necesario valorar en forma conjunta los medios probatorios
aportados al proceso, esto bajo los alcances del principio de Primacía de la
realidad1, en virtud del cual “ante la discordancia de lo que ocurre en la
práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo que
sucede en el terreno de los hechos”; y teniendo en cuenta el artículo 27° de la
Ley N° 26636, que establece que corresponde al trabajador probar la
existencia del vínculo laboral y al empleador -demandado- probar el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, los
convenios colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato
individual de trabajo.

5. En el caso de autos es de advertir que el demandante solicita se declare la

existencia de un contrato a plazo indeterminado, por el periodo comprendido
desde el 01 de agosto del 2005 hasta el 15 de marzo del 2017 (fecha de
interposición de demanda); se le registre en las planillas de trabajadores del
Proyecto Especial Chira Piura; se le entreguen sus boletas de pago de
remuneraciones, desde su fecha de ingreso, esto es el 01.08.2005 y; cumpla
con pagarle sus beneficios sociales que demanda (deposito de compensación
por tiempo de servicios, vacaciones y vacaciones legales). Asimismo, cumpla
con disponerse (en adelante) que el Proyecto Especial Chira Piura le cancele
todos sus derechos laborales que le corresponden conforme al Decreto
Legislativo N° 728; siendo así, es necesario advertir que de la revisión de los
medios probatorios que obran en autos, tales como comprobantes de pago
de folios 03 a 23 y 85, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 111, 113,
115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137 y 203; recibos
por honorarios de folios 24 a 26 y 86 a 88, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103,
105, 105, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132,
134, 136, 138, 202 y 205; informes de folios 27 a 33, 81 a 84, 108, 169 a
172 y 200; contratos de locación de servicios de folios 34 a 43 y 173 a 186;
boletas de pago de folios 44; constancia de folios 45; memorándums de folios
79 a 80, 168 y 201 e informe revisorio de planillas de folios 191 a 196 y
ampliatorio de folios 213, se advierte que la demandante ha prestado
servicios para la demandada bajo dos modalidades; la primera mediante
contratos de locación de servicios por el período comprendido desde el 01
de agosto del 2005 al 30 de junio del 2008, la segunda bajo contratos
administrativos de servicios CAS por el período comprendido desde el 01
de julio del 2008 al 30 de abril del 2009 y la tercera mediante contratos de
locación de servicios por el período comprendido desde el 01 de junio del
2009 hasta el 15 de marzo del 2017 (fecha de interposición de demanda).

1
Respecto del cual el Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia emitida en el
Exp. Nº 1994-2002-AA/TC, que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo
que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en
el terreno de los hechos, al cual debe dársele prioridad pues se trata de un elemento implícito
en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
nuestra Constitución, que consagra al trabajo como un deber y un derecho, base del bienestar
social y medio de la realización de la persona (artículo 22) y, además, como un objetivo de
atención prioritaria del Estado (artículo 23).
 7

 De la desnaturalización de los contratos por servicios no personales

(Periodo del 01 de agosto del 2005 al 30 de junio del 2008):

6. Resulta necesario determinar si en los referidos períodos, se ha dado la

presencia de los elementos esenciales del contrato laboral, tales como: a)
subordinación: es la característica propia, exclusiva y determinante del
contrato de trabajo, entendiéndose la misma como la obligación que tendrá
el trabajador para acatar las ordenes instrucciones o directrices de su
empleador con relación al trabajo por el que se le contrato y que en caso de
incumplimiento del trabajador a dichas disposiciones, facultad al empleador
por el poder sancionador y disciplinario, imponer las correspondientes
sanciones al trabajador, además de establecer un horario de trabajo,
conforme así lo prevé el artículo 9º del D.S. 003-97-TR que a la letra dice:
“Por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su
empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las
labores, dictar las órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y
sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del
trabajador…”; b) prestación personal: referida a que es el trabajador quien
por la relación de dependencia en forma exclusiva deberá prestar sus
servicios; por lo tanto es característica de la relación laboral por ser “intuito
personae”; y c) remuneración: que es un derecho prioritario
constitucionalmente reconocido y que consisten en la contraprestación a
cargo del empleador por el servicio prestado por el trabajador.

7. Asimismo, debe precisarse que existen elementos adicionales que sin ser
constitutivos de una relación laboral, es frecuente encontrarlos en ésta, cuya
presencia de los mismos generan mayor certeza del vínculo laboral: así se
tiene, el hecho de que la o el contratado/a preste servicios en el lugar o
lugares establecidos por el contratante; que el contratante provea las
herramientas para la ejecución del servicio, el contratado no puede prestar
servicios (por obligación contractual o imposibilidad material) a personas
distintas del contratante; el que pese ha haber culminado el contrato
suscrito entre las partes el contratado continúe laborando para el
contratante.

8. El elemento determinante y propio de un contrato de trabajo que lo distingue

de la contratación civil y administrativa, es la subordinación. Dicho
elemento se verifica de las labores realizadas por el demandante
“Mantenimiento de Oficinas y Areas Verdes y Consejería” del Proyecto
Especial Chira Piura, perteneciente al Gobierno Regional de Piura, conforme
se aprecia de los comprobantes de pago de folios 03 a 23 y 85, 88, 90, 92,
94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125,
127, 129, 131, 133, 135, 137 y 203; recibos por honorarios de folios 24 a 26
y 86 a 88, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 105, 107, 110, 112, 114,
116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 202 y 205;
informes de folios 27 a 33, 81 a 84, 108, 169 a 172 y 200; contratos de
locación de servicios de folios 34 a 43 y 173 a 186; boletas de pago de folios
44; constancia de folios 45; memorándums de folios 79 a 80, 168 y 201 e
informe revisorio de planillas de folios 191 a 196 y ampliatorio de folios 213;
labor que por su propia naturaleza implica que las mismas deben
previamente organizarse y dirigirse por el empleador; pues, es quien debe
indicar los horarios y lugares de ejecución, es decir que no hay
independencia del demandante en la ejecución de sus labores, por lo que
debe concluirse que la prestación de servicios efectuada por el demandante
constituyen un verdadero contrato de trabajo en aplicación del Principio de
 8

la primacía de la realidad; y, conforme al artículo 4.° del Decreto Supremo

N.º 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, en toda prestación personal de
servicios y subordinada se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado, por el periodo demandado 01 de agosto del 2005 hasta
la actualidad; aunado a ello el Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaída en el Exp. N.° 00912-2010-PA/TC (caso Cruz Purizaca), ha
establecido: “Por otro lado, la emplazada no ha contradicho la afirmación del
demandante en el sentido de que se desempeñó como obrero de limpieza
pública; por consiguiente, debe recordarse que es criterio jurisprudencial
uniforme de este Tribunal (STC 04983-2009-PA, 01891-2009-PA, STC 00466-
2009-PA, STC 05958-2008-PA, STC 04481-2008-PA, entre otras) considerar
que la “(…) labor de limpieza pública constituye una prestación de naturaleza
permanente en el tiempo, por ser una de las funciones principales de las
municipalidades”.

9. En cuanto al elemento remuneración, éste se encuentra acreditado con los

comprobantes de pago de folios 03 a 23 y 85, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100,
102, 104, 106, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133,
135, 137 y 203; recibos por honorarios de folios 24 a 26 y 86 a 88, 89, 91,
93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 105, 107, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122,
124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 202 y 205 e informe revisorio de
planillas de folios 191 a 196 y ampliatorio de folios 213; en los que se
advierte los pagos que ha realizado la demandada a favor del actor; y en
cuanto al elemento prestación personal, éste se encuentra acreditado con el
trabajo realizado por la demandante sin la intervención de terceros,
conforme a los propios contratos suscritos por la actor de locación de
servicios. Igualmente, se advierte la presencia de los elementos adicionales,
que contribuyen a establecer la existencia de un contrato de naturaleza
laboral, esto es el hecho de que el demandante ha efectuado por un período
de tiempo sus labores en la Oficina de la emplazadas, que la demandada le
brinde los materiales necesarias, cubriendo gastos de viáticos, asignaciones,
pasajes y gastos de transporte cuando lo necesite conforme a los contratos
de prestación de servicios no personales.

10. De lo expuesto y por aplicación del principio de Primacía de la realidad2

queda acreditada la existencia del vínculo laboral entre las partes, pues los
contratos que la demandada le hizo suscribir al demandante han sido
desnaturalizados, por lo tanto, el vínculo existente entre las partes es de
carácter laboral, al prestar sus servicios el accionante forma personal,
subordinada y remunerada. Además, no se ha tratado de un prestación de
servicios de naturaleza civil, toda vez que existen documentos que permiten
advertir que dicha prestación se realizó bajo una relación personal y
subordinada, en el mismo sentido era de cargo de la demandada demostrar
mediante la presentación de los documentos idóneos que demuestren, que la
labor desempeñada fue con total autonomía e independencia, hechos no
acreditados suficientemente.

 Respecto al periodo comprendido desde el 01 de julio del 2008 al 30 de

2
Respecto del cual el Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia emitida en el
Exp. Nº 1994-2002-AA/TC, que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo
que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en
el terreno de los hechos, al cual debe dársele prioridad pues se trata de un elemento implícito
en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de
nuestra Constitución, que consagra al trabajo como un deber y un derecho, base del bienestar
social y medio de la realización de la persona (artículo 22) y, además, como un objetivo de
atención prioritaria del Estado (artículo 23).
 9

abril del 2009, periodo laborado bajo la modalidad de contratación

administrativa de servicios:

11. Conforme al considerando quinto de la presente el demandante se ha

desempeñado bajo modalidad CAS desde el 01 de julio del 2008 al 30 de
abril del 2009, en cuyo período se establecieron medidas económicas
urgentes y de interés nacional en materia de contratación administrativa de
servicios. En tal sentido, el Decreto de Urgencia N° 057-2009 del 06 de mayo
del 2009 en su artículo 4° señala: “El régimen de contratación de servicios -
CAS regulado por el Decreto Legislativo Nº 1057, no es de aplicación para la
ejecución de proyectos de inversión”; asimismo, conforme a lo normado por el
artículo 2 inciso 2.1 del Reglamento del Sistema Nacional de Inversión
Pública, aprobado por Decreto Supremo N° 102-2007-EF, se define como
“Proyecto de Inversión Pública a toda intervención limitada en el tiempo que
utiliza total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear, ampliar,
mejorar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o
servicios; cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto y éstos
sean independientes de los otros proyectos”.

12. Por otro lado, conforme a los artículos 1 y 3 del Reglamento de Organización
y Funciones del Proyecto Especial Chira Piura, aprobado por Resolución
Ejecutiva Regional N° 573-2006/GRP-PR, dicho proyecto es un órgano
desconcentrado del Gobierno Regional de Piura, constituye una Unidad
Ejecutora que cuenta con autonomía técnica, económica, financiera y
administrativa, y su finalidad es la ejecución de las obras de
almacenamiento, derivación, riego, operación y mantenimiento de la
infraestructura hidráulica, etc., aprovechando los recursos hídricos
existentes e incrementando la producción y productividad agrícola;
estableciéndose de las normas citadas su condición de ser un proyecto de
inversión.

13. Siendo así, no resulta aplicable el Régimen de los Contratos Administrativos

de Servicios - CAS a la entidad demandada, por tratarse de un proyecto de
inversión, y habiéndose publicado el Decreto de Urgencia N° 057-2009 el 06
de mayo del 2009, desde la fecha de su vigencia no resulta aplicable los
citados contratos al demandante, y con ello no se pueden oponer los efectos
de los mismos en la relación laboral del actor, en tanto la suscripción de
dichos contratos se ha efectuado pese a existir norma expresa
estableciéndose su no aplicación en instituciones como la demandada
Proyecto Especial Chira Piura la cual constituye un proyecto de inversión.

14. El artículo 34 del Reglamento de Organización y funciones del Proyecto

Especial Chira Piura, aprobado por Resolución Ejecutiva Regional N°573-
206/GRP-PR, regula el régimen laboral de los trabajadores del Proyecto
Especial Chira Piura de la siguiente manera: “El personal del Proyecto
Especial Chira Piura es contratado a plazo fijo, está sujeto al régimen laboral
de la actividad privada, siendo de aplicación la normatividad laboral vigente.
En materia de contratación se rige por el Texto único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N° 003-97-TR”. En tal sentido, si bien el demandante ha
suscrito Contratos Administrativos de Servicios con posterioridad a la
vigencia del Decreto de Urgencia N° 057-2009, estos no surten efectos, más
aún si se tiene en cuenta que ha prestado labores que se sujetan al régimen
laboral privado y ha superado el período de prueba de tres meses
contemplado en el artículo 10 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
 10

por Decreto Supremo N° 003-97-TR.

15. Con ello se evidencia que entre ambas partes existe una relación laboral a
plazo indeterminado, bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 728,
durante el periodo que va desde el 01 de agosto del 2005 hasta la
actualidad.

 Respecto a la inclusión en el libro de planillas y entrega de boletas de

pago:

16. Es necesario indicar que al haberse acreditado la existencia de un verdadero

contrato de trabajo a plazo indeterminado, conforme a lo dispuesto en el
artículo 3° del Decreto Supremo N° 001-98-TR que prescribe: “Los
empleadores deberán registrar a sus trabajadores en las planillas, dentro de
las setentidós (72) horas de ingresados a prestar sus servicios,
independientemente de que se trate de un contrato por tiempo indeterminado
sujeto a modalidad o a tiempo parcial.”, y artículo 18° del mismo cuerpo
normativo que señala: “(…) El pago de la remuneración se acredita con la
boleta de pago firmada por el trabajador o con la constancia respectiva,
cuando aquél se haga a través de terceros, sin perjuicio de la entrega de la
boleta correspondiente dentro del plazo establecido en el artículo siguiente
(…); corresponde amparar las pretensiónes bajo comento.

17. El Derecho del Trabajo por su carácter tuitivo contiene normas y principios e
instituciones que son protectores de los derechos del trabajador, al que se
estima la parte más débil de la relación laboral, siendo alguna de sus
manifestaciones más importantes la constitucionalización del principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales que recoge el inciso 2) del
artículo 26 de la Constitución, imponiendo el deber de su tutela
jurisdiccional como lo establece el artículo III del Título Preliminar de la Ley
Procesal de Trabajo, y en el ámbito procesal el principio de inversión de la
carga de la prueba, en virtud del cual acreditado el vínculo laboral por el
trabajador recae a su vez, sobre el empleador la carga de la prueba del
cumplimiento de sus obligaciones legales y convencionales entre otras,
conforme a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 27 de la glosada Ley
Procesal de Trabajo Nº 26636.

 Liquidación de beneficios sociales:

18. Con respecto a la Compensación por Tiempo de Servicios, cabe precisar

que la misma tiene la calidad de beneficio social de previsión de las
contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del trabajador
y su familia, el mismo que se debe otorgar a tenor de lo señalado en el D.S.
N° 001-97-TR y su Reglamento el Decreto Supremo N° 004–97–TR, así en
cuanto al pago de este beneficio es de señalar que los empleadores deben
depositar este beneficio social en los meses de mayo y noviembre de cada
año en la entidad financiera previamente elegida por el trabajador, tantos
dozavos de la remuneración computable percibida por el trabajador en los
meses de abril y octubre respectivamente, como meses completos haya
laborado en el semestre correspondiente. En tal sentido, corresponde que la
demandada pague al actor: De agosto a octubre del 2005: S/.204.16
(s/.S/.700+1/6/12*3); de noviembre del 2005 a abril del 2006: S/.408.33
(S/.700.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2006: S/.408.33
(S/.700.00+1/6/2); de noviembre del 2006 a abril del 2007: S/.175.00
(S/.300.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2007: S/.408.33
(S/.700.00+1/6/2); de noviembre del 2007 a abril del 2008: S/.175.00
 11

(S/.300.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2008: S/.408.33

(S/.700.00+1/6/2); de noviembre del 2008 a abril del 2009: S/.218.75
(S/.375.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2009: S/.408.33
(S/.700.00+1/6/2); de noviembre del 2009 a abril del 2010: S/.218.75
(S/.375.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2010: S/.408.33
(S/.700.00+1/6/2); de noviembre del 2010 a abril del 2011: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2011: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de noviembre del 2011 a abril del 2012: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2012: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de noviembre del 2012 a abril del 2013: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2013: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de noviembre del 2013 a abril del 2014: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2014: S/.466.66
(S/.800.00+1/6/2); de noviembre del 2014 a abril del 2015: S/.583.33
(S/.1,000.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2015: S/.583.33
(S/.1,000.00+1/6/2); de noviembre del 2015 a abril del 2016: S/.583.33
(S/.1,000.00+1/6/2); de mayo a octubre del 2016: S/.583.33
(S/.1,000.00+1/6/2); de noviembre del 2016 a marzo del 2017: S/.437.49
[(S/.1,000.00+1/6/12*4)+(S/.1,000.00+1/6/360*15]. Sumados los sub
totales resulta un saldo a favor del demandante de: S/.10,368.64 nuevos
soles.

19. Respecto a la pretensión de pago de los intereses sustitutorios de la CTS,

debe tenerse presente que el no pago oportuno de este derecho genera
intereses, tal cual lo establece el artículo 56 del Texto Único Ordenado de la
Ley de CTS, Decreto Supremo Nº 001-97-TR, donde textualmente señala,
“Cuando el empleador deba efectuar directamente el pago de la compensación
por tiempo de servicios o no cumpla con realizar los depósitos que le
corresponda, quedará automáticamente obligado al pago de los intereses que
hubiera generado el depósito de haberse efectuado oportunamente …”, en el
caso en concreto, conforme se ha determinado en el fundamento anterior, la
demandada no ha cumplido con abonar oportunamente los correspondiente
montos de CTS, por lo que, al haberse ordenado el pago de dicho concepto,
corresponde también ordenarse el pago de los intereses que se hubieren
generado al haberse efectuado el depósito oportuno, los cuales deberán ser
liquidados en ejecución de sentencia.

20. En cuanto a las vacaciones y vacaciones legales, cabe mencionar que la

remuneración vacacional es equivalente a la que el trabajador hubiera
percibido habitual y regularmente en caso de seguir laborando y en caso de
cese sin haber cumplido el primer año o sin haber completado un nuevo año
de servicios, éste record trunco será compensado a razón de tantos doceavos
y treintavos de la remuneración como meses y días computables hubiere
laborado respectivamente, la misma que se otorgará de conformidad con lo
prescrito en los artículos 22 y 23 del Decreto Legislativo 713. Por lo que
corresponde se le abone al actor el correspondiente beneficio social que
solicita por los siguientes períodos (para ello se tomara en cuenta la ultima
remuneración percibida por el actor esto es S/.1,000.00 nuevos soles, de
acuerdo al informe revisorio de planillas de folios 191 a 196): De agosto del
2005 a julio del 2006- vacaciones dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de
agosto del 2006 a julio del 2007- vacaciones dobles: S/.2,000.00
(S/.1,000.00*2); de agosto del 2007 a julio del 2008- vacaciones dobles:
S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del 2008 a julio del 2009- vacaciones
dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del 2009 a julio del 2010-
vacaciones dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del 2010 a julio
del 2011- vacaciones dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del
 12

2011 a julio del 2012- vacaciones dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de

agosto del 2012 a julio del 2013- vacaciones dobles: S/.2,000.00
(S/.1,000.00*2); de agosto del 2013 a julio del 2014- vacaciones dobles:
S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del 2014 a julio del 2015- vacaciones
dobles: S/.2,000.00 (S/.1,000.00*2); de agosto del 2015 a julio del 2016-
vacaciones simples: S/.1,000.00; de agosto del 2016 a marzo del 2017-
vacaciones truncas: S/.666.66 (S/.1,000.00/12*8). Sumados los sub totales
resulta un saldo a favor del demandante de: S/.21,666.66 nuevos soles.

21. Ahora en cuanto a la pretensión del actor referida a disponerse (en

adelante) que el Proyecto Especial Chira Piura le cancele todos sus
derechos laborales que le corresponden conforme al Decreto Legislativo
N° 728, es necesario señalar que al respecto en el considerando 15 de la
presente se ha señalado lo siguiente: “Con ello se evidencia que entre ambas
partes existe una relación laboral a plazo indeterminado, bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo N° 728, durante el periodo que va desde el 01
de agosto del 2005 hasta la actualidad”. En tal sentido, teniendo en cuenta
tales consideraciones corresponde amparar dicha pretensión.

22. Finalmente, en cuanto al pago de los intereses legales, es de señalar que al

haberse amparado la pretensión principal se debe amparar la pretensión
accesoria de pago de intereses legales, de conformidad con los artículos 1° y
3° de la Ley N° 25920, que establece el pago de intereses legales por adeudos
de carácter laboral, debiendo liquidarse los mismos en ejecución de
sentencia. Asimismo, en cuanto al pago de costos y costas del proceso, la
demandada esta exenta del pago de los mismos por aplicación supletoria de
lo dispuesto en el artículo 413° del Código Procesal Civil, que establece
“Están exentos de la condena en costas y costos los Poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los órganos constitucionalmente
autónomos, los gobiernos regionales y locales….”.

VII. DECISIÓN:

Por lo que estando a los considerandos precedentes y de conformidad con lo

prescrito por los artículos 138 y 143 de la Constitución Política del Perú,
administrando Justicia a Nombre de la Nación, RESUELVO:

1. DECLARO FUNDADA EN PARTE la demandada presentada por

ALFREDO GUILLERMO ORDINOLA AGUILAR contra PROYECTO
ESPECIAL CHIRA PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE PIURA sobre
CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LABORALES.

2. Consecuentemente, ORDENO a la demandadas PROYECTO ESPECIAL

CHIRA PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE PIURA paguen solidariamente
al demandante la suma de S/ 21,666.66 (VEINTIUN MIL SEISCIENTOS
SESENTA Y SEIS CON 66/100 SOLES), monto que le corresponde a razón
de vacaciones y vacaciones legales; más intereses legales e intereses
sustitutorios de CTS, los que serán liquidados en ejecución de sentencia.

3. Asimismo, DISPONGO que el demandado PROYECTO ESPECIAL CHIRA

PIURA: i) Le reconozca al demandante su vinculo laboral a plazo
indeterminado, sujeto bajo el régimen laboral privado (Decreto Legislativo N°
728), durante el periodo comprendido desde el 01 de agosto del 2005 hasta
la actualidad (manteniéndose en tanto la prestación de servicios
subordinados vigente); y, ii) registre al demandante en la planilla de
trabajadores indeterminados bajo el régimen privado del Decreto Legislativo
 13

N° 728 (manteniéndose en tanto la prestación de servicios subordinados

vigente) y le ENTREGUE sus boletas de pago desde la fecha de expedición de
la presente sentencia hacia adelante (manteniéndose en tanto la prestación
de servicios subordinados vigente), indicando como su fecha de ingreso el 01
de agosto del 2015.

4. Igualmente, ORDENO que los demandados PROYECTO ESPECIAL

CHIRA PIURA y GOBIERNO REGIONAL Y PROYECTO ESPECIAL CHIRA
PIURA, depositen el monto de S/ 10,368.64 (DIEZ MIL TRESCIENTOS
SESENTA Y OCHO CON 64/100 SOLES) que por concepto de
Compensación por Tiempo de Servicios le corresponde al demandante, en
una entidad financiera elegida por éste.

5. Finalmente, ORDENO que el demandado PROYECTO ESPECIAL CHIRA

PIURA le cancele al actor todos sus derechos laborales que le corresponden
y que pudieran derivar del Decreto Legislativo N° 728, que regula el régimen
privado laboral.

6. Sin costas ni costos del proceso.

Consentida o confirmada que sea la presente, cúmplase.----------------------------