CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE HUANCAVELICA (JR.
HUANCAVELICA N° 857-863),
Secretario:ANTON GUERRERO
Cinthya Tatiana FAU 20159981216
soft
Fecha: 31/12/2019 13:59:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
II.
SEDE HUANCAVELICA (JR. HUANCAVELICA N° 857-863),
Juez:REYES RUIZ Jessica Patricia FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/12/2019 11:25:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
PRIMER JUZGADO LABORAL DE DESCARGA DE PIURA
RAZÓN:
Señora Juez, doy cuenta a Ud. que el presente escrito es proveído en la fecha, dada la abundante y excesiva
carga procesal que existe en esta Secretaría Judicial. Aunado a ello, es de tener en cuenta, que el Poder
Judicial se ha encontrado en huelga Nacional indefinida desde el día 21.11.2019 hasta el 29.11.2019. Lo
que informo a Usted para los fines pertinentes.
Piura, 26 de diciembre del 2019.-
1° Juzgado Laboral DESCARGA - SEDE EL CHIPE
EXPEDIENTE : 00465-2017-0-2001-JR-LA-04
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO
JUEZ : REYES RUIZ JESSICA PATRICIA
ESPECIALISTA : ANTON GUERRERO CINTHYA TATIANA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CASTILKLA ,
PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DE CASTILLA ,
DEMANDANTE : CHIRA POICON, GUILLERMO
RESOLUCION NÚMERO: VEINTISIETE (27).-
Piura, 26 de diciembre del 2019.-
AUTO
I. ANTECEDENTES:
1. Mediante escrito con registro de ingreso N° 41320-2019, la parte demandante
plantea nulidad de los actuados desde el emplazamiento de la resolución N° 09, en
virtud de los fundamentos que en su escrito expone; por lo que, corresponde emitir
pronunciamiento, en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación se exponen;
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
1. En principio es de señalar, que en aplicación de los principios de Conservación
y Concentración de los actos procesales, así como Dirección judicial del proceso,
Economía y Celeridad procesal, resulta razonable en este caso resolver la nulidad
formulada prescindiendo del traslado que dispone el artículo 176° del Código
Procesal Civil, más aún si se tiene en cuenta que los vicios alegados sólo pueden
resolverse escrutando lo actuado en el proceso (es decir no se precisa de absolución
de la parte demandante), y que el segundo párrafo del artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Civil (que contiene al principio de Formalidad
Procesal) permite que el Juez adecue la exigencia de las formalidades procesales al
logro de los fines del proceso.
2. Es preciso señalar que, la nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la
ley, debiendo quién la formula acreditar estar perjudicado con el acto procesal
viciado, y en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
directa del acto procesal cuestionado conforme a lo establecido por el artículo 171°
del Código Procesal Civil. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad…”. Cabe
indicar además que: “La validez de los actos del proceso deben juzgarse dependiendo
de la finalidad que en cada caso concreto están destinados a conseguir, pues el estado
de nulidad potencial de un acto puede no afectar al debido proceso ya sea por ser
subsanable el vicio, por convalidación o por que el acto ha cumplido su propósito o
finalidad, en todo caso el agravio que se produzca a las partes debe ser trascendente,
toda vez que el núcleo de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable”1.
3. De igual forma, es importante indicar; que incluso cuando se presenten vicios
sobre formalidades de actos procesales, esta nulidad puede ser convalidada,
subsanada o integrada. Por cuanto, el artículo 172° del código procesal civil
prescribe que “tratándose de vicios de notificación, la nulidad se convalida si el
litigante procede de tal manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
1 “Código Civil” Juristas editores; Ed. 2009, Pág. 508.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
PRIMER JUZGADO LABORAL DE DESCARGA DE PIURA

oportuno del contenido de la resolución. Existe también convalidación cuando el acto

procesal, no obstante carecer de algún requisito formal, logra su finalidad para la que
está destinado”, estableciendo además una distinción entre una convalidación
tácita; la cual corresponde cuando “el facultado para plantear la nulidad no
formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo. No
habiendo nulidad si la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido de
la resolución o en las consecuencias del acto procesal”.
4. En el caso de autos, la Procuradora Publica de la Municipalidad Distrital de
Castilla, pretende se declare la nulidad de todos los actuados desde el
emplazamiento de la resolución N° 09, por supuestos vicios de notificación desde
dicha resolución, pues indica que hasta la resolución N° 09 se le ha venido
emplazando tanto a la Municipalidad Distrital de Castilla como a la Procuraduría,
sin embargo posterior a ello no se le ha emplazado a la Municipalidad de Castilla,
sino solo a la procuraduría, pese a que la Municipalidad Distrital de Castilla es quien
debe dar cumplimiento de los mandatos judiciales, por lo cual, solicita se declare
nulo todo lo actuado hasta el emplazamiento del auto N° 9.
5. Al respecto debemos señalar, que si bien es cierto el emplazamiento del Auto
Admisorio, se realiza en el domicilio real de la demandada, una vez apersonado al
proceso por intermedio de su respectivo procurador, éste es quien se encarga de
ejercer la defensa jurídica de la demandada, por cuanto es una entidad estatal, pues
la intervención de los procuradores públicos, que se encuentra regulada en el
artículo 47º de nuestra Constitución el cual establece: "Los Procuradores Públicos
tienen la responsabilidad de defender los intereses del Estado, la misma que es
ejercida de acuerdo a la Constitución, al Decreto Legislativo Nº 10682, sus
reglamentos3 y directivas4, como bien expresa el numeral 1 del artículo 12° del Decreto
Legislativo Nº 1068 que dispone: “Los Procuradores Públicos del Poder Legislativo,
Poder Ejecutivo, Poder Judicial y de los Organismos Constitucionalmente Autónomos
ejercen la defensa jurídica del Estado de acuerdo a la Constitución, al presente
Decreto Legislativo y sus reglamentos”, lo cual ha sucedido en el presente caso, pues
posterior a la resolución N° 09, existen escritos presentados por el procurador
público de la demandada, ante lo cual se evidencia que la demandada nunca ha
estado en estado de indefensión, sino por el contrario siempre ha ejercido su
defensa.
6. Por otro lado, también es de precisar, que la legitimidad para obrar que tienen
los Procuradores Públicos respecto a la defensa jurídica del Estado, consiste en: “(…)
que las personas que tienen su lugar respectivo en la relación jurídica sustantiva, sean
exactamente las mismas que ocupan su lugar respectivo en la relación jurídica
procesal. Si él o los titulares en la relación jurídica sustantiva no son los mismos en la
relación jurídica procesal, no hay legitimidad para obrar5”. Así entonces, para el caso
de autos, la legitimidad para obrar exige que el demandado no sea ajeno a la
demanda interpuesta contra él6, pues el procurador tal cual se ha establecido, será
quien ocupe el lugar de la demandada que para el caso de autos es la Municipalidad
Distrital de Castilla, y ejercerá su derecho de defensa conforme a ley.
7. En ese contexto, para los supuestos en que el Estado se encuentra como actor
activo o pasivo de la relación jurídica sustantiva procesal, deberá también el
Procurador Público ser parte de la relación jurídica sustantiva, siendo en dichos
casos el Procurador Público quien tome el lugar del Estado conforme a cada
caso, puesto que: “(…), los Procuradores Públicos, con arreglo a su régimen legal,
pueden intervenir en todas las instancias y jurisdicciones, sean la ordinaria, la militar

2 Artículo 24° del Decreto Legislativo Nº 1068, Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del Estado.
3 Artículos 22° y 37° del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, aprobado
mediante Decreto Supremo N.º 017-2008-JUS. 72.
4 La Resolución Ministerial N.º 0224-2011-JUS, que aprobó la Directiva “Normas y Procedimientos para el trámite de las

quejas o denuncias contra los Procuradores Públicos” y la Resolución Ministerial N.º 0028-2014-JUS, que aprobó la
Directiva “Procedimiento Disciplinario de los Procuradores Públicos”.
5 MONROY GÁLVEZ, Juan. Temas del Proceso Civil. Lima: Studium, 1987, p. 183
6 LAMA MORE, Héctor E. “Acerca de la relación jurídica procesal y las defensas del demandado”. Disponible en:

http://www.justiciayderecho.org/revista8/articulos/LA%20RELACION%20JURIDICA%20PROCESAL%20Y%20LAS%20DEF
ENSAS%20DEL%20DEMANDADO%2020HECTOR%20LAMA%20MORE.pdf , p. 16.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
PRIMER JUZGADO LABORAL DE DESCARGA DE PIURA

o la constitucional, pudiendo ejercer la defensa como demandantes o como

demandados, como denunciantes o como parte civil, debiendo actuar con
independencia de criterio. Pueden prestar declaración de parte y, por su propia
iniciativa solicitar medidas cautelares y emplazamientos para anticipar la prueba.
Pueden interponer, en general, todos los recursos que franquean las leyes, pero, para
allanarse a una demanda, desistirse o transigir requieren la autorización de la
autoridad administrativa que le otorgó el nombramiento”7. Lo cual ha ocurrido en el
presente caso, pues al ser emplazada la demandada Municipalidad Distrital de
Castilla, con el Auto Admisorio, ha cumplido con apersonarse al proceso,
representada por su respectivo procurador público encargado de ejercer su defensa.
8. En ese sentido, se puede colegir que lo precisado por la demandada es erróneo,
y carece de toda fundamentación jurídica, pues si bien el procurador interviene en el
proceso, ello no lo realiza de manera independiente a la demandada, como así lo
sugiere la procuradora en su escrito de nulidad, sino por el contrario al ser el ente
que ejerce la defensa jurídica del estado, "Ocupa el lugar de la demandada", es
decir representa a la Municipalidad Distrital de Castilla, en la relación jurídica
existente, y para el caso de autos, ha ocurrido pues el Procurador Público mediante
escrito N° 1004-2015, de fecha 18.08.2015, obrante de fojas 112 a 133, se apersona
al proceso, y contesta demanda, mediante su Procurador Público de aquél entonces,
Abogado Martín Sipion Rodríguez, por lo que deviene en infundada la nulidad
deducida por la demandada.
9. Aunado a lo extensamente expuesto, es deber nuestro advertir que el presente
remedio procesal de nulidad para que resulte ser procedente deberá ser interpuesto
por sujeto que invoque interés legítimo, quien deberá de acreditar estar
perjudicado con el acto procesal viciado, y además el precisar la defensa que
no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado,
ello conforme así lo prescribe el artículo 174° del C.P.C, aplicable supletoriamente, lo
cual no se evidencia en la presente causa, pues la demandada no ha precisado cual
es la indefensión causada, mayor razón si todos los escritos han sido presentados
por la procuradora pública, advirtiéndose de tal forma en el supuesto negado que la
ley exija el emplazamiento independiente de la procuraduría pública, existiría una
convalidación tácita de la notificación de la procuraduría, por cuanto, desde el inicio
del proceso es quien ha ejercido la defensa de la demandada, por lo que, la nulidad
deducida deviene en infundada.
10. Finalmente, es preciso señalar que la conducta desplegada por el representante
de la demandada el Alcalde de la Municipalidad Distrital de Castilla, Sr. José Elías
Aguilar Silva, se cataloga como un claro supuesto de temeridad procesal8, pues como
autoridad y representante de la demandada debe cumplir con los mandatos
judiciales, y no pretender con conductas y escritos dilatorios retrasar la tramitación
del proceso, entorpeciendo la ejecución de la causa que es el estado en el que se
encuentra, generando con ello además mayor carga procesal innecesaria, pues hasta
la fecha no ha cumplido con los requerimientos de este despacho, pese a conocer los
mecanismos que la ley establece para el cumplimiento de las sentencias judiciales,
por lo que, POR ÚNICA Y ÚLTIMA VEZ, se le exhortará al representante de la
demandada el alcalde de la Municipalidad Distrital de Castilla, Sr. José Elías Aguilar
Silva, a efectos que en lo sucesivo presente sus escritos, previa coordinación del Área
Legal de la demandada, a fin de que el personal pertinente, realice sus solicitudes
con previa revisión de la norma pertinente, bajo apercibimiento de adoptar las
sanciones establecidas conforme a ley.

III. DECISIÓN:
Por lo antes expuesto, RESUELVO:

7 VÁSQUEZ RÍOS, Freddy. “El Principio de Celeridad en el Sistema de Defensa Jurídica del Estado”. En: Revista Gestión

Pública y Desarrollo, Febrero, Lima: ECB, 2013, p. E11.

8 STC. N.° 04650-2007-PA/TC; STC. N.° 1837-2010-PA/TC; STC. N.° 1261-2011-PA/TC; STC. N.° 5740-2008-PA/ TC.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
PRIMER JUZGADO LABORAL DE DESCARGA DE PIURA

1. DECLARO INFUNDADA LA NULIDAD deducida por el representante de la

demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA, el Sr. Alcalde JOSÉ ELÍAS
AGUILAR SILVA, contra todos los actos procesales expedidos posteriores a la
resolución N° 09 03.02.2017, obrante de folios 562.

2. EXHÓRTESELE al representante de la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE CASTILLA, el Sr. Alcalde JOSÉ ELÍAS AGUILAR SILVA; a fin de que en lo
sucesivo se abstengan de presentar escritos que dilatan el proceso, bajo
apercibimiento de adoptar las sanciones establecidas conforme a ley. NOTIFÍQUESE
POR ÚNICA VEZ, LA PRESENTE RESOLUCIÓN A LA DEMANDADA, tanto en su
domicilio real como procesal conforme a ley.

3. Finalmente, estando a lo dispuesto en la presente, continúese con la secuela del

proceso según su estado de ejecución, y; EXHORTESE a la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA, CUMPLA con cancelar a favor del
demandante la suma de S/ 54,270.36 (cincuenta y cuatro mil doscientos setenta
soles con 367100 céntimos), los mismos que le corresponden a los conceptos de
convenios colectivos la suma de S/ 23,150.00 soles, compensación por tiempo de
servicios la suma de S/ 10,185.38 soles, gratificaciones S/ 17,880.00 soles,
vacaciones y bonificación vacacional (por el periodo comprendido desde el 01 de
febrero del 2007 al 05 de marzo del 2015 – periodo comprendido) la suma de S/
25,404.16 soles y escolaridad (ello conforme a su hoja de liquidación de folios 96) la
suma de S/ 800.00 soles; más intereses legales, los que serán liquidados en ejecución
de sentencia, requiriéndose dicho pago a la parte demandada ajustándose al
procedimiento establecido en el artículo 47° de la Ley N° 27584, en concordancia con
lo establecido en la Ley N° 30137 – Ley de Priorización para el pago de sentencias
judiciales, debiendo tener en cuenta para tal efecto, que ha sido requerido el pago
desde 12.06.2019 (Firme y consentida sentencia), 11.09.2019 (Auto de corrección de
nombre).

4. A los escritos N° 41364-2019, y N° 51083-2019: presentados por el

demandante, AGREGUENSE a los autos, y; ESTESE a lo dispuesto en la resolución
que antecede y en la presente. AVOCANDOSE al conocimiento de la causa, a la
magistrada que suscribe por disposición superior.------------------------------------------