GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL

“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

Casilla Electrónica: N°10017

Expediente : 00823-2021- 0 -0301-JR-CI-
01. Sec.
Judicial : Katia Garay Vega
Sumilla : Contestación y otros.

SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO CIVIL – SEDE CENTRAL

MIRIAM MEDALITH CARTAGENA CHAMBI,

identificado con DNI Nº02388303, en mi condición de
Procuradora Pública Regional del Gobierno Regional de
Apurímac, designado en mérito de la Resolución Ejecuti-
va Regional N°0065-2021-GR-APURIMAC/GR, me
apersono a la instancia, señalando domicilio real en el
Jr. Puno N°107, Distrito y Provincia de Abancay, casi-
lla judicial N° 379, casilla electrónica N° 10017, donde
espero se me haga llegar ulteriores notificaciones, en los
seguidos por EDGAR PAREDES GAVANCHO, segui-
do contra la DIRECCIÓN DE TRANSPORTES Y CO-
MUNICIONES DE APURIMAC, y otros, sobre Pro-
ceso Contencioso Administrativo; atentamente digo:
APERSONAMIENTO:

Que, previamente tengo a bien de apersonarme a su despacho en mi condición de PROCURA-

DORA PUBLICA REGIONAL DE APURIMAC, en merito a la Resolución Ejecutiva Regio-
nal N°0065-2021-GR-APURIMAC/GR, de fecha 02 de marzo del 2021, en el que se me desig-
no con tal cargo, asimismo el numeral 16.1 del artículo 16 del Decreto Legislativo 1068, que re-
gula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado donde se establece los procuradores Públicos
Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses del Estado en los asuntos relacionados al
respectivo Gobierno Regional., me apersono a la instancia, señalando domicilio procesal en el
Jr. Túpac Amaru Nº 374, del Distrito y Provincia de Andahuaylas, con Casilla Electrónica
N° 10017, departamento de Apurímac (Local del Gobierno Regional de Apurímac), donde espe-
ro las ulteriores notificaciones de Ley.

Por lo expuesto:
Sírvase admitir la presente, darme por apersonado y deferir
conforme solicito.
OTRO SI:
Que, en uso del derecho de contradicción a que se refiere el Art. 2° del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria, en tiempo y forma oportuna ABSUELVO EL TRASLADO DE LA
DEMANDA EN FORMA NEGATIVA, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y
derecho:

I.- PRETENSIÓN:
Solicito al Juzgado, declare INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, la pretensión
contenida en la demanda interpuesta por, por VICTOR GAMARRA SALDIVAR, con expresa
condena de costas y costos procesales.
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

Que, de la revisión de la demanda se advierte que el demandante solicita como pretensión la

aplicación del Artículo 1 del Decreto de Urgencia N°037-94, conforme a lo dispuesto por la Ley
29702, el Gobierno Central ha establecido un presupuesto para el pago de dichos devengados
reconociendo los respectivos montos correspondientes.

III.- FUNDAMENTOS POR LOS QUE DEBE SER DECLARADA IMPROCEDENTE

Y/O INFUNDADA LA DEMANDA:

PRIMERO.- Señor Juez, el actor indica que su petición se encuentra regulado en el Art. 5º Nu-
meral 4º de la Ley 27584, del Proceso Contencioso Administrativo, puesto que se configura
como acto impugnable respecto del incumplimiento de pago del Decreto de Urgencia N°073-94.

SEGUNDO: Señor Juez, en principio debo señalar que, cualquier resolución emitida por la ad-
ministración pública debe ser aplicada de conformidad a la Constitución, y por efectos del prin-
cipio de optimización de los derechos fundamentales, deben interpretarse en el sentido que favo-
rezca al ejercicio del derecho. Precisamente uno de los cuestionamientos a los que puede some-
terse el derecho a la ejecución de las resoluciones, se relaciona con las exigencias que se derivan
de la observancia del PRINCIPIO DE LEGALIDAD PRESUPUESTARIA DEL GASTO
PÚBLICO; dicho principio, que se deriva del artículo 77º de la Constitución Política, implica
que el pago de las sumas de dinero ordenado por una resolución judicial o administrativa,
sólo podrá ser cumplido con cargo a la partida presupuestal correspondiente. En los alcan-
ces de dicho principio de legalidad presupuestaria se encuentra, por un lado, el origen del llama -
do PRIVILEGIO DE LA AUTOTUTELA EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN , esto
es, que el cumplimiento de cualquier Resolución administrativa debe de estar sujeto al cumpli-
miento de un procedimiento administrativo ante el órgano estatal deudor; y, por otro, la posibili-
dad de diferir la ejecución forzada, por un lapso razonable, sobre los bienes del estado de do-
minio privado.

TERCERO.- De acuerdo a la pretensión formulada, el demandante contra la UGEL, no es la au-

toridad obligada a quien corresponde en todo caso en forma sucesiva al Ministerio de Economía
y Finanzas, en razón a que LA EMPLAZADA NO GOZA DE AUTONOMÍA ECONÓMICA
NI ADMINISTRATIVA PARA PODER SATISFACER LA PRETENSIÓN, que en última
instancia, emana del Ejecutivo y de recursos del Tesoro Público, a través de la entidad demanda-
da, que es simplemente una Dirección Sub Regional de Andahuaylas, consecuentemente, en
cualquier caso y de acuerdo a la vía Contenciosa Administrativa, deben ser emplazados, el Mi -
nisterio de Economía y Finanzas, y a los Procuradores Públicos encargados de los Asuntos Judi-
ciales del M del Ministerio de Economía y Finanzas.

CUARTO: Que, según prevé la Ley del presupuesto del Sector Publico para el Año Fiscal 2015,
Ley Nº 30281, en su Artículo 4º numeral 4.2 señalan, “Todo acto administrativo, acto de admi-
nistración o las resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan
con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan
la misma a la asignación de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabili-
dad del titular de la entidad, así como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Ofici -
na de Administración, o los que hagan sus veces, en el marco de lo establecido en la Ley 28411,
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto”, en concordancia con el Artículo 6º de la pre -
citada norma que regula “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regiona-
les y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas,
asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohi-
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

bida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones,

dietas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas anteriormente

QUINTO.- Por otro lado señor juez, que la Ley 29702, publicado en el Diario Oficial el Peruano
en fecha 17 de Junio del 2011, Ley que dispone el pago de la Bonificación dispuesto por Decreto
de Urgencia Nº 037-94, de acuerdo a los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, y
sin la exigencia de sentencia Judicial y menos en calidad de cosa Juzgada, establece expresamen-
te: que los beneficiarios de la bonificación dispuesta por el Decreto de Urgencia Nº 037-94-
PCM, reciben el pago de dicho beneficio y su continuación, conforme a la normatividad vigente
y de acuerdo a los criterios establecidos por el tribunal constitucional recaída en el expediente
2616-2004-AC/TC, expedida el 12 de Septiembre del 2005, no requiriéndose de Sentencia Judi-
cial y menos en calidad de cosa juzgada para hacerse efectivo. El proceso en curso iniciado por
la beneficiaria para el pago de esta bonificación, no es impedimento para el cumplimiento, bajo
responsabilidad la Administración debe desistirse. Porque el Ministerio de Economía y Finan-
zas, establece las previsiones presupuestales afín de atender lo dispuesto en la presente Ley
para el ejercicio fiscal.
Sobre el pago de la Bonificación Especial señalada por el Decreto de Urgencia Nº 037-94, se en -
marca en los alcances de lo establecido en la Ley 29702, consecuentemente la petición de la ad -
ministrada que se refiere al otorgamiento de la Bonificación Especial, al respecto la Adminis-
tración Pública debe desistirse conforme dispone la Ley, en tal sentido en el Presente caso la Ofi-
cina de Planeamiento y Presupuesto de la Dirección Regional de Salud de Apurímac, previa la
previsión presupuestal son las encargadas de dar debido cumplimiento a los extremos de la pre-
citada Ley, para el efecto deberán tomar las acciones técnicas y legales que correspondan para el
cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Nº 29702.
Que, el numeral 202.1, del Artículo 202º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Adminis -
trativo General Establece que: en cualquiera de los casos enumerados en el Artículo 10º puede
declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes,
siempre que agravien el interés público, de lo que se colige que la nulidad de oficio podrá decla -
rarse cuando se haya cumplido algunos de los casos del artículo 10º de la misma norma.

SEXTO.- Por tanto es importante que su Despacho tome debida nota de que la UGEL, no está
NEGANDO NI DESCONOCIENDO un derecho que a la trabajadora le corresponde por
mandato legal, lo que ocurre, como tenemos dicho es que el actor pretende la bonificación por
el concepto de desempeño de un cargo que implique responsabilidad directiva, bonificación
prevista por la Ley para los servidores de carrera con excepción de los funcionarios

SEPTIMO.-. Su Despacho también debe tomar en cuenta el artículo 6 de la Ley 30114 - Ley de
Presupuesto del Sector Publico Para el Año Fiscal 2015 que establece: “Prohíbase en las enti-
dades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o in-
cremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos,
incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad,
mecanismo y fuente de financiamiento.”

OCTAVO.- Por otro lado señor Juez los actos administrativos materializados en el Decreto Re-
gional N° 002-2009–GR de fecha 03-02-13 DISPONE “QUE TODAS LAS UNIDADES EJE-
CUTORAS DE LAS QUE LA REGION AL MOMENTO DE RESOLVER LAS PETICIO-
NES DE SUBSIDIOS E INCENTIVOS ECONOMICOS OBSERVEN EL CRITERIO FI-
JADO POR EL TRIBUNBAL CONSTITUCIONAL” observaciones que su vez señor juez su
despacho no observo a su vez están enmarcados dentro de los principios de LEGALIDAD y
cumpliendo estrictamente los requisitos de validez del acto administrativo, con respeto y obser-
vancia de los Artículos 26 inc. 3 y Art. 51 de la Constitución, es más respecto de la posible duda
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

insalvable invocada por su autoridad me permito contradecirla porque no se dan los supuestos ni
las consideraciones ya expuestas por el Tribunal Constitucional y estas son:
- Existencia de una norma jurídica que, como consecuencia del proceso de interpretación,
ofrece varios sentidos.
- Imposibilidad lógico-axiológica de dirimir esta duda mediante la utilización de cualquier
método de interpretación admitido como válido por el ordenamiento nacional.
- Obligación de adoptar con sentido normativo a aquel que ofrece mayores beneficios al tra -
bajador (cumpliendo con el sentido concordante y compatible con la razón de ésta)
- Imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el principio no se refiere a suplir
la voluntad de este, sino a adjudicarle el sentido más favorable al trabajador 1

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

 LEY DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO FISCAL

2015, CAPÍTULO I, APROBACIÓN DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR
PÚBLICO. Artículo 4. Acciones administrativas en la ejecución del gasto público 4.1
Las entidades públicas sujetan la ejecución de sus gastos a los créditos presupuestarios
autorizados en la Ley de Presupuesto del Sector Público, aprobada por el Congreso de
la República y modificatorias en el marco del artículo 78 de la Constitución Política del
Perú y el artículo I del Título Preliminar de la Ley 30281, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto.
 Constitución Política del Perú.
 Ley Nº 27444. Ley de Procedimiento Administrativo General, del Artículo 202º núm.
202.1,

V .- MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios probatorios ofrezco los siguientes:

Por economía procesal y siendo la materia controvertida de puro derecho y en aplicación del
Principio de Adquisición Procesal, ofrezco los mismos medios ofrecidos por la parte
demandante.

V.-ANEXOS:

En calidad de anexos adjunto lo siguiente:

1.a) Copia fedatada de la Resolución de mi designación como Procurador Publico Regional.

1.b) Copia de mi DNI.

1.-) Constancia de habilitación.

POR TANTO: Señor Juez, sírvase dar por absuelto la demanda y

en su oportunidad procesal declarar improcedente la pretensión la demandante.

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Cédulas y Tasas Judiciales

1
Expediente 0008-2005-PI/TC, fundamento Jurídico 21.
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y la Reconciliación Nacional”

Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación judicial por cuanto estamos
exonerados del pago de gastos judiciales, conforme lo señala la segunda parte de Artículo 47º
de la Constitución Política del Estado, asimismo de conformidad a lo dispuesto por el artículo
413º del Código Procesal Civil, mi representada está exenta de la condena de costas y costos.

TERCER OTROSI.- Téngase en cuenta el término a la distancia. Precisada en la Resolución

Administrativa Nª 288-2015-CE-PJ.

Abancay, 04 de octubre del

2018.

ABG/LKVCH.