Secretario Dr. W.M. SUAÑA Q.

Exp. Nº 2022-
Escrito No: 01
Sumilla : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA (NULIDAD DE
RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 1236-2020-
UGEL-C)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE CARABAYA -

MACUSANI.
Justo Germán ZULUAGA GUERRA, identificado con DNI N°
01683219, con domicilio real en la Av. Centenario N° 196 del
cercado de esta ciudad de Macusani; para efectos de ley
señalo mi domicilio Procesal en el Jr. Arequipa No 401 y
casilla electrónica 114934; respetuosamente expongo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS
DEMANDADOS:
La presente demanda Contencioso Administrativo, al amparo
de la Ley Nº 27584, la dirijo en contra:
- Del Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, representado por la Profesora Mariana Liliana GUTIERREZ MAYTA,
quien tiene su domicilio legal en la sede institucional de la UGEL-Carabaya,
ubicado en el Jr. Grau N° 411 de esta ciudad de Macusani,
- quien estará representado por el Procurador Público
Regional de Puno, cuyo domicilio legal se encuentra ubicado en la sede del
Gobierno Regional, en las intersecciones de los jirones Lima y Deustua (Plaza de
Armas) de la ciudad de Puno.
II.- DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por la ley Nº 27584 “Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo” modificado por el D. Leg. Nº 1067,
interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
- Como pretensión principal Originaria solicito la NULIDAD
TOTAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN
DIRECTORAL Nº 1236-2020-UGEL-C, de fecha 16 JUN 2020.
- SE EMITA NUEVA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
DISPONIENDO EL PAGO DEL SUBSIDIO POR FALLECIMIENTO, GASTOS DE
SEPELIO Y LUTO DE MI SEÑORA MADRE doña Carmen GUERRA DE ZULUAGA,
EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL CONFORME A LO DISPUESTO POR EL
LITERAL j) DEL Art. 142, Y ART. 144° y 145° DEL D. S. 005-90-PCM
Reglamento del D. Leg. N° 276 “Ley de bases de la carrera administrativa”,
cuyo monto asciende a la suma de S/. 3,420.06 (TRES MIL CUATROCIENTOS
VEINTE CON 06/100 SOLES).
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES
LEGALES conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920, desde la emisión de la
Resolución Directoral N°1236-2020-UGEL-C, de fecha 16 JUN 2020.
III.- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDEN FÁCTICO:
1.- Que, el recurrente soy Personal Administrativo
Contratado para el cargo de Planificador, en la Sede Administrativa – UGEL-C,
mediante Resolución Directoral Nº 0002-2019 de fecha 03 ENE 2019, contrato que
se encuentra en lo establecido en el literal a) de la Tercera Disposición Transitoria
del Texto Único ordenado de la Ley Nº 28411 “Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto”, aprobado por D. S. Nº 304-2012-EF, el ingreso de personal solo se
efectúa cuando se cuenta con la plaza presupuestada, situación que es
concordante con lo establecido en el literal c) del numeral 8.1 del Art. 8º de la Ley
Nº 30879 “Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2019”, y
mediante Resolución de Secretaria General Nº 346-2016-MINEDU modificada con
Resolución de Secretaria General Nº 348-2017-MINEDU, se aprueba la Norma
Técnica denominada “Normas para el proceso de contratación de personal
administrativo en las sedes administrativa de las DRE/UGEL, Instituciones
Educativas y Escuelas de Educación Superior Públicos y de Profesionales de
Salud.
2.- Que, en fecha 25 de noviembre del 2019, en la ciudad de
Puno, falleció mi señora madre doña Carmen GUERRA de ZULUAGA, y el Acta de
Defunción fue inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil de la
Municipalidad Provincial de Azángaro, conforme lo acredito con el Certificado de
defunción que adjunto en copia legalizada.
3.- Que, mediante Resolución Directoral Nº 1236-2020-UGEL-
C, de fecha 16 JUN 2020, la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local
de Carabaya, me otorga el SUBSIDIO por Luto y Gastos de Sepelio; la suma de
SEIS CIENTOS VEINTIUNO CON 76/100 SOLES (s/. 621.76), en aplicación del
Informe de Remuneraciones Nº 015-2020-GR-PUNO(/DREP/UGEL-C/OPER.REM
de Remuneraciones y Pensiones o Técnico Administrativo de Remuneraciones y
Pensiones de la Unidad de Gestión Educativa Local de Carabaya, hace un cálculo
respectivo a subsidio por luto y gastos de Sepelio, haciendo mención como base
legal Ley Nº 524-2012-SERVIR /GPGSC, de fecha 21 de diciembre del 2012.
 4.- Que, empero en el primer párrafo del CONSIDERANDO de la
Resolución Directoral Nº 1236-2020-UGEL-C de fecha 16 JUN 2020, hace
mención expresa a la letra j) del Art. 142, 144 y 145 del D. S. N° 005-90-PCM,
reglamento de D. Leg. N° 276, “Ley de bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público”; Resolución de la Sala Plena N° 001-20011-
SERVIR/TSC del Tribunal de Servicio Civil, expedido en fecha 14 Junio del 2011 y
la Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-GGR, por el
fallecimiento de mi señora madre doña Carmen GUERRA DE ZULUAGA, por
concepto de Fallecimiento se me debe abonar DOS REMUNERACIONES
TOTALES, y por gastos de sepelio DOS REMUNERACIONES TOTALES, al mes
de su fallecimiento noviembre del 2020, y el recurrente tenía una Remuneración
Total que asciende a la suma de S/. 855.16, por lo que los subsidios peticionados
ascienden a la suma de S/. 3, 420.64 (TRES MIL CUATROCIENTOS VEINTE CON
16/100 SOLES), y no el monto fijado en la Resolución Directoral Nº 1236-2020-
UGEL-C, de fecha 16 JUN 2020, de SEIS CIENTOS VEINTIUNO CON 76/100
SOLES, (S/. 621.76).
5.- Que, se debe tomar muy en cuenta la Resolución Gerencial
General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR de fecha 29 de Octubre del 2009,
que “RESUELVE: Disponer a las Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno
Regional del Departamento de Puno u órganos desconcentrados con facultades
resolutivas que al momento de resolver peticiones administrativas sobre el pago de
Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y Luto … deberá observar el criterio
interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de
Justicia de la República, en el sentido que el CALCULO SE DEBERÁ REALIZAR CON
LA REMUNERACIÓN TOTAL Y NO CON LA REMUNERACIÓN TOTAL
PERMANENTE”, por lo que su despacho debe disponer lo pertinente a la Oficina
encargada de ejecutar el pago de los subsidios solicitados en la forma peticionada,
teniendo en cuenta lo dispuesto por el último párrafo del Art. 24 del D. Leg. N°
276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa”, que expresa: “Los derechos
reconocidos por la ley a los servidores públicos son IRRENUNCIABLES. Toda
estipulación en contrario es NULA”, concordante con lo dispuesto por la
Constitución Política del Estado; también se debe tener presente que ante este
Juzgado, se ha tramitado el Exp. Nº 00044-2015-0-2103-JM-CA-01, seguido por
Juan Donato CHOQUEHUANCA JUSTO, en contra de la UGEL - Carabaya, sobre
la misma pretensión de Pago de Fallecimiento, gastos de Sepelio y Luto, la que fue
declarado FUNDADA.
IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:
 1- Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2
del TUO. De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584)
Decreto Supremo No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de la
vía administrativa, cuando se formule una demanda como la presente, cuya
pretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto Supremo No
013-08-JUS; en consecuencia esta acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL
AGOTAMIENTO DE VÍA ADMINISTRATIVA; (Vía previa), que con mi escrito de
Recurso de Reconsideración en contra de R. D. Nº 1236-2020-UGEL-C, ingresado
por Mesa de Partes de la UGEL-C, en fecha 15 DIC 2020, Registro 12722,
documento que no ha tenido respuesta alguna ha operado el SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO, y agotado la Vía Administrativa.
V.- DE LA JURISPRUDENCIA EN CASOS ANÁLOGOS:
1- Debe merituarse como jurisprudencia vinculante de
observancia y cumplimiento obligatorio entre otros:
 Sentencia Nº 154-2018, emitido en el Exp. 00044-2015-0-2103-JM-CA-01,
por el Juzgado Mixto de la Provincia de Carabaya, en los seguidos por Juan Donato
CHOQUEHUANCA JUSTO, en contra de la UGEL- C – Macusani.
VI.- DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente acción en:
6.1.- Fundamentos De Orden Sustantivo:
- Literal j) del Art. 142 y Art. 144 y 145 del D. S. N° 005-90-
PCM Reglamento del D. Leg. N° 276, Ley de bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
- Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-
GGR.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante
con el Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que: “Son principios
y derechos de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir
por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y
recibir respuesta satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo 017-93-JUS, por el que
“procesos sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser
substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los
principios de legalidad, igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a
un debido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos
a decisión judicial u objeto de controversia y/o cuestión debatida”.
 - Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la
acción contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un
funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como
ocurre en el presente caso.
-Del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS. Art. 3
Exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece que las
actuaciones u omisiones de la administración pública solo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se
pueda recurrir a constitucionales.
- Art. 4 Numeral 4 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-
JUS- ACTUACIONES IMPUGNABLES. La actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez
que mi pretensión es que se ordene a la administración pública la realización de
una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato imperativo
de la ley o en su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre en el caso de
autos.
6.2.- Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
- Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la
ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584), aprobado por el
Decreto Supremo No 013-08-JUS.
VII.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de
concentración, celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 25º del Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo aprobado por D. S. Nº 011-2019-JUS como Proceso URGENTE.
2.- Su despacho es competente en razón del tercer párrafo del
Art. 11º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo aprobado por D. S. Nº 011-2019-JUS.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
En lo que a nuestra parte respecta ofrecemos los siguientes Medios Probatorios:
DOCUMENTOS:
1.- Resolución Directoral Nº 1236-2020-UGEL-C, de fecha 16 JUN 2020, que me
OTORGA el Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio, que se impugna mediante el
presente proceso y Notificación Administrativa.
2.- Copia legalizada del Certificado de Defunción de mi madre doña Carmen
GUERRA DE ZULUAGA.
3.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de noviembre del 2020.
4.- Recurso de Reconsideración en contra de R. D. Nº 1236-2020-UGEL-C,
ingresado por Mesa de Partes de la UGEL-C, en fecha 15 DIC 2020, Registro 12722.
5.- Sentencia Nº 154-2018, emitido en el Exp. 00044-2015-0-2103-JM-CA-01, por
el Juzgado Mixto de la Provincia de Carabaya, en los seguidos por Juan Donato
CHOQUEHUANCA JUSTO, en contra de la UGEL- C – Macusani, sobre pago de
subsidio de Fallecimiento y gastos de sepelio.
6.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
ANEXOS:
1. a.- DNI del recurrente.
1. b- Resolución Directoral Nº 1236-2020-UGEL-C, de fecha 16 JUN 2020.
1. c.- Copia legalizada del Certificado de Defunción.
1. d.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de noviembre del 2020.
1. e.- Recurso de Reconsideración en contra de R. D. Nº 1236-2020-UGEL-C,
ingresado por Mesa de Partes de la UGEL-C, en fecha 15 DIC 2020, Registro 12722.
1. f.- Sentencia Nº 154-2018, emitido en el Exp. 00044-2015-0-2103-JM-CA-01.
1. g.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
1. h.- Recibo de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1. i.- Recibo de tas por notificación judicial.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido señor Juez, admitir a trámite la presente conforme
a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del
Código Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales
y especiales de representación a que se refiere los Arts. 74 y 75 de la norma
acotada, al Abogado José Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances. Téngase presente.
Macusani, 2020 – agosto - 05.
 Secretario Dr. E. Castillo H.
Exp. Cont. Adm. Nº 2015-
Escrito Nº 01.
Sumilla : DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MACUSANI.

Juan Donato CHOQUEHUANCA JUSTO, identificado con DNI
Nº 01681911, con domicilio real en la Calle 5 de febrero Nº
208 y señalando domicilio procesal en el Estudio del Jr.
Arequipa Nº 102 ambos de esta ciudad, respetuosamente digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS

DEMANDADOS:
La presente demanda Contencioso Administrativo, al amparo
de la Ley Nº 27584, la dirijo en contra:
- Del Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, representado por el Licenciado Wilver Marino PEÑA LINO, quien tiene su
domicilio legal en la sede institucional de la UGEL-Carabaya, ubicado en el Jr. Grau
N° 411 de esta ciudad de Macusani.
- Director dela Dirección Regional de Educación de Puno,
representado por el Lic. Raúl Fernando ROJAS PAREDES, con domicilio legal en el
Jr. Bustamante Dueñas N° 881 Urb. II Etapa Chanu Chanu – Puno
- Quienes deberán ser representado por el Procurador
Público Regional de Puno, cuyo domicilio legal se encuentra ubicado en la sede del
Gobierno Regional, en las intersecciones de los jirones Lima y Deustua (Plaza de
Armas) de la ciudad de Puno.
II.- DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por la ley Nº 27584 “Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo” modificado por el D. Leg. Nº 1067,
interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
A efecto de que el Órgano Jurisdiccional, disponga la
NULIDAD TOTAL O INEFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
CONTENIDOS EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 1303-2015-UGEL-C, DE
FECHA 15 de MAYO del 2015 así como la RESOLUCIÓN Directoral Regional N°
1626-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015, que fueron emitidos BASADOS EN
UNA NORMA INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN, LA D. Leg. N° 276 “LEY
DE BASES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA” Y SU REGLAMENTO, por el que
se me OTORGA SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO Y LUTO, EN UNA SUMA
DIMINUTA E ILEGAL, ASÍ COMO, LA INAPLICABILIDAD DEL DECRETO
SUPREMO Nº 051-91-PCM, y se disponga el reconocimiento del pago de
FALLECIMIENTO, Y GASTOS POR SEPELIO Y LUTO, CALCULADA SOBRE LA
BASE DE LAS REMUNERACIONES TOTALES.
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
- Como pretensión principal Originaria solicito la NULIDAD
TOTAL O INEFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015, así
como de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 1626-2015-DREP, de
fecha 03 AGO 2015.
- SE EMITA NUEVA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
DISPONIENDO EL PAGO DEL SUBSIDIO POR FALLECIMIENTO, GASTOS DE
SEPELIO Y LUTO DE MI SEÑORA MADRE doña Clara JUSTO Vda. De
CHOQUEHUANCA, EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL CONFORME A LO
DISPUESTO POR EL LITERAL j) DEL Art. 142, Y ART. 144° y 145° DEL D. S.
005-90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276 “Ley de bases de la carrera
administrativa”, cuyo monto asciende a la suma de S/. 3,982.84 (TRES MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS con 84/100 NUEVOS SOLES).
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES
LEGALES conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920, desde la emisión de la
Resolución Directoral N°1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015.
III.- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDEN FÁCTICO:
1.- Que, el recurrente soy Personal Administrativo nombrado
en el cargo de Secretario III, en la sede de la UGEL-C Macusani, comprendido
dentro del régimen laboral del D. Leg. N°276 “Ley de bases de la carrera
administrativa” y su Reglamento D. S. N° 005-90-PCM.
2.- Que, en fecha 17 de Febrero del 2015, falleció mi señora
madre doña Clara JUSTO Vda. De CHOQUEHUANCA, y el Acta de Defunción fue
inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil de la Municipalidad
Provincial de Carabaya, conforme lo acredito con el acta de defunción que adjunto
en copia legalizada.
3.- Que, mediante Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C,
de fecha 15 MAY 2015, la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, me otorga el SUBSIDIO por Luto y Gastos de Sepelio, la suma de SEIS
CIENTOS SESENTA Y SIETE CON 56/100 NUEVOS SOLES (s/. 677.56), en
aplicación del D. S. 051-90-PCM, la que ha sido calculada en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, la que es ilegal teniendo en cuenta que
los Decretos Supremos Extraordinarios (como fue el D.S. Nº 051-91-PCM), tienen
una vigencia temporal no mayor de SEIS MESES, por lo que su vigencia no podía
extenderse más allá del 09 de Agosto de 1992, resultado INAPLICABLE para
regular situaciones jurídicas posteriores a esa fecha, es decir por haber perdido su
vigencia sin que sea en este caso necesaria la DEROGACIÓN normal por tratarse
de una norma extraordinaria, Estos fundamentos se revelan en la sentencia
recaída en los Expedientes Nº 675-2003, expedido por la Corte Suprema de
Justicia de la República y Nº 2372-2003 que dispone: “la remuneración integra
debe ser entendida como remuneración total y se ordena que se abone la
bonificación por el tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL y así mismo se DECLARA INAPLICABLE el D. S. 051-
91-PCM, emitido por el Tribunal Constitucional, por lo que debe declararse la
NULIDAD TOTAL E INEFICACIA de las Resoluciones Directorales Nº 1303-2015-
UGEL-C de fecha 15 MAY 2015 y N° 1626-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015.
4.- Que, estando a la letra j) del Art. 142, 144 del D. S. N° 005-
90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público”; Resolución de la Sala Plena N° 001-
2011-SERVIR/TCS del Tribunal de Servicio Civil, expedido en fecha 14 JUN 2011
y la Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-GGR, por el
fallecimiento de mi señora madre doña Clara JUSTO Vda. De CHOQUEHUANCA,
por concepto de Fallecimiento se me debe abonar DOS REMUNERACIONES
TOTALES y por concepto de Gastos de Sepelio y luto DOS REMUNERACIONES
al mes de su fallecimiento y el recurrente tenía una Remuneración Total que
asciende a la suma de S/. 995.71, por lo que los subsidios peticionados ascienden
a la suma de S/. 3,982.84 (TRES MIL NOVECIENTOS NOENVANTA Y CINCO CON
84/100 NUEVOS SOLES), y no el monto fijado en la Resolución Directoral N°
1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015 de S/. 677.56 (SEIS CIENTOS
SETENTA Y SIETE CON 56/100 NUEVOS SOLES).
5.- Que, se debe tomar muy en cuenta la Resolución Gerencial
General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR de fecha 29 de Octubre del 2009,
que “RESUELVE: Disponer a las Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno
Regional del Departamento de Puno u órganos desconcentrados con facultades
resolutivas que al momento de resolver peticiones administrativas sobre el pago de
 de Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y Luto … deberá observar el
criterio interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia de la República, en el sentido que el CALCULO SE DEBERÁ
REALIZAR CON LA REMUNERACIÓN TOTAL Y NO CON LA REMUNERACIÓN
TOTAL PERMANENTE”, por lo que su despacho debe disponer lo pertinente a la
Oficina encargada de ejecutar el pago de los subsidios solicitados en la forma
peticionada, teniendo en cuenta lo dispuesto por el último párrafo del Art. 24 del
D. Leg. N° 276 “Ley de bases de la carrera administrativa y de Remuneraciones del
sector público” que expresa: “Los derechos reconocidos por la ley a los servidores
públicos son IRRENUNCIABLES. Toda estipulación en contrario es NULA”,
concordante con lo dispuesto por la Constitución Política del Estado, también se
debe tener presente que ante este Juzgado, se ha tramitado el Exp. Contenciosos
Administrativo, seguido por Carmen Milagros CHACÓN ENRIQUEZ, en contra de
la UGEL-C, sobre la misma pretensión de Pago de Fallecimiento, gastos de Sepelio
y luto, la que fue declarado FUNDADA, expediente signado con el N° 2011-008.
IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
1- Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2
del TUO. De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584)
Decreto Supremo No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de
de la vía administrativa, cuando se formule una demanda como la presente,
cuya pretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto
Supremo No 013-08-JUS; en consecuencia esta acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL
AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA; (Vía previa), que con la Resolución
Directoral Regional N° 16262-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015, por el que se
declara INFUNDADDO mi RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Resolución
Directoral N° 1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015, se ha dado por agotado la
Vía Administrativa.
V.- DE LA JURISPRUDENCIA EN CASOS ANÁLOGOS:
1- Debe merituarse como jurisprudencia vinculante de
observancia y cumplimiento obligatorio entre otros:
 Sentencia Nº 068-2009, emitido en el Exp. Contencioso Administrativo Nº
2008-05769, por el Primer Juzgado Transitorio Especializado en lo Civil de
Arequipa, en los seguidos por Eddie Enrique ALMONTE VALDIVIA, en contra de la
UGEL-C- Arequipa sur.
 Sentencia N° 214-2012, emitido por el Tercer Juzgado Especializado Civil de
Puno, en los seguidos por Mariano LOPEZ TUSO, en contra de la Dirección Regional
de Educación de Puno.
 Sentencias que fueron declarados FUNDADOS, en donde se dispone el pago
de la Bonificación Diferencial.
DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente acción en:
Fundamentos De Orden Sustantivo:
- Literal j) del Art. 142 y Art. 144 y 145 del D. S. N° 005-90-
PCM Reglamento del D. Leg. N° 276, Ley de bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
- Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-
GGR.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante
con el Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que: “Son principios
y derechos de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir
por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y
recibir respuesta satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo 017-93-JUS, por el que
“procesos sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser
substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los
principios de legalidad, igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a
un debido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos
a decisión judicial u objeto de controversia y/o cuestión debatida”.
- Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la
acción contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un
funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como
ocurre en el presente caso.
-Del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS. Art. 3
Exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece que las
actuaciones u omisiones de la administración pública solo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se
pueda recurrir a constitucionales.
- Art. 4 Numeral 4 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-
JUS- ACTUACIONES IMPUGNABLES. La actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez
que nuestra pretensión es que se ordene a la administración pública la realización
de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato
imperativo de la ley o en su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre
en el caso de autos, donde solicito el cumplimiento de pago de la resolución
Directoral N° 1740-2014-UGEL-C.
6.2.- Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
- Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la
ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584), aprobado por el
Decreto Supremo No 013-08-JUS.
DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de
concentración, celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 28 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
(27584) aprobado por el D. S. No 013-08-JUS como Proceso Especial.
2.- Su despacho es competente en razón del Art. 10 y 11 del
Texto Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo
(27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
En lo que a nuestra parte respecta ofrecemos los siguientes Medios Probatorios:
DOCUMENTOS:
1.- Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015, que otorga
el Subsidio de Sepelio y Luto, que se impugna en el presente proceso y Notificación
administrativa.
2- Resolución Directoral Regional Nº 1626-2015-DREP, de fecha 03 AGO 2015, que
declara INFUNDADO mi Recurso de Apelación en contra de la Resolución Directoral
N° 1303-2015-UGEL-C.
3.- Copia legalizada del Certificado de Defunción de mi madre doña Clara JUSTO
Vda. De CHOQUEHUANCA.
4.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de Febrero del 2015.
5.- Sentencia N° 27-2011, recaída en el Exp. Contencioso Administrativo N° 2011-
008, expedido por el Juzgado mixto de Carabaya, en los seguidos por Carmen
Milagros CHACÓN ENRÍQUEZ, sobre pago de subsidio de Fallecimiento y Gastos de
Sepelio y Luto.
6.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N°
2372-2003-AA/TC.
7.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N°
0501-2005-PA/TC.
8.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
9.- resolución N° UNO, de fecha 01 de noviembre del 2015, expedido por el juzgado
mixto de Carabaya, en el Exp. N° 00032-2015, sobre Impugnación de Acto o
Resolución Administrativa, seguido por el recurrente, en contra de la UGEL-C, por
que se declara INADMISIBLE la demanda.
ANEXOS:
1. a.- Copia de DNI del recurrente.
1. b- Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015.
1. c.- Resolución Directoral Regional Nº 1626-2015-DREP, de fecha 03 AGO 2015.
1. d.- Copia legalizada del Certificado de Defunción.
1. e.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de Febrero del 2015.
1. f.- Sentencia N° 27-2011, recaída en el Exp. Contencioso Administrativo N° 2011-
008.
1. g.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N° 2372-2003-
AA/TC.
1. h.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N° 0501-2005-
PA/TC.
1. i.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
1. j.- Copia de la Resolución N° UNO, expedido por en el Exp. N° 00032-2015.
1. k.- Copias de la demanda para la notificación de las partes.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido señor Juez, admitir a trámite la presente conforme
a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del
Código Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales
y especiales de representación a que se refiere los Arts. 74 y 75 de la norma
acotada, al Abogado José Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances. Téngase presente.
MAS DIGO: Se tenga presente, adjunto recibo de tasa judicial
por concepto de Ofrecimiento de Pruebas y notificación judicial.
Macusani, 2015 – Octubre - 20.
 Secretario Dr. E. Castillo H.
Exp. Cont. Adm. Nº 2015-
Escrito Nº 01.
Sumilla : DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE MACUSANI.

Juan Donato CHOQUEHUANCA JUSTO, identificado con DNI
Nº 01681911, con domicilio real en la Calle 5 de febrero Nº
208 y señalando domicilio procesal en el Estudio del Jr.
Arequipa Nº 102 ambos de esta ciudad, respetuosamente digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS

DEMANDADOS:
La presente demanda Contencioso Administrativo, al amparo
de la Ley Nº 27584, la dirijo en contra:
- Del Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, representado por el Licenciado Wilver Marino PEÑA LINO, quien tiene su
domicilio legal en la sede institucional de la UGEL-Carabaya, ubicado en el Jr. Grau
N° 411 de esta ciudad de Macusani.
- Director dela Dirección Regional de Educación de Puno,
representado por el Lic. Raúl Fernando ROJAS PAREDES, con domicilio legal en el
Jr. Bustamante Dueñas N° 881 Urb. II Etapa Chanu Chanu – Puno
- Quienes deberán ser representado por el Procurador
Público Regional de Puno, cuyo domicilio legal se encuentra ubicado en la sede del
Gobierno Regional, en las intersecciones de los jirones Lima y Deustua (Plaza de
Armas) de la ciudad de Puno.
II.- DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por la ley Nº 27584 “Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo” modificado por el D. Leg. Nº 1067,
interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
A efecto de que el Órgano Jurisdiccional, disponga la
NULIDAD TOTAL O INEFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
CONTENIDOS EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 1303-2015-UGEL-C, DE
FECHA 15 de MAYO del 2015 así como la RESOLUCIÓN Directoral Regional N°
1626-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015, que fueron emitidos BASADOS EN
UNA NORMA INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN, LA D. Leg. N° 276 “LEY
DE BASES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA” Y SU REGLAMENTO, por el que
se me OTORGA SUBSIDIO POR GASTOS DE SEPELIO Y LUTO, EN UNA SUMA
DIMINUTA E ILEGAL, ASÍ COMO, LA INAPLICABILIDAD DEL DECRETO
SUPREMO Nº 051-91-PCM, y se disponga el reconocimiento del pago de
FALLECIMIENTO, Y GASTOS POR SEPELIO Y LUTO, CALCULADA SOBRE LA
BASE DE LAS REMUNERACIONES TOTALES.
PRETENSIÓN PRINCIPAL:
- Como pretensión principal Originaria solicito la NULIDAD
TOTAL O INEFICACIA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS CONTENIDOS EN LA
RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015, así
como de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 1626-2015-DREP, de
fecha 03 AGO 2015.
- SE EMITA NUEVA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
DISPONIENDO EL PAGO DEL SUBSIDIO POR FALLECIMIENTO, GASTOS DE
SEPELIO Y LUTO DE MI SEÑORA MADRE doña Clara JUSTO Vda. De
CHOQUEHUANCA, EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL CONFORME A LO
DISPUESTO POR EL LITERAL j) DEL Art. 142, Y ART. 144° y 145° DEL D. S.
005-90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276 “Ley de bases de la carrera
administrativa”, cuyo monto asciende a la suma de S/. 3,982.84 (TRES MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS con 84/100 NUEVOS SOLES).
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES
LEGALES conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920, desde la emisión de la
Resolución Directoral N°1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015.
III.- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDEN FÁCTICO:
1.- Que, el recurrente soy Personal Administrativo nombrado
en el cargo de Secretario III, en la sede de la UGEL-C Macusani, comprendido
dentro del régimen laboral del D. Leg. N°276 “Ley de bases de la carrera
administrativa” y su Reglamento D. S. N° 005-90-PCM.
2.- Que, en fecha 17 de Febrero del 2015, falleció mi señora
madre doña Clara JUSTO Vda. De CHOQUEHUANCA, y el Acta de Defunción fue
inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil de la Municipalidad
Provincial de Carabaya, conforme lo acredito con el acta de defunción que adjunto
en copia legalizada.
3.- Que, mediante Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C,
de fecha 15 MAY 2015, la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, me otorga el SUBSIDIO por Luto y Gastos de Sepelio, la suma de SEIS
CIENTOS SESENTA Y SIETE CON 56/100 NUEVOS SOLES (s/. 677.56), en
aplicación del D. S. 051-90-PCM, la que ha sido calculada en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, la que es ilegal teniendo en cuenta que
los Decretos Supremos Extraordinarios (como fue el D.S. Nº 051-91-PCM), tienen
una vigencia temporal no mayor de SEIS MESES, por lo que su vigencia no podía
extenderse más allá del 09 de Agosto de 1992, resultado INAPLICABLE para
regular situaciones jurídicas posteriores a esa fecha, es decir por haber perdido su
vigencia sin que sea en este caso necesaria la DEROGACIÓN normal por tratarse
de una norma extraordinaria, Estos fundamentos se revelan en la sentencia
recaída en los Expedientes Nº 675-2003, expedido por la Corte Suprema de
Justicia de la República y Nº 2372-2003 que dispone: “la remuneración integra
debe ser entendida como remuneración total y se ordena que se abone la
bonificación por el tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL y así mismo se DECLARA INAPLICABLE el D. S. 051-
91-PCM, emitido por el Tribunal Constitucional, por lo que debe declararse la
NULIDAD TOTAL E INEFICACIA de las Resoluciones Directorales Nº 1303-2015-
UGEL-C de fecha 15 MAY 2015 y N° 1626-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015.
4.- Que, estando a la letra j) del Art. 142, 144 del D. S. N° 005-
90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276 “Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público”; Resolución de la Sala Plena N° 001-
2011-SERVIR/TCS del Tribunal de Servicio Civil, expedido en fecha 14 JUN 2011
y la Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-GGR, por el
fallecimiento de mi señora madre doña Clara JUSTO Vda. De CHOQUEHUANCA,
por concepto de Fallecimiento se me debe abonar DOS REMUNERACIONES
TOTALES y por concepto de Gastos de Sepelio y luto DOS REMUNERACIONES
al mes de su fallecimiento y el recurrente tenía una Remuneración Total que
asciende a la suma de S/. 995.71, por lo que los subsidios peticionados ascienden
a la suma de S/. 3,982.84 (TRES MIL NOVECIENTOS NOENVANTA Y CINCO CON
84/100 NUEVOS SOLES), y no el monto fijado en la Resolución Directoral N°
1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015 de S/. 677.56 (SEIS CIENTOS
SETENTA Y SIETE CON 56/100 NUEVOS SOLES).
5.- Que, se debe tomar muy en cuenta la Resolución Gerencial
General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR de fecha 29 de Octubre del 2009,
que “RESUELVE: Disponer a las Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno
Regional del Departamento de Puno u órganos desconcentrados con facultades
resolutivas que al momento de resolver peticiones administrativas sobre el pago de
de Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y Luto … deberá observar el
criterio interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte
 Suprema de Justicia de la República, en el sentido que el CALCULO SE DEBERÁ
REALIZAR CON LA REMUNERACIÓN TOTAL Y NO CON LA REMUNERACIÓN
TOTAL PERMANENTE”, por lo que su despacho debe disponer lo pertinente a la
Oficina encargada de ejecutar el pago de los subsidios solicitados en la forma
peticionada, teniendo en cuenta lo dispuesto por el último párrafo del Art. 24 del
D. Leg. N° 276 “Ley de bases de la carrera administrativa y de Remuneraciones del
sector público” que expresa: “Los derechos reconocidos por la ley a los servidores
públicos son IRRENUNCIABLES. Toda estipulación en contrario es NULA”,
concordante con lo dispuesto por la Constitución Política del Estado, también se
debe tener presente que ante este Juzgado, se ha tramitado el Exp. Contenciosos
Administrativo, seguido por Carmen Milagros CHACÓN ENRIQUEZ, en contra de
la UGEL-C, sobre la misma pretensión de Pago de Fallecimiento, gastos de Sepelio
y luto, la que fue declarado FUNDADA, expediente signado con el N° 2011-008.
IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
1- Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2
del TUO. De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584)
Decreto Supremo No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de
de la vía administrativa, cuando se formule una demanda como la presente,
cuya pretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto
Supremo No 013-08-JUS; en consecuencia esta acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL
AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA; (Vía previa), que con la Resolución
Directoral Regional N° 16262-2015-DREP de fecha 03 AGO 2015, por el que se
declara INFUNDADDO mi RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la Resolución
Directoral N° 1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015, se ha dado por agotado la
Vía Administrativa.
V.- DE LA JURISPRUDENCIA EN CASOS ANÁLOGOS:
1- Debe merituarse como jurisprudencia vinculante de
observancia y cumplimiento obligatorio entre otros:
 Sentencia Nº 068-2009, emitido en el Exp. Contencioso Administrativo Nº
2008-05769, por el Primer Juzgado Transitorio Especializado en lo Civil de
Arequipa, en los seguidos por Eddie Enrique ALMONTE VALDIVIA, en contra de la
UGEL-C- Arequipa sur.
 Sentencia N° 214-2012, emitido por el Tercer Juzgado Especializado Civil de
Puno, en los seguidos por Mariano LOPEZ TUSO, en contra de la Dirección Regional
de Educación de Puno.
 Sentencias que fueron declarados FUNDADOS, en donde se dispone el pago
de la Bonificación Diferencial.
DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
 Amparo la presente acción en:
Fundamentos De Orden Sustantivo:
- Literal j) del Art. 142 y Art. 144 y 145 del D. S. N° 005-90-
PCM Reglamento del D. Leg. N° 276, Ley de bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
- Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-
GGR.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante
con el Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que: “Son principios
y derechos de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir
por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y
recibir respuesta satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo 017-93-JUS, por el que
“procesos sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser
substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los
principios de legalidad, igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a
un debido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos
a decisión judicial u objeto de controversia y/o cuestión debatida”.
- Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la
acción contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un
funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como
ocurre en el presente caso.
-Del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS. Art. 3
Exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece que las
actuaciones u omisiones de la administración pública solo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se
pueda recurrir a constitucionales.
- Art. 4 Numeral 4 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-
JUS- ACTUACIONES IMPUGNABLES. La actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez
que nuestra pretensión es que se ordene a la administración pública la realización
de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato
imperativo de la ley o en su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre
en el caso de autos, donde solicito el cumplimiento de pago de la resolución
Directoral N° 1740-2014-UGEL-C.
6.2.- Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
- Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la
ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584), aprobado por el
Decreto Supremo No 013-08-JUS.
DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de
concentración, celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 28 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
(27584) aprobado por el D. S. No 013-08-JUS como Proceso Especial.
2.- Su despacho es competente en razón del Art. 10 y 11 del
Texto Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo
(27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
En lo que a nuestra parte respecta ofrecemos los siguientes Medios Probatorios:
DOCUMENTOS:
1.- Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C, de fecha 15 MAY 2015, que otorga
el Subsidio de Sepelio y Luto, que se impugna en el presente proceso y Notificación
administrativa.
2- Resolución Directoral Regional Nº 1626-2015-DREP, de fecha 03 AGO 2015, que
declara INFUNDADO mi Recurso de Apelación en contra de la Resolución Directoral
N° 1303-2015-UGEL-C.
3.- Copia legalizada del Certificado de Defunción de mi madre doña Clara JUSTO
Vda. De CHOQUEHUANCA.
4.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de Febrero del 2015.
5.- Sentencia N° 27-2011, recaída en el Exp. Contencioso Administrativo N° 2011-
008, expedido por el Juzgado mixto de Carabaya, en los seguidos por Carmen
Milagros CHACÓN ENRÍQUEZ, sobre pago de subsidio de Fallecimiento y Gastos de
Sepelio y Luto.
6.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N°
2372-2003-AA/TC.
7.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N°
0501-2005-PA/TC.
8.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
9.- resolución N° UNO, de fecha 01 de noviembre del 2015, expedido por el juzgado
mixto de Carabaya, en el Exp. N° 00032-2015, sobre Impugnación de Acto o
Resolución Administrativa, seguido por el recurrente, en contra de la UGEL-C, por
que se declara INADMISIBLE la demanda.
ANEXOS:
1. a.- Copia de DNI del recurrente.
1. b- Resolución Directoral Nº 1303-2015-UGEL-C de fecha 15 MAY 2015.
1. c.- Resolución Directoral Regional Nº 1626-2015-DREP, de fecha 03 AGO 2015.
1. d.- Copia legalizada del Certificado de Defunción.
1. e.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de Febrero del 2015.
1. f.- Sentencia N° 27-2011, recaída en el Exp. Contencioso Administrativo N° 2011-
008.
1. g.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N° 2372-2003-
AA/TC.
1. h.- Sentencia del Tribunal Constitucional, expedido en el Exp. N° 0501-2005-
PA/TC.
1. i.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
1. j.- Copia de la Resolución N° UNO, expedido por en el Exp. N° 00032-2015.
1. k.- Copias de la demanda para la notificación de las partes.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido señor Juez, admitir a trámite la presente conforme
a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del
Código Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales
y especiales de representación a que se refiere los Arts. 74 y 75 de la norma
acotada, al Abogado José Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances. Téngase presente.
MAS DIGO: Se tenga presente, adjunto recibo de tasa judicial
por concepto de Ofrecimiento de Pruebas y notificación judicial.
Macusani, 2015 – Octubre - 20.
 Secretario Dr. E. Castillo H.
Exp. Cont Adm. Nº 2011-
Escrito No: 01
Sumilla : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE CARABAYA - MACUSANI.
Miguel Armando MALDONADO PERALTA, identificado con DNI
No. 01486376, con domicilio real en el Jr. Grau S/N; para efectos
de ley señalo mi domicilio Procesal en el Jr. Arequipa No 102,
ambos de esta ciudad; con casilla Electrónica
jjose_05@hotmail.com;, respetuosamente me presento y
expongo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS
DEMANDADOS:
La presente demanda Contencioso Administrativo, al amparo
de la Ley Nº 27584, la dirijo en contra:
- Del Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Carabaya, representado por el Profesor Fabio VARGAS HUAMANTUCO, quien tiene
su domicilio legal en la sede institucional de la UGEL-Carabaya, ubicado en el Jr.
Grau N° 411 de esta ciudad de Macusani, quien deberá ser representado por el
Procurador Público Regional de Puno, cuyo domicilio legal se encuentra ubicado en
la sede del Gobierno Regional, en las intersecciones de los jirones Lima y Deustua
(Plaza de Armas) de la ciudad de Puno.
II.- DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por la ley Nº 27584 “Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo” modificado por el D. Leg. Nº 1067,
interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
A efecto de que el Órgano Jurisdiccional, disponga la
INAPLICABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL 038-UGEL-C, DE FECHA
01 de Febrero del 2008, que fue emitido BASADO EN UNA NORMA
INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN, LA LEY DEL PROFESORADO Y SU
REGLAMENTO, por el que se me OTORGA SUBSIDIO POR LUTO Y GASTOS DE
SEPELIO, EN UNA SUMA DIMINUTA E ILEGAL, ASÍ COMO, LA
INAPLICABILIDAD DEL DECRETO SUPREMO Nº 051-91-PCM, y se disponga el
reconocimiento del pago de FALLECIMIENTO, GASTOS POR SEPELIO Y LUTO,
CALCULADA SOBRE LA BASE DE LAS REMUNERACIONES TOTALES, conforme
dicta el Art. 54 de D. S. 276, la ley del Profesorado y su Reglamento.

PRETENSIÓN PRINCIPAL:
 - Como pretensión principal Originaria solicito la
INAPLICABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 038-UGEL-C, DE
FECHA 01 DE FEBRERO DEL 2008.
- CUMPLIMIENTO Y PAGO DEL SUBSIDIO POR
FALLECIMIENTO, GASTOS DE SEPELIO Y LUTO DE MI SEÑORA MADRE doña
Francisca PERALTA DE MALDONADO, EN BASE A LA REMUNERACIÓN TOTAL
CONFORME A LEY.
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA

ACCESORIA

- Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES

LEGALES conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920.
III.- DE LOS FUNDAMENTOS DE ORDEN FÁCTICO:
1.- Que, el recurrente soy Profesor nombrado, como Profesor
de Aula en el Colegio Secundario Agropecuario de Huanutuyo, y en la actualidad
tengo 24 años 11 meses 09 días al 05 de Junio del 2013, conforme acredito con el
Informa Escalafonario Nº 0197-2013 que adjunto a la presente demanda.
2.- Que, en fecha 05 de Noviembre del 2007, en la ciudad de
Puno, falleció mi señora madre doña Francisca PERALTA DE MALDONADO, y el
Acta de Defunción fue inscrito en el Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil de la Municipalidad Provincial de Puno, conforme lo acredito con el acta de
defunción que adjunto en copia original.
3.- Que, mediante Resolución Directoral Nº 038-UGEL-C, de
fecha 01 de Febrero del 2008 , la Dirección de la Unidad de Gestión EducaTIVA
Local de Carabaya, me otorga el SUBSIDIO por Luto y Gastos de Sepelio; la suma
de DOS CIENTOS NUEVE CON 04/100 NUEVOS SOLES (s/. 209.04), en
aplicación del D. S. 051-90-PCM, la que ha sido calculada en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE, la que es ilegal, teniendo en cuenta que
los Decretos Supremos Extraordinarios (como fue el D.S. Nº 051-91-PCM), tienen
una vigencia temporal no mayor de SEIS MESES, por lo que su vigencia no podía
extenderse más allá del 09 de Agosto de 1992, resultado INAPLICABLE para
regular situaciones jurídicas posteriores a esa fecha, es decir por haber perdido su
vigencia sin que sea en este caso necesaria la DEROGACIÓN normal por tratarse
de una norma extraordinaria, Estos fundamentos se revelan en la sentencia
recaída en los Expedientes Nº 675-2003, expedido por la Corte Suprema de
Justicia de la República y Nº 2372-2003 que dispone: “la remuneración integra
debe ser entendida como remuneración total y se ordena que se abone la
bonificación por el tiempo de servicios y el beneficio reclamados en base a la
REMUNERACIÓN TOTAL y así mismo se DECLARA INAPLICABLE el D. S. 051-
91-PCM, emitido por el Tribunal Constitucional, por lo que debe declararse la
INAPLICABILIDAD de la Resolución Directoral Nº 660-UGEL-C de fecha 14 de
Setiembre del 2004.
4.- Que, estando a la Ley del Profesorado N° 24029, su
modificatoria Ley N° 25212, Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. Nº 19-90-
ED; D. S. N° 005-90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276, Ley de bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público; y la Resolución
Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-GGR, por el fallecimiento de mi
señora madre doña Francisca PERALTA DE MALDONADO, por concepto de
Fallecimiento se me debe abonar DOS REMUNERACIONES TOTALES, y por
concepto de GASTOS DE SEPELIO Y LUTO 2 REMUNERACIONES TOTALES, por
lo que teniendo en cuenta lo dispuesto por el los Art. 219 y 220 de D. S. N° 019-
90- ED, el pago del Subsidio de Fallecimiento, gastos de Sepelio y Luto debe ser de
4 Remuneraciones Totales al mes del fallecimiento y el recurrente tenía una
Remuneración Total que asciende a la suma de S/. 1142.51, por lo que los
subsidios peticionados ascienden a la suma de S/. 4,570.04 (CUATRO MIL
QUINIENTOS SETENTA Y 04/100 NUEVOS SOLES), y no el monto fijado en la
Resolución Directoral Nº 038-UGEL-C, de fecha 01 de Febrero del 2008.
5.- Que, se debe tomar muy en cuenta la Resolución Gerencial
General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR de fecha 29 de Octubre del 2009,
que “RESUELVE: Disponer a las Unidades Ejecutoras del Pliego 458 Gobierno
Regional del Departamento de Puno u órganos desconcentrados con facultades
resolutivas que al momento de resolver peticiones administrativas sobre el pago de
de Subsidio por Fallecimiento, Gastos de Sepelio y Luto … deberá observar el
criterio interpretativo establecido por el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema de Justicia de la República, en el sentido que el CALCULO SE DEBERÁ
REALIZAR CON LA REMUNERACIÓN TOTAL Y NO CON LA REMUNERACIÓN
TOTAL PERMANENTE”, por lo que su despacho debe disponer lo pertinente a la
Oficina encargada de ejecutar el pago de los subsidios solicitados en la forma
peticionada, corroborado con la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp.
N° 4517-2005-PC/TC, así como, se debe tener lo dispuesto por el Artículo 43.-
“Los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la Constitución, la Ley
y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en contrario es nula”
del D. S. N° 019-90-ED, también se debe tener presente que ante este Juzgado, se
ha tramitado el Exp. Contencioso Administrativo, seguido por Carmen Milagros
CHACON ENRIQUEZ, en contra de la UGEL - Carabaya, sobre la misma
 pretensión de Pago de Fallecimiento, gastos de Sepelio y Luto, la que fue declarado
FUNDADA, expediente signado con el Nº 201 -00.

IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA:

1- Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2
del TUO. De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584)
Decreto Supremo No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de
de la vía administrativa cuando se formule una demanda como la presente,
cuya pretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto
Supremo No 013-08-JUS; en consecuencia esta acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL
AGOTAMIENTO DE VÍA ADMINISTRATIVA; (Vía previa), con mi requerimiento
escrito presentado en mesa de partes de la UGEL-C, en fecha 12 MAR 2013, al que
se dio respuesta con la Resolución Directoral Nº 1062-2013-UGEL-C de fecha 09
MAY 2013, por el que se declara IMPROCEDENTE mi solicitud de Reintegro del
otorgamiento de subsidios por luto y gastos de sepelio.
V.- DE LA JURISPRUDENCIA EN CASOS ANÁLOGOS :
1- Debe merituarse como jurisprudencia vinculante de
observancia y cumplimiento obligatorio entre otros:
 Sentencia Nº 20-2010, emitido en el Exp. Contencioso Administrativo Nº 052-
2010, por el Juzgado Mixto de la Provincia de Carabaya, en los seguidos por Elmo
Jaime VALERO CANALES en contra de la REDESS – Macusani.
VI.- DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo la presente acción en :
6.1.- Fundamentos De Orden Sustantivo:
- Ley del Profesorado N° 24029, su modificatoria Ley N° 25212,
Reglamento de la Ley del Profesorado D. S. Nº 19-90-ED.
- D. S. N° 005-90-PCM Reglamento del D. Leg. N° 276, Ley de
bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.
- Resolución Gerencial General Regional N° 276-GR-PUNO-
GGR.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante
con el Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que “Son principios
y derechos de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir
por ante la autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y
recibir respuesta satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo.., 017-93-JUS, por el que
“procesos sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser
substanciados dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los
principios de legalidad, igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a
un debido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos
a decisión judicial u objeto de controversia y/o cuestión debatida ”.
- Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la
acción contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un
funcionario o servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como
ocurre en el presente caso.
-Del Texto Único ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS. Art. 3
Exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece que las
actuaciones u omisiones de la administración pública solo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se
pueda recurrir a constitucionales.
- Art. 4 Numeral 2 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-
JUS- ACTUACIONES IMPUGNABLES. Dentro de las que se considera la inercia y
cualquier otra omisión de la Administración Pública; tal como ha ocurrido en el
presente caso, donde el demandado rehusa y omite dar cumplimiento a lo dispuesto
por el Art. 184 de la Ley No 25303.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda ves
que nuestra pretensión es que se ordene a la administración pública la realización
de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato
imperativo de la ley o en su defecto por acto administrativo firme; tal como ocurre
en el caso de autos, donde solicitamos el cumplimiento de una Ley (Art. 184 de la
Ley 25303).
6.2.- Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
- Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la
ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo ( 27584) Decreto Supremo No
013-08-JUS.
VII.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de
concentración, celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 24 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo
(27584) modificado por el D. Leg Nº 1067 como Proceso URGENTE toda vez que
existe la renuencia del demandado de cumplir un mandato de obligatorio
cumplimiento.
2.- Su despacho es competente en razón del Art. 8 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584)
modificado por el D. Leg. Nº 1067.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:
En lo que a nuestra parte respecta ofrecemos los siguientes Medios Probatorios:
DOCUMENTOS:
1.- Resolución Directoral Nº 038-UGEL-C, de fecha 01 Feb 2008, que otorga el
Subsidio de Luto y Gastos de Sepelio, que se impugna en el presente proceso.
2- Resolución Directoral Nº 0180, de reasignación como Profesor de Aula en el
Colegio Secundario Agropecuario de Huanutuyo.
3.- Acta de Defunción de Francisca PERALTA DE MALDONADO, expedido por la
Municipalidad Provincial de Puno.
4.- Escrito solicitando Reintegro de Subsidio por Fallecimiento, sepelio y luto
presentado a la UGEL-C.
5.- Resolución Directoral Nº 1062-2013-UGEL-C de fecha 09 MAY 2013, que
declara IMPROCEDENTE mi solicitud de Reintegro del otorgamiento de subsidios
por luto y gastos de sepelio.
6.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de noviembre del 2007.
7.- Informe Escalafonario Nº 0197-2013.
8.- Sentencia recaída en el Exp. Contencioso Administrativo Nº 201 -00 , expedido
por el Juzgado Mixto de Carabaya.
9.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
ANEXOS:
1. a.- Copia de DNI.de la recurrente.
1. b- Resolución Directoral Nº 038- UGEL-C de fecha 01 FEB 2008.
1. c.- Resolución Directoral Nº 0180, DE FECHA 19 set 1989 de reasignación como
profesora de aula.
1. d.- Acta de Defunción de Francisca PERALTA DE MALDONADO.
1. e.- Escrito solicitando Reintegro de Subsidio por fallecimiento, sepelio y luto
presentado a la UGEL-C.
1. f.- Resolución Directoral Nº 1062-2013-UGEL-C de fecha 09 MAY 2013
1. g.- Boleta de Pago del recurrente correspondiente al mes de Noviembre del 2007.
1. h.- Sentencia recaída en el Exp. Contencioso Administrativo Nº 20 -00 .
1. i.- Sentencia del tribunal constitucional, recaída en el Exp. Nº 04517-2005-AC.
1. j.- Resolución Gerencial General Regional N° 276-2009-GR-PUNO-GGR.
1. j.- 02 Copias de la demanda y anexos para la notificación del Procurador Público
del Gobierno Regional de Puno.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Pido señor Juez, admitir a trámite la presente conforme
a su naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del
Código Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales
y especiales de representación a que se refiere los Arts. 74 y 75 de la norma
acotada, al Abogado José Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar
instruido de la representación que otorgo y de sus alcances. Téngase presente.
MAS DIGO: Se tenga presente, no adjunto recibo de tasa
judicial por concepto de notificación judicial, por encontrarme incurso dentro de los
alcances de la letra i). del art. 24 de la L. O. P. J., por ser profesor de Aula activo del
Ministerio de Educación.
Macusani, 2013 – Junio - 13.