Secretario : Dr. Ygor, FERREL VELAZCO.

Expediente : 2018-413-C.A.
Escrito : N° :
Sumilla : Recurso de Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO Y PENAL UNIPERSONAL PAUCAR

DEL SARA -PAUZA.

GINES FAUSTINO GUTIÈRREZ TEJEDA, identificado

con DNI Nº 08487660, Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Paucar del Sara Sara, según Resolución
Directoral Regional Sectorial Nº 01995-2016, con domicilio
institucional y procesal en la Av. Miguel de Cervantes Saavedra
Nº 423 – Plaza de Armas de Pauza (UGEL Paucar del Sara Sara),
en los autos seguidos con CARLOS ANTONIO HUARCAYA
ESCOBAR. , sobre Proceso Contencioso Administrativo, ante
Ud., respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Artículo 2º inc. 20) de la Constitución Política
del Perú y lo dispuesto por el Principio de Pluralidad de instancias, expresado en el
Artículo 139º inciso 6) de la misma constitución, interpongo RECURSO DE
APELACION contra la sentencia recaída en la RESOLUCION JUDICIAL Nº 04, de
fecha 30 de mayo del 2019, la misma que resuelve DECLARAR FUNDADA la
demanda sobre Cumplimiento de Resolución Administrativa, la misma que me fuera
notificada con fecha 11 de julio del 2019, con la finalidad de que su despacho eleve
al Superior Jerárquico, para que con mayor criterio revoque la apelada y
reformándola determine INFUNDADA O IMPROCEDENTE la misma.

II. FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:

Que, el A QUO, no aplico debidamente los Artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº

051-91-PCM; y el Artículo 6º de la Ley de Presupuesto del Sector Publico.

Primero.- la finalidad de todo proceso de cumplimiento consiste en la ejecutabilidad

o la prosperidad del mandato que el órgano jurisdiccional emita con relación a un
proceso constitucional, y que tratándose de actos administrativos el mandato debe ser
ejecutable e incondicional y siendo esto así, el juzgado mixto no ha advertido la
condición de la ejecutabilidad referido a la “Disponibilidad Presupuestal” y como tal,
este mecanismo se encuentra ligado a las normas presupuestarias vigentes.

Segundo.- El número 1) de la cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 28411,

Ley General del sistema Nacional de Presupuesto prescribe “las escalas
remunerativas y beneficios de toda índole, así como los reajustes de las
remuneraciones y bonificaciones que fueron necesarios durante el año fiscal para
los pliegos presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General,
se aprueban mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministerio de Economía y
Finanzas, a propuesta del Titular del sector. Es nula toda disposición contrario, bajo
responsabilidad”.
Tercero.- En la Ley Nº 30518, Ley de Presupuesto del Sector Publico, en su artículo
4º referente a las acciones administrativas en la ejecución del gasto público en el
numeral 4.1 establece “las entidades públicas sujetan la ejecución de sus gastos a los
créditos presupuestarios autorizados en la Ley del Presupuesto del Sector Publico,
aprobada por el Congreso de la Republica y modificatorias, en el marco del Artículo
78º de la Constitución Política del Perú y el Articulo I del Título Preliminar de la
Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto”.

Cuarto.- Por otro lado, resulta atentatorio no observar lo dispuesto por el Artículo 2º
del Decreto de Urgencia Nº 019 – 2001, donde textualmente indica “cuando las
entidades del sector público nacional fueren conminadas mediante mandato judicial,
a la entrega de suma de dinero, el titular del pliego o el órgano que haga sus veces
dispondrá el pago correspondiente conforme al mandato judicial, siempre que
hubiera DISPONIBILIDAD PRESUPUESTARIA, para tal fin”.

Quinto.- Las normas mencionadas aún vigentes regulan de manera IMPERATIVA la

ejecución del presupuesto de las entidades del Sector Publico, y como tal todo
presupuesto debe encontrarse debidamente aprobado y dentro del calendario
presupuestal, por lo tanto, el Gobierno Nacional, al no haber sido considerado dentro
del presupuesto la ejecución de pago pretendido, resulta improcedente conminar a la
UGEL Paucar del Sara Sara a efectos de que cumpla con hacer efectivo la suma
adeudada.

Sexto.- Cabe mencionar, que no se ha tenido en cuenta lo vertido por este despacho,
cuando se ha demostrado que la UGEL Paucar del Sara Sara, constituye una Entidad
dependiente económicamente del Gobierno Regional de Ayacucho y
permanentemente hemos venido exigiendo presupuesto para nuestra jurisdicción la
cual no fue atendida a efectos que se habilite dicho presupuesto y finalmente se
ejecute el pago correspondiente.

III. ANEXO:

1. A. Copia de mi DNI.
1. B. Copia de la Resolución Directoral Regional Sectorial Nº 01995-2016
1. C. Certificado de Habilitación del Letrado.

POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido admitir el recurso de apelación y darle el trámite de Ley.

OTROSI DIGO: Señor Juez, siendo la institución a la que represento es una entidad
estatal, estamos exonerados del pago de los aranceles y demás gatos judiciales,
conforme lo señalado por el inciso g) del Artículo 24 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
Pauza, 17 de abril del 2019.