GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

Expediente : 00139-2021-0301-JR-LA-01
Especialista : Ana Luisa Contreras Condori
Materia : Acción Contenciosa Administrativa
Escrito : Correlativo
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO - SEDE CENTRAL

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente

representado por la Directora Regional de Asesoría Jurídica,
MARIBEL PORTILLO GONZALES, identificada con DNI N°
31044696, delegada con facultades y atribuciones según la
Resolución Ejecutiva Regional N° 156-2017-
GR.APURIMAC/GR y designada mediante Resolución
Ejecutiva Regional N° 175-2020-GR.APURIMAC/GR, con
domicilio procesal en el jirón puno N° 107 Abancay –
Apurímac, con casilla electrónica N° 67228, y con Casilla
Postal Nº 379 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, en el proceso sobre Acción
Contenciosa Administrativa, interpuesto por el SINDICATO
DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DEL SECTOR
DE EDUCACION DE HUANCARAMA SITASE, el Gobierno
Regional de Apurímac; a Usted, atentamente me presento y
digo:

1
APERSONAMIENTO:
En mérito de la resolución de designación que, al presente anexo, en representación del
Gobierno Regional de Apurímac, cumplo con APERSONARME ante su despacho en el presente
proceso con el domicilio procesal señalado en el exordio, donde solicito se me hagan saber las
posteriores notificaciones de Ley.

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Estando dentro del término de Ley, de conformidad al artículo 28.2 literal g) del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584- Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado
por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CON
EFECTO SUSPENSIVO contra la Resolución N° 04 de fecha 30 de setiembre del 2021, por la
cual se declara FUNDADA la demanda contencioso administrativa interpuesta por el
SINDICATO DE TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS DEL SECTOR DE EDUCACIÓN DE
HUANCARAMA SITASE, solicitando se eleven los actuados al superior y se revoque la
resolución impugnada, ya que se está causando agravio a los intereses del Gobierno Regional
de Apurímac, y consecuentemente se declare INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE la apelada en
mérito a los siguientes fundamentos que paso a detallar;

II. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO:

2.1 El Señor Juez resuelve declarar fundada la demanda, sin tener en cuenta que su decisión
no solo tiene incidencias de carácter presupuestal sino también de prohibición legal en
su otorgamiento en la forma solicitada, por lo cual se podría tratar de amparar el
petitorio de los demandantes ya que devendría en una ilegalidad.

2.2 La presente sentencia, está declarando fundada la demanda de cumplimiento y ordena que
el Gobierno Regional de Apurímac, cumpla con los extremos de la Resolución Ejecutiva
Regional N° 353-2017-GR.APURIMAC, de fecha 04/10/2017, en la que se reconoce a favor
 GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

de los demandantes, el pago de los devengados actualizada por Bonificación Especial al

que se refiere el Decreto de Urgencia N° 037-94, del personal activo y cesante del pliego
del Gobierno Regional de Apurímac.

III.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

PRIMERO.- Señor miembro del Colegiado en el presente caso se debe tener presente que el
proceso de cumplimiento no constituye propiamente una pretensión de carácter constitucional
pues no está destinado a proteger derechos fundamentales previstos en la Carta Magna, sino a
dar eficacia al sub sistema jurídico administrativo mediante la exigencia a autoridades y
funcionarios públicos de ejecutar el mandato contenido en norma legal o en un acto
administrativo firme, controlándome así la inercia o la inactividad por parte de la administración
pública.

SEGUNDO.- Por otro lado mediante Sentencia del Tribunal Constitucional emitida con calidad de
precedente en el Expediente 00168-2005-PC/TC, para los procesos de cumplimiento (de
aplicación supletoria al proceso urgente) preciso los requisitos mínimos que debe cumplir una
norma legal o actos administrativo para ser exigible mediante el proceso de cumplimiento, Así
señalo que, además de la renuncia del funcionario o autoridad pública, el mandato previsto en la
Ley o en el acto administrativo debe: a) ser vigente; b) ser cierto y claro, es decir, inferirse
indubitablemente de la norma legal o acto administrativo en cuestión; c) ser de ineludible y
obligatorio cumplimiento; y e) ser incondicional. También señalo que, en el caso exclusivo de los
actos administrativos, estos deben: f) reconocer un derecho incuestionable del reclamante y g)
permitir individualizar a la beneficiaria.

TERCERO.- Por otro lado se tiene el Decreto Legislativo Nº 1153 “DECRETO LEGISLATIVO 2
QUE REGULA LA POLITICA INTEGRAL DE COMPENSACIONES Y ENTREGAS
ECONOMICAS DEL PERSONAL DE LA SALUD AL SERVICIO DEL ESTADO” publicada el
12/09/2013, tiene la finalidad de regular la política integral de compensaciones y entregas
económicas del personal de la salud al servicio del Estado alcanzando mayores niveles de
equidad, eficacia, eficiencia y calidad en materia de salud promoviendo el desarrollo del personal
de la salud al servicio del estado, en ese contexto las entidades que se encuentran en su ámbito
de aplicación son; a) Ministerio de Salud y Organismo Públicos, b) Ministerio de Defensa, c)
Ministerio del Interior, C) Ministerio Publico, d) Ministerio de Educación, f) Gobiernos
Regionales y sus organismos públicos, etc., el mencionado Decreto legislativo mediante su
Única Disposición Complementaria y Derogatoria ha derogado el Decreto de Urgencia Nº
037-94 por el cual se fija el monto mínimo el Ingreso Total Permanente de los servidores activos
y cesante de la Administración Pública; lo cual supone, que los efectos del acto materia de
cumplimiento en el presente proceso, debe supeditarse a esta norma legal.

CUARTO.- Al respecto, Señores Integrantes del Colegiado, el Juzgado de primera instancia en

el presente caso no toma en consideración que, según preceptúa la Segunda Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 30281, estableció que a partir del año Fiscal 2015 el pago del
monto devengado del beneficio otorgado por el Decreto de Urgencia Nº 037-94, se encuentra a
cargo de cada Pliego Presupuestario, es decir que las resoluciones emitidas después del 31
de diciembre del 2014 ya no son tomadas en cuenta puesto que, quedó desactivado la
comisión luego de la última transferencia de recursos efectuada con el D.S. Nº 331-2015-
EF acorde a lo señalado en la 1ra. y 2da. Disposición Complementaria Final de la Ley Nº
30281. cabe precisar que, conforme a lo señalado en el numeral 3.1 del artículo 3 del anexo II 1
del Decreto Supremo N° 331-2015-EF2, La Oficina General de Administración del Ministerio de
Economía y Finanzas procedió con la devolución de las resoluciones de reconocimiento de
deuda, que hayan ingresado al Ministerio de Economía y Finanzas después del 31 de diciembre
1
Criterios y Procedimientos Complementarios para la mejor aplicación de lo dispuesto en la segunda disposición Complementaria Final
de la Ley N° 30281.
2
Publicado el 26 de noviembre del 2015.
 GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

del 2014, como consecuencia de la desactivación del Fondo 3.

QUINTO.- Señor Magistrado, su respetable despacho, debe de tener en consideración que el

procedimiento regular en aplicación de este marco normativito, de orden público y cumplimiento
obligatorio, de carácter transversal para todas las entidades del Gobierno Nacional y de los
Gobiernos Regionales, se tiene que la determinación y aprobación de los montos y escalas
de incentivo único para todas las entidades públicas y Unidades, en cualquiera de ambas
situaciones, constituye una atribución legal, en el ejercicio de imperio del Estado, que
corresponde exclusivamente al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), debiendo todas
y cada una de las entidades públicas o unidades ejecutoras de alcance nacional y
regional, dar debido cumplimiento a las disposiciones emanadas del MEF. Asimismo, Señor
magistrado, el Gobierno Regional de Apurímac, no puede dar cumplimiento sobre la resolución
materia de cuestionamiento puesto que, estamos supeditados al informe favorable del Ministerio
de Economía y Finanzas, asimismo; la Ley del presupuesto, preceptúa: que mediante Decreto
Supremo refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas se aprueban las normas
reglamentarias que resulten necesarias para la mejor aplicación de la presente disposición,
estableciendo además, que se derogue todas las normas que se opongan a la presente
disposición. Asimismo, Señor Magistrado para la ejecución o cumplimiento de la Resolución
materia de litis, debe contar con el reporte de planilla proveniente de la información
registrada en el aplicativo Informático AIRHSP, conforme lo prevé el artículo 5° de la
Directiva N° 001-2014-EF/53.01 Directiva para el uso del Aplicativo Informático (AIRHSP),
mediante la resolución Directoral N° 001-2014-EF-53.01, que establece: “Los reportes
provenientes de la información registrada en el Aplicativo Informático que sustentan (…)
los gastos son los que se utilizan en las fases de (…) y Ejecución Presupuestaria”

SEXTO.- Señor Magistrado, no obstante, de conformidad con la Quincuagésima Disposición 3

Complementaria Final de la Ley N° 30114 Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año
Fiscal del 2014, tanto la Ley N° 29874 como sus normas complementarias han quedado
derogadas a partir del 31 de diciembre de 2014, en tal sentido Señor Magistrado, el Gobierno
Regional de Apurímac, considera pertinente y necesario que por intermedio de su despacho, se
solicite la opinión técnica de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del
Ministerio de Economía y Finanzas, respecto a los alcances materia de litis, para efectos de
mejor resolver, puesto que el artículo 26 de la Ley N° 28411 “Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto” decreta que los actos administrativos que afecten el gasto público deben
supeditarse en forma estricta a los créditos presupuestarios autorizados, quedando
prohibido que dichos actos condicionen su aplicación a créditos presupuestarios
mayores o adicionales a los establecidos en los presupuestos, bajo sanción de nulidad y
responsabilidad del titular de la Entidad y de la persona que autoriza el acto.

SEPTIMO.- Señor Magistrado, su respetable despacho debe tener en consideración que la

Resolución Ejecutiva Regional N° 353-2017-GR.APURIMAC, de fecha 04/10/17, vulnera el
principio de legalidad, en razón de carecer de sustento normativo vigente y contradecir normas
presupuestales con rango de ley. A más que la nonagésima segunda disposición
complementaria final de la ley Nº 30372, “Ley de presupuesto para el año fiscal 2016”,
prescribió que, de acuerdo a lo establecido en el inciso b) del artículo 5º del decreto de
urgencia 037-94, la bonificación a la que se refiere el artículo 2º de esa misma norma, no
tiene carácter ni naturaleza remunerativa ni pensionable y no se encuentra afecta a cargas
sociales.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

Se afecta el derecho y los intereses patrimoniales del Estado, al aplicar las normas para pagar
beneficios sociales por montos excesivos.
3
El Fondo D.U. N° 037-94, quedo desactivado luego de la última transferencia de recursos efectuados con el D.U. N° 331-2015-EF,
acorde a los señalado en la Primera y Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30281.
 GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

IV.- ANEXOS:

En calidad de anexos adjunto lo siguiente:

1. Copia de DNI.
2. Constancia de Habilitación
3. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0175-2020-GR.APURIMAC/GR.
4. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 156-2017-GR.APURIMAC/GR

POR TANTO:

Solicito concederme el recurso de apelación y en su

oportunidad procesal elevarlo al superior jerárquico, donde espero se revoque esta injusta resolución
que atenta contra los intereses del estado.

OTROSI DIGO. - Que, de acuerdo al Art. 24º de la LOPJ, los Gobiernos Regionales se encuentran
exonerados del pago de tasas judiciales.

Abancay, 19 de octubre del 2021