Impugnación de resolución sobre bonificación especial

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA
Expediente : 00183-2020-0-0301-JR-LA-01
Especialista: Huamán Muñoz Braulio
Materia : Impugnación de acto administrativo.
Escrito : 01
SUMILLA :INTERPONE RECURSO DE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE ABANCAY.
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente representado

por la Directora Regional de Asesoría Jurídica, MARIBEL PORTILLO
GONZALES, identificado con DNI N° 31019408, designado
mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 175-2019-
GR.APURIMAC/GR, en los seguidos por CASAVERDE DE
PINARES GILDA, sobre proceso Contencioso Administrativo, ante
usted digo:
I. PRETENSION IMPUGNATORIA:
Estando dentro del término de Ley, de conformidad al artículo 28.2 literal g) del Texto Único Ordenado
de la Ley NO 27584- Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado por el Decreto
Supremo NO 013-2008- JUS, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución N O 07,
notificada el dia 23 de abril del 2021, por la cual declara FUNDADA en parte la demanda contencioso
administrativa interpuesta por CASAVERDE DE PINARES GILDA, solicitando se eleven los actuados 1
al superior y se revoque la resolución impugnada, ya que se está causando agravio a los intereses del
Gobierno Regional de Apurímac, y consecuentemente se declare INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE
la apelada en mérito a los siguientes fundamentos que paso a detallar.
.
II. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO
2.1 El Señor Juez resuelve declarar fundada la demanda, sin tener en cuenta que su decisión no solo
tiene incidencias de carácter presupuestal sino también de prohibición legal en su otorgamiento en la
forma solicitada, por lo cual se podría tratar de amparar el petitorio de la demandante ya que devendría
en una ilegalidad.
II.2 La presente sentencia, está declarando la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional Nº
617-2019-GR.APURÍMAC/GR de fecha 11 de noviembre del 2019, de fecha 02 de octubre del 2019,
en el extremo que se pronuncie sobre el derecho de la accionante, vinculado a la bonificación especial
por preparación de clases y evaluación, en base al 30% y ORDENA que la entidad demandada,
Gobierno Regional de Apurímac, emita nueva resolución administrativa (absolviendo el recurso
administrativo de apelación) reconociendo a favor de la demandante el pago de los devengados de la
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación y no en base a la remuneración
total permanente, desde la fecha en que dicha bonificación es exigible para la demandante, esto es,
desde la entrada en vigencia de la Ley N° 25212 (21 de mayo del 1990) hasta la fecha de derogación
de laey del Profesorado (25 de noviembre del 2012), con la sola deducción de lo que se ha venido
pagando por este concepto, previa liquidación administrativa, más el pago de los intereses legales.
2.3 Sin embargo, se resuelve, sin mayor motivación, sin argumentar debidamente su resolución y no
contiene todas las actuaciones de hecho y derecho de las partes; además, no se debe admitir como
motivación la exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten

específicamente esclarecedoras para la motivación;
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
PRIMERO.- Que, de los fundamentos de los considerandos de la Sentencia de la Resolución N O 07 de

fecha 21 de diciembre del 2020, se tiene que el Juzgado ampara los argumentos de la demandante;
con lo que discrepamos absolutamente debido a que no tiene sustento legal; conforme al Artículo 10º
del Decreto Supremo Nº 051-91PCM, de fecha 06 de marzo de 1991, y lo dispuesto en el artículo 48º
de la Ley del Profesorado Ley Nº 24029 y modificado por la Ley Nº 25212; donde se aplica respecto a
la Remuneración Total Permanente; basándonos en el Artículo 9º de la norma acotada, que señala: las
bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos percibos por los servidores y trabajadores
del sector educación se encuentran dentro del rubro de la Remuneración Total Permanente.
SEGUNDO. El A-Quo posiblemente por la recargada labor jurisdiccional no ha tenido la oportunidad de

realizar un análisis minucioso del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, de forma tal que no se han tenido
en cuenta las siguientes precisiones:
a.- Que mediante Decreto Supremo Nº 051 -91-PCM , se establece las normas reglamentadas
orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, Directivos, Servidores y
Pensionistas del Estado en el marco del proceso de homologación. Carrera Pública y Sistema Único
de Remuneraciones y Bonificaciones, es así;
b.- Que, el art. 10 del Decreto Supremo Nº 051-91, precisa que lo dispuesto en el artículo 48º de la Ley
del profesorado Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, se aplica en base a la Remuneración Total 2
Permanente establecida en el artículo 8º inciso a) del mismo cuerpo normativo la misma que está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación Familiar, Remuneración
Transitoria por Homologación y la Bonificación por Refrigerio y Movilidad.
c.- Que, en ese orden de ideas, se determina que la bonificación especial por Preparación de Clases y
Evaluación viene a ser el 30% de la remuneración Total Permanente y bonificación Adicional por el
Desempeño del cargo, según el artículo 210º del Decreto Supremo 019-90-ED - Reglamento de la Ley
del Profesorado en concordancia con los artículos 8º y 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; por
lo tanto, el monto que percibe el actor es lo correcto, máxime si el Decreto Legislativo Nº 847 publicado
el 25 de setiembre de 1996, dispuso que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, Pensiones y
en general cualquier otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los
organismos y entidades del sector público, excepto Gobiernos Locales y sus empresas así como los de
la actividad empresarial del Estado, continuaran percibiéndose en los mismos montos recibidos
actualmente.
d.- De igual forma el Tribunal del Servicio Civil, mediante Resolución de Sala Plena Nº 001-20011-
SRVIR/TSC, ha establecido el nivel jerárquico y vigencia del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, al
haber sido dictado al amparo de la facultad que la Constitución de 1979, otorga al Presidente de la
Republica facultades para dictar medidas extraordinarias en materia económica y financiera, es posible
determinar su rango legal; tal como ha sido dilucidado por el Tribunal Constitucional, en los siguientes
términos:
"El Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, conforme se señala en su parte considerativa, fue expedido al
amparo del art. 211, inciso 20 de la Constitución Política del Estado de 1979, vigente en ese entonces,
significándose con ello su jerarquía legal" (Sentencia recaída en el expediente 0419-2011-AA,
fundamento Primero). La cual señor juez ha sido ratificado por la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Exp. Nº 419-2001-AA/TC Arequipa, que establece la Jerarquía del Decreto Supremo Nº
051-91-PCM, frente a la Ley Nº 42029.
e.- Artículo 34.2 Decreto Legislativo Nº 1440.- Las disposiciones legales y reglamentarias, los actos
administrativos y de administración, los contratos y/o convenios así como cualquier actuación de las
Entidades, que generen gasto deben supeditarse, de forma estricta, a los créditos presupuestarios
autorizados, quedando prohibido que dichos actos condicionen su aplicación a créditos
presupuestarios mayores o adicionales a los establecidos en los Presupuestos, bajo sanción de
nulidad de la autoridad competente, y sujetos a responsabilidad civil, penal y administrativa del Titular
de la Entidad y de la persona que autoriza el acto. Dichos actos administrativos o de administración no
son eficaces.
f.- Finalmente señor Juez, la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil en su Jurisprudencia vinculante
Administrativa Resolución Nº 001-2011 -SERVIR/TSC de observación obligatoria los criterios
expuestos en los fundamentos jurídicos Nº 11, 14, 15, 16, 17, 18 y 21, estableciendo que beneficios
deben ampararse en lo establecido del art. 8 del DECRETO SUPREMO Nº 051-91-PCM,
correspondiente a la a) Remuneración Total Permanente y/o b) Remuneración Total, y que en su
fundamento 21º no se establecen los alcances a lo peticionado, por lo que mal se podría tratar de
amparar dicha solicitud ya que devendría en una ilegalidad.
TERCERO.- Asimismo, el Informe Legal Nº 326-2012- SERVIR/GG-OAJ, se concluyó que el Tribunal

del Servicio Civil, estableció mediante precedente administrativo de observancia obligatoria los
beneficios que tenían que ser calculados en función a la remuneración total, entre las cuales no se
encuentra la bonificación mensual por preparación de clases.
CUARTO.- Respecto a la disposición del señor Juez sobre emitir nueva Resolución; se advierte que la
Resolución que se pretenden su nulidad, no se ha incurrido en ninguna de las causales de nulidad
previstas por el artículo 100 de Decreto Supremo Nº 004-2019- JUS , que aprueba la Ley Nº 27444
(Ley de Procedimiento Administrativo general), tanto más, que su despacho deberá valorar la
Resolución Nº19 de fecha 06 de diciembre del 2013 (Sentencia de Vista), mediante el cual el Juez 3
Superior Ponente Doctor Reynaldo Mendoza Marín, Juez Superior de la Sala Mixta Descentralizada e
Itinerante de Andahuaylas y Chincheros, confirma la sentencia de primera instancia que declara
infundada la demanda interpuesta sobre reconocimiento de pago de bonificación especial de la
remuneración total por preparación de clases y evaluación.
QUINTO.- Si bien es cierto, que por disposición del Ministerio de Economía y Finanzas y Ministerio de
Educación, han dispuesto que el pago del 30% por bonificación especial de preparación de clases y
evaluación se efectúa con la remuneración mensual permanente, conforme establece el D.S. 051-91-
PCM-ART. 8º .-"La remuneración total permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para
todos los funcionarios, directivos, y servidores de la administración pública y ésta constituida por la
remuneración principal, bonificación y demás conceptos remunerativos, entonces la parte accionante
ya ha venido percibiendo por el concepto.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

Se afecta el derecho y los intereses patrimoniales del Estado, al aplicar las normas para pagar
beneficios sociales por montos excesivos, en base al cálculo de la remuneración total cuando debe
aplicarse la remuneración total permanente.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Artículo 10º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- Con el que se establecen en forma transitoria las
normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios,
directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera
Pública y Sistema Único de Remuneraciones y Bonificaciones: Precisase que lo dispuesto en el
Artículo 48º de la Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por Lev Nº 25212. Se aplica sobre la
Remuneración Total Permanente establecida en el presente Decreto Supremo:
Artículo 8 del Decreto Supremo Nº 051-91 -PCM.- Para efectos remunerativos se considera:
a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente

en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la
Administración Pública; y está constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal,
Bonificación Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la Bonificación por Refrigerio y
Movilidad.
b) Remuneración Total.- Es aquella que está constituida por la Remuneración Total Permanente y los
conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común.
c) Artículo 9 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM.- Las Bonificaciones, beneficios y demás
conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al
sueldo, remuneración o ingreso total serán calculados en función a la Remuneración Total
Permanente, con excepción de los casos siguientes:
d) Artículo 1 del Decreto Legislativo Nº 847.- Con el que se disponen que las escalas remunerativas y
reajustes de remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del sector público se aprueben en
momos de dinero: Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda
cualquier otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos
y entidades del Sector Público, excepto gobiernos locales y sus empresas, así como los de la actividad
empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos
actualmente.
VI.- ANEXOS:
En calidad de anexos adjunto lo siguiente: 4
1. Copia de DNI,
2. Constancia de Habilitación Profesional
3. copia de la Resolución Ejecutiva Regional N O 175- 2020-GR. APURIMAC/GR,
4. copia de la Resolución Ejecutiva Regional N O 156-2020-GR.APURIMAC/GR.
POR TANTO:
Solicito concederme el recurso de apelación y en su
oportunidad procesal elevarlo al superior jerárquico, donde espero se revoque esta injusta resolución
que atenta contra los intereses del estado.
OTROSI DIGO.- Que, de acuerdo al Art. 240 de la LOPJ, los
Gobiernos Regionales se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales.
Abancay, 05 de marzo del 2021.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Es de carácter LEGAL, por aplicación indebida del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM; y de carácter
PATRIMONIAL, porque el Estado incrementaría presupuesto para quienes no corresponde y nos
causa un PERJUICIO ECONÓMICO ya que el juez al emitir la resolución impugnada está
perjudicando mandando pagar una suma de dinero que no corresponde asumir por ley y es de
carácter LEGAL, por aplicación indebida de los dispositivos legales; y de carácter PATRIMONIAL,
porque el Estado incrementaría presupuesto para quienes no corresponde.
VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

 Artículo 139 de la Constitución Política del Estado - Principios de la Administración de
Justicia. 5
 Ley N°276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa.
 Artículo 212º de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Artículo 16º del D.S. Nº 051-91-PCM.
POR TANTO:
Señor Juez, sírvase dar por interpuesto el recurso impugnatorio de
apelación y tener presente los fundamentos glosados, ameritarlos y solicito sea REVOCADA la
sentencia apelada, en razón de justicia y de acuerdo a Ley.
PRIMERO OTRO SI DIGO.-
Cedulas y Tasas Judiciales
Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación

judicial por cuanto estamos exonerados del pago de gastos judiciales, conforme lo señala la segunda
parte de Artículo 47º de la Constitución Política del Estado, asimismo de conformidad a lo dispuesto
por el artículo 413º del Código Procesal Civil, mi representada está exenta de la condena de costas y
costos.
Abancay, 05 de marzo del 2021

Expediente : 01037-2019-0301-JR-CI-02
Especialista: José Huamani Taype.
Materia : Nulidad de Resolución Administrativa
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE JUSTICIA DE ABANCAY.

GR.APURIMAC/GR, en los seguidos por ISABEL ESPINOZA
CERVANTES, sobre proceso Contencioso Administrativo, ante usted
digo:
VII. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, se eleve al superior jerárquico el recurso presentado por esta parte, y se revoque la sentencia
(Resolución Nº 06) de fecha 04 de setiembre del 2020, notificada a esta parte en fecha 26 de octubre
del 2020; a través del cual se DECLARA FUNDADA la demanda contencioso administrativa 6
interpuesta por LEONCIO TRUJILLO ENCALADA, respecto al pago del 10% de incremento de su
remuneración por contribución al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, establecido por el Decreto Ley
N° 25981.
VIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

Señor Presidente, el Juez resuelve declarar en parte fundad la demanda, sin tener en cuenta que su
decisión no solo tiene incidencia de carácter presupuestal, sino también de prohibición legal en su
otorgamiento en la forma solicitada, por lo que mal se podría tratar de amparar el petitorio del
demandante ya que devendría en una ilegalidad. Se resuelve, sin mayor motivación, sin argumentar
debidamente su resolución, no contiene todas las actuaciones de hecho y derecho de las partes;
además, no se debe admitir como motivación la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación.
IX. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

PRIMERO.- Señor Presidente, es menester indicar que el incremento debió darse en la oportunidad
en que estuvo vigente la Ley N° 25981; de lo contrario implicaría reconocer un derecho que ya ha sido
derogado mediante la Ley N° 26233, conforme lo establece el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el proceso N° 3529-2003-A, cuando precisa; “El Decreto Ley N° 25981 cuyo cumplimiento
pretende el recurrente, fue derogado por la Ley N° 26233, y si bien la única Disposición Final de esta
última ley, establecía que los trabajadores que por aplicación del artículo 2° del Decreto Ley N° 25981
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993 continuaran
percibiendo dicho aumento, la recurrente no ha acreditado que alguna vez haya obtenido el incremento
de su remuneración”.
Consecuentemente en el caso, el demandante no ha presentado medio probatorio que permita verificar
que se le haya otorgado el beneficio del 10% de su remuneración cuando estuvo vigente la ley que así
lo reconocía, por lo que no habérsele otorgado en aquella vez el incremento, ya no le corresponde
gozarlos en la actualidad, puesto que lo contrario implicaría reconocer un derecho que ya ha sido
derogado y que estaría trasgrediendo el Principio de Legalidad que rige la actuación de las entidades
administrativas.
SEGUNDO.- Señor Presidente, es pertinente señalar que con fecha 08 de diciembre de 2010, se ha
publicado la Ley N° 29625 - Ley de Devolución de Dinero del FONAVI a los trabajadores que
contribuyeron al mismo, ley que al haber sido aprobada por referéndum dispone en su artículo 1º -
“Devuélvase a todos los trabajadores que contribuyen al FONAVI, el total actualizado de sus aportes
descontados de sus remuneraciones. Así mismo abónese a favor de cada trabajador beneficiario; los
aportes de sus respectivos empleadores, el Estado y otros en la proporción que les corresponda
debidamente actualizados”. Y en fecha más reciente el 12 de enero de 2012 se ha publicado el
Decreto Supremo N° 006-2012-EF por el cual se aprueba el Reglamento de la Ley N° 29625 que en
su artículo 2° establece: “El presente Reglamento es de observancia obligatoria y se aplicará a todos
los contribuyentes al FONAVI, así como a todas las personas naturales y jurídicas públicas y privadas,
órganos y organismos públicos, fondos, programas con personería jurídica y sin ella, que hayan tenido
o tengan recursos del FONAVI, función vínculo o relación con el FONAVI, o posean datos e
información del mismo. Por tanto, el recurrente no puede pretender el reconocimiento de sus derechos
presuntamente transgredido, invocando normas que han sido derogadas, cuando bien puede hacerlo
mediante la vía adecuada y en aplicación de las normas vigentes que expresamente así lo disponen.
CUARTO.- Señor Presidente, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el proceso N°

3529-2003-AC, precisa: “El Decreto Ley N° 25981 cuyo cumplimiento pretende el recurrente, fue
derogado por Ley N° 26233 y si bien la Única Disposición Final de esta última ley, establecía que los
trabajadores que por aplicación del artículo 2º del Decreto Ley N° 25981 obtuvieron un incremento de 7
sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho aumento, el
recurrente no ha acreditado que alguna vez haya obtenido el incremento en sus remuneración”, en
clara observancia del principio de legalidad y las demás disposiciones invocadas.
QUINTO.- Por tanto, no habiéndose vulnerado ningún requisito de validez del acto jurídico y haber
observado el debido procedimiento administrativo, otorgándole al actor los beneficios que solicito en
justicia y conforme a derecho; consecuentemente no correspondiendo abonar ningún monto dinerario
ya sea por incremento, recálcalo o cualquier otro concepto, tampoco corresponde deducir interés
alguno.
SEXTO.- Señor Presidente, su Despacho también debe tomar nota de que el Artículo 16º del D.S. Nº
051-91-PCM ha cerrado la posibilidad de variar los cálculos con determinación de responsabilidad,
cuyo texto dice: “Los funcionarios que autoricen, procesen y ejecuten el pago de remuneraciones en
cheque o en efectivo en montos superiores a los establecidos por el presente Decreto Supremo,
asumen responsabilidad solidaria por dichos actos y serán sometidos a los procesos que establece el
Decreto Legislativo 276, artículo 309º y 311º de la ley 25303 y las correspondiente normas de control,
así como las demás disposiciones vigentes sobre responsabilidad de autoridades, funcionarios y
servidores públicos”.
SEPTIMO.- Por otro lado Señor Presidente, es menester señalar que los actos administrativos
materializados en el Decreto Regional N° 002- 2009 – GR de fecha 03/02/13 DISPONE “QUE TODAS
LAS UNIDADES EJECUTORAS DE LAS QUE LA REGION AL MOMENTO DE RESOLVER LAS
PETICIONES DE SUBSIDIOS E INCENTIVOS ECONOMICOS OBSERVEN EL CRITERIO FIJADO
POR EL TRIBUNBAL CONSTITUCIONAL”, observaciones Señor Juez su despacho no observo a su
vez están enmarcados dentro de los principios de LEGALIDAD y cumpliendo estrictamente los
requisitos de validez del acto administrativo, con respeto y observancia de los Artículos 26º inc. 3 y Art.
51º de la Constitución, es más respecto de la posible duda insalvable invocada por su autoridad.
OCTAVO.- Por lo tanto, Señor Presidente, no ha existido un retraso culpable es decir para la
concurrencia de la figura Jurídica de la MORA, no ha concurrido copulativamente dicho requisito, por
cuando el Deudor, se encontraba imposibilitado de cumplir, en atención a la prohibición referida.
X. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Justicia.
POR TANTO:
8

costos.
Abancay, 30 de Octubre del 2020
Expediente : 01345-2019-0301-JR-CI-02
Especialista: José Huamani Taype.
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE JUSTICIA DE ABANCAY.

GR.APURIMAC/GR, en los seguidos por LEONCIO TRUJILLO
ENCALADA, sobre proceso Contencioso Administrativo, ante usted
digo:
XII. PRETENSION IMPUGNATORIA:

(Resolución Nº 07) de fecha 04 de setiembre del 2020, notificada a esta parte en fecha 26 de octubre
del 2020; a través del cual se DECLARA FUNDADA la demanda contencioso administrativa
interpuesta por LEONCIO TRUJILLO ENCALADA, respecto al pago del 10% de incremento de su
remuneración por contribución al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, establecido por el Decreto Ley
N° 25981.
XIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

demandante ya que devendría en una ilegalidad. Se resuelve, sin mayor motivación, sin argumentar 9
XIV. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

administrativas.

trabajadores que por aplicación del artículo 2º del Decreto Ley N° 25981 obtuvieron un incremento de
alguno. 10
XV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XVI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Justicia.
POR TANTO:

11
costos.
Expediente: 001345-2019-0301-JR-CI-02
Especialista: Rossana Moscoso Becerra.
Escrito : 01
SUMILLA: INTtrERPONE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE APURIMAC -
ABANCAY.
por el Director Regional de Asesoría Jurídica, BENEDIGTO
CHICLLA ARREDONDO, identificado con DNI N° 31019408,
designado mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 643-2019-
GR.APURIMAC/GR, en los seguidos por MARÍA CANDELARIA
CASAFRANCA VALER DE RIVAS, sobre proceso Contencioso

Administrativo, ante usted digo:
XVII. PRETENSION IMPUGNATORIA:
(Resolución Nº 07) de fecha 16 de enero del 2020, notificada a esta parte en fecha 24 de enero del
2020; a través del cual se DECLARA FUNDADA la demanda contencioso administrativa interpuesta
por MARÍA CANDELARIA CASAFRANCA VALER DE RIVAS, respecto al pago del 10% de incremento
de su remuneración por contribución al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, establecido por el
Decreto Ley N° 25981.
XVIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

XIX. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

en que estuvo vigente la Ley N° 25981; de lo contrario implicaría reconocer un derecho que ya ha sido 12
administrativas.

alguno.
así como las demás disposiciones vigentes sobre responsabilidad de autoridades, funcionarios y 13
XX. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XXI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Justicia.

POR TANTO:

costos.
14
Expediente: 871-2019
Especialista: Tomasto Sosa Hilda M.
Materia: Contencioso Administrativo
Escrito:
SUMILLA: INTERPONE APELACION
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE APURIMAC -
ABANCAY.
por el Director Regional de Asesoría Jurídica, BENEDIGTO
CHICLLA ARREDONDO, identificado con DNI N° 31019408,
designado mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 643-2019-
GR.APURIMAC/GR, en los seguidos por MARÍA CANDELARIA
CASAFRANCA VALER DE RIVAS, sobre proceso Contencioso
Administrativo, ante usted digo:
XXII. PRETENSION IMPUGNATORIA:
(Resolución Nº 07) de fecha 16 de enero del 2020, notificada a esta parte en fecha 24 de enero del
2020; a través del cual se DECLARA FUNDADA la demanda contencioso administrativa interpuesta
por MARÍA CANDELARIA CASAFRANCA VALER DE RIVAS, respecto al pago del 10% de incremento
de su remuneración por contribución al Fondo Nacional de Vivienda FONAVI, establecido por el
Decreto Ley N° 25981.
XXIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

XXIV. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

derogado y que estaría trasgrediendo el Principio de Legalidad que rige la actuación de las entidades 15
administrativas.

alguno.
16
XXV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XXVI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Justicia.
POR TANTO:


costos.
Abancay, 29 de enero del 2020.
17

Impugnación de resolución sobre bonificación especial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Impugnación de resolución sobre bonificación especial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE ABANCAY.

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente representado

aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten

III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

PRIMERO.- Que, de los fundamentos de los considerandos de la Sentencia de la Resolución N O 07 de

SEGUNDO. El A-Quo posiblemente por la recargada labor jurisdiccional no ha tenido la oportunidad de

TERCERO.- Asimismo, el Informe Legal Nº 326-2012- SERVIR/GG-OAJ, se concluyó que el Tribunal

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente

Abancay, 05 de marzo del 2021.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

VI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

PRIMERO OTRO SI DIGO.-

Cedulas y Tasas Judiciales

Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación

Abancay, 05 de marzo del 2021

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE JUSTICIA DE ABANCAY.

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente representado

VII. PRETENSION IMPUGNATORIA:

VIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

IX. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

CUARTO.- Señor Presidente, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el proceso N°

X. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

PRIMERO OTRO SI DIGO.-

Cedulas y Tasas Judiciales

Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación

Abancay, 30 de Octubre del 2020

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE JUSTICIA DE ABANCAY.

GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente representado

XII. PRETENSION IMPUGNATORIA:

XIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

XIV. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

CUARTO.- Señor Presidente, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el proceso N°

XV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XVI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

PRIMERO OTRO SI DIGO.-

Cedulas y Tasas Judiciales

Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación

Abancay, 30 de Octubre del 2020

CASAFRANCA VALER DE RIVAS, sobre proceso Contencioso

XVIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

XIX. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

CUARTO.- Señor Presidente, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el proceso N°

XX. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XXI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

 Artículo 212º de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.

PRIMERO OTRO SI DIGO.-

Cedulas y Tasas Judiciales

Abancay, 29 de Octubre del 2020

XXIII. EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

XXIV. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

CUARTO.- Señor Presidente, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída en el proceso N°

XXV. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

XXVI. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

PRIMERO OTRO SI DIGO.-

Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación

Abancay, 29 de enero del 2020.

También podría gustarte