GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL

“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

Casilla electrónica N° 10017.

EXPEDIENTE : 0077-2017-0-0301-JR-CI-02.
Sec. Judicial : Lazo Ccorimanya Ana Rossana
Sumilla : Apelación de sentencia

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY.

ORLANDO ALBERTO SOTO MATTOS, identificado con DNI

Nº 08664135, en mi condición de Procurador Público
Regional del Gobierno Regional de Apurímac, conforme al
numeral 16.1 del artículo 16 del Decreto Legislativo N°1068,
que regula el Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
donde se establece que los Procuradores Públicos
Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses del
Estado en los asuntos relacionados al respectivo Gobierno
Regional; y de conformidad por lo dispuesto por el art. 47 de
la Constitución Política del Perú, así como con lo normado
por los artículo 1°, 2°,14° y 40°del Decreto Ley N°17537 –
Ley de Representación y Defensa del Estado en juicio, me
apersono a la instancia, señalando domicilio procesal en el Jr.
Puno N°107, Distrito y Provincia de Abancay, así como casilla
electrónica N°10017, departamento de Apurímac, en los
seguidos por BEDIA CHIRINOS ANTONIO, sobre Acción
Contencioso Administrativo (10 % FONAVI) ; atentamente
digo:
I.- PETITORIO:
1.- RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION, Tengo a bien interponer dentro del plazo de Ley
contra la Resolución Nº 15, de fecha 26 de julio del año 2018, notificado a esta parte en fecha 30 de
julio del 2018, que DECLARA FUNDADA la demanda, la misma que la sustento en mérito a las
siguientes consideraciones que paso a exponer:

2.- NATURALEZA DEL AGRAVIO: Es de carácter LEGAL, por aplicación indebida del Decreto
Supremo 051-91-PCM; y de carácter PATRIMONIAL, porque el Estado incrementaría presupuesto
para quienes no corresponde y nos causa un PERJUICIO ECONÓMICO ya que el juez al emitir la
resolución impugnada está perjudicando mandando pagar una suma de dinero que no corresponde
asumir por Ley y es de carácter LEGAL.

3.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, habiendo sido notificado con la sentencia que “Declara fundada la demanda interpuesto por
FELIX PALOMINO RIOS y DECLARA la nulidad total de la Resolución Gerencial General Regional
N°519-2016 de fecha de 07 de diciembre del 2017, y ORDENA que el Gobierno Regional, expida
nuevo acto administrativo, reconociendo al demandante el pago de los devengados del beneficio
laboral denominado incremento de remuneración del 10% por contribución al fondo nacional de
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

vivienda FONAVI; Decisión con lo que no me encuentro conforme; por lo que de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 28.2. inciso g) de la Ley N° 27584 Ley de Proceso Contencioso Administrativo,
interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION DE SENTENCIA, contra la Resolución N°
15, de fecha 26 de julio-2018 (sentencia), debiendo elevarse por ante el superior jerárquico, donde
espero su REVOCATORIA y reformando se declare INFUNDADA la demanda en merito a los
siguientes fundamentos.

II.- FUNDAMENTO DE LA APELACION:

PRIMERO.- Que, de los fundamentos de la sentencia considerando se tiene que el demandante

solicita mediante la demanda el pago de los beneficios laborales por incremento de remuneración
del 10% por contribución al fondo nacional de vivienda FONAVI, No habiendo acreditado y precisado
el monto del reintegro y/o pagos supuestos que se adeuda, con medios probatorio idóneo y
pertinente.
Esta procuraduría concluye en que no existe deuda pendiente alguna que pagar o reembolsar y que
la doble percepción no ésta permitido por Ley. Deviniendo en ilegal e imposible su pretensión.

TERCERO.- Señor Juez, las directivas para la aprobación, ejecución y control del Proceso
Presupuestario del Gobierno Nacional y Gobierno Regional, precisan que las bonificaciones,
beneficios y demás conceptos remunerativos, (tales como la asignación por 25 años de servicios,
subsidio por luto y gastos de sepelio, vacaciones truncas entre otras) que perciben los funcionarios,
directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o integro total; serán calculados en
función a la REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE de acuerdo a lo establecido en los artículos
8° y 9° del Decreto Supremo N°051-91-PCM; concordante con el Artículo 4° del Decreto Supremo
N° 196-2001-EF.

CUARTO.- Señor Juez, la Ley del Presupuesto del Sector Público para años fiscales LEY Nº 30518.
LEY DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2017 Artículo 4.
Acciones administrativas en la ejecución del gasto público 4.1. Las entidades públicas sujetan la
ejecución de sus gastos a los créditos presupuestarios autorizados en la Ley de Presupuesto del
Sector Público, aprobada por el Congreso de la República y modificatorias, en el marco del artículo
78 de la Constitución Política del Perú y el artículo I del Título Preliminar de la Ley 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto. 4.2. Todo acto administrativo, acto de administración
o las resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan con el crédito
presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la misma a la
asignación de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la
entidad, así como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina de Administración, o
los que hagan sus veces, en el marco de lo establecido en la Ley 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto que en su inciso 26.2° de artículo 26°, PROHÍBE: “Las disposiciones
legales y reglamentarias, los actos administrativos y de administración, los contratos y/o convenios
así como cualquier actuación de las Entidades, que afecten gasto público deben supeditarse de
forma estricta a los créditos presupuestarios autorizados, quedando prohibido que dichos actos
condicionen su aplicación a créditos presupuestarios mayores o adicionales a los establecidos en
los Presupuestos, bajo sanción de nulidad y responsabilidad del Titular de la Entidad. Artículo 6.
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, el
reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones,
estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de toda índole, cualquiera sea su
forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida
la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas,
compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas características señaladas
anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las limitaciones legales establecidas por
la presente norma y disposiciones legales vigentes. La prohibición incluye el incremento de
remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las
escalas remunerativas respectivas.

QUINTO.- Señor Juez, en principio debo señalar que, cualquier resolución emitida por la
administración pública debe ser aplicada de conformidad a la Constitución, y por efectos del principio
de optimización de los derechos fundamentales, deben interpretarse en el sentido que favorezca al
ejercicio del derecho. Precisamente uno de los cuestionamientos a los que puede someterse el
derecho a la ejecución de las resoluciones, se relaciona con las exigencias que se derivan de la
observancia del PRINCIPIO DE LEGALIDAD PRESUPUESTARIA DEL GASTO PÚBLICO; dicho
principio, que se deriva del artículo 77º de la Constitución Política, implica que el pago de las sumas
de dinero ordenado por una resolución judicial o administrativa, sólo podrá ser cumplido con cargo a
la partida presupuestal correspondiente. En los alcances de dicho principio de legalidad
presupuestaria se encuentra, por un lado, el origen del llamado PRIVILEGIO DE LA AUTOTUTELA
EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACIÓN, esto es, que el cumplimiento de cualquier Resolución
administrativa debe de estar sujeto al cumplimiento de un procedimiento administrativo ante el
órgano estatal deudor; y, por otro, la posibilidad de diferir la ejecución forzada, por un lapso
razonable, sobre los bienes del estado de dominio privado.

SEXTO: De acuerdo a la pretensión formulada, la dirección regional de educación, no es la autoridad

obligada a quien corresponde en todo caso el cumplimiento del derecho prescrito, le correspondería
en forma sucesiva al Ministerio de Economía y Finanzas y al Ministerio de Salud, en razón a que LA
EMPLAZADA NO GOZA DE AUTONOMÍA ECONÓMICA NI ADMINISTRATIVA PARA PODER
SATISFACER LA PRETENSIÓN, que en última instancia, emana del Ejecutivo y de recursos del
Tesoro Público, a través de la entidad demandada, que es simplemente una Dirección Sub Regional
de Andahuaylas, consecuentemente, en cualquier caso y de acuerdo a la vía Contenciosa
Administrativa, deben ser emplazados, el Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Salud
y a los Procuradores Públicos encargados de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Salud y del
Ministerio de Economía y Finanzas.

SEPTIMO.-. El Articulo 6. Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional, gobiernos regionales y
gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones,
retribuciones, estímulos, incentivos, compensaciones económicas y beneficios de cualquier
naturaleza, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, y fuente de financiamiento. Asimismo,
queda prohibida la aprobación de nuevas bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos,
retribuciones, dietas, compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las mismas
características señaladas anteriormente. Los arbitrajes en materia laboral se sujetan a las
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

limitaciones legales establecidas por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La

prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera efectuarse dentro del rango o tope
fijado para cada cargo en las escalas remunerativas respectivas.”

OCTAVO.- Su Despacho también debe tomar en cuenta de que el Artículo 16 del D.S. Nº 051-91-
PCM ha cerrado la posibilidad de variar los cálculos con determinación de responsabilidad, cuyo
texto dice: “Los funcionarios que autoricen, procesen y ejecuten el pago de remuneraciones en
cheque o en efectivo en montos superiores a los establecidos por el presente Decreto Supremo,
asumen responsabilidad solidaria por dichos actos y serán sometidos a los procesos que establece el
Decreto Legislativo 276, artículo 309 y 311 de la ley 25303 y las correspondiente normas de control,
así como las demás disposiciones vigentes sobre responsabilidad de autoridades, funcionarios y
servidores públicos”.
NOVENO.- Mediante el Decreto Ley N° 22591 de fecha 01 de julio de 1979, se creó en el Banco de
la Vivienda del Perú el “Fondo Nacional de Vivienda”, con la finalidad de satisfacer, en forma
progresiva, la necesidad de vivienda de los trabajadores en función de sus ingresos y del grado de
desarrollo económico y social del país, y para cumplir con dicho fin, se dispuso en su artículo 2°
inciso a) una contribución obligatoria de los trabajadores, cuyos recursos de conformidad con su
artículo 17 estaban destinados a la construcción de viviendas para ser alquiladas o vendidas a los
trabajadores que contribuyan al FONAVI. Estos aportes debieron generar el derecho de los
trabajadores a ser beneficiados con una vivienda y/o mejora de los servicios básicos; sin embargo,
poco a poco fue distorsionado hasta desaparecer como producto de las diversas medidas del
régimen entre 1990- 2000. Es así que el 27 de mayo de 1992 se expidió el Decreto Ley N° 25520
que derogó el artículo 17 del Decreto Ley N° 22591 y dispuso que el FONAVI se encargue de
satisfacer en forma progresiva las necesidades habitacionales mediante el financiamiento de obras
de infraestructura sanitaria, la electrificación de asentamientos rurales, el desarrollo de proyectos de
construcción de viviendas y pavimentación y/o acondicionamiento de vías locales e interdistritales;
extinguiéndose el FONAVI con Ley N° 2696.
1. Con fecha 21 de diciembre de 1992, se emitió el Decreto Ley N° 25981 el cual dispuso en su artículo 2
lo siguiente: “Los trabajadores dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la contribución al
FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. El monto de este aumento será
equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que esté afecto a la
contribución al FONAVI”
2. Luego se expidió el Decreto Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93 que estableció en su artículo 2 lo
siguiente: “Precisase que lo dispuesto por el Decreto Ley N° 25981, no comprende a los Organismos del
Sector Público que financian sus planillas con cargo a la fuente del Tesoro Público”
3. Por su parte, la Ley N° 26233, derogó el Decreto Ley N° 25981 estableciendo en su única disposición
final lo siguiente: “Única.- Los trabajadores que por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley N° 25981,
obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a partir de 1 de enero de 1993, continuarán
percibiendo dicho documento”
4. En efecto, el artículo 2 del Decreto Ley N° 25981, se dispuso que los trabajadores dependientes cuyas
remuneraciones estuvieran afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de
diciembre de 1992, tendrían derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero
de 1993. Sin embargo; si bien dicha disposición fue dictada con carácter general, mediante Decreto
Supremo Extraordinario N° 043-PCM-93 se precisaron sus alcances, estableciéndose que lo dispuesto
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

en ella no comprendía a los organismos del Sector Público que financian sus planillas con cargo a la
fuente del Tesoro Público.
5. De esta manera, los trabajadores de entidades públicas quedaron excluidos del ámbito del incremento
dispuesto, en la medida que las entidades a las que pertenecieran financiaran el pago de sus planillas
con recursos del Tesoro Público.
6. De forma posterior, con fecha 13 de octubre de 1993 debe señalarse que el Decreto Ley N° 25981, fue
derogado expresamente por el artículo 3 de la Ley N° 26233, pero dejándose a salvo el derecho de
aquellos trabajadores que obtuvieron el referido incremento, a mantenerlo.
7. De manera adicional, el demandante refiere que se debe aplicar de manera ultractiva el Decreto Ley N°
25981, invocando a través de sus argumentos la Teoría de los Derechos Adquiridos, motivo por el que
consideran que no es de aplicación a su caso la Ley N° 26233, que la deroga; sin embargo,
controversias de este tipo ya han sido delimitadas por el artículo 103° de la Constitución Política, por
tanto, en el presente caso por la Teoría de los Hechos Cumplidos, es aplicable la Ley N° 26233, que se
encuentra vigente y que derogó el Decreto Ley N° 25981, considerando además, ni la Constitución ni la
Ley reconoce la Teoría de los Derechos Adquiridos, para estos casos, por el contrario, solamente
restringe la vigencia del Decreto Ley mencionado para los trabajadores que por aplicación del artículo 2
obtuvieron el incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993 antes de su
derogatoria, requisito que no acreditan el demandante, por lo que la demanda debe declararse
infundada.
8. El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Proceso de Expediente N° 3529-2003-AC
precisa: “El Decreto Ley N° 25985 cuyo cumplimiento pretende la recurrente, fue derogado por Ley N°
26233, y si bien la única Disposición Final de esta última Ley, establecía que los trabajadores que por
aplicación del artículo 2 del Decreto Ley N° 25981 obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a
partir del 01 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho aumento, la recurrente no ha acreditado
que alguna vez haya obtenido el incremento en su remuneración”
9. Además, con fecha 08 de diciembre de 2010, se ha publicado la Ley N° 29625-Ley de Devolución de
Dinero de FONAVI a los trabajadores que contribuyeron el mismo, Ley que al haber sido aprobada por
referéndum dispone en su artículo 1: Devuélvanse a todos los trabajadores que contribuyen al FONAVI,
el total actualizado de sus aportes que fueron descontados de sus remuneraciones. Así como abónese a
favor de cada trabajador beneficiario; los aportes de sus respectivos empleadores, el Estado y otros en
la proporción que les corresponda debidamente actualizados”. Y en fecha más reciente el 12 de enero
de 2012 se ha publicado el Decreto Supremo N° 006-2012-EF por el cual se aprueba el Reglamento de
la Ley N° 29625 que en su artículo 2 establece: “El presente Reglamento es de observancia obligatoria y
se aplicará a todos los contribuyentes al FONAVI, así como a todas las personas naturales y jurídicas
públicas y privadas, órganos y organismos públicos, fondos, programas con personería jurídica o sin
ella, que hayan tenido o tengan recursos del FONAVI, función, vincula o relación con el FONAVI, o
posean datos e información del mismo”.
Por lo expuesto, la sentencia debe ser revocada y declarada infundada conforme a Ley.

ANEXOS:
En calidad de anexos adjunto lo siguiente:
1.a) Copia de la Resolución de mi designación como Procurador Publico Regional.
1.b) Copia de mi DNI.
1.c) Constancia de habilitación.

POR LO EXPUESTO:
 GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC
PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL
“Año del Dialogo y La Reconciliación Nacional”

Pido a Ud. Señor Juez, dar por interpuesto el recurso de

apelación, y disponer que los autos se eleven por ante el superior donde solicito se revoque el
extremo de la Sentencia recurrida y declare infundada.

PRIMER OTROSI DIGO.- Cedulas y Tasas Judiciales.

Que, de acuerdo al Art. 47 de la Constitución Política del Estado, los Gobiernos Regionales se
encuentran exonerados de realizar cualquier tipo de pagos, aranceles judiciales, y/o cédulas de
notificación conforme a Ley.
Abancay, 02 de agosto del 2018.

ABG,/LKVCH