GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC

PROCURADURIA PÚBLICA REGIONAL

““Año de la lucha contra la corrupción y la impunidad ”
Casilla Electrónica N°: 10017
Expediente :0008--2018-0-0302-JR-CI-01
Secretario Judicial : Catalan Taipe Jenny
Cuaderno : Principal
Sumilla : INTERPONE APELACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DEL MBJ ANDAHUAYLAS.

SIMIONA CABALLERO UTANI, identificado con DNI Nº10284383,

en mi condición de Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Apurímac, conforme al numeral 16.1 del artículo 16 del
Decreto Legislativo N°1068, que regula el Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, donde se establece que los Procuradores
Públicos Regionales ejercen la defensa jurídica de los intereses del
Estado en los asuntos relacionados al respectivo Gobierno
Regional; y de conformidad por lo dispuesto por el art. 47 de la
Constitución Política del Perú, así como con lo normado por los
artículo 1°, 2°,14° y 40°del Decreto Ley N°17537 – Ley de
Representación y Defensa del Estado en juicio, señalo domicilio
procesal en el Jr. Túpac Amaru N°374 , del Distrito y Provincia de
Andahuaylas, con Casilla Electrónica N° 10017, en los seguidos
por VICTORIA PALOMINO RAMIREZ, sobre Acción Contencioso
Administrativa; atentamente digo:
I.- PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que, se revoque la sentencia (Resolución Nº07) de fecha 17 de Abril de 2019, notificado a esta parte en
fecha 16 de MAYO del 2019, conteniendo en la que Fallo declarando fundada en parte la demanda
contenciosa. Interpuesto por VICTORIA PALOMINO RAMIREZ, contra la DIRECCION DE UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL DE APURIMAC, disponiendo que la Dirección Regional de Educación de
Apurímac, abone a VICTORIA PALOMINO RAMIREZ, la bonificación diferencial íntegramente, por
condiciones excepcionales de trabajo, equivalente al 30% de su remuneración total, así como los reintegros
diferenciales de los montos dejados de percibir desde la fecha en que la demandante labora en las
condiciones que establece el artículo 184° de la Ley 25303, más los intereses legales; en el plazo de cinco
días de queda consentida la presente resolución, el presente recurso solo en este extremo.-

II.- EL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

1. El Juez resuelve declarar en parte fundada en parte la demanda, sin tener en cuenta que su decisión no solo
tiene incidencia de carácter presupuestal, sino también de prohibición legal en su otorgamiento en la forma
solicitada, por lo que mal se podría tratar de amparar el petitorio del demandante ya que devendría en una
ilegalidad.
2. Se resuelve, sin mayor motivación, sin argumentar debidamente su resolución, no contiene todas las
actuaciones de hecho y derecho de las partes; además, no se debe admitir como motivación la exposición
de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la
motivación.

III.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

PRIMERO.- Siendo la bonificación especial de PAGO POR PREPARACION DE CLASES y EVALUACION, un
derecho de los maestros del sector educación, EMPERO POR MANDATO EXPRESO PROPIO, ESPECIFICO
PARA EL CASO, y no genérico como sucede con el pago de otros beneficios e incentivos del maestro, del
Art. 10º del D.S. 051-91-PCM, se determina que ese pago SE HACE CON EL CONCEPTO DE
REMUNERACION TOTAL PERMANENTE y NO CON EL DE REMUNERACION TOTAL.

SEGUNDO.- El mismo que no ha sido cuestionado de forma alguna por el Tribunal Constitucional, si bien es
cierto HA DICHO QUE EL D.S. 051-91-PCM ES NORMA DE INFERIOR JERARQUIA A LA LEY DEL
PROFESORADO que DETERMINA EN FORMA EXPRESA EN SUS ARTS. 51 EL SUBSIDIO POR
FALLECIMIENTO, LUTO Y SEPELIO, POR LO CUAL HA DETERMINADO QUE SE DEBE APLICAR EL
CRITERIO DE LA REMUNERACION TOTAL, empero ese hecho que no alcanza a la bonificación demandada
por el actor, PORQUE ADEMAS COMO LO DICE LA MISMA SENTENCIA DEL TC CITADA POR LA
ACTORA, LA FORMA DE PAGO DEL subsidio de luto y sepelio ESTA EXPRESAMENTE REGULADO POR
EL D.S. 041-2001-ED, situación que no existe en el caso de la bonificación demandada.

TERCERO.-Que como tenemos dicho al contestar la demanda los actos administrativos que están
enmarcados dentro de los principios de LEGALIDAD y cumpliendo estrictamente los requisitos de validez del
acto administrativo.

CUARTO.- A consecuencia de las mencionadas Resoluciones Directorales y las Resoluciones Ejecutivas

Regionales, el actor tomó conocimiento de modo efectivo y valido, respecto del monto asignado, recibió sus
talones o comprobantes de pago de remuneraciones, CON PLENO CONOCIMIENTO DEL MONTO
DINERARIO Y LOS CONCEPTO DE PAGO DE LA BONIFICACION. Por tanto habiendo el actor
, tomado conocimiento valido, eficaz y suficiente de los actos administrativos contenidos en la Resolución
Directoral mencionada, y consecuentemente haber cobrado EN SU OPORTUNIDAD, no puede impugnar
estas Resoluciones.

QUINTO.- Es más el Artículo 212º de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, que es
una norma totalmente constitucional y se encuentra en plena vigencia refiere que: “Una vez vencidos los
plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el
acto” (énfasis agregado) esto se explica porque el legislador a aprobar esta norma ha considerado que: “El
acto administrativo firme es aquel que ya no puede ser impugnado por las vías ordinarias del recurso
administrativo o contencioso administrativo, al haberse extinguido los plazos fugaces para ejercer el derecho
de contradicción. Vencidos estos plazos, sin presentar recursos o habiéndolos presentado en forma incorrecta
sin subsanarlos, el administrado queda sujeto a estos actos, sin poder alegar petitorios, reclamaciones o
instrumentos procesales análogos. Se distingue del acto no firme, que es aquel que aún puede ser
cuestionado en cualquiera de las dos vías.”

SEXTO.- Por tanto, no habiéndose vulnerado ningún requisito de validez del acto jurídico y haber observado
el debido procedimiento administrativo, otorgándole al actor los beneficios que solicito en justicia y conforme a
derecho, consecuentemente no correspondiendo abonar ningún monto dinerario ya sea por incremento,
recálcalo o cualquier otro concepto, tampoco corresponde deducir interés alguno.

SEPTIMO.- Su Despacho también debe tomar nota de que el Artículo 16 del D.S. Nº 051-91-PCM ha cerrado
la posibilidad de variar los cálculos con determinación de responsabilidad, cuyo texto dice: “Los funcionarios
que autoricen, procesen y ejecuten el pago de remuneraciones en cheque o en efectivo en montos superiores
a los establecidos por el presente Decreto Supremo, asumen responsabilidad solidaria por dichos actos y
serán sometidos a los procesos que establece el Decreto Legislativo 276, artículo 309 y 311 de la ley 25303 y
las correspondiente normas de control, así como las demás disposiciones vigentes sobre responsabilidad de
autoridades, funcionarios y servidores públicos”.
OCTAVO.- Por otro lado señor Juez los actos administrativos materializados en el Decreto Regional N°· 002-
2009 – GR de fecha 03-02-13 DISPONE “QUE TODAS LAS UNIDADES EJECUTORAS DE LAS QUE LA
REGION AL MOMENTO DE RESOLVER LAS PETICIONES DE SUBSIDIOS E INCENTIVOS ECONOMICOS
OBSERVEN EL CRITERIO FIJADO POR EL TRIBUNBAL CONSTITUCIONAL” observaciones que su vez
Señor Juez su despacho no observo a su vez están enmarcados dentro de los principios de LEGALIDAD y
cumpliendo estrictamente los requisitos de validez del acto administrativo, con respeto y observancia de los
Artículos 26 inc. 3 y Art. 51 de la Constitución, es más respecto de la posible duda insalvable invocada por su
autoridad.

NOVENO.- Por lo tanto, Señor Juez, no ha existido un retraso culpable es decir para la concurrencia de la
figura Jurídica de la MORA, no ha concurrido copulativamente dicho requisito, por cuando el Deudor, se
encontraba imposibilitado de cumplir, en atención a la prohibición referida.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO: Es de carácter LEGAL, por aplicación indebida del Decreto Supremo
051-91-PCM; y de carácter PATRIMONIAL, porque el Estado incrementaría presupuesto para quienes no
corresponde y nos causa un PERJUICIO ECONÓMICO ya que el juez al emitir la resolución impugnada está
perjudicando mandando pagar una suma de dinero que no corresponde asumir por ley y es de carácter
LEGAL, por aplicación indebida de los dispositivos legales; y de carácter PATRIMONIAL, porque el Estado
incrementaría presupuesto para quienes no corresponde.
V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

 Artículo 139 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.- Principios de la Administración de

Justicia.
 Ley N°276- Ley de Bases de la Carrera Administrativa.
 Art. 10º Del D.S. 051-91-PCM.
 D.S. 041-2001-ED.
 Ley del Profesorado y Reglamento N°24029.
 Artículo 212º de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
 Artículo 16 del D.S. Nº 051-91-PCM.
VI.- ANEXOS:

En calidad de anexos adjunto lo siguiente:

1.a) Copia de la Resolución de mi designación como Procurador Publico Regional.
1.b) Copia simple de mi DNI.
POR TANTO:
Señor Juez, sírvase dar por interpuesto el recurso impugnatorio de apelación y
tener presente los fundamentos glosados, ameritarlos y solicito sea REVOCADA la sentencia apelada, en
razón de justicia y de acuerdo a Ley.
PRIMERO OTRO SI DIGO.- Cedulas y Tasas Judiciales
Que, no se acompaña arancel Judicial ni cedulas de notificación judicial por cuanto estamos exonerados del
pago de gastos judiciales, conforme lo señala la segunda parte de Artículo 47º de la Constitución Política del
Estado, asimismo de conformidad a lo dispuesto por el artículo 413º del Código Procesal Civil, mi
representada está exenta de la condena de costas y costos.
Abancay, 20 de Mayo del 2019.-