Traduccion Paracetamol Oral de Dosis Única (Acetaminofeno) para El Dolor Postoperatorio en Adultos

Paracetamol oral de dosis única (acetaminofeno) para el dolor
postoperatorio en adultos
Laurence Toms , 1 Henry J McQuay , 2 Sheena Derry , 2 y R Andrew Moore 2
Información del autor ► Información de copyright y licencia ►
La versión final editada de este artículo está disponible en Cochrane Database Syst Rev
Este artículo es una actualización de " Paracetamol oral de dosis única (acetaminofén) para el dolor postoperatorio "
en Cochrane Database Syst Rev en la página CD004602.
Vea otros artículos en PMC que citan el artículo publicado.
Abstracto
Ir:
FONDO
Esta es una actualización de una revisión publicada en The Cochrane Library en el número
1, 2004 sobre 'Paracetamol oral de dosis única (acetaminofeno) para el dolor postoperatorio'
( Barden 2004a ). El título ahora indica que la revisión está limitada a los adultos.
En el desarrollo clínico de los analgésicos, el primer paso es demostrar que alivian el
dolor. Esto sólo puede hacerse ensayándolos en personas con dolor establecido, y la
experiencia ha demostrado que esto debe ser clínico, en lugar de dolor inducido
experimentalmente. Para demostrar que el analgésico está funcionando es necesario usar
placebo ( McQuay 2005 ). Existen claras consideraciones éticas al hacer esto. Estas
consideraciones éticas se responden utilizando situaciones de dolor agudo en las que se
espera que el dolor desaparezca y proporcionando analgesia adicional, también llamada
analgesia de rescate, si el dolor no ha disminuido después de aproximadamente una
hora. Esto es apropiado, porque no todos los participantes que reciben analgésicos tendrán
un alivio significativo del dolor,
La demostración de que un fármaco es un analgésico en una situación de dolor agudo es
importante. En sí misma, tal demostración no determina la utilidad del fármaco probado en
ninguna situación particular. Sin embargo, debido a que los fármacos que funcionan bien en
una condición de dolor generalmente funcionan bien en otros, con una eficacia relativa
similar, los ensayos de dolor agudo proporcionan información útil relevante para muchas
otras condiciones de dolor. Saber la eficacia relativa de los diferentes analgésicos a
diferentes dosis puede ser útil. Un ejemplo es la eficacia relativa en el modelo de dolor de
extracción del tercer molar ( Barden 2004b ).
Los ensayos clínicos que miden la eficacia de los analgésicos en el dolor agudo se han
estandarizado durante muchos años. Los ensayos deben ser aleatorizados y doble
ciego. Típicamente, en las primeras horas o días después de una operación, los pacientes
desarrollan dolor que es de intensidad moderada a severa, y luego se les administrará el
analgésico de prueba o el placebo. El dolor se mide usando escalas estándar de intensidad
del dolor o alivio del dolor inmediatamente antes de la intervención, durante las siguientes
cuatro a seis horas para los fármacos de acción más corta y hasta 12 o 24 horas para los
fármacos de acción más prolongada. El alivio del dolor de la mitad del alivio máximo del
dolor posible o mejor (por lo menos 50% de alivio del dolor) se considera típicamente
como un resultado clínicamente útil. Los pacientes con alivio inadecuado del dolor después
de 60 a 120 minutos reciben medicación de rescate. Para estos pacientes es habitual que no
se realicen mediciones adicionales del dolor, y que todas las medidas subsiguientes se
registren como intensidad inicial del dolor o alivio del dolor basal (cero) (observación de
línea base llevada adelante). Este proceso asegura que la analgesia de la medicación de
rescate no se atribuye erróneamente a la intervención de la prueba. En algunos ensayos se
lleva a cabo la última observación, lo que da una respuesta inflada para la intervención de
prueba en comparación con el placebo, pero el efecto ha demostrado ser insignificante
durante cuatro a seis horas ( Moore 2005 ). Los pacientes generalmente permanecen en el
hospital o en la clínica por lo menos durante las primeras seis horas después de la
intervención, con medidas supervisadas, aunque a veces se les puede permitir que hagan
sus propias mediciones en ensayos de mayor duración. Y para que todas las medidas
subsiguientes se registren como intensidad inicial del dolor o alivio del dolor basal (cero)
(observación de la línea base llevada adelante). Este proceso asegura que la analgesia de la
medicación de rescate no se atribuye erróneamente a la intervención de la prueba. En
algunos ensayos se lleva a cabo la última observación, lo que da una respuesta inflada para
la intervención de prueba en comparación con el placebo, pero el efecto ha demostrado ser
insignificante durante cuatro a seis horas ( Moore 2005 ). Los pacientes generalmente
permanecen en el hospital o en la clínica por lo menos durante las primeras seis horas
después de la intervención, con medidas supervisadas, aunque a veces se les puede permitir
que hagan sus propias mediciones en ensayos de mayor duración. Y para que todas las
medidas subsiguientes se registren como intensidad inicial del dolor o alivio del dolor basal
(cero) (observación de base llevada adelante). Este proceso asegura que la analgesia de la
medicación de rescate no se atribuye erróneamente a la intervención de la prueba. En
algunos ensayos se lleva a cabo la última observación, lo que da una respuesta inflada para
la intervención de prueba en comparación con el placebo, pero el efecto ha demostrado ser
insignificante durante cuatro a seis horas ( Moore 2005 ). Los pacientes generalmente
permanecen en el hospital o en la clínica por lo menos durante las primeras seis horas
después de la intervención, con medidas supervisadas, aunque a veces se les puede permitir
que hagan sus propias mediciones en ensayos de mayor duración. En algunos ensayos se
lleva a cabo la última observación, lo que da una respuesta inflada para la intervención de
prueba en comparación con el placebo, pero el efecto ha demostrado ser insignificante
durante cuatro a seis horas ( Moore 2005 ). Los pacientes generalmente permanecen en el
hospital o en la clínica por lo menos durante las primeras seis horas después de la
intervención, con medidas supervisadas, aunque a veces se les puede permitir que hagan
sus propias mediciones en ensayos de mayor duración. En algunos ensayos se lleva a cabo
la última observación, lo que da una respuesta inflada para la intervención de prueba en
comparación con el placebo, pero el efecto ha demostrado ser insignificante durante cuatro
a seis horas ( Moore 2005 ). Los pacientes generalmente permanecen en el hospital o en la
clínica por lo menos durante las primeras seis horas después de la intervención, con
medidas supervisadas, aunque a veces se les puede permitir que hagan sus propias
mediciones en ensayos de mayor duración.
El paracetamol (acetaminofén) se identificó por primera vez como el metabolito activo de
dos fármacos antipiréticos más antiguos, la acetanilida y la fenacetina a finales del siglo
XIX. Se convirtió en disponible en el Reino Unido en la prescripción en 1956, y over-the-
counter en 1963 ( PIC 2008 ). Desde entonces se ha convertido en uno de los fármacos
antipiréticos y analgésicos más populares en todo el mundo, ya menudo también se utiliza
en combinación con otros fármacos.
La falta de actividad antiinflamatoria significativa del paracetamol implica un modo de
acción distinto del de los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE), sin embargo, a
pesar de años de uso e investigación, los mecanismos de acción del paracetamol no se
entienden completamente. Los AINE actúan inhibiendo la actividad de la ciclooxigenasa
(COX), ahora reconocida como constituida por dos isoformas, la COX-1 y la COX-2, que
cataliza la producción de prostaglandinas responsables del dolor y la
inflamación. Paracetamol ha demostrado previamente que no tienen efectos significativos
sobre COX-1 o COX-2 ( Schwab 2003 ), pero ahora se está considerando como inhibidor
selectivo de la COX-2 ( Hinz 2008 ). Se ha demostrado una inhibición significativa de la
producción de prostaglandina inducida por paracetamol en tejidos en el cerebro, el bazo, Y
pulmón ( Botting 2000 , Flower 1972 ). La hipótesis de COX-3, en la que la eficacia del
paracetamol se atribuye a su inhibición específica de una tercera enzima isoforma de
ciclooxigenasa, COX-3 ( Botting 2000 , Chandrasekharan 2002 , PIC 2008 ) tiene ahora
poca credibilidad y una acción en el modo central de paracetamol Se cree que es probable
( Graham 2005 ).
A pesar de una baja incidencia de efectos adversos, el paracetamol tiene un reconocido
potencial de hepatotoxicidad y se cree que es responsable de aproximadamente la mitad de
todos los casos de insuficiencia hepática en el Reino Unido ( Hawton 2001 ), y alrededor
del 40% en los EE.UU. ( Norris 2008 ). La hepatotoxicidad aguda del paracetamol a dosis
terapéuticas es extremadamente improbable a pesar de los informes de la así llamada
desventura terapéutica ( Prescott 2000 ). En los últimos años se han introducido cambios
legislativos que restringen los tamaños de envase y el número máximo de tabletas
permitidos en over-the-counter de ventas en el Reino Unido ( CSM 1997 ) sobre la base de
la evidencia de que el envenenamiento es menor en países que restringen la disponibilidad
( Gunnell 1997 ; Hawton 2001). La contribución de estos cambios, Que son inconvenientes
y más costosos (particularmente para los que padecen dolor crónico), a cualquier reducción
observada en la incidencia de insuficiencia hepática o muerte, sigue siendo incierto
( Hawkins 2007 ). Ha habido preocupaciones sobre la seguridad del paracetamol en
pacientes con función hepática comprometida (aquellos con alcoholismo severo, cirrosis o
hepatitis) pero estos no han sido probados ( Dart 2000 , PIC 2008 ).
Las intervenciones de baja tecnología como la administración oral de paracetamol, usadas
apropiadamente, tienen el potencial de reducir el dolor innecesario. El paracetamol es el
analgésico de elección para pacientes adultos en los que los salicilatos u otros AINE están
contraindicados. Tales pacientes incluyen asmáticos, aquellos con alergias al salicilato y
aquellos con antecedentes de úlcera péptica. El paracetamol es útil para los niños con
enfermedades febriles virales, en quienes la aspirina está contraindicada debido al riesgo de
síndrome de Reye (hinchazón del cerebro que puede conducir a coma y muerte).
La versión anterior de esta revisión sistemática Cochrane ( Barden 2004a ) concluyó que el
paracetamol es eficaz para el dolor postoperatorio, pero desde entonces se han publicado
ensayos adicionales. Esta revisión tiene como objetivo proporcionar estimaciones robustas
de eficacia y daño, en un formato que facilite la comparación directa con otros analgésicos.
Ir:
OBJETIVOS
Evaluar la eficacia y los efectos adversos de la dosis única de paracetamol para el dolor
postoperatorio agudo utilizando métodos que permiten la comparación con otros
analgésicos evaluados de la misma manera, utilizando criterios más amplios de eficacia
recomendados por un estudio en profundidad a nivel individual ( Moore 2005 ) .
Ir:
MÉTODOS
Criterios para considerar los estudios para esta revisión
Tipos de estudios
Se incluyeron estudios si se trataba de publicaciones completas de ensayos doble ciego de
paracetamol oral de dosis única contra placebo para el tratamiento del dolor postoperatorio
moderado a grave en adultos, con al menos diez participantes asignados al azar a cada
grupo de tratamiento. Se incluyeron estudios de dosis múltiples si se disponía de datos
apropiados de la primera dosis y se incluyeron estudios cruzados, siempre que los datos del
primer brazo se presentaran por separado. Los estudios fueron excluidos si fueron:
 Carteles o resúmenes no seguidos de publicación completa;

 Informes de ensayos relacionados con dolor que no sea el dolor postoperatorio
(incluido el dolor experimental);
 Ensayos con voluntarios sanos;
 Ensayos en los que el alivio del dolor fue evaluado por clínicos, enfermeros o
cuidadores (es decir, no informado por el paciente);
 Ensayos de menos de cuatro horas de duración o que no presentaron datos durante
cuatro a seis horas después de la dosis.
Tipos de participantes
Se incluyeron ensayos de pacientes adultos (15 años y mayores) con dolor postoperatorio
de intensidad moderada a grave después de una cirugía diaria o de cirugía ambulatoria. Para
los estudios que utilizaron una escala analógica visual (VAS), se supone que la intensidad
del dolor es de intensidad al menos moderada cuando la puntuación de EVA es superior a
30 mm ( Collins 1997 ). Se incluyeron los ensayos de pacientes con dolor posparto, siempre
que el dolor investigado resultara de episiotomía o cesárea (con o sin cólicos uterinos). Se
excluyeron los ensayos que investigaban el dolor debido a los calambres uterinos solos.
Tipos de intervenciones
Paracetamol oral o placebo emparejado para el alivio del dolor postoperatorio.
Tipos de medidas de resultado

Se recogieron datos sobre los siguientes resultados:
 Características del paciente;

 Modelo de dolor;
 El paciente informó dolor al inicio del estudio (el médico, la enfermera o el
cuidador informaron que el dolor no se incluirá en el análisis);
 El dolor y / o la intensidad del dolor expresados por el paciente, expresados cada
hora durante cuatro a seis horas, utilizando escalas de dolor validadas (intensidad
del dolor y alivio del dolor en forma de escalas visuales analógicas o escalas
categóricas o ambas) (TOTPAR) o la diferencia de intensidad de dolor sumada
(SPID) de cuatro a seis horas;
 Evaluación global del paciente (PGE) del tratamiento utilizando una escala estándar
 Número de participantes que usan medicación de rescate y el momento de la
evaluación;
 Tiempo para usar medicación de rescate;
 Retiros - toda causa, evento adverso;
 Eventos adversos - participantes que experimentan uno o más, y cualquier evento
adverso grave, y el momento de la evaluación.
Los detalles de los resultados buscados y las escalas utilizadas para medirlos se encuentran
en el glosario ( Apéndice 4 ).
Métodos de búsqueda para la identificación de estudios

Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas:
 Cochrane CENTRAL (noviembre de 2002 para la búsqueda original y julio de 2008

para la actualización).
 MEDLINE vía Ovid (1966 a noviembre 2002 para la revisión original y julio 2008
para la actualización).
 EMBASE vía Ovid (1966 a noviembre de 2002 para la revisión original y mayo de
2008 para la actualización).
 Oxford Pain Database ( Jadad 1996a ).
Consulte el Apéndice 1 para la estrategia de búsqueda de MEDLINE, el Apéndice 2 para la

estrategia de búsqueda EMBASE y el Apéndice 3 para la estrategia de búsqueda de
Cochrane CENTRAL.
También se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los estudios
recuperados. Otras bases de datos buscadas para la revisión original no fueron buscadas
para la actualización.
Idioma
No se aplicó ninguna restricción de idioma.
Estudios no publicados
No se realizaron búsquedas de resúmenes, actas de conferencias y otra literatura gris. No se
estableció contacto con los fabricantes.
Recogida y análisis de datos
Selección de estudios
Dos revisores evaluaron de forma independiente y acordaron los resultados de búsqueda de
los estudios que podrían incluirse en la revisión actualizada
Evaluación de calidad
Dos revisores evaluaron independientemente los estudios incluidos para la calidad
utilizando una escala de cinco puntos ( Jadad 1996b ).
La escala utilizada es la siguiente:
 ¿Está el estudio aleatorizado? Si sí - un punto

 ¿Se informa el procedimiento de asignación al azar y es apropiado? Si sí, agregue
un punto, si no deduce un punto
 ¿Es el estudio doble ciego? En caso afirmativo, añada un punto
 ¿Se informa el método de doble ciego y es apropiado? Si sí, agregue 1 punto, si no
deduce un punto
 ¿Se describen las razones de los retiros y abandonos de los pacientes? Si sí, agregue
un punto
Los resultados se describen en la sección "Calidad metodológica de los estudios incluidos"
Gestión de datos
Los datos fueron extraídos por dos revisores y registrados en una forma estándar de
extracción de datos. Los datos adecuados para la agrupación se introdujeron en RevMan
5.0.13.
Análisis de los datos

Se siguieron las pautas de QUOROM ( Moher 1999 ). Para los análisis de eficacia se utilizó
el número de participantes en cada grupo de tratamiento que fueron asignados al azar,
recibieron medicación y proporcionaron al menos una evaluación válida después de la línea
de base. Para los análisis de seguridad utilizamos el número de participantes asignados al
azar a cada grupo de tratamiento que tomó la medicación del estudio. Los análisis se
planificaron para diferentes dosis (donde había al menos 200 participantes). Se planificaron
análisis de sensibilidad para el modelo de dolor (dolor dental versus otro dolor
postoperatorio), tamaño del ensayo (39 o menos frente a 40 o más por brazo de tratamiento)
y puntaje de calidad (dos versus tres o más).
Resultado primario: número de participantes que lograron al menos un 50% de alivio del dolor
Para cada estudio, la media de TOTPAR (alivio total del dolor) o SPID (diferencia de
intensidad de dolor sumada) para grupos activos y placebo se convirtieron en%
maxTOTPAR o% maxSPID por división en el valor máximo calculado ( Cooper 1991 ). La
proporción de participantes en cada grupo de tratamiento que consigue al menos el 50%
maxTOTPAR se calculó utilizando ecuaciones verificadas ( Moore 1996 ; Moore
1997a ; Moore 1997b ). Estas proporciones se convirtieron en el número de participantes
que lograron al menos 50% de maxTOTPAR multiplicando por el número total de
participantes en el grupo de tratamiento. La información sobre el número de participantes
con al menos 50% de maxTOTPAR para tratamiento activo y placebo se utilizó para
calcular el beneficio relativo (RR) y el número necesario para tratar el beneficio (NNT).
Las medidas de dolor aceptadas para el cálculo de TOTPAR o SPID fueron:
 Escalas categóricas de alivio del dolor de cinco puntos (PR) con un texto
comparable a "ninguna, leve, moderada, buena o completa";
 Escalas categóricas de cuatro puntos de intensidad del dolor (PI) con términos
comparables a "ninguno, leve, moderado, grave";
 Escalas analógicas visuales (VAS) para el alivio del dolor;
 VAS para la intensidad del dolor.
Si no se dispusiera de ninguna de estas medidas, se utilizaría el número de participantes que

calificaron de "muy bueno o excelente" en una escala de evaluación global categórica de
cinco puntos con el texto "pobre, justo, bueno, muy bueno, excelente" Participantes que
lograron al menos un 50% de alivio del dolor ( Collins 2001 ).
Resultados secundarios
1. Uso de medicación de rescate
( Moore 2005 )
Se utilizó el número de participantes que necesitaban medicación de rescate para calcular
los números necesarios para tratar el uso (NNTp) de medicación de rescate para los grupos
de tratamiento y placebo. Mediana (o media) de tiempo de uso de la medicación de rescate
se utilizó para calcular la media ponderada de la mediana (o media) para el resultado. La
ponderación fue por número de participantes.
2. Eventos adversos
Se utilizó el número de participantes que informaron eventos adversos para cada grupo de
tratamiento para calcular el riesgo relativo (RR) y los números necesarios para tratar las
estimaciones de daño (NNH) para:
 Cualquier evento adverso

 Cualquier evento adverso grave (como se informó en el estudio)
 Retirada debido a un evento adverso
3. Otros retiros
Los retiros por razones distintas de la falta de eficacia (los participantes que usaron
medicación de rescate - véase más arriba) y los eventos adversos se observaron. Las
estimaciones relativas de beneficio / riesgo se calcularon con intervalos de confianza (IC)
del 95% utilizando un modelo de efectos fijos ( Morris 1995 ). NNT / NNH y IC del 95%
se calcularon usando el número combinado de eventos por el método de Cook y Sackett
( Cook 1995 ). Se suponía una diferencia estadísticamente significativa respecto al control
cuando el IC del 95% del beneficio relativo no incluía el número uno.
La homogeneidad de los estudios se evaluó visualmente ( L'Abbe 1987 ). La prueba z
( Tramer 1997 ) se utilizó para determinar si había una diferencia significativa entre los
NNT para diferentes dosis de tratamiento activo, o entre los grupos en los análisis de
sensibilidad.
Ir:
RESULTADOS
Descripción de los estudios

Ver: Características de los estudios incluidos ; Características de los estudios excluidos .
Cincuenta y un estudios, con 5762 participantes en total, cumplieron con los criterios de
ingreso. Cuarenta y seis estudios fueron incluidos en la revisión de 2004 ( Bentley
1987 , Berry 1975 , Bhounsule 1990 , Bjune 1996 , Cooper 1980 , Cooper 1981 , Cooper
1986 , Cooper 1988 , Cooper 1989 , Cooper 1991 , Cooper 1998 , Dionne 1994 , Dolci
1994 ; Edwards 2002 , Fassolt 1983 , Forbes 1982 , Forbes 1983 , Forbes 1984a , Forbes,
1984b ; Forbes 1989 ; Forbes 1990a ; Hersh 2000 ; Honig 1984 ; Jain 1986 ; Kiersch
1994 ; Laska 1983 (Estudio 3) ; Lehnert 1990 ; McQuay 1988 ; Mehlisch 1984 ; Mehlisch
1990 ; Mehlisch 1995 ; Moller 2000 ; Pinto 1984 ; Rubin 1984 ; Rubinstein 1986 ; Sakata
1986 ; Santos Pereira 1986 ; Schachtel 1989 ; Seymour 1996 ; Sunshine 1986 ; Sunshine
1989 ; Sunshine 1993 ; Winnem 1981 ; Invierno 1979 ; Invierno 1983 ; Young
1979 ). Cinco nuevos estudios ( Haglund 2006 , Kubitzek 2003 , Moller 2005 , Olson
2001 , Seymour 2003 ) se agregaron a esta actualización. Los detalles de los estudios
incluidos y excluidos figuran en las correspondientes tablas " Características de los estudios
incluidos ". Moller 2005 ; Olson 2001 ; Seymour 2003 ) se agregaron a esta
actualización. Los detalles de los estudios incluidos y excluidos están en las
correspondientes tablas " Características de los estudios incluidos ". Moller 2005 ; Olson
2001 ; Seymour 2003 ) se agregaron a esta actualización. Los detalles de los estudios
incluidos y excluidos figuran en las correspondientes tablas " Características de los estudios
incluidos ".
Vale la pena señalar que un estudio ( Forbes 1990b ), que apareció en la revisión de 2004,
no fue incluido en nuestro análisis. No tiene paracetamol sólo brazo y no está claro por qué
apareció en la revisión de 2004.
Dos estudios contenían dos brazos de tratamiento activo relevantes ( Moller
2000 , Seymour 1996 ) y uno contenía tres ( Laska 1983 (Estudio 3) ). Un estudio fue una
revisión que informó dos grupos separados de ensayos controlados aleatorios (ECA) con
grupos placebo separados ( Edwards 2002 ) por lo tanto el número total de comparaciones
para el análisis fue 56.
Paracetamol 500 mg se utilizó en seis estudios con 561 participantes ( Cooper 1980 , Dolci
1994 , Laska 1983 (Estudio 3) , Pinto 1984 , Rubinstein 1986 , Seymour 1996 ).
Paracetamol 600 o 650 mg se utilizó en 19 estudios con 1886 participantes ( Bhounsule
1990 , Cooper 1981 , Cooper 1988 , Cooper 1991 , Dionne 1994 , Edwards 2002 , Fassolt
1983 , Forbes 1982 , Forbes 1983 , Forbes 1984a , Forbes 1984b , Forbes 1989 ; Forbes
1990a , Honig 1984 , Jain 1986 , Sunshine 1986 , Sunshine 1989 , Sunshine 1993 , Young
1979 ).
Rubin 1984 ; Sakata 1986 ; Santos Pereira 1986 ; Schachtel 1989 ; Seymour
1996 ; Seymour 2003 ; Winnem 1981 ; Invierno 1983 ).
Un estudio utilizó una dosis de 325 mg ( Invierno 1979 ) y uno usó una dosis de 1500 mg
( Laska 1983 (Estudio 3) .
Lehnert 1990 ; Mehlisch 1984 ; Mehlisch 1990 ; Mehlisch 1995 ; Moller 2000 ; Moller
2005 ; Olson 2001 ; Seymour 1996 ; Seymour 2003 ; Sunshine 1986 ; Invierno
1979 ; Invierno 1983 ).
Young 1979 ). Se trató de episiotomía (8/23), cesárea (2/23) y menor cirugía ginecológica /
ortopédica / quirúrgica general (13/23).
La duración del estudio fue de cuatro horas en 15 estudios, cinco horas en un estudio, seis
horas en 27 estudios, ocho horas en dos estudios y 12 horas en cinco estudios. La
información sobre la duración no estaba disponible para un estudio ( Edwards 2002 ),
aunque este estudio permitió la extracción de los datos apropiados para el período de
estudio de cuatro a seis horas. Un estudio ( Forbes 1990a ) incluyó una fase de dosis
múltiples, pero informó los resultados de la primera dosis por separado para al menos
algunos resultados relevantes. Todos los demás estudios utilizaron sólo dosis únicas.
Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Cada uno de los 51 estudios fueron calificados por calidad metodológica.
Once estudios recibieron un puntaje de calidad de cinco ( Cooper 1989 , Edwards
2002 , Forbes 1983 , Forbes 1984a , Forbes 1989 , Forbes 1990a , Haglund 2006 , Lehnert
1990 , Moller 2005 , Olson 2001 , Sunshine 1986 ).
Sunshine 1993 ; Winnem 1981 ; Invierno 1983 ; Young 1979 ).
Doce estudios recibieron una puntuación de tres ( Bentley 1987 , Berry 1975 , Bhounsule
1990 , Bjune 1996 , Cooper 1986 , Cooper 1991 , Dionne 1994 , Forbes 1982 , Honig
1984 , Mehlisch 1995 , Pinto 1984, Santos Pereira 1986 ).
Tres estudios recibieron una puntuación de dos ( Fassolt 1983 , Sakata 1986 , Winter
1979 ).
Se pueden encontrar más detalles en las " Características de los estudios incluidos ".
Efectos de las intervenciones

Los detalles de los resultados de la eficacia del estudio (analgesia y uso de medicación de
rescate) se encuentran en la Tabla 1 , y los detalles de los eventos adversos y los retiros se
encuentran en la Tabla 2 . Los cuadros de resumen se proporcionan dentro del texto.
tabla 1
Resumen de Resultados: analgesia y uso de medicación de rescate
Tabla 2
Resumen de resultados: eventos adversos y retiros
Número de participantes que logran al menos 50% de alivio del dolor

Paracetamol (todas las dosis) versus placebo
( Véase la Tabla 1 , Resumen de los resultados A)
 Cincuenta y un estudios proporcionaron datos. Hubo 3277 participantes que fueron

tratados con entre 325 y 1500 mg de paracetamol y 2425 fueron tratados con
placebo.
 La proporción de participantes que experimentaron al menos un 50% de alivio del
dolor durante cuatro a seis horas con paracetamol (325 a 1500 mg) fue del 46%
(1507/3277).
dolor durante cuatro a seis horas con placebo fue del 20% (485/2425).
 El beneficio relativo del tratamiento en comparación con el placebo fue 2,4 (2,2 a
2,6).
 El NNT durante al menos el 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas fue
de 3,9 (3,6 a 5,3). Por cada cuatro participantes tratados con cualquier dosis de
paracetamol, uno experimentaría al menos 50% de alivio del dolor que no lo hubiera
hecho con placebo.
Los datos se analizaron por dosis de paracetamol y para cada dosis se analizaron por
separado los datos de los estudios dentales y de otros estudios quirúrgicos con fines de
análisis de sensibilidad.
Paracetamol 500 mg versus placebo
( Véase la Tabla 1 , Figura 1 , Resumen de los resultados A)
 Seis estudios proporcionaron datos ( Cooper 1980 , Dolci 1994 , Laska 1983

(Estudio 3) , Pinto 1984, Rubinstein 1986 , Seymour 1996 ). Hubo 290 participantes
que fueron tratados con 500 mg de paracetamol y 271 con placebo.
 La proporción de pacientes que experimentaron al menos 50% de alivio del dolor
durante cuatro a seis horas con 500 mg de paracetamol fue del 61% (176/290).
 La proporción de pacientes que experimentaron al menos un 50% de alivio del dolor
durante cuatro a seis horas con placebo fue del 32% (86/271).
 El beneficio relativo del paracetamol 500 mg en comparación con el placebo fue de
1,9 (1,6 a 2,3).
 El NNT durante al menos el 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas fue
de 3,5 (2,7 a 4,8). Por cada cuatro participantes tratados con 500 mg de
paracetamol, uno experimentaría al menos un 50% de alivio del dolor que no lo
hubiera hecho con placebo.
 Para ensayos dentales solamente, el beneficio relativo de paracetamol versus
placebo fue de 1,9 (1,4 a 2,5) y el NNT fue de 3,8 (2,7 a 6,4). Para los otros ensayos
quirúrgicos solamente, el beneficio relativo fue de 1,9 (1,5 a 2,5) y el NNT fue de
3,2 (2,3 a 5,1).
Figura 1
Paracetamol 500 mg versus placebo, resultado: 3.1 Participantes con al menos 50% de
alivio del dolor durante 4 a 6 horas.
Paracetamol 600 a 650 mg versus placebo
 Diecinueve estudios proporcionaron datos ( Bhounsule 1990 , Cooper

1981 , Cooper 1988 , Cooper 1991 , Dionne 1994 , Edwards 2002 , Fassolt
1983 , Forbes 1982 , Forbes 1983 , Forbes 1984a , Forbes 1984b , Forbes
1989 , Forbes 1990a , Honig 1984 , Jain 1986 , Sunshine 1986 , Sunshine
1989 , Sunshine 1993 , Young 1979 ). Hubo 954 participantes que fueron tratados
con 600 a 650 mg de paracetamol y 932 con placebo.
dolor durante cuatro a seis horas con 600 a 650 mg de paracetamol fue del 38%
(358/954).
 El beneficio relativo del paracetamol de 600 a 650 mg en comparación con el
placebo fue de 2,4 (2,0 a 2,8).
 El NNT durante al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas fue de 4,6 (3,9
a 5,5). Por cada cinco participantes tratados con 600 a 650 mg de paracetamol, uno
experimentaría al menos un 50% de alivio del dolor que no lo hubiera hecho con
placebo.
 Para ensayos dentales solamente, el beneficio relativo de paracetamol 600 a 650 mg
versus placebo fue de 3,1 (2,4 a 3,8) y el NNT fue de 4,2 (3,6 a 5,2). Para los otros
ensayos quirúrgicos solamente, el beneficio relativo fue de 1,8 (1,4 a 2,3) y el NNT
fue de 5,6 (4,0 a 9,5).
Figura 2
Paracetamol 600-650 mg versus placebo, resultado: 4.1 Participantes con al menos 50% de
alivio del dolor durante 4 a 6 horas.
Paracetamol 975 a 1000 mg versus placebo
 Sakata 1986 ; Santos Pereira 1986 ; Schachtel 1989 ; Seymour 1996 ; Seymour

2003 ; Winnem 1981; Invierno 1983 ). Hubo 1903 participantes que fueron tratados
con 975 a 1000 mg de paracetamol y 1329 con placebo.
dolor durante cuatro a seis horas con 975 a 1000 mg de paracetamol fue del 46%
(876/1903).
 El beneficio relativo de paracetamol 975 a 1000 mg en comparación con el placebo
fue de 2,7 (2,4 a 3,0).
 El NNT para al menos el 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas fue de
3,6 (3,2 a 4,1). Por cada cuatro participantes tratados con 975 a 1000 mg de
paracetamol, uno experimentaría al menos un 50% de alivio del dolor que no lo
hubiera hecho con placebo.
 Para ensayos dentales solamente, el beneficio relativo de paracetamol 975 a 1000
mg versus placebo fue 4,1 (3,3 a 5,2) y el NNT fue de 3,2 (2,9 a 3,6). Para los otros
ensayos quirúrgicos solamente, el beneficio relativo fue 1,7 (1,5 a 2,0) y el número
necesario para tratar fue de 3,7. (3.1 a 4.7).
figura 3
Parcela forestal de comparación: 5 Paracetamol 975-1000 mg versus placebo, resultado: 5.1
Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas.
Paracetamol 325 mg y 1500 mg cada uno tenía sólo un estudio.
No se demostró respuesta a la dosis para el resultado de al menos un 50% de alivio del
dolor. Aproximadamente cuatro personas tendrían que ser tratadas con paracetamol para
que uno experimente al menos un 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas que
no lo hubieran hecho con placebo.
Resumen de los resultados A - participantes con al menos 50% de alivio del dolor
Grupo Número Número de 50% PR 50% RB NNT

de estudios participantes paracetamol PRplacebo (95% (IC del
CI) 95%)
Todos (325 a 1500 51 5762 46 20 2,4 (2,2 4,1 (3,7

mg) a 2,6) a 4,5)
500 mg Todos 6 561 61 32 1,9 (1,6 3,5 (2,7

a 2,3) a 4,8)
500 mg Dental 3 305 56 30 1,9 (1,4 3,8 (2,7

a 2,5) a 6,4)

CI) 95%)
500 mg Otros 3 256 66 34 1,9 (1,5 3.2 (2.3

productos a 2,5) a 5.1)
quirúrgicos
600-650 mg 19 1886 38 dieciséis 2,4 (2,1 4,6 (3,9

Todos a 2,8) a 5,5)
600-650 mg 10 1276 35 12 3.1 (2.4 4,2 (3,6

Dental a 3.8) a 5,2)
600-650 mg Otros 9 610 43 25 1,8 (1,4 5,6 (4,0

productos a 2,3) a 9,5)
quirúrgicos
975-1000 mg 28 3232 46 18 2,7 (2,4 3,6 (3,2

a 3,0) a 4,1)

CI) 95%)
975-1000 mg 19 2157 41 10 4,1 (3,3 3,2 (2,9

Dental a 5,2) a 3,6)
975-1000 mg 10 1075 59 32 1,7 (1,5 3,7 (3,1

Otros productos a 2,0) a 4,7)
quirúrgicos
Uso de medicación de rescate

Número de participantes que usan medicación de rescate en cuatro a seis horas
( Véase la Tabla 1 )

Treinta y dos de los 51 estudios informaron el número de participantes que usaban
medicación de rescate.
Para todas las dosis de paracetamol, la proporción media ponderada de pacientes que
usaron medicación de rescate durante cuatro a seis horas fue del 51% para los pacientes
tratados con paracetamol versus el 69% para los que recibieron placebo. Esto da un número
necesario para tratar para prevenir (NNTp) la remediación de 5.6 (4.7 a 7.0). Seis
participantes necesitan ser tratados con paracetamol para prevenir uno usando medicación
de rescate dentro de 4 a 6 horas.
Para 500 mg de paracetamol, tres estudios informaron datos sobre el uso de medicación de
rescate. La proporción media ponderada de paracetamol fue del 35% y del placebo del
63%, dando un NNTp de 3,6 (2,6 a 6,0) ( Figura 4 ).
Figura 4
Parcela forestal de comparación: 3 Paracetamol 500 mg versus placebo, resultado: 3,4
Participantes que usaron medicación de rescate durante 4 a 6 horas.
Para 600 a 650 mg de paracetamol, 12 estudios informaron datos sobre el uso de
medicación de rescate. La proporción media ponderada de paracetamol fue del 52% y del
placebo el 65%, dando un NNTp de 7,8 (5,2 a 15) ( Figura 5 ).
Figura 5
Forest parcela de comparación: 4 Paracetamol 600-650 mg versus placebo, resultado: 4.4
Participantes que usan medicación de rescate durante 4 a 6 horas.
Para 975 a 1000 mg de paracetamol, 18 estudios informaron datos sobre el uso de
medicación de rescate. La proporción media ponderada de paracetamol fue del 53% y del
placebo del 72%, dando un NNTp de 5,2 (4,3 a 6,7) ( Figura 6 ).
Figura 6
Forest parcela de comparación: 5 Paracetamol 975-1000 mg versus placebo, resultado: 5,4
participantes que utilizan medicación de rescate durante 4 a 6 horas.
No hubo respuesta de dosis clara para este resultado, con IC del 95% para la superposición
de NNTp. Cinco personas necesitarían ser tratadas con 1000 mg de paracetamol, la dosis
más comúnmente usada, para evitar que una persona necesite medicación de rescate
durante 4 a 6 horas, que lo necesitaría con placebo.
Resumen de resultados Número B usando medicación de rescate durante 4 a 6 horas
Dosis Estudios Participantes Paracetamol (%) Placebo (%) NNTp
Todas 32 3079 51 68 5,6 (4,7 a

7,0)
500 mg 3 290 35 63 3,6 (3,0 a

6,0)
600-650 13 917 52 sesenta y cinco 7,8 (5,2 a 15)

Resumen de resultados Número B usando medicación de rescate durante 4 a 6 horas
Dosis Estudios Participantes Paracetamol (%) Placebo (%) NNTp
mg
1000 mg 18 1919 53 72 5.2 (4.3 a

6.7)
Tiempo para usar el medicamento de rescate

(Véase la Tabla 1 , Resumen de los resultados C)
Los datos sobre el tiempo de uso de la medicación de rescate no estaban disponibles para
todos los estudios que informaron el número de participantes que la usaron. Un total de 17
estudios informaron la mediana, cinco estudios la media y tres estudios mediano y tiempo
medio de uso de medicación de rescate. El tiempo mediano para rescatar la medicación
varió entre 2,1 y más de seis horas para el tratamiento activo y 1,0 a 3,0 horas para el
placebo. La media ponderada del tiempo mediano de uso de la medicación de rescate fue de
3,8 horas para el paracetamol (todas las dosis) versus 1,6 horas para el placebo. El tiempo
medio para rescatar la medicación varió entre 2,8 y 4,7 horas para el tratamiento activo y
2,5 y 3,5 horas para el placebo. La media ponderada de los tiempos medios de uso de
medicación de rescate fue de 3,8 horas para el paracetamol (todas las dosis) versus 2,9
horas para el placebo.
La mitad de los participantes requirieron medicación de rescate por 3,8 horas si se trataron
con paracetamol, en comparación con 1,6 horas si se trataron con placebo.
Resumen de los resultados C - media ponderada de tiempo de uso de medicación de rescate
Media ponderada Paracetamol (hr) Placebo (hr)
Tiempo mediano para rescatar la medicación 3.8 1,6
Tiempo medio para rescatar la medicación 3.8 2,9
Eventos adversos
( Véase la Tabla 2 , Figura 7 , Figura 8 , Figura 9 , Figura 10 , Resumen de los resultados
D)
Figura 7
Parcela forestal de comparación: 1 Paracetamol todas las dosis versus placebo, resultado:
1.3 Participantes con cualquier evento adverso.
Figura 8
Forest parcela de comparación: 3 Paracetamol 500 mg versus placebo, resultado: 3,5
Participantes con cualquier evento adverso.
Figura 9
Figura 10
Mehlisch 1990 ; Mehlisch 1995 ; Moller 2000 ; Moller 2005 ; Olson 2001 ; Rubin
1984 ; Schachtel 1989 ; Seymour 1996 ; Sunshine 1986 ; Sunshine 1989 ; Winnem
1981 ; Invierno 1979 ; Invierno 1983 ; Young 1979 ). El tiempo durante el cual se
recolectaron los datos de eventos adversos varió de cuatro horas a siete días. No estaba
claro en algunos estudios si los informes de eventos adversos cubrieron la duración del
ensayo, o si incluyeron cualquier evento adverso que ocurriera entre el final del ensayo y
una visita de seguimiento algunos días después. Pocos estudios informaron si los datos de
eventos adversos continuaron recogiéndose después de que se tomaron los medicamentos
de rescate. Los eventos adversos notificados fueron principalmente leves y transitorios, y
ocurrieron a tasas similares de alrededor del 16% en los grupos de paracetamol y
placebo. No hubo respuesta a la dosis. Un estudio informó de un evento adverso grave
( Moller 2005 ). Sin embargo, esto fue en un paciente en un brazo de tratamiento no
relevante para la revisión (propacetamol intravenoso).
Resumen de los resultados D - participantes con uno o más eventos adversos
Dosis Estudio Participantes Paracetamol Placebo NNH (95% CI)

s (%) (%) cualquier AE
Todos (325 a 35 4283 dieciséis 14 No calculado

1500 mg)
500 mg 3 319 7 6 No calculado
600-650 mg 13 1522 dieciséis 14 No calculado
975 - 1000 mg 19 2342 18 dieciséis No calculado
Retiros
( Véase la Tabla 2 )
Los pacientes que tomaron medicación de rescate se clasificaron como retiros debido a la
falta de eficacia, y se informaron bajo 'uso de medicación de rescate' anterior.
Los datos sobre otros retiros fueron generalmente mal informados, probablemente porque
se trataba de estudios de dosis única en los que los retiros por razones distintas de la falta de
eficacia son poco frecuentes. Algunos estudios informaron a los participantes que tenían
datos no válidos debido a un dolor basal inadecuado, que violaron un protocolo o que
tomaron medicación de rescate en la primera hora, como retiros o exclusiones. Si esto debe
incluirse en la intención de tratar a la población es discutible. Es poco probable que el
desgaste debido a datos no válidos afecte a los resultados. Un total de seis pacientes fueron
reportados como retirados debido a eventos adversos: uno con náuseas y vómitos después
de 500 mg de paracetamol y uno con fiebre, náuseas y diarrea después del placebo ( Dolci
1994 ), dos con vómitos después de 1000 mg de paracetamol ( Kiersch 1994 ) ,
Análisis de sensibilidad
Se realizaron análisis de sensibilidad para investigar el efecto de diversas características del
estudio en el resultado de eficacia primaria.
Modelo de dolor
Se analizó la eficacia del alivio del dolor en modelos de dolor dental versus otros modelos
de dolor quirúrgico como parte del análisis de eficacia principal. Había suficientes datos
para realizar este análisis para cada dosis. Los resultados se muestran con el resumen de
resultados Una tabla en el texto. Tres estudios con 305 participantes usaron 500 mg en
dolor dental. El NNT para al menos 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas fue
de 3,8 (2,7 a 6,4). Tres estudios con 256 participantes usaron 500 mg de paracetamol en
otro dolor quirúrgico, con un NNT de 3,2 (2,3 a 5,1).
Diez estudios con 1276 participantes utilizaron 600 a 650 mg en el dolor dental. El NNT
fue de 4,2 (3,6 a 5,2). Nueve estudios con 610 participantes usaron de 600 a 650 mg de
paracetamol en otro dolor quirúrgico, con un NNT de 5,6 (4,0 a 9,5).
Diecinueve estudios con 2157 participantes utilizaron 975 a 1000 mg en el dolor dental. El
NNT fue de 3,2 (2,9 a 3,6). Diez estudios con 1075 participantes usaron 975 a 1000 mg de
paracetamol en otro dolor quirúrgico, con un NNT de 3,7 (3,1 a 4,7).
Hubo diferencias entre los modelos de dolor en RR, pero no en NNT. Las tasas de respuesta
para el tratamiento activo fueron similares en ambos modelos, pero las tasas de respuesta
placebo fueron más bajas en dental que en otras cirugías.
Calidad del estudio
Se consideró adecuado un puntaje de calidad de tres de cada cinco, dado que para su
inclusión en la revisión cada estudio debía anotar al menos un punto para ser asignado al
azar y otro para estar cegado. Hubo un número insuficiente de participantes en los estudios
con menos de tres puntos para permitir el análisis por dosis dentro de cada grupo de
calidad.
Tres estudios con 214 participantes tuvieron un puntaje de calidad inferior a tres. El NNT
durante al menos el 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas fue de 2,8 (2,1 a
4,4). Cuarenta y ocho estudios con 5332 participantes tuvieron puntuaciones de calidad de
tres o más, dando un NNT de 3,7 (3,4 a 4,1). Los ensayos con puntuaciones de menor
calidad, que son más propensos a estar sujetos a sesgo, produjeron un efecto de tratamiento
ligeramente mayor, pero no significativamente diferente, aunque basado en números
relativamente pequeños (Resumen de los resultados E).
Tamaño del estudio
Se utilizó un umbral de 40 o más participantes en ambos grupos de tratamiento y de

placebo para evaluar el efecto del tamaño del estudio sobre el resultado primario de al
menos un 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas. Veintiún estudios tuvieron
menos de 40 participantes en ambos brazos de tratamiento con un NNT de 4,3 (3,5 a 5,5),
mientras que 30 estudios (32 comparaciones) tuvieron 40 o más participantes en cada brazo
de tratamiento dando un NNT de 3,7 (3,4 a 4,2) . Restringir el análisis a estudios con 1000
mg de paracetamol dio un NNT de 3,3 (2,5 a 5,1) para los estudios con menos de 40
participantes por brazo de tratamiento y de 3,6 (3,2 a 4,1) para los estudios con 40 o más
participantes por brazo de tratamiento. Resultados E).
No se demostró ningún efecto significativo del tamaño en el resultado primario utilizando
40 participantes por brazo de tratamiento como umbral.
Resumen de los resultados Análisis de sensibilidad electrónica
Característica del Estudios Participantes Paracetamol% Placebo% NNT (IC del 95%)
estudio 50% PR
Calidad de 2 3 214 67 31 2,8 (2,1 a 4,4)
Calidad 3 o más 53 5332 45 18 3,7 (3,4 a 4,1)
<40pts / brazo (todas las 21 1236 45 22 4,3 (3,5 a 5,5)

dosis)
Resumen de los resultados Análisis de sensibilidad electrónica
Característica del Estudios Participantes Paracetamol% Placebo% NNT (IC del 95%)
estudio 50% PR
≥40pts / brazo (todas las 30 4468 45 18 3,7 (3,2 a 4,2)

dosis)
<40pts / brazo, 1000 mg 5 272 48 17 3,3 (2,5 a 5,1)
≥40pts / brazo, 1000 mg 21 2826 45 17 3,6 (3,2 a 4,1)
Ir:
DISCUSIÓN
Desde la revisión anterior se han publicado varios nuevos estudios más amplios de buena
calidad metodológica, todos con 1000 mg de paracetamol, que generalmente se considera la
dosis más útil clínicamente. Esta revisión actualizada incluyó a 561 participantes tratados
con una dosis única de 500 mg de paracetamol y 1886 participantes tratados con 600 a 650
mg, ambos sin cambios en la revisión anterior. Para la dosis de 975 a 1000 mg, se trataron
3252 participantes, 495 más que la revisión anterior ( Barden 2004a ) dando un resultado
más robusto ( Moore 1998a ), pero casi idéntico.
La medida primaria de eficacia fue la proporción de pacientes que lograron al menos un
50% de alivio del dolor durante cuatro a seis horas. Esto se considera generalmente como
un nivel útil de alivio del dolor en el dolor agudo, y también en condiciones de dolor
crónico tales como artritis ( Moore 2008a ) y dolor neuropático ( Straube 2008 ). Tiene la
ventaja de que también destaca que no todos los que reciben un analgésico tienen alivio del
dolor útil, y que las intervenciones no funcionan en todos. Los participantes que no tienen
un nivel útil de alivio del dolor son importantes porque se debe evitar el fracaso
terapéutico. Por lo tanto, las cifras y las tablas proporcionan porcentajes de pacientes con
resultados, así como comparaciones estadísticas.
No hubo diferencias significativas en el beneficio relativo o NNT para al menos 50% de
alivio del dolor por dosis. Los valores de NNT fueron de 3,5 (2,7 a 4,8) para 500 mg, 4,6
(3,9 a 5,5) para 600 a 650 mg y 3,6 (3,2 a 4,1) para 975 a 1.000 mg. Alrededor de la mitad
de los participantes tratados con paracetamol a dosis estándar lograron al menos un 50% de
alivio del dolor durante cuatro a seis horas, en comparación con un 20% tratados con
placebo. Las diferencias entre el dolor dental y otro dolor posquirúrgico se han observado
antes ( Barden 2004c ). Las respuestas de placebo consistentemente menores en el modelo
de dolor dental no afectan al NNT como medida de eficacia. La respuesta a la dosis puede
determinarse con mayor sensibilidad utilizando ensayos que comparan directamente dos
dosis, como se ha hecho con el paracetamol 1000 mg en comparación con 500 mg
( McQuay 2007 ).
Debido a que se han utilizado los mismos métodos de análisis, es posible comparar el NNT
para una dosis única de paracetamol oral con el de una dosis única de otros AINE
( Bandolier 2008 ).
 Los analgésicos con eficacia comparable al paracetamol incluyen ibuprofeno 100

mg (NNT 3,7 (2,9 a 4,9)), celecoxib 200 mg (NNT 3,5 (2,9 a 4,4)), naproxeno 200 a
220 mg (NNT 3,4 (2,4 a 5,8) y aspirina 600 A 650 mg (NNT 4,4 (4,0 a 4,9);
 Los analgésicos con menor eficacia incluyen codeína 60 mg (NNT 17 (11 a 48)) y
tramadol 50 mg (NNT 8,3 (6,0 a 13));
 Los analgésicos con eficacia superior incluyen ibuprofeno 200 mg (NNT 2,7 (2,5 a
2,9)), naproxeno 500 mg (NNT 2,7 (2,3 a 3,3)), diclofenaco 50 mg (NNT 2,7 (2,4 a
3,1)), celecoxib 400 mg (1,8 a 2,5) y etoricoxib de 180 a 240 mg (NNT 1,5 (1,3 a
1,7)).
Tenemos analgésicos eficaces, pero la práctica clínica tiene dificultades para utilizar
efectivamente analgésicos efectivos. Se necesitan resultados más inmediatamente
relevantes que el beneficio relativo e incluso números necesarios para tratar. Una es el
tiempo antes de que los participantes con alivio del dolor adecuado requieren analgésicos
adicionales porque el dolor ha regresado. Esto se puede medir en términos de la media o la
mediana de tiempo para remediar, o el porcentaje de participantes que necesitan más
analgésicos en un momento determinado. Esta actualización incluye ambos resultados. Las
versiones anteriores de esta revisión no informaron datos sobre los participantes que usaron
medicación de rescate, y no todos los estudios (32/51) proporcionaron esta información.
El tiempo mediano para el uso de medicación de rescate varió mucho entre los ensayos,
particularmente para los brazos de tratamiento activo, pero fue generalmente más largo para
el paracetamol que el placebo. La media ponderada del tiempo mediano de uso de la
medicación de rescate (todas las dosis de paracetamol) a las 3,8 horas es igual o menor que
la mayoría de los AINE no selectivos (diclofenaco 50 mg 3,8 horas, ibuprofeno 400 mg 5,3
horas, naproxeno 9,8 horas) Mucho más corto que etoricoxib 120 mg y rofecoxib 50 mg
(20 horas o más). No hubo datos suficientes para analizar esto por la dosis separada de
paracetamol, ya que no todos los estudios que informaron el número de pacientes que
remediaban también informaron este resultado. Sin embargo, es improbable que el corto
tiempo para remediar es un resultado de la sobre-representación de estudios de dosis bajas
que proporcionan tiempo mediano para el uso de los datos de medicación de rescate (los
que usan 500 mg de paracetamol,
Aproximadamente la mitad de los participantes necesitó analgesia adicional durante cuatro
a seis horas, en comparación con aproximadamente el 70% con placebo. Significativamente
menos participantes requirieron medicación de rescate con paracetamol que con placebo en
todas las dosis. No hubo respuesta a la dosis. Los números necesarios para tratar a un
paciente que necesitaba medicación de rescate en 4 a 6 horas fueron: 3.6 (3.0 a 6.0) para
paracetamol 500 mg, 7.8 (5.2 a 15) para 600 a 650 mg y 5.2 (4.3 a 6.7) para 975 a 1000 mg.
La duración de la acción es deseable en un analgésico, particularmente en un contexto
postoperatorio en el que el paciente puede experimentar náuseas postoperatorias, o
depender de un tercero para responder a una solicitud de medicación de rescate. La
duración del alivio del dolor y el requisito de información sobre medicación de rescate sólo
se han reconocido recientemente como resultados importantes ( Moore 2005 ), y una
evaluación más completa de la importancia de estos resultados dependerá de que se
recolecten más datos de otras revisiones sistemáticas en curso.
La evaluación de los eventos adversos es limitada en los estudios de dosis única, ya que el
tamaño y la duración de los ensayos sólo permiten el análisis más simple, como se ha
subrayado anteriormente ( Edwards 1999 ). La combinación de los resultados se vio
potencialmente obstaculizada por los diferentes períodos durante los cuales se recopilaron
los datos. También hubo incertidumbre acerca de si los datos de eventos adversos
continuaron recogiéndose después de que se tomó la medicación de rescate. Esto podría
inflacionar desproporcionadamente los eventos adversos en los grupos placebo, que tienden
a utilizar más medicamentos de rescate. La mayoría de los eventos adversos fueron
reportados como de leve a moderada en intensidad, y tenían más probabilidades de estar
relacionados con el procedimiento anestésico o quirúrgico (por ejemplo, náuseas, vómitos y
somnolencia). Aunque la revisión original compara eventos adversos individuales,
Hemos calculado el NNH para cualquier evento adverso y no encontramos ninguna
diferencia significativa entre el paracetamol y el placebo para el número de participantes
que experimentan cualquier evento adverso en las horas inmediatamente después de una
dosis única de la medicación del estudio. No hubo eventos graves reportados. Los retiros
debidos a acontecimientos adversos ocurrieron tanto en los brazos de tratamiento con
paracetamol como en los tratados con placebo, pero fueron poco frecuentes y muy pocos
para cualquier análisis estadístico. Es importante reconocer que el análisis de eventos
adversos después de la administración oral de dosis única no reflejará los posibles eventos
adversos que ocurren con el uso de fármacos durante períodos de tiempo más
prolongados. Además, el número relativamente pequeño de participantes, incluso cuando
todos los ensayos se combinaron, y la corta duración de los estudios es insuficiente para
detectar eventos adversos raros pero graves,
El análisis de sensibilidad no demostró un efecto del tamaño o la calidad del ensayo sobre
el beneficio relativo o NNT. Cabe destacar que sólo hubo tres ensayos (214 participantes)
de baja calidad por lo que este análisis carecía de sensibilidad. La base de pruebas es
abrumadoramente de buena calidad, y los resultados de eficacia probablemente no se verán
afectados por estas características.
La principal limitación es que se trata de estudios de dosis única, y podrían ser criticados
porque el alivio del dolor, incluso en el contexto agudo, generalmente requiere dosis
múltiples. Eso es cierto, pero, en términos muy generales, el dolor es dolor, y estos únicos
estudios han sido utilizados por más de 60 años para establecer que un fármaco es en
realidad un analgésico. La eficacia relativa de los fármacos y otras intervenciones en este
contexto se traduce bien a otros escenarios como la migraña o el dolor musculoesquelético.
Ir:
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la Practica

El paracetamol es eficaz para aproximadamente la mitad de los pacientes con dolor
postoperatorio moderado a grave después de varios tipos de cirugía, y tiene una incidencia
baja de efectos adversos asociados.
Implicaciones para la investigación

Ahora tenemos una cantidad considerable de pruebas para la eficacia de paracetamol en
dosis entre 600 y 1000 mg. Es poco probable que otros estudios alteren las estimaciones
para el resultado primario de al menos el 50% de alivio del dolor durante cuatro a seis
horas. Los ensayos más recientes fueron generalmente de buena calidad, y los datos de
eficacia, cuando se recolectaron, se informaron bien. Los datos más consistentes sobre el
uso de medicación de rescate, proporcionaría mejores estimaciones de la duración de la
analgesia, lo que a su vez puede ayudar a decidir qué analgésicos son más eficaces en el
ámbito clínico. La calidad del reporte de eventos adversos sigue siendo problemática.
Contagem de
RESUMEN EN LENGUAJE CLARO
Paracetamol oral de dosis única (acetaminofeno) para el alivio del dolor
postoperatorio en adultos
El dolor es comúnmente experimentado después de procedimientos quirúrgicos, y no
siempre está bien controlado. Esta revisión evaluó datos de cincuenta y un estudios y
encontró que el paracetamol proporcionó alivio efectivo del dolor para aproximadamente la
mitad de los participantes experimentando dolor moderado a severo después de una
operación, incluida la cirugía dental durante un período de aproximadamente cuatro
horas. No hubo diferencias claras entre las dosis de paracetamol típicamente usadas. Estos
estudios de dosis única no asociaron paracetamol con ningún efecto secundario grave.
Ir:
EXPRESIONES DE GRATITUD
Jodie Barden y Jayne Rees fueron autores en la actualización de 2004 de esta
revisión. Sally Collins y Dawn Carroll fueron autores en la primera versión publicada de
esta revisión (antes de que se dividiera el título) ( Moore 1998b ). Gracias a Martin Tramer,
Marie Bisercic y Anna Oldman por traducir los informes, ya Clare Abbott en la Biblioteca
de Cairns, The Churchill Hospital, por su ayuda en la obtención de documentos.
Las versiones anteriores de esta revisión recibieron fondos de Oxford Pain Research Funds,
Reino Unido, Anglia y Oxford RHA, Reino Unido, NHS Investigación y Desarrollo
Programas de Evaluación de Tecnología de Salud, Reino Unido, Unión Europea Biomed 2
Grant no. BMH4 CT95 0172, Reino Unido. La actualización actual es apoyada por una
subvención Cochrane NHS Grant, Reino Unido.
FUENTES DE APOYO
Fuentes internas
 Oxford Pain Research Funds, Reino Unido.
Fuentes externas
 NHS Cochrane Collaboration Grant Scheme, Reino Unido.
Ir:
CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTUDIOS

Características de los estudios incluidos [ordenados por ID de estudio]
Bentley 1987
Métodos ECA, DB, dosis oral única, 4 grupos paralelos

Medicación administrada cuando el dolor basal alcanzó una intensidad moderada a severa
Evaluación del dolor en la línea de base y luego de hora en hora a 5 horas
Participantes Impacto de la remoción del tercer molar

Media de edad a mediados de 20s
N = 128
Intervencione Paracetamol 1000 mg, n = 41

s Paracetamol + codeína 1000/60 mg, n = 41
Codeína 60 mg, n = 21
Placebo, n = 17
Resultados PI: escala de 10 puntos no estándar
PR: std escala de 5 puntos
Tiempo de uso de la medicación de rescate
Número de pacientes que usan medicación de rescate
Notas Índice de calidad de Oxford: R1, DB1, W1
Berry 1975

Medicamentos administrados cuando el dolor basal alcanzó una intensidad moderada a
severa
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos y luego cada hora hasta 4 horas
Participantes Episiotomía
Edad 15+ años
N = 225

s Propoxifeno 65 mg, n = 73
Placebo, n = 76
Resultados PI: escala de 4 puntos

PR: no estándar escala de 5 puntos
PGE: escala estándar de 5 pts (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")
Notas Oxford Nivel de calidad: R1, DB1, W1
Después de un período razonable de analgesia de rescate se podría prescribir a discreción
del investigador
Bhounsule 1990

Medicamentos administrados cuando la base basal alcanzó una intensidad moderada a
severa
Participantes Episiotomía
Edad: adulto
N = 100

s Ibuprofeno 400 mg, n = 20
Aspirina 600 mg, n = 20
Analgin 500 mg, n = 20
Placebo, n = 20
Resultados PI: std Escala de 4 puntos

PR: std Escala de 5 puntos
Notas Nivel de calidad de Oxford: R1, DB2, W1
Bjune 1996
Medicamentos administrados cuando la base basal alcanzó una intensidad moderada a
severa
Participantes Cesárea
Edad 27 - 37 años
N = 125

Placebo, n = 25

Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso y eventos adversos graves
Número de pacientes que se retiraron debido a un evento adverso

Los pacientes pidieron abstenerse de medicación de rescate durante 1 hora
Cooper 1980

severa
Evaluación del dolor al inicio y luego de 4 a 4 horas
Participantes Eliminación de la 3ª

Edad Molar Impacta Edad Media 20s
N = 298

s Oxicodona 5 mg, n = 42
Paracetamol + oxicodona 500/5 mg, n = 45
Placebo, n = 38
Resultados PI: std escala de 4 puntos

PGE: std escala de 5 pt (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")

Cooper 1981

severa
Evaluación del dolor en la línea de base y luego de hora en hora a 4 horas
Participantes Impacto del tercer molar

Edad media 20 años temprano
N = 248

Paracetamol + d-propoxifeno 650/100 mg, n = 42
Ibuprofeno 200 mg, n = 42
Placebo, n = 37
Resultados PI: std 4 puntos escala

de tiempo con el uso de medicación de rescate
PGE: std 5 escala pt (pacientes como “muy buena” o “excelente”)
Número de pacientes que utilizan medicación de rescate
Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso y Eventos adversos graves
Número de pacientes que se retiran debido a un evento adverso

Cooper 1986

severa
Evaluación del dolor en la línea de base y luego cada hora a 6 horas
Participantes Cirugía oral (con eliminación ósea)

Edad 16+ años
N = 112

s Paracetamol + codeína + cafeína 1000/16/30 mg, n = 39
Placebo, n = 22

Tiempo de uso del medicamento de rescate
Número de pacientes que informaron eventos adversos graves

Cooper 1988

Participantes
Impacto de la extracción de tercer molar Edad 18-57 años
N = 165

s Paracetamol + codeína 600 + 60 mg, n = 31
Placebo, n = 40

PGE: std Escala de 5 puntos (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")

Cooper 1989

Participantes Impacto de la tercera molar eliminación

Edad 16 + años
N = 194
Placebo, n = 64

PGE: std 5 escala pt (pacientes como “muy buena” o “excelente”)

Pacientes pidieron abstenerse de medicación de rescate durante 1 hora
Cooper 1991

severa
Dolor evaluado en el hogar a 0, 30, 60 minutos y luego por hora durante 6 horas
Participantes Deterioro de los dientes afectados

Edad "adultos jóvenes"
N = 247

Zomepirac 100 mg, n = 23
Flurbiprofeno 50 mg, n = 42
Placebo, n = 44

PR: std 5 puntos de escala
PGE: escala de puntos std 5 (pacientes como “muy buena” o “excelente”)

Cooper 1998
Métodos R, DB, dosis oral única, 4 grupos paralelos

Dolor evaluado a 0, 15, 30, 45, 60 minutos y luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Impacto de la remoción del tercer molar

Edad media 23 años
N = 177
M = 75, F = 102
s Cetoprofeno 25 mg, n = 50
Cetoprofeno 100 mg, n = 51
Placebo, n = 26
Resultados PI: std 4 pt escala VAS y 100 metros std

PR: std de 5 puntos escala de
tiempo de uso de medicación de rescate
Número de pacientes usando la medicación de rescate
Número de pacientes que informaron eventos adversos y eventos adversos graves
Número de pacientes que se retiraron debido a eventos adversos
Dionne 1994

intensa
Dolor evaluado en la clínica al inicio, luego por hora durante al menos las primeras 2
horas, luego en el hogar de 6 a 6 horas

Edad 16 + años
N = 135
Intervencione Paracotamol 500 mg, n = 72

s Piroxicam 20 mg, n = 76
Piroxicam ciclodextrina = 20 mg, n = 74
Placebo, n = 76

Dolci 1994

severa
Evaluación del dolor a los 0, 30, 60 minutos y luego de hora en hora a 4 horas

Edad 18+ años
N = 336
Intervencione Paracotamol 500 mg, n = 72

s Piroxicam 20 mg, n = 76
Piroxicam ciclodextrina = 20 mg, n = 74
Placebo, n = 76

PR: std de 5 puntos escala
PGE: std 5 escala de puntos (pacientes que informaron “muy buena” o “excelente”)
Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso
Número de pacientes que se retiraron debido a la adversa evento

Los pacientes pidieron abstenerse de la medicación de rescate durante 1,5 horas
Edwards 2002
Métodos 6 ECA, DB, dosis oral única

severa
Participantes Dental y ginecológica u pacientes con dolor ortopédico

Edad 16-83 años
N = 879
Intervencione Dental:
s Paracetamol 650 mg, n = 340
Placebo, n = 339
Gineas / orto:
Paracetamol 975 mg, n = 100
Placebo, n = 100
Resultados PI: no escala de puntos std 5 y std 100 mm VAS

PGE: std 5 escala de puntos (los pacientes como “muy buena” o “excelente”)
Número de pacientes que utilizaron medicación de rescate
ensayos dentales solamente:
Número de pacientes que informaron Cualquier evento adverso y eventos adversos graves
Fassolt 1983

severa
Participantes "Cirugía simple": 15+ intervenciones quirúrgicas con nombre

Edad 18+ años
N = 146

s Suprofeno 200 mg, n = 32
Suprofeno 400 mg, n = 28
Paracet + suprofeno 650/100 mg, n = 29
Placebo, n = 28

PGE: std escala de 5 puntos (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")

Se pidió a los pacientes que se abstuvieran de tomar medicación de rescate durante 2 horas
Forbes 1982

severa
Evaluación del dolor al inicio, luego de hora en hora a 12 horas

Edad 15+ años
N = 177

Diflusinal 500 mg, n = 32
Placebo, n = 30

Los pacientes pidieron abstenerse de medicación de rescate durante 2 horas
Forbes 1983

Dolor evaluado a 0, 30, 60, 90, 120 minutos y luego de hora en hora a 12 horas
Participantes Cirugía general, ginecológica u ortopédica

Edad 19+ años
N = 132
Intervencione Paracetamol + codeína 600/60 mg, n = 26

Placebo, n = 26

Forbes 1984a

severa
Evaluación del dolor al inicio y luego por hora durante 6 horas
Participantes Impacto de la remoción de tercer molar

Edad 15+ años
N = 191

s Feniltoloxamina 60 mg, n = 33
Patacetamol + feniltoxolamina 650/60 mg, n = 40
Placebo, n = 36

Pacientes pidieron abstenerse de medicación de rescate durante 2 horas
Forbes 1984b

severa
Dolor evaluado 0, 15, 30, 60 minutos y luego de hora en hora a 6 horas

Edad 18 + años
N = 132

s Nalbufina 30 mg, n = 32
Paracetamol + nalbufina 650/30 mg, n = 33
Placebo, n = 33

Forbes 1989

severa
Evaluación del dolor al inicio y luego de hora a hora

Edad 15 + años
N = 107

Placebo, n = 23

Forbes 1990a

severa
Dolor evaluado en la línea de base y luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Impacto de la extracción de tercer molar

Edad 15+ años
N = 269

s Paracetamol + Codeína 600/60 mg, n = 38
Ibuprofeno 400 mg, n = 32
Ketorolac 10 mg, n = 31
Ketorolaco 20 mg, n = 35
Placebo, n = 34

PGE: std Escala de 5 puntos

Medicación de rescate permitida después de 2 horas
Haglund 2006
Métodos ECA, DB, dosis oral única y múltiple, 6 grupos paralelos

Medicamentos administrados cuando el dolor alcanzó una intensidad moderada a severa
Evaluación del dolor al inicio y luego cada 30 minutos hasta 8 horas
Participantes Impacto de la extracción de tercer molar

Edad media 27 años
N = 112
M = 50, F = 37
Intervencione Rofecoxib / paracetamol 50/1000 mg, n = 34

s Rofecoxib 50 mg, n = 36
Placebo, n = 17
Resultados PI: STD 100 mm VAS
PGE: std 5 escala de puntos (los pacientes como “muy buena” o “excelente”) a las 4 y 8
horas
Número de pacientes que informaron eventos adversos y serios Eventos adversos
Número si los pacientes se retiran debido a eventos adversos
Notas Puntaje de calidad de Oxford: R2, DB2, W1
Hersh 2000

Evaluación del dolor a 0, 15, 30, 45, 60, 90 y 120 minutos y luego de hora en hora a 12
horas
Participantes Extracción del tercer molar impactado

Edad: 16+ años
N = 210
Intervencione Cápsula de paracetamol 1000 mg, n = 63

s Ibuprofen liquigel 200 mg, n = 61
Ibuprofeno liquigel, 400 mg n = 59
Placebo, n = 27


Honig 1984
Métodos ECA, dosis oral única, 4 grupos paralelos

severa
Participantes Cirugía electiva: abdominal, ortopédica, rectal, torácica y vascular

Edad: 19-87 años
N = 116

Codeína 60 mg, n = 28
Placebo, n = 25

PGE: std Escala de 5 puntos (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")
Número de eventos adversos graves
Jain 1986

Evaluación del dolor a 0, 15, 30, 60 minutos y luego de hora en hora a 6 horas

Edad 18 - 70 años
N = 128

s Nalbufina 30 mg, n = 34
Paracet + nalbufina 650/30 mg, n = 32
Placebo, n = 32

Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso y acontecimientos adversos
graves

Kiersch 1994
Métodos RCT, DB, dosis oral única, 3 grupos paralelos

medicación administrada cuando dolor basal alcanzó una intensidad moderada a severa
evaluación del dolor a los 0, 20, 30, 40, 60 minutos, y después cada hora a 12 horas
Participantes Remoción del tercer molar impactado

Edad 14+ años
N = 232

s Naproxeno Na 440 mg, n = 89
Placebo, n = 45

Kubitzek 2003
Métodos Dosis oral, tres grupos paralelos

dentro de las 8 horas
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos y luego por hora hasta 6 horas
Participantes Extracción de los terceros molares impactados

Edad media 26 años
N = 245
M ~ 40%, F ~ 60%

s Diclofenac K 25 mg, n = 83
Placebo, n = 84

PGE: std 5 escala de puntos (pacientes que informaron “bueno y‘excelente’)
Tiempo al uso de medicación de rescate
Número de pacientes usando medicación de rescate
Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso grave y adversa Eventos
Número de pacientes que se retiran debido a eventos adversos
Laska 1983 (Estudio 3)

severa
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos y luego por hora durante 4 horas
Participantes Post parto (post episiotomía y posquirúrgica)

Edad: no indicado
N = 552

Paracetamol + cafeína 500/65 mg, n = 80
Paracetamol + cafeína 1500/195 mg , N = 80
placebo, n = 57


Lehnert 1990


Edad: no indicado
N = 150

s Aspirina 1000 mg, n = 45
Placebo, n = 40

PGE: no std Escala de 5 puntos
McQuay 1988

Evaluación del dolor a los 0, 30, 60, 90 y 120 minutos y luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Post cirugía electiva ortopédica

Edad 18 - 70 años
N = 158

s Bromfenac 5 mg, n = 30
Bromfenaco 10 mg, n = 30
Bromfenac 25 mg, n = 30
Placebo, n = 30


Mehlisch 1984

severa
Evaluación del dolor a 0, 30 minutos y luego cada hora hasta 6 horas
Participantes Cirugía oral (con eliminación ósea)

Edad 16+ años
N = 174

s Aspirina 650 mg, n = 49
Placebo, n = 55


Mehlisch 1990

severa
Evaluación del dolor a los 0, 30 y 60 minutos y luego por hora durante 6 horas
Participantes Cirugía oral (diversos procedimientos)
Edad 17 - 64 años
N = 706

Placebo, n = 85

graves
Mehlisch 1995
Métodos ECT, DB, dosis oral única, 3 grupos paralelos

Evaluación del dolor a 0, 15, 45, 60, 90 y 120 minutos cada hora hasta 6 horas

Edad 15+ años
N = 240

Placebo, n = 40


Moller 2000

evaluación del dolor a los 0, 10, 20, 30, 45, 60 minutos, y luego cada hora a 4 horas

Edad media 25 años
N = 315
Intervencione Paracetamol tableta 1000 mg, n = 60

s Tableta placebo, n = 60
Efecto efervescente de paracetamol, n = 60
Efecto efervescente placebo, n = 62
Resultados PI: std escala de 4 puntos, std 100 mm VAS

PGE std escala de 5 puntos (pacientes que informan "bueno y" excelente ")
Tiempo de uso de medicación de rescate
Moller 2005

evaluación del dolor a los 0, 15, 30, 45, 60 minutos, y después cada hora hasta 6 horas
Participantes Extracción de terceros molares impactados

Edad media 24 años
N = 175
M = 72, F = 103
Intervencione Paracetamol tableta 1000 mg, n = 50

s Propacetamol 2 g iv bolo, n = 50
Propacetamol 2 g 15 min de infusión, n = 50
Placebo, n = 25
Resultados PI: STD 100 mm VAS

PGE: std 5 escala de puntos (pacientes que informaron “bueno y‘excelente’)
Tiempo de uso de medicación de rescate
Número de pacientes usando medicación de rescate
Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso grave y adversa Eventos
Olson 2001

Evaluación del paciente a 0, 15, 30, 45, 60 minutos y luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Extracción de terceros molares impactados

Edad media: 23 años
N = 239
M = 76, F = 163

s Cetoprofeno 25 mg, n = 67
Ibuprofeno liquigel 400 mg, n = 67
Placebo, n = 39
Resultados PI: std 4 escala de puntos y std 100 mm VAS

PR: std 5 punto escala
PGE std 5 escala de puntos (pacientes que informaron “bueno y‘excelente’)
Tiempo al uso de medicación de rescate
Número de pacientes usando rescate medicación
Número de pacientes que informaron cualquier adverso Eventos y eventos adversos
graves
Pinto 1984

severa
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos y luego de hora en hora a 4 horas
Participantes Amigdalectomía
N = 85

s Dipirona 500 mg, n = 29
Placebo, n = 29

PGE: non std Escala de 5 puntos
Número de pacientes que informaron cualquier evento adverso y acontecimiento adverso
grave

Rubin 1984

severa
Participantes Episiotomía (post parto sin complicaciones)

Edad 13 - 40 años
N = 500

s Paracetamol + aspirina 648/648 mg, n = 123
Aspirina + cafeína 800 / 6,5 mg, n = 121
Placebo, n = 109


Rubinstein 1986

Evaluación del dolor a 0, 30 minutos, luego de hora en hora a 4 horas
Participantes Cirugía urológica

Edad: 18-94 años
N = 90

Placebo, n = 30

Número de pacientes que se retiraron debido a la adversa evento
Sakata 1986

severa
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos, luego de hora en hora a 4 horas
Participantes Principalmente cirugía ortopédica

N = 86

Placebo, n = 27

PGE: escala no estándar
Santos Pereira 1986

Dolor evaluado a 0, 15, 30, 60 minutos de la hora a 4 horas
Participantes Cirugía ortopédica

Edad: 37-40 años
N = 85

Placebo, n = 29

Schachtel 1989

Dolor evaluado a 0, 30, 60 minutos de la hora a 4 horas
Participantes Episiotomía (parto sin complicaciones)

Edad 16 - 37 años
N = 115
Placebo, n = 38


Seymour 1996

evaluación del dolor a los 0, 15, 30, 45, 60 minutos, y luego cada hora a 6 horas
Participantes Eliminación del tercer molar impactado

Edad: adulto
N = 206

Cetoprofeno 12,5 mg, n = 42
cetoprofeno 25 mg, n = 41
Placebo, n = 41


Seymour 2003

evaluación del dolor a los 0, 5, 10, 15, 20, 30, 45, 60, 90, 120 y 240 minutos

N = 153
M = 63, F = 104

s Aspirina (soluble) 900 mg, n = 59
Placebo, n = 32
Resultados PI: std 100 mm VAS

PGE: no std 5 punto de escala
Número de pacientes usando rescate medicación
Número de pacientes que se retiraron debido a eventos adversos
Sol 1986

severa
Evaluación del dolor a 0, 30 minutos, luego de hora en hora a 6 horas

Edad 16+ años
N = 182

Zomepirac 100 mg, n = 31
Placebo, n = 30

Número de pacientes Retirada por efecto adverso
«Mejora global»: escala no estándar de 7 puntos

Sol 1989

Medicación administrada cuando el dolor basal alcanzó intensidad severa solamente
Evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos, luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Episiotomía (pacientes multíparos)

Edad 18+ años
N = 200
Intervenciones Paracetamol 650 mg, n = 75

Placebo, n = 50
PGE: non std Escala de 4 puntos
'Mejora global' Escala de 7 puntos

Sol 1993
Métodos ECA, DB, de dosis única por vía oral después de múltiples dosis, 5 grupos paralelos
medicación administrada cuando dolor basal alcanzó severa intensidad
evaluación del dolor a 0, 30, 60 minutos, y después cada hora a 8 horas
Participantes Cesárea
Edad 18+ años
N = 240
Todos F
Intervenciones Paracetamol 650 mg, n = 48

Paracetamol / oxicodona 650/10 mg, n = 48
Placebo, n = 48

PGE std Escala de 5 puntos (pacientes que informan "bueno y" excelente ")

Winnem 1981

severa
Dolor evaluado a 0, 30, 60 minutos y luego de hora en hora a 6 horas
Participantes Cirugía ortopédica

Edad 17 - 63 años
N = 80

s Tiaramida 100 mg, n = 20
Tiaramida 200 mg, n = 19
Placebo, n = 20
Resultados PI: std escala de 4 puntos y std 100 mm VAS


Invierno 1979
Métodos RCT, DB, ciego oral única, 4 grupos paralelos

medicación administrada cuando dolor basal alcanzó una intensidad moderada a grave
La evaluación del dolor 0, 30, 60 minutos, y después cada hora a 4 horas y a las 6 horas
Participantes Cirugía oral (diversos procedimientos)

Edad: 18-65 años
N = 231

s Orfenadrina 25 mg, n = 50
Paracetamol / orfenadrina 325/25 mg, n = 50
Placebo, n = 51

Se pidió a los pacientes que se abstuvieran de tomar medicación de rescate durante 2 horas
Invierno 1983

Dolor evaluado a 0 y 60 minutos y luego de hora en hora a 4 horas
Participantes Cirugía oral (varios procedimientos)

Edad 16 - 75 años
N = 168
Intervenciones Paracetamol 1,000 mg, n = 41

La cafeína 130 mg, n = 42
Placebo, n = 41

Número de pacientes Retirada debido a un evento adverso

Joven 1979

severa
Participantes Varios procedimientos electivos

Edad 12-83 años
N = 120

s Paracetamol + butorfanol 650/4 mg, n = 30
Butorfanol 4 mg, n = 30
Placebo, n = 29

PGE: escala de punto std (pacientes que informan "muy bueno" o "excelente")
graves
Características de los estudios excluidos [ordenados por ID del estudio]
Estudiar Razón de la exclusión

Becker 1990 El dolor sólo se evaluó durante 2 horas después de la administración de las intervenciones
Behotas 1992 Las intervenciones se dieron cuando el dolor era "de suficiente intensidad que la analgesia
se daría normalmente" y los datos sólo se presentó para el alivio del dolor durante la
primera hora
Bjørnsson No hay grupo placebo (paracetamol vs naproxen)

2003a
Bjørnsson No hay grupo placebo (paracetamol vs ibuprofeno)

2003b
Breivik 1998 Regular 3 horas de medicación. No se pueden extraer los datos de dosis única durante un
período de 4 a 6 horas
Breivik 1999 No hay grupo placebo (paracetamol vs paracetamol codeína vs diclofenac)
Cooper 1984 Descripción inadecuada del método. Se excluyó como no se indicó si la asignación fue
aleatoria o si los estudios (resumen de cinco ensayos) fueron doble ciego
Daftary 1980 Descripción inadecuada del método. Se excluyó como no se indicó si la asignación fue
aleatoria
Davie 1978 Descripción inadecuada del método. Se excluyó como no se indicó si la asignación fue
aleatoria
Dolci 1993 Contiene un subconjunto de pacientes de otro informe incluido [ Dolci 1994 ]. Confirmado
por autor como duplicación
Filtzer 1980 No se administró placebo (paracetamol v naproxen v pentazocina)
Forbes 1990b No incluyó paracetamol solo
Frerich 1981 Descripción inadecuada del método. Se excluyó como no se indicó si la asignación fue
aleatoria
Gallardo Descripción inadecuada del método. Se excluyó como no se indicó si la asignación fue
1980 aleatoria
Gallardo El dolor sólo se evaluó durante 3 horas después de la administración de las intervenciones
1990
Gomez- Estudio dental; Sin control de placebo. Estudio de episiotomía; Dolor escala utilizada fue

Jiménez 1980 de 5 puntos - por lo tanto no se valida para el método de extracción de datos utilizados
Hopkinson Escala de intensidad de dolor de 5 puntos y escala de alivio de dolor de 5 puntos

1973 (incluyendo "peor") ninguno de los cuales se valida para el método de extracción de datos
utilizado. La evaluación global fue la opinión de los investigadores más que del paciente


Huang 1986 Intervención administrada preoperatoriamente. Por lo tanto, dolor basal inadecuado
Irvine 1982 No se administró placebo (paracetamol vs diflunisal)
Lasagna El análisis presentado no proporciona SPID o TOTPAR o datos suficientes para permitir su
1967 cálculo. Por lo tanto, no se presentan datos que sean validados para el método de extracción
de datos utilizado
Lecointre No se administró placebo (paracetamol vs ácido tiaprofénico)

1991
Levin 1974 La escala de PI fue de 5 puntos y por lo tanto no se validó para el método de extracción de
datos. No se presentaron resultados para el alivio del dolor que permitiría el cálculo de
TOTPAR. La evaluación global fue en opinión del investigador y no del paciente
Lokken 1980 Intervención 4 veces al día en el postoperatorio independientemente del dolor basal
Marti 1993 No se administró placebo (paracetamol vs lisina clonixinato)
Matthews Intervención administrada inmediatamente después de la cirugía antes de la anestesia se

1984 desgastó. Por lo tanto, dolor basal inadecuado
Mayer 1984 No incluyó paracetamol solo
McMahon Utilizó una escala de alivio del dolor de 4 puntos que no se validó para el método de
1987 extracción de datos utilizado. No se proporcionó información sobre la escala de intensidad
del dolor utilizada
Melzack Todos los pacientes que solicitaron otro medicamento durante el estudio fueron excluidos
1983 del análisis. Por lo tanto, los resultados derivados (SPID / TOTPAR) calculados a partir de
estos datos probablemente no son comparables con los calculados de la manera
estándar. La práctica estándar es excluir a los pacientes que remedian en la primera hora a
hora y media. Los que toman medicamentos alternativos después de que se incluyen en el
análisis, la asignación de la puntuación de intensidad de dolor en el momento de la
reparación para todos los puntos de tiempo restantes para calcular SPID, o una puntuación
de alivio del dolor de "ninguno" para todos los puntos de tiempo en el cálculo de TOTPAR
Melzack La intervención se administró entre 3 y 45 minutos después de la cirugía,

1985 independientemente del dolor basal
Muckle 1984 No hay placebo control (paracetamol vs flurbiprofen). También es amultiple dosis ensayo
que no proporciona datos separados para la primera dosis
Ottinger No incluyó paracetamol solo

1990
Ouellette No se administró placebo (paracetamol plus codeine v naproxen)

1986
Parkhouse Descripción inadecuada del método. El informe no indicó si la asignación fue asignada al
1967 azar. Tampoco hubo descripción de las escalas utilizadas. Los datos horarios de alivio del
dolor proporcionados fueron en la opinión del investigador no el paciente
Quiding 1983 Los pacientes instruidos a tomar tabletas "cuando el alivio del dolor era necesario". El
dolor basal medio menos 2 desviaciones estándar fue inferior a 30 mm para todas las
intervenciones (> 30 mm equivale a un dolor al menos moderado), por lo que es probable
que los pacientes con dolor leve se incluyeran
Ragot 1991 No se administró placebo (paracetamol vs ácido mefenámico)
Rodrigo 1987 Dos dosis de estudio. La segunda dosis se permitió dos horas después de la primera. No se
proporcionaron datos para permitir el cálculo de SPID durante 4 a 6 horas para la primera
dosis
Rodrigo 1989 No se administró placebo (paracetamol vs diflunisal)

Scoren 1987 No incluyó paracetamol solo
Seymour Ensayo de dosis múltiples. No se recolectaron datos sobre la primera dosis

1983
Skjelbred No se administró placebo (paracetamol vs aspirina)

1977
Skoglund Intervenciones administradas 3 horas después de la cirugía independientemente del dolor

1991 basal
Skovlund Los pacientes fueron incluidos si pidieron un analgésico. No se proporciona información

1991 adicional sobre el nivel basal de dolor, excepto en la figura 3, que muestra dolor registrado
a t = 0 menor que 30 mm. Por lo tanto, debe ser excluido ya que algunos pacientes
incluidos no experimentaron al menos dolor basal moderado
Smith 1975 Escala de intensidad de dolor de 5 puntos y escala de alivio de dolor de 5 puntos
(incluyendo "peor") ninguno de los cuales se valida para el método de extracción de datos
Spivach 1984 No hay control de placebo (paracetamol vs aspirina vs cafeína vs una combinación de los
tres)
Sol 1988 Esbozo de 5 estudios. Los estudios 3 y 4 comparan paracetamol más codeína con
placebo. El estudio 4 es un duplicado de un ECA incluido. El estudio 3 no puede incluirse
ya que el informe no indica si la asignación a cada intervención fue aleatoria
Sveen 1975 Intervención administrada inmediatamente después de la cirugía antes de la anestesia se

desgastó. Por lo tanto, dolor basal inadecuado
Terrence Descripción inadecuada del método. El informe no indicó si la asignación fue asignada al
1983 azar
Torabinejad Intervención administrada inmediatamente después de la cirugía antes de la anestesia se

1994 desgastó. Por lo tanto, dolor basal inadecuado
Vangen 1988 No incluyó paracetamol solo
Veltmann No se administró placebo (paracetamol v paracetamol más fenilefrina)

1980
Wittenberg No incluyó paracetamol solo

1984
Ir:
DATOS Y ANÁLISIS
Comparación 1
Paracetamol todas las dosis versus placebo
Resultado o título del subgrupo Número de Número de Método estadístico Tamaño
estudios participantes del efecto
1 Participantes con al menos un 51 5762 Razón de riesgo 2,42 [2,21,

50% de alivio del dolor durante 4 (MH, fijo, IC del 2,64]
a 6 horas 95%)
2 Participantes que usan 32 3182 Razón de riesgo 0,74 [0,71,

medicación de rescate durante 4 a (MH, fijo, IC del 0,78]
6 horas 95%)
3 Participantes con cualquier 35 4283 Razón de riesgo 1,12 [0,97,

evento adverso (MH, fijo, IC del 1,29]
95%)
4 Los participantes con cualquier 25 3439 Razón de riesgo 1,07 [0,92,

evento adverso, (MH, fijo, IC del 1,24]
95%)

evento adverso, cirugía (MH, fijo, IC del 2,33]
95%)
Comparación 2
Resultado o título del Número de Número de Método Tamaño del
subgrupo estudios participantes estadístico efecto
1 Participantes con al menos 1 Razón de riesgo Totales no

un 50% de alivio del dolor (MH, fijo, IC del seleccionados
durante 4 a 6 horas 95%)
Comparación 3


a 6 horas 95%)

a 6 horas, 95%)
3 Participantes con al menos 50% 3 256 Razón de riesgo 1,92 [1,46,

de alivio del dolor durante 4 a 6 (MH, fijo, IC del 2,52]
horas, cirugía 95%)

medicación de rescate durante 4 a (MH, fijo, IC del
6 horas 95%) 0,69]

95%)
Comparación 4
Paracetamol 600-650 mg versus placebo


a 6 horas 95%)

a 6 horas, 95%)

de alivio del dolor durante 4 a 6 (MH, fijo, IC del 2,26]
horas, cirugía 95%)

6 horas 95%)

95%)
Comparación 5
Paracetamol 975-1000 mg versus placebo


a 6 horas 95%)
2 Participantes con al menos un 18 2171 Razón de riesgo 4.14 [3.32,

50% de alivio del dolor durante 4 (MH, fijo, IC del 5.17]
a 6 horas, 95%)

de alivio del dolor durante 4 a 6 (MH, fijo, IC del
horas, cirugía 95%) 1,95]

6 horas 95%)

95%)
Comparación 6
Resultado o título del Número de Número de Método Tamaño del

subgrupo estudios participantes estadístico efecto
1 Participantes con al menos 1 Razón de riesgo Totales no

un 50% de alivio del dolor (MH, fijo, IC del seleccionados
durante 4 a 6 horas 95%)
Comparación 7
Paracetamol versus placebo, análisis de sensibilidad
Resultado o título del subgrupo Número de Número de Método Tamaño
estudios participantes estadístico del efecto
1 Puntuación de calidad de 3 o más 48 5549 Razón de riesgo 2,48 [2,27,

(MH, fijo, IC del 2,72]
95%)
2 Calidad de 2 3 214 Razón de riesgo 2,17 [1,59,

(MH, fijo, IC del 2,97]
95%)
3 Más de 40 pacientes en cada brazo, 11 1562 Razón de riesgo 4,47 [3,41,

975 / 1000mg de paracetamol versus (MH, fijo, IC del 5,85]
placebo, puntuación de calidad de tres 95%)
4 Menos de 40 pacientes en cada 2 97 Razón de riesgo 5,61 [2,06,

brazo, 975 / 1000mg de paracetamol (MH, fijo, IC del 15,33]
versus placebo, puntuación de calidad 95%)
de tres
Análisis 1.1. Comparación 1 Paracetamol todas las dosis versus placebo,

Resultado 1 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6
horas
Revisión: Paracetamol oral de dosis única (acetaminofén) para el dolor postoperatorio en
adultos
Comparación: 1 Paracetamol todas las dosis versus placebo
Resultado: 1 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas
Resultado 2 Participantes que usaron medicación de rescate durante 4 a 6
horas
adultos
Resultado: 2 participantes que usan medicación de rescate durante 4 a 6 horas
Resultado 3 Participantes con cualquier evento adverso
adultos
Resultado: 3 Los participantes con cualquier evento adverso
Resultado 4 Los participantes con cualquier evento adverso, dental
adultos
Resultado: 4 Participantes con cualquier evento adverso,
Resultado 5 Participantes con cualquier evento adverso, quirúrgico
adultos
Resultado: 5 Los participantes con cualquier evento adverso, quirúrgico
Análisis 2.1. Comparación 2 Paracetamol 325 mg versus placebo, Resultado

1 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas
adultos
Comparación: 2 Paracetamol 325 mg versus placebo
adultos

2 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas,
tratamiento dental
adultos
Resultado: 2 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas,
tratamiento dental
3 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas,
cirugía
adultos
Resultado: 3 Participantes con al menos 50% de alivio del dolor durante 4 a 6 horas, cirugía

4 Participantes que usaron medicación de rescate durante 4 a 6 horas
adultos
5 Participantes con cualquier evento adverso
adultos
Resultado: 5 Participantes con cualquier evento adverso
Análisis 4.1. Comparación 4 Paracetamol 600-650 mg versus placebo,

horas
adultos
Comparación: 4 Paracetamol 600-650 mg versus placebo
horas, tratamiento dental
adultos
tratamiento dental
horas, cirugía
adultos
horas
adultos
adultos
horas
adultos
horas, tratamiento dental
adultos
tratamiento dental
horas, cirugía
adultos
horas
adultos
adultos
adultos
Análisis 7.1. Comparación 7 Paracetamol versus placebo, análisis de
sensibilidad, resultado 1 Puntuación de calidad de 3 o más
adultos
Comparación: 7 Paracetamol versus placebo, análisis de sensibilidad
Resultado: 1 Puntuación de calidad superior a 3
sensibilidad, Resultado 2 Calidad de 2
adultos
Resultado: 2 Quality of 2
sensibilidad, Resultado 3 Más de 40 pacientes en cada brazo, paracetamol
975 / 1000mg versus placebo, puntuación de calidad de tres,
adultos
Resultado: 3 Más de 40 pacientes en cada brazo, 975 / 1000mg de paracetamol versus
placebo, puntuación de calidad de tres

sensibilidad, Resultado 4 Menos de 40 pacientes en cada brazo, 975 /
1000mg de paracetamol versus placebo, puntuación de calidad de tres, más
adultos
Resultados: 4 Menos de 40 pacientes en cada brazo, 975 / 1000mg de paracetamol versus
placebo, puntuación de calidad de tres
Ir:
Apéndice 1. Estrategia de búsqueda de MEDLINE

1. acetaminofén [MESH de un solo término]
2. acetaminofeno O paracetamol
3. OR / 1-2
4. DOLOR, POSTOPERATIVO [término único MeSH]
5. ((dolor postoperatorio adj4) o (dolor postoperatorio adj 4) o dolor postoperatorio (o dolor
post-operatorio) o analgesia postoperatoria ("Analgesia postoperatoria")) [en el título,
resumen o palabras clave]
6. ((dolor post-quirúrgico adj4) o (dolor post-quirúrgico adj4) o (dolor postoperatorio adj4)
$ [en el título, resumen o palabras clave]
(En el título, el resumen o las palabras clave) o ("dolor después de la cirugía") o ("dolor
después de la cirugía"
8. (("post surg $" o post-surg $) AND (dolor $ o incomodidad)) [en el título, el resumen o
las palabras clave]
9. ((dolor $ adj4 "después de cirugía $") o (dolor $ adj4 "después de $ operat $") o (dolor $
adj4 " En el título, el resumen o las palabras clave]
(Analgesi $ adj4 "después de surg $") o (analgesi $ adj4 "después de operat $") o (analgesi
$ adj4 "follow $ operat $") o (analgesi $ adj4 "follow $ surg $"))
11. OR / 4-10
12. ensayo controlado aleatorio.
13. ensayo clínico controlado.pt.
14. ensayos controlados aleatorios.
15. asignación aleatoria.sh.
16. método doble ciego.sh.
17. ensayo clínico.pt.
18. exp ensayos clínicos /
19. (clin $ adj25 trial $) [en el título, resumen o palabras clave]
20. ((doubl $ o trebl $ o tripl $) adj25 (blind $ o mask $)) [en el título, el resumen o las
palabras clave]
21. placebos.sh.
22. placebo $ [en el título, resumen o palabras clave]
23. random $ [en el título, resumen o palabras clave]
24. diseño de la investigación.
25. OR / 12-24
26. 3 Y 11 Y 25
Ir:
Apéndice 2. Estrategia de búsqueda EMBASE

2. acetaminofeno O paracetamol
3. OR / 1-2
post-operatorio) o analgesia postoperatoria ("Analgésicos postoperatorios"))
6. ((dolor post-quirúrgico adj4 $) o (dolor post-quirúrgico adj4) o (dolor post-cirugía adj4
$))
7. (("alivio del dolor después de la cirugía") o ("dolor después de la cirugía") o ("control del
dolor después"))
8. (("post surg $" o post-surg $) Y (dolor $ o malestar)
9. ((dolor $ adj4 "después de surg $") o (dolor $ adj4 "después de $ operat") o (dolor $ adj4
"
(Analgesi $ adj4 "después de surg $") o (analgesi $ adj4 "después de operat $") o (analgesi
$ adj4 "follow $ operat $") o (analgesi $ adj4 "follow $ surg $"))
11. OR / 4-10
12. ensayos clínicos [término exp MESH]
13. ensayos clínicos controlados [término exp MESH]
14. ensayo controlado aleatorio [término exp MESH]
15. procedimiento doble ciego [MESH de un solo término]
16. (clin $ adj25 ensayo $)
17. ((doubl $ o trebl $ o tripl $) adj25 (blind $ o mask $))
18. placebo $
19. random $
20. OR / 12-19
21. 3 Y 11 Y 20
Ir:
Apéndice 3. Estrategia de búsqueda de Cochrane CENTRAL

2. (acetaminofeno O paracetamol) [ti, ab, kw]
3. OR / 1-2
post-operatorio) o analgesia postoperatoria ("Analgésicos postoperatorios")) [ti, ab, kw]
6. ((dolor post-quirúrgico adj4) o (dolor post-quirúrgico adj4) o (dolor post-quirúrgico)
("Alivio del dolor después de la cirugía") o ("dolor después de la cirugía") o ("control del
dolor después")) [ti, ab, kw]
8. (("post surg $" o post-surg $) AND (dolor $ o incomodidad)) [ti, ab, kw]
9. ((dolor $ adj4 "después de cirugía $") o (dolor $ adj4 "después de $ operat $") o (dolor $
adj4 " Ti, ab, kw]
O (analgesi $ adj4 "after $ operat $") o (analgesi $ adj4 "after $ operat $") o (analgesi $
adj4 " Ti, ab, kw]
11. OR / 4-10
12. ensayos clínicos [término exp MESH]
13. ensayos clínicos controlados [término exp MESH]
14. ensayo controlado aleatorio [término exp MESH]
15. procedimiento doble ciego [MESH de un solo término]
16. (clin $ adj25 ensayo $) [ti, ab, kw]
($ O máscara $)) [ti, ab, kw]
18. placebo $ [ti, ab, kw]
19. aleatorio $ [ti, ab, kw]
20. OR / 12-19
Ir:
Apéndice 4. Glosario
Escala de clasificación categórica
La más común es la escala de cinco categorías (ninguna, leve, moderada, buena o completa,
y completa). Para los números de análisis se dan a las categorías verbales (para la
intensidad del dolor, ninguno = 0, leve = 1, moderado = 2 y severo = 3 y para el alivio
ninguno = 0, leve = 1, moderado = 2, bueno o lotes = 3 Y completa = 4). Los datos de
diferentes sujetos se combinan para producir medias (raramente medianas) y medidas de
dispersión (usualmente errores estándar de medios). La validez de las categorías de
conversión en las puntuaciones numéricas se verificó por comparación con las medidas
simultáneas escala visual analógica. Se encontró una buena correlación, especialmente
entre escalas de alivio del dolor utilizando técnicas de adaptación de modalidad
cruzada. Los resultados suelen reportarse como datos continuos, mediana o mediana del
alivio o intensidad del dolor. Pocos estudios presentan los resultados como datos
discretos, Dando el número de participantes que reportan un cierto nivel de intensidad o
alivio del dolor en cualquier punto de evaluación dado. Las principales ventajas de las
escalas categóricas son que son rápidas y simples. El pequeño número de descriptores
puede obligar al anotador a elegir una categoría en particular cuando ninguna describe el
dolor satisfactoriamente.
VAS
Escala analógica visual: Para la intensidad del dolor, las líneas con el extremo izquierdo
etiquetadas como "sin dolor" y el extremo derecho etiquetadas como "el peor dolor
imaginable", y para las líneas de alivio del dolor con el extremo izquierdo rotulado "sin
alivio del dolor" Dolor ", parecen superar la limitación de obligar a los descriptores del
paciente en categorías particulares. Los pacientes marcan la línea en el punto que
corresponde a su dolor o alivio del dolor. Las puntuaciones se obtienen midiendo la
distancia entre el extremo sin socorro y la marca del paciente, usualmente en
milímetros. Las principales ventajas del VAS son que son sencillas y rápidas de anotar,
evitan términos descriptivos imprecisos y proporcionan muchos puntos entre los que
elegir. Se necesitan más concentración y coordinación, lo que puede ser difícil después de
la operación o con trastornos neurológicos.
TOTPAR
El alivio total del dolor (TOTPAR) se calcula como la suma de las puntuaciones del alivio
del dolor durante un período de tiempo. Si un paciente tuviera un alivio total del dolor
inmediatamente después de tomar un analgésico y mantuviera ese nivel de alivio del dolor
durante seis horas, tendría un TOTPAR de seis horas del máximo de 24. Diferencias entre
los valores de alivio del dolor al inicio y al final de un Período de medición son tratados por
la regla trapezoidal.
SPID
La diferencia de intensidad de dolor sumada (SPID) se calcula como la suma de las
diferencias entre las puntuaciones de dolor durante un período de tiempo. Las diferencias
entre los valores de intensidad del dolor al comienzo y al final de un período de medición
se tratan con la regla trapezoidal.
VAS TOTPAR y VAS SPID son versiones visuales analógicas de TOTPAR y SPID.
Ver "Medir el dolor" en el libro de dolor de Bandolier, Oxford University Press,
Oxford. 2003; Pp 7-13.
Ir:
HISTORIA
Protocolo publicado por primera vez: Número 1, 2004
Revisión publicada por primera vez: Número 1, 2004
Fecha Evento Descripción
31 de julio Se ha realizado una Nuevos estudios identificados e incluidos en el análisis. Todos los

de 2008 nueva búsqueda estudios verificados para obtener datos adicionales sobre el uso de
medicación de rescate
31 de julio Nueva cita requerida Las estimaciones de eficacia sólo han cambiado moderadamente
de 2008 pero las conclusiones
no han cambiado
30 de Se ha realizado una Nuevos estudios encontrados e incluidos o excluidos: 9/25/03

noviembre
de 2003 nueva búsqueda
25 de Enmendado Esta revisión es una actualización de la dosis única de paracetamol

octubre de (acetaminofén) con y sin codeína para el dolor postoperatorio
1999 publicado en 1998. La revisión se dividió en dos revisiones:
paracetamol solo y paracetamol más codeína. El ID seguido de la
primera revisión publicada, el paracetamol solo
Ir:
DIFERENCIAS ENTRE PROTOCOLO Y REVISIÓN

Esta actualización incluye resultados que no fueron considerados para el protocolo en la
revisión original. Esto refleja una mayor comprensión de los datos de los ensayos clínicos
en los últimos 10 años o más, en parte debido a los resultados de las revisiones
sistemáticas. El uso de datos individuales de pacientes, en vez de promedios, también ha
ayudado a configurar diferentes actitudes hacia los resultados, al igual que la aportación de
profesionales y consumidores.
Ir:
QUÉ HAY DE NUEVO

Fecha de última actualización: 31 de julio de 2008.
25 de Revisión Los autores han comprobado los datos sobre este tema y aunque puede haber
abril de declarada como nuevos estudios, es muy poco probable que cambien las conclusiones
2012 estable actuales de la revisión. Por lo tanto, esta revisión se ha hecho "estable"
durante al menos cinco años
Ir:
Notas a pie de página

DECLARACIONES DE INTERÉS RAM & HJM han consultado para varias compañías
farmacéuticas. RAM y HJM han recibido honorarios de conferencias de compañías farmacéuticas que
comercializan analgésicos y otras intervenciones de atención de la salud. RAM, HJM y SD han recibido
apoyo de investigación de organizaciones benéficas, gubernamentales y de la industria en varias
ocasiones, pero no se recibió tal apoyo para este trabajo.
NOTAS Esta revisión se publicó por primera vez como una revisión sistemática de Cochrane por Moore
et al titulada 'Paracetamol de dosis única (acetaminofeno) con y sin codeína para el dolor
postoperatorio', publicado en 1998. La revisión original se ha dividido en dos revisiones: paracetamol
solo, Y paracetamol más codeína. El paracetamol solo se actualizó y publicó como una revisión
Cochrane por Barden et al en 2004. Esta revisión es una actualización de la revisión de 2004 sobre
'dosis única de paracetamol oral (acetaminofeno) para el dolor postoperatorio en adultos'.

Traduccion Paracetamol Oral de Dosis Única (Acetaminofeno) para El Dolor Postoperatorio en Adultos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Traduccion Paracetamol Oral de Dosis Única (Acetaminofeno) para El Dolor Postoperatorio en Adultos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Paracetamol oral de dosis única (acetaminofeno) para el dolor

Información del autor ► Información de copyright y licencia ►

en Cochrane Database Syst Rev en la página CD004602.

Vea otros artículos en PMC que citan el artículo publicado.

Criterios para considerar los estudios para esta revisión

 Carteles o resúmenes no seguidos de publicación completa;

Tipos de medidas de resultado

 Características del paciente;

Métodos de búsqueda para la identificación de estudios

 Cochrane CENTRAL (noviembre de 2002 para la búsqueda original y julio de 2008

Consulte el Apéndice 1 para la estrategia de búsqueda de MEDLINE, el Apéndice 2 para la

Recogida y análisis de datos

 ¿Está el estudio aleatorizado? Si sí - un punto

Los resultados se describen en la sección "Calidad metodológica de los estudios incluidos"

Análisis de los datos

Si no se dispusiera de ninguna de estas medidas, se utilizaría el número de participantes que

 Cualquier evento adverso

Descripción de los estudios

Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Efectos de las intervenciones

Número de participantes que logran al menos 50% de alivio del dolor

( Véase la Tabla 1 , Resumen de los resultados A)

 Cincuenta y un estudios proporcionaron datos. Hubo 3277 participantes que fueron

Paracetamol 500 mg versus placebo

( Véase la Tabla 1 , Figura 1 , Resumen de los resultados A)

 Seis estudios proporcionaron datos ( Cooper 1980 , Dolci 1994 , Laska 1983

Paracetamol 600 a 650 mg versus placebo

( Véase la Tabla 1 , Figura 2 , Resumen de los resultados A)

 Diecinueve estudios proporcionaron datos ( Bhounsule 1990 , Cooper

Paracetamol 975 a 1000 mg versus placebo

( Véase la Tabla 1 , Figura 3 , Resumen de los resultados A)

 Sakata 1986 ; Santos Pereira 1986 ; Schachtel 1989 ; Seymour 1996 ; Seymour

Grupo Número Número de 50% PR 50% RB NNT

Todos (325 a 1500 51 5762 46 20 2,4 (2,2 4,1 (3,7

500 mg Todos 6 561 61 32 1,9 (1,6 3,5 (2,7

500 mg Dental 3 305 56 30 1,9 (1,4 3,8 (2,7

Grupo Número Número de 50% PR 50% RB NNT

500 mg Otros 3 256 66 34 1,9 (1,5 3.2 (2.3

600-650 mg 19 1886 38 dieciséis 2,4 (2,1 4,6 (3,9

600-650 mg 10 1276 35 12 3.1 (2.4 4,2 (3,6

600-650 mg Otros 9 610 43 25 1,8 (1,4 5,6 (4,0

975-1000 mg 28 3232 46 18 2,7 (2,4 3,6 (3,2

Grupo Número Número de 50% PR 50% RB NNT

975-1000 mg 19 2157 41 10 4,1 (3,3 3,2 (2,9

975-1000 mg 10 1075 59 32 1,7 (1,5 3,7 (3,1

Uso de medicación de rescate

( Véase la Tabla 1 )

Resumen de resultados Número B usando medicación de rescate durante 4 a 6 horas

Dosis Estudios Participantes Paracetamol (%) Placebo (%) NNTp

Todas 32 3079 51 68 5,6 (4,7 a

500 mg 3 290 35 63 3,6 (3,0 a

600-650 13 917 52 sesenta y cinco 7,8 (5,2 a 15)

Dosis Estudios Participantes Paracetamol (%) Placebo (%) NNTp

1000 mg 18 1919 53 72 5.2 (4.3 a

Tiempo para usar el medicamento de rescate

Media ponderada Paracetamol (hr) Placebo (hr)

Tiempo mediano para rescatar la medicación 3.8 1,6

Tiempo medio para rescatar la medicación 3.8 2,9

Resumen de los resultados D - participantes con uno o más eventos adversos

Dosis Estudio Participantes Paracetamol Placebo NNH (95% CI)

Todos (325 a 35 4283 dieciséis 14 No calculado

500 mg 3 319 7 6 No calculado

600-650 mg 13 1522 dieciséis 14 No calculado