Exp.

:
Materia : Contencioso Administrativo
Sec. :
Sumilla : Interpone demanda

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TACNA

CLAUDIA LILY ROMERO LÓPEZ, identificada con

DNI N° 29229043, con domicilio real en la Urbanización
Los Nardos manzana 79 lote 07 de esta ciudad;
señalando domicilio procesal en Agrupamiento Jorge
Basadre Grohmann Block D Dpto. 204 Oficina 01, así
como Casilla Electrónica N° 13118, con casilla fisica
N° ….a Ud. con el debido respeto digo:

Por intermedio de la presente, dentro del plazo legal y

con los requisitos establecidos interpongo demanda CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA a fin de que se ordene a la demandada ejecute las
obligaciones por mandato legal, de acuerdo a las siguientes especificaciones:

I.- DE LA PARTE DEMANDANTE

El recurrente actúa por derecho propio, en su calidad de ex profesor en

actividad y ahora cesante de la demandada, como se acreditó con los
documentos que se acompañan como anexos.

II.- DE LA DEMANDADA

La presente acción Contenciosa Administrativa debe entenderse con la

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, representada por su
Rector Dr. Adilio Augusto Portella Valverde, debiendo notificarse en la
Ciudad Universitaria Av. Miraflores s/n Tacna- Campus universitario.

III.- DEL PETITORIO

La presente demanda es una acumulada Objetiva Originaria y Accesoria,

(Arts. 1º, 2º, 3º, 5º, numeral 4 y demás pertinentes del T.U.O de la Ley N°
013-2008-JUS; en la que se insta:
Como Pretensión Principal

a) Se declara la nulidad total de Resolución de Consejo Universitario

16429-2020-UN/JBG. de fecha 13 de enero del 2019, en donde en
su parte resolutiva declarar la improcedencia del recurso de
apelación formulada por la recurrente en contra de la resolución
rectoral N° 6534-2019-UN/JBG .

b) Se ordene a la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann de

Tacna, proceda de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 96° de la Ley
N°30220 - Ley Universitaria - reglamentada por el Estatuto de la
Universidad en su Art. 271° y los DD.SS que disponen su ejecución
desde el 1º de marzo de 1984 ( Art. 5, inc. 4 del T.U.O de la Ley
27584) a la que se encuentra obligada (Art. 109° de la
Constitución) proceda a homologar las remuneraciones del
demandante, por el periodo de docente activo de la
demandada, con la de los magistrados del Poder
Judicial, más las remuneraciones complementarias, conforme
lo establece el Art. 96° de la Ley N° 30220 y su reglamentación, ya
citada y el D.U. N° 114-2001 y demás pertinentes, incluyendo el
bono jurisdiccional; de acuerdo al desarrollo de la carrera
docente del actor, desde la vigencia de la Ley Universitaria – 1
diciembre de 1976 - al 15 de noviembre del año 1994 último día
de docencia activa, adscrito a la Facultad de Enfermería de la
Universidad demandada, habiendo obtenido la categoría y
Régimen Docente de - Profesor Auxiliar a Tiempo Completo y
prestado servicios efectivo por veintiún (21) años, diez (10)
meses y nueve (9) días; y por tanto su homologación
corresponde a la de Juez de Primera Instancia, lo que se
establecerá en ejecución de sentencia.

Como pretensiones Accesorias

c) Declarada fundada la pretensión principal, ordenado la

homologación de remuneraciones; y habiendo obtenido – el
 demandante – la condición de profesor cesante de la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann quien le abona sus pensiones,
bajo el régimen del D.L. N° 20530 desde el 15 de noviembre del
año 1994, recalcule su pensión inicial conforme lo establece el Art.
5º, 4º, 12° y 16º D.L. Nº 20530, Ley Nº 23495 y sus reglamentos y
demás pertinentes vigentes en su temporalidad.
d) Como consecuencia de lo anterior, las siguientes pensiones a la
fecha y en futuro, deberán abonarse conforme lo establecido en el
D.L. N° 20530, ampliatoria y conexas, abonándose hasta la fecha y
en el futuro; monto pensionario que se establecerá por el Juzgado
en su oportunidad.
e) Se disponga el reintegro de las remuneraciones y pensiones que
corresponden al demandante, desde el 18 de diciembre de 1983
-vigencia de la Ley N° 23733 - al 15 de noviembre del año 1994 por
remuneraciones (periodo docente activo) y desde el 16 de
noviembre 1994 a la fecha y en el futuro, hasta el día del abono
total y efectivo (como cesante) así como el pago de los intereses
legales correspondientes; y su inclusión en las planillas
respectivas.

IV.- DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Ante la violación continuada del derecho de homologación, el recurrente optó

por dirigir a la Universidad demandada, en la persona del Rector, el Recurso de
Apelación para el ejercicio de esta Acción Judicial, como agotamiento de la vía
administrativa, según lo establecido en el Art. 21 numeral 2 y pertinentes del
T.U.O. de la Ley N° 27584, D.S. 013-2008-JUS.

V.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO

HOMOLOGACIÓN POR EL PERIODO DE ACTIVIDAD DEL DEMANDANTE

5.1.- La actora laboró en la Universidad demandada, como Profesor
ordinario adscrito a la Facultad de Enfermería con Veintiún (21) años,
Un (01) mes y nueve (09) días de servicios.
5.2.- Cesa a su solicitud dentro de los alcances del Decreto Ley N° 20530, a
partir del 16 de noviembre de 1994, habiendo cesado en la categoría
de Profesor Auxiliar a Tiempo Completo, según la resolución Rectoral
N° 5504-95-UN/JBG de fecha 14 de febrero del 1995.

5.3.- Al recurrente le correspondieron y le corresponden los derechos

consagrados en la Ley Universitaria N° 30220; así como su Estatuto
de la demandada y los DD.SS que reglamentan la percepción de la
homologación de sus remuneraciones, con la de los magistrados del
Poder Judicial en sus remuneraciones mensuales y complementarias
que en su Art. 96. Remuneraciones prescribe:

Art. 96°.- (…) "Las remuneraciones de los docentes de las Universidades Públicas se
homologan con las correspondientes a las de los Magistrados Judiciales. Los docentes
tienen derecho a percibir, además de sus sueldos básicos, las remuneraciones
complementarias establecidas por ley, cualquiera sea su denominación. La del docente
no puede ser inferior a la del Juez de Primera Instancia".

5.4.- Dichos derechos corresponden al demandante desde la

vigencia de esta ley 18 de diciembre del 1983 al 15 noviembre
del año 1994,en que completo su docencia activa; periodo de
vigencia que no estaba condicionado por norma alguna y además
era imperativo su cumplimiento por lo dispuesto en la entonces
Constitución Política vigente en su Art. 109°.

5.5.- La Ley Universitaria ha sido reglamentada por el Estatuto de la

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, tal como lo ordena
la Constitución Política del Estado de 1979 (Art. 31°), bajo cuya
vigencia se promulgó la Ley Universitaria y se aprobó el Estatuto
correspondiente, el que a la fecha consagra en el Art. 271°
reglamentando el Art. 96° de la Ley Universitaria N° 30220 -Dicha
norma ha sido reproducida en la Constitución Política vigente en
su Art. 18°, concordante con el Art. 8º de la Ley Universitaria N°
30220; asimismo mediante sucesivos decretos supremos desde
 marzo de 1984 se reglamentó el goce de la homologación, que sin
embargo la demandada omitió su cumplimiento.

5.6.- El Art. 96° de la Ley Universitaria Ley N° 30220, además del

Estatuto de la demandada ha sido reglamentado y dispuesta su
ejecución en diversos decretos supremos, entre otros:

1.- El D.S. N° 079-84-EFC, publicado en el Peruano el 1 de marzo

de 1984, págs. 23549 a 23550, en cuya exposición de motivos y
considerativos, se refiere a los índices de remuneración de los
docentes universitarios con las de los magistrados, en atención a lo
dispuesto en el Art. 96° de la Ley Universitaria N°30220, a estar por
lo dispuesto en el Art. 95° inc. d) de la Ley 23740 que establece en
seis unidades de Referencia para los jueces como Remuneración
Básica y en base a ellos se establece la remuneración básica de
los docentes universitarios, así como las remuneraciones
complementarias.

2.- El D.S. N° 288-84-EFC, publicado en el Peruano el 4 de julio de

1984, págs. 26853 a 26854, siempre sobre el cumplimiento del Art.
53° de la Ley Universitaria, referente a la homologación de
remuneraciones entre docentes universitarios y magistrados del
Poder Judicial,- en el que se establecen las remuneraciones
básicas de los docentes regulares a tiempo completo, dedicación
exclusiva y tiempo parcial a partir del 1º de julio de 1984,
establecidas en Unidades de Referencia, desde Jefes de Prácticas
a Profesores Principales.
3.- El D.S. N° 040-86-EF, publicado en el Peruano el 14 de febrero
de 1986, págs. 42419 a 42420, por el que se reunifican a través de
un solo concepto remunerativo las asignaciones adicionales al
Haber Básico que son percibidas por docentes universitarios,
especificando la categoría y nivel de homologación, sobre la base
del Sistema Único de Remuneraciones, en igualdad con los
magistrados del Poder Judicial.
4.- El D.S. N° 057-86-PCM publicado en el Peruano el 16 de
octubre de 1986, Págs. 48509 al 48512 y sus anexos de págs.
48536 a 48547 (17 de octubre de 1986) por el que se establece la
etapa inicial del proceso gradual de aplicación del Sistema único de
Remuneraciones, Bonificaciones, Beneficios y Pensiones para los
funcionarios y servidores de la Administración Pública y están
comprendidos en los alcances de este Decreto Supremo todos los
funcionarios y servidores del Estado con excepción del personal de
la Fuerza Armada, Fuerzas Policiales y trabajadores sujetos al
régimen laboral de la actividad privada; se fija en trescientos intis
(I/.300.00) el monto de la Unidad Remunerativa Pública (URP) y la
remuneración básica se determina multiplicando la URP por el
índice porcentual fijados en los decretos supremos anteriormente
señalados, manteniéndose así la remuneración de los docentes
universitarios en igualdad a los magistrados del Poder Judicial, es
decir la homologación.
5.- El D.S. N° 107-87-PCM, publicado en el Peruano el 27 de
octubre de 1987, págs. 58575 a 59586, sobre ¡a segunda etapa del
Sistema Único de Remuneraciones, dentro de la cual se considera
a los magistrados y docentes universitarios en iguales montos y
nivel remunerativo según la escala correspondiente y en la que las
escalas N° 02 y 04 - Magistrados y Docentes Universitarios figuran
con las mismas remuneraciones, según categoría y régimen
docentes y cargos de judicatura de magistrados.

6.- El D.S. N° 041-90-EF, publicado en El Peruano págs. 81786 a

81790, por el que se autoriza el incremento de la Remuneración
Principal y en el que al igual que en el Decreto Supremo referido en
el acápite anterior, en las escalas 02 y 04 correspondientes a
magistrados y docentes universitarios se consignan los montos
homologados.
7.- El D.S. N° 051-91-PCM, publicado en El Peruano el 06 de
marzo de 1991, págs. 95005 a 95020 en el que se fijan las normas
reglamentarias orientadas a determinar los niveles
 remunerativos y pensionistas del Estado en e! marco del proceso
de homologación y en las escalas N° 02 y 04 aparecen las
remuneraciones de magistrados y docentes universitarios
respectivamente, aplicables a los pensionistas de ambos grupos
ocupacionales.
8.- En Conclusión, el Estatuto de la Universidad demandada, que
reglamenta la Ley Universitaria por mandato constitucional y legal -
como se ha demostrado - así como las normas legales citadas,
entre otras constituyen la reglamentación adicional de la Ley
Universitaria efectuada por el Estado y debió ser abonada como
tal, por lo que la conculcación de este derecho es evidente e
ineluctablemente debe reconocerse para el recurrente la
homologación indebida incumplida.

PAGO DE PENSIONES DEL DEMANDANTE COMO CESANTE.

5.7.- Por Resolución Rectoral N° 5504-95-UN/JBG se accede a su
solicitud de cese como Profesor Auxiliar de Tiempo Completo, a
partir del 15 de noviembre de 1994, declarando que pertenece al
régimen del D.L. N° 20530.

5.8.- Estando amparado desde su cese - el recurrente- por el Régimen

pensionario en las disposiciones del D.L. N° 20530, Ley N° 23495 y
su reglamento, consagradas por la octava disposición transitoria de
la Octava Disposición General y Transitoria de la Constitución de
1979, cuya protección se extiende ultractivamente ( Arts. 57°, 232°,
233° y 236° (entre otros) normatividad recogida en la Primera
Disposición Transitoria y Final de la Constitución de 1983,
aplicables por temporalidad a los derechos sancionados y
adquiridos por docencia universitaria en actividad
desarrollado por la demandante hasta su cese desde el 15 de
noviembre de 1994, le corresponden la percepción de una pensión
sobre la base de las remuneraciones que alcanzó y debió percibir
en su periodo de actividad, con la homologación dispuesta por Ley
N° 30220. POR QUE SU PENSION INICIAL debe
RECALCULARSE en base a sus remuneraciones homologadas
 aplicando el Art. 5° y demás pertinentes del D.L. N° 20530,
considerando además la categoría y régimen alcanzados en su
carrera docente en actividad.
5.9.- Fijada la pensión inicial, debe precederse a la determinación de las
pensiones siguientes y conforme a lo establecido por el D.L. N°
20530, ampliatoria y conexas y la Ley N° 23495; cuyos montos
pensionarios debidamente recalculados que deberán abonarse
hasta la fecha y en el futuro.

5.10.-Existen a la fecha sentencias casatorias emitidas por la Sala

Constitucional y Social Transitoria, que conforme a lo dispuesto a
la Ley, son vinculante y obligatoria de acuerdo a lo siguiente:

El Art. 22 del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder Judicial

"Artículo 22.- Carácter vinculante de la doctrina jurisprudencial.
establece:
Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la
publicación trimestral en el Diario Oficial El Peruano de las Ejecutorias que fijan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las
instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de
todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepción decidan
apartarse de dicho criterio, están obligados a motivar adecuadamente su
resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de
los fundamentos que invocan. (…)”.

Esta norma concuerda con lo dispuesto en el Art. 37° del T.U.O de

la Ley N° 27584, que establece:
"Artículo 37°.- Principios jurisprudenciales
Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones
principios jurisprudenciales en materia contenciosos administrativa, constituyen
precedente vinculante, siempre que se presenten circunstancias particulares en
el caso que conocen y que motiven debidamente las razones por las cuales se
apartan del precedente.(…)”.

El Código Procesal Civil, aplicable al caso de autos, precisa sobre

la Sentencia Casatoria Fundada y sus Efectos en el Art. 396°,
modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 29364 publicada el 28 de
mayo 2009, cuyo texto es el siguiente:
"Articulo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso
Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma de derecho
material, la resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o parcialmente, según
corresponda. También se revocará la decisión si la infracción es de una norma procesal
que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada.
Si se declara fundado el recurso por apartamiento del precedente judicial, la Corte
procederá conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según corresponde a la
naturaleza material o procesal de este. Si la infracción de la norma procesal produjo la
afectación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o del debido proceso del
5.11.- DE LA JURISPRUDENCIA VINCULANTE CONTENIDA EN LA
CASACIÓN 6419-2010-Lambayeque, en la que se establece que:

"El artículo 53° de la Ley N° 23733 - Ley Universitaria (de fecha 17 de diciembre de
1983), establece que: "Las remuneraciones de los profesores de las Universidades
Públicas se homologan con las correspondientes a las de los Magistrados Judiciales. Los
profesores tienen derecho a percibir, además de sus sueldos básicos, las
remuneraciones complementarias establecidas por la ley cualquiera sea su
denominación, la del Profesor Regular no puede ser inferior a la del Juez de Primera
Instancia". De la lectura de este dispositivo se establece el derecho generado a favor de
los docentes universitarios de nivelar sus ingresos teniendo como referente los ingresos
de los magistrados, derecho que además, debe reconocerse a partir de la publicación del
dispositivo en referencia de acuerdo a jurisprudencia emitida por la Corte Suprema."

La Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de

la Corte Suprema de Justicia de la República, ha declarado como
precedente judicial vinculante el criterio establecido del
considerando Séptimo al Noveno de !a fecha 26 de marzo del
2013, ello conforme al artículo 37° del Texto Único Ordenado de la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; así en el artículo cuarto y
respecto a la infracción del artículo 53° de la Ley N° 23733 ha
señalado que:

"(...) la regulación que concierne a la vida universitaria, entendida como institución de la

cultura, no solo tiene amparo constitucional, sino que su desarrollo en la Ley Universitaria
debe ser tomado en cuenta como parte del bloque de constitucionalidad, en cuanto
favorezca a la mejor protección constitucional de la autonomía universitaria como
institución de libertad cultural y científica1. La resolución en referencia ha señalado
también que el artículo 53 de la Ley N° 23733 prevé un status remunerativo para los
docentes universitarios, favoreciendo la investigación y el desarrollo cultural del país,
por lo que se colige que el mismo forma parte del bloque de constitucionalidad.

A fin de determinar la forma de su aplicación, la Sala Suprema ha

realizado un desarrollo normativo y la Jurisprudencia de la Corte
Suprema a la cual se viene haciendo alusión, establece además
que la norma bajo análisis fue implementada paulatinamente,
partiendo de un marco general del Sector público, para luego pasar
de un desarrollo particular, por lo que su aplicación debía hacerse
 conforme a las normas que la regulan durante su vigencia.
Dejándose establecido que, para acceder a tal derecho desde la
emisión del Decreto de Urgencia N° 033-2005, era necesario que
se trate de docentes nombrados en las categorías de Principal,
Asociado y Auxiliar de la Universidades Públicas, sean a
dedicación exclusiva, tiempo completo o parcial; aunado a ello tal
como lo exige al artículo 3 del Decreto Supremo N° 019-2006-EF
sustituido por el artículo 2.1 del Decreto Supremo N° 089-2006-EF,
se requería que los docentes ostenten dicha condición a la
fecha de entrada en vigencia del Decreto de Urgencia, el veintidós
de diciembre del dos mil cinco.
5.12.- El reconocimiento y pago de las remuneraciones que le
corresponden al actor, por haber ejercido la docencia activa,
durante la promulgación de la Ley Universitaria vigente N° 23733 -
18 de marzo de 1983 - hasta su fecha de cese, homologadas con
las correspondientes a los magistrados del Poder Judicial, por
incumplimiento funcional de la demandada, la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann, no obstante existir
disposiciones legales que reglamentaban la homologación de las
remuneraciones de los docentes universitarios, desde el 4 de
marzo de 1984,como pasamos a exponer.

5.13.- Pensionista desde su cese, bajo lo dispuesto en el Art. 60° y

Octava Disposición General y Transitoria de la Constitución Política
de 1979, durante cuya vigencia se promulgó la Ley Universitaria
N° 23733 y a la fecha la ley 30220, otorgando el derecho a la
homologación y

1 Fundamento 40 de la STC N° 00023-2007-PI/TC de fecha 26 de agosto del 2008.

Cuya protección constitucional ultractivamente ampara dicha

homologación; así como en el Art. 11° y la Segunda Disposición
Final y Transitoria de la Constitución del Estado vigente y el
régimen del D.L. N° 20530 bajo sus disposiciones Arts. 3o al 6o,
así como las normas ampliatorias y conexas: Ley N° 23495 y su
Reglamento D.S. N° 013-83-PCM, Ley N° 27719 y su Reglamento
 D.S. N° 152-2002-EF; Ley N° 28515 entre otras; Aplicables en el
tiempo, todas ellas, consagraban y otorgaban viabilidad y
ejecutabilidad al otorgamiento de pensión, en base a las
remuneraciones alcanzadas durante el periodo de actividad. Por
tanto, si le corresponde la homologación de remuneraciones,
deben incrementarse, sus pensiones, en función a las
remuneraciones homologadas, implicando un recalculo de las
mismas; y

5.14.- Teniendo en cuenta la omisión funcional de la demandada,

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann de Tacna, desde la
vigencia de la Ley Universitaria a la fecha de cese, se ha omitido el
pago de las remuneraciones homologadas y desde el pase a su
condición de pensionista se ha otorgado su pensión y fijado su
monto inicial, sin considerar el monto de las remuneraciones
homologadas, que a criterio de esta Sala Suprema expresada en
diferentes y uniformes sentencias casatorias, recaídas en acciones
iniciadas en esta ciudad como las siguientes: Casación 6565-
2009Temístocles Marcelino Sáenz Chávez, Casación 6866-
2009Carmen Sonia Ruiz Caro Pérez, Casación 7530-2008 Julio
Lopera Quiroga, Casación 8229-2008 Gil Enrique Campos Mattos,
Casación 7716-2009 Bertha Figueroa Aparicio, Casación 6673-
2009 Víctor Franco Benavente, Casación 0531-2009 Belén Carlina
Serafina Salvatierra de Vega, Casación 3542-2009 Jaime Luis
Castillo Soberón, Casación 6672-2009 Luis Alberto Gómez Salas,
Casación 5159-2008 Hugo Ernesto Daza Gonzáles, entre otras, en
las cuales uniformemente esta Sala Constitucional y Social
Transitoria, ha precisado que las remuneraciones de los actores,
siendo en la actualidad pensionistas, corresponden homologarse
conforme a lo dispuesto en el Art. 53° de la Ley N° 23733, a la vez
que declaraba la nulidad de la Sentencia de Vista, en cada caso,
por la aplicación retroactiva de las normas pensionarías y otras
violaciones al debido proceso y el acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva; y siendo este caso concreto uno que prosigue las mismas
 pretensiones le corresponden al actor por el periodo de docente
activo efectuada antes de la promulgación de la Ley Universitaria y
hasta su cese; reconocimiento expreso contenido en las
Sentencias Casatorias citadas, sin que la Sala revisora Superior
haya sustentado su decisión en lo dispuesto por la Sala-
Constitucional y Social Transitoria, así como también se cita la
Sentencia Casatoria expedida por esta Sala Constitucional y
Social Transitoria de la Corte SUPREMA DE LA República,
recaída en la CASACIÓN N° 6419-2010 LAMBAYEQUE del 23 de
marzo del 2013, publicada en El Peruano el V de julio de este año
y por la que establece como PRECEDENTE VINCULANTE.

5.15.- Dicha Sentencia casatoria, en su segundo considerando

establece, refiriéndose al proceso y a la Sentencia de Vista,
materia de casación lo siguiente:

"Octavo. Que, si bien la homologación es un derecho asignado por Ley en atención a

la especial condición del docente universitario, su naturaleza jurídica corresponde a la
remuneración, por lo que ésta opera en función a los conceptos generales percibidos
por los magistrados, más no así para otros conceptos percibidos por el desarrollo
mismo de la función jurisdiccional, como son el bono por función jurisdiccional creado
por la Undécimo Disposición Transitoria y Final de la Ley N° 26553 - Ley de
Presupuesto del Sector Público para el año mil novecientos noventa y seis, de fecha
catorce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, gastos operativos, etc."

Por lo que la fundabilidad de la homologación de remuneraciones con las

de Juez Supremo para los profesores que estuvieron en actividad dentro
del periodo de vigencia de la Ley Universitaria -18 de diciembre de 1983
a la fecha de su cese - es y constituye un precedente vinculante que
debe sustentar se declare fundada la demanda en este aspecto.

En cuanto a las pensiones, queda PLENAMENTE ESTABLECIDO, como

se ha sostenido, a través de este proceso,que perteneciendo al
régimen pensionario del D.L. N° 20530, sus pensiones deben
recalcularse de acuerdo a lo establecido en el Art. 50 del mismo
(D.L. 20530), tomando como base de cálculo las remuneraciones
homologadas; así se establece en dicha sentencia vinculante,
cuando en su considerando décimo primero y parte resolutiva,
precisa:
 Décimo Primero: Que, sin embargo es menester precisar que lo expuesto, no implica desconocer
que la homologación de remuneraciones por el periodo en actividad de los docentes, tenga
incidencia al momento de calcular el monto de su pensión de jubilación. Por tanto, también deberá
Consecuentemente,
declararse fundada la pretensión debe sobreampararse también
cálculo de pensiones, tal comoel lo pedido
establece lade parte
resolutiva de esta sentencia vinculante:
reintegro de remuneraciones y pensiones desde la vigencia de la
Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo; la Primera
Ley
Sala Universitaria, por cada
de Derecho Constitucional periodo,
y Social Transitoriadocencia activadey Justicia
de la Corte Suprema pensionista a
de la República.
DECISIÓN: Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen del señor Fiscal Supremo; la
laPrimera
fecha Salaydeen las Constitucional
Derecho pensionesy Social futuras, másde los
Transitoria intereses
la Corte Suprema delegales,
Justicia de la
República. "RESUELVE:
también pretendidos en el Petitorio de la demanda y contempladas
1. Declarar FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Luis Marino Mimbela Leyva
en losmediante
puntos controvertidos.
escrito de fecha dos de noviembre de dos mil diez, que corre a fojas quinientos
veintiuno.
2. CASAR la Sentencia de Vista de fecha diecisiete de setiembre de dos mil diez de fojas
Todos esos conceptos, Remuneraciones, recálculo de pensión,
cuatrocientos ochenta y siete y actuando en sede de instancia, REVOCAR la sentencia apelada
reintegros deinfundada
que declara remuneraciones y pensiones,
la demanda, reformándola por
declararla los periodos
FUNDADA EN PARTE, en decuanto
al extremo de homologación de remuneraciones en su condición de docente activo hasta el
actividad
quince docente
de mayo de y milpensiones hasta lay fecha
novecientos noventa uno, con y en el el futuro, así
reconocimiento de la
como los intereses legales correspondientes, deben ser de
incidencia del pago de éstas en el cálculo de su pensión; e IMPROCEDENTE la homologación
pensiones respecto de las remuneraciones de los magistrados percibidas, con posterioridad al
amparados, conforme
quince de mayo a la sentencia
de mil novecientos noventa y uno.vinculante, acompaña como
3. DECLARAR que el criterio establecido del considerando Séptimo al Noveno de la presente
anexo. resolución constituye precedente judicial vinculante conforme al artículo 37 del Texto único
5.16.- SobreOrdenado
la improcedencia
de la Ley que regula deellaProceso
HOMOLOGACIÓN DE PENSIONES,
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2008-jus.
contenida
4. ORDENARen la CAS.6419-2010-LAMBAYEQUE:
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página
web del Poder Judicial.
El 5. REMITIR
precedente judicial vinculante se pronuncia declarando
copia d la presente sentencia a los Presidentes de las Cortes Superiores de todos los
"IMPROCEDENTE
Distritos Judiciales deLA HOMOLOGACIÓN
la República DE PENSIONES".
para su difusión entre los magistrados de las diversas
instancias del Poder Judicial.
La6.razón
NOTIFICARdeconese pronunciamiento,
la presente se debe
resolución a Luis Marino Mimbelacomo
Leyva se
y a laextrae de Nacional
Universidad los
Pedro Ruiz Gallo. S.S."
fundamentos expresados en dicha sentencia casatoria, es que el
actor de ese proceso, en la Corte Superior de Lambayeque, invocó
como pretensión la homologación de pensiones conforme a lo
dispuesto en el Art. 53° de la Ley Universitaria 23733".
CONSECUENTEMENTE, AL EMITIRSE SENTENCIA, EN ESTE
PROCESO DEBE TENERSE EN CUENTA QUE, lo pretendido es
el recálculo de las pensiones sobre la base de las remuneraciones
homologadas conforme lo dispone el Art 5° del D.L. 20530 en el
texto vigente al nacimiento del derecho pensionario que es el día
de su cese, SIENDO ASÍ, EN ESTE CASO AL RESOLVER
SOBRE EL FONDO DE LA LITIS EN LA PRETENSIÓN DE
PENSIONES, debe tomarse en cuenta que se trata de materias
diferentes y de naturaleza jurídica también diferentes:
5.16.1.- La Homologación de Pensiones conforme al Art. 96 de la
actual Ley Universitaria, pretende extender o prolongar los efectos
de la Ley Universitaria, cuyo ámbito es remunerativo y portante
aplicable a los docentes. en actividad y no alcanza a los
pensionistas, que tienen otro régimen legal que los proteja y no es
otro que el régimen pensionario del D.L. N° 20530, que ampara y
concede derechos a los pensionistas desde el mismo día de su
cese.
5.16.2.- El recálculo de pensiones, fijación de nueva pensión,
determinación de nueva pensión u otra expresión equivalente o con
cita expresa al derecho que nace del D.L. N° 20530, sus leyes y
disposiciones ampliatorias y conexas, disponen como es el caso de
autos, las pensiones de fijen de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 5o
del D.L. N° 20530, en su texto vigente al momento o día del cese
del docente universitario.
5.16.3.- No se emplea ni se pretende "homologación de pensiones"
y más bien se impetra que siendo pensionista del D.L. N° 20530,
en base a las remuneraciones homologadas - pretensión que debe
declararse fundada en aplicación del precedente vinculante en
comentario - se actúe conforme a lo establecido en dicho régimen
pensionario (Art. 5) que acoge al pensionista desde el día a su
cese, especialmente en su Art. 5o que señala, en su redacción
vigente entonces, lo siguiente:

"Artículo 5º.- Las pensiones de cesantía y sobrevivientes se regularán en base al ciclo

laboral máximo de treinta años para el personal masculino y veinticinco años para el
femenino, a razón según en caso, de una treintava o veinticincoava parte de! promedio
de las remuneraciones pensionables percibidas en los doce últimos meses, por cada año
de servicios. Se observará el régimen de dozavos por fracciones inferiores a un año de
servicios..."
5.16.4.- En ningún momento se pide homologación de pensiones en
aplicación al Art. 96 de la Ley Universitaria, que tiene como ámbito de
aplicación a los docentes en actividad y se aplica a los docentes en
actividad hasta su último día de labor efectiva; en cambio el D.L. N°
20530 regula el periodo pensionario. NO SE DENOMINA A LA
PRETENSIÓN "HOMOLOGACIÓN DE PENSIONES", lo que se
solicita es el RECÁLCULO DE SU PENSIÓN, MATERIAS
JURÍDICAMENTE DIFERENTES.
1.- El Régimen pensionario del D.L N° 20530, ampara al demandante
desde 15 noviembre de 1994 día de su cese Y NO ANTES, no existe
subordinación de la Ley N°30220 al D.L. N° 20530, ambas rigen la
actividad de los docentes, una durante su periodo de actividad y la
segunda desde que inicia su condición de cesante, no se superponen
ni anteponen, ni una afecta a la otra, pues ambas suponen para sus
beneficios y derechos consagrados .el cumplimiento de requisitos que
ha cumplido el demandante.
2.-Reiteradamente en el petitorio de la demanda, en su
fundamentación FÁCTICA Y JURÍDICA se sostendrá a lo largo del
proceso, se hace referencia a "remuneraciones" y como la
fundabilidad de las mismas, será declarada fundada por aplicación de
la normatividad invocada y el precedente vinculante que se anexa,
esos montos a determinarse en ejecución de sentencia, serán o
constituirán la base del cálculo de sus correspondientes pensiones;
así lo reconoce el precedente judicial vinculante, materia de
comentario, con las citas enmarcadas anteriormente.
3.- Además no se trata de un caso de nivelación de pensiones, sino
del estricto CUMPLIMIENTO DE LA LEY, en materia de
remuneraciones Ley N° 23733, que no está vinculada a régimen
previsional alguno y menos subordinado a él; se traía de sus
remuneraciones. Y su pensión conforme al Art. 5º del D.L. N° 20530.
SE PIDE EL RECONOCIMIENTO DE SUS REMUNERACIONES Y
EN FUNCIÓN A ELLAS; SU PENSIÓN CONFORME A LO
DISPUESTO EN EL D.L. N° 20530.
4.- La demandada, ha manifestado y sostiene afirmaciones, en otros
procesos sobre la condición de cesantía de /os demandantes para
sustentar ese error, cita lo dispuesto por la Ley N° 28449 sobre
nuevas regías de régimen de pensiones; con la intención de
sorprender al Juzgado, pretendiendo confundir los conceptos de
homologación y nivelación; la- homologación no está vinculada a
ningún régimen pensionario en su mandato legal ni circunscrito a
activos o cesantes; no se puede distinguir donde la ley no se distingue
y además de acuerdo a lo establecido por lo dispuesto en el Art. 139.9
de la Constitución vigente, como Principio de la Función Jurisdiccional
 la inaplicabilidad de las normas que restrinjan derechos. Además los
derechos de la homologación nacen bajo la vigencia de la
Constitución de 1979, la que en su Art. 57 señala que en caso de
duda se estará a lo más favorable para el trabajador.
5.-Con el propio fundamento, reiterado en otros procesos, por la
ahora demandada, los jueces deben tener presente que puede
ordenarse el cumplimiento establecido en la Ley; PUES BIEN debe
considerarse que ese derecho de la homologación no tiene
vinculación con régimen pensionario alguno; pues como lo dice la
propia Jurisprudencia, corresponde a los profesores, por eso se
habla de remuneraciones y se pretende, remuneraciones y
reintegro de remuneraciones desde el 18 de diciembre de 1983.
DURANTE EL PERIODO DE ACTIVIDAD DE EL DEMANDANTE,
al 15 de noviembre de 1994, no es aplicable régimen pensionario
alguno, por corresponder a los cesantes y el actor ERA ACTIVO.
5.17.- De lo actuado en este proceso, especialmente de los
fundamentos esgrimidos por la demandada:
5.17.1.- Existiendo normatividad expresa sobre la homologación en
cumplimiento del Art. 96 de la Ley Universitaria N° 30220, no
puede sostenerse válidamente, que no se reglamentó la Ley
Universitaria, más aún si se ordenó su previsión y ejecución
presupuestaria y que dicha homologación no consideraba a los
pensionistas, pues en los dispositivos citados, existen
disposiciones claras y definitorias de que las remuneraciones
homologadas, les correspondía y corresponde a los docentes
universitarios activos; los pensionistas docentes, acceden al
recálculo de sus pensiones el mismo día de cese, al pasar de
docente activo a docente cesante, y es circunstancia en el presente
caso, sucedió con muchos años de anterioridad a la reforma
constitucional por la Ley N° 28389 y el establecimiento de nuevas
normas pensionarías por la Ley N° 28449; mal puede pretender
aplicar retroactivamente esas normas; pero si debe aplicarse, por
estar vigente en ese entonces y con las normas del Art. 5o del D.L.
N° 20530.
 5.17.2.- En este proceso se prueban las pretensiones sobre
remuneraciones, pensiones, reintegros de ambos conceptos y los
intereses legales correspondientes, por lo que este Juzgado, debe
hacer prevalecer los derechos consagrados y que le corresponden
a! actor y en aplicación de la Casación vinculante, que lo confirma,
por tanto obligatoria; considerarnos que debe precederse por esta
instancia debe pronunciarse sobre el fondo, debiendo declararse
fundada en todos sus extremos.

DE LOS REINTEGROS, INTERESES Y PENSIONES FUTURAS

5.18.- Estando vigente la Ley Universitaria N° 23733 desde el 18 de

diciembre del año 1983 y reglamentada por mandato constitucional y
legal por el Estatuto de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann de Tacna, así como los decretos supremos citados, acápite
5.10 entre otros, debe procederse al pago de los reintegros de las
remuneraciones por el periodo de actividad desde el 18 de diciembre de
1983 al 15 de noviembre de 1994, ya como cesante los reintegros de
sus pensiones a la fecha y en las futuras, con más los interés legales
respectivos y su inclusión en planillas.

VI.- DE LA FUNDAMENTACSÓN JURÍDICA DEL PETITORIO

6.1- Lo dispuesto en los Arts. 1o, 2o, 3o, 5o numeral 4 y demás pertinentes del
TUO de la Ley N° 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo, sobre el
ejercicio la acción que ordene a la demandada a cumplir con las obligaciones
asumidas por la omisión de la homologación dispuesta por la Ley Universitaria
y el Estatuto de la Universidad demandada y los decretos supremos que
reglamentan el Art. 96° de la Ley N° 30220.

6.2.- Lo dispuesto en el Art. 53° de la Ley N° 23733, Ley Universitaria vigente

desde el 18 de diciembre de 1983 y el Art.96 de la actual Ley Universitaria
30220 y pronunciada bajos las disposiciones contenidas en el Art. 60° de la
Constitución Política de 1979, bajo cuyo imperio se consagraron los derechos
de homologación de la docencia universitaria y que como derechos adquiridos
están garantizados por la Primera y Segunda Disposiciones Finales y
Transitorias de la Constitución Política de 1993.

6.3.- Lo dispuesto en el Estatuto de la Universidad Nacional Jorge Basadre

Grohmann en su Art. 271° y demás pertinentes, así como los DD.SS N° 079-
84-EFC, 288-84-EFC, 040-86-EF, 057-86-PCM, 107-87-PCM, 041-90-EF, 051-
91-PCM, entre otros, citados en el apartado 5.10 en los que se establece la
homologación por cada una de las categorías y regímenes y equivalencias de
la docencia universitaria, y que siendo de obligación de la demandada fueron
incumplidas por la obligada.

6.4.- Los Arts. 24°, 26° inc. 2, Primera y Segunda Disposiciones Finales y
Transitorias e la Constitución Política de 1993, que recoge los principios
constitucionales establecidos en los Arts. 49°, 60° y Octava disposición General
y Transitoria de la Constitución Política de 1979, bajo cuya vigencia se
reconocieron por la Ley N° 23733 en su Art. 53° derecho que la renuencia de la
demandada, violenta los mismos e incumple lo dispuesto en el Art. 109° de la
Constitución Política vigente cuando dispone que la Ley es obligatoria desde el
día siguiente de su publicación.

6.5.- Lo dispuesto en los Arts. 4o, 5°, T, 12° del D.L. 20530 y el Art. 5o y demás
pertinentes de la Ley 23495 y sus reglamentos, con respectos al recálculo de
sus pensiones.

6.6.- La aplicación del D.U. N° 114-2011 sobre remuneraciones a los

Magistrados del Poder Judicial a la equivalencia de la homologación
pretendida, norma que se aplica en la actualidad.

6.7.- El precedente judicial vinculante emitido por la Sala Constitucional y

Social Transitoria de la Corte Suprema de la República, contenidas en
sentencia casatoria 6419-2010-Lambayeque.

6.8.- Los Arts. 101° a 105° de la Constitución Política de 1979 - bajo cuya
vigencia se otorgaron los derechos de homologación en el Art. 53° de la Ley
Universitaria N° 23733 - que sustenta los derechos en los tratados
internacionales con jerarquía constitucional y la prevalencia de los mismos
sobre la legislación nacional; principios recogidos por el Art. 55 y la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución vigente por lo que es
aplicable el Art. 25° de la Convención Americana, concordante con la
Declaración Universal de los Derechos Humanos.

6.9.- Los Derechos Supremos, citados en el apartado 5.10 de la

VII.- DEL MONTO DEL PETITORIO

Dada la naturaleza de la acción Incoada es económicamente.

VIII.- DE LA COMPETENCIA Y VÍA PROCEDIMENTAL

Conforme a lo establecido en los Arts. 10° y 11° del T.U.O. de la Ley N° 27584
- Ley del Proceso Contencioso Administrativo, concordante con el Art. 28° de la
misma, este Juzgado es el competente para conocer este proceso y la vía
procedimental es la del Proceso Especial.

IX.- DE LOS MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

9,1.- Copia certificada de mi solicitud de reactualización de pensión como,

docente cesante de la Universidad de fecha 23 de setiembre del 2019.

9.2.- Copia de la Carta N° 178-2019-SEGE/UNJBG de la Oficina de Secretaria

General de la demandada de fecha 20 de noviembre del 2019.

9.3.- Copia certificada del recurso de apelación que formulara en forma ficticia
en contra de la Resolución Rectoral Nº 6534-2019-UN/JBG de 18 de noviembre
de 2019.

9.4.- Copia de Resolución Rectoral Nº 16429-2020-UN/JBG de 13 de enero de

2020 que declara Improcedente el Recurso de Apelación.

9.5.- Copia Certificada de la Resolución Rectoral N°5504-95-UN/JBG del 14 de

febrero de 1995 por la que por la que cesa a su solicitud a partir del 15 de
noviembre de 1994 debiéndole abonar la pensión de Cesantía bajo el régimen
pensionario del D.L. N° 20530, reconociéndole veintiún (21) años, Un (01) mes
y nueve (09) días de servicios al Estado al Estado.

9.6.- Copia de la Sentencia Casatoria N° 6419-2010-Lambayeque, como

precedente judicial vinculante, como se sustenta en la fundamentación fáctica y
jurídica del Petitorio.
9.7.- Copia de la resolución Rectoral N° 3191-92-UN/JBG, de fecha 20 de mayo
de 1992, donde se nombra como docente Auxiliar a Tiempo Completo.

9.8- La exhibición que hará la demandada de:

9.8.1.- Del file personal del demandante, para acreditar con su contenido, la
relación laboral como docente universitario con 21 años, 01 mes y 09 días de
servicio, así como la progresión de la carrera docente del suscrito, los
ascensos y cambios de régimen, mediante los actos administrativos
correspondientes, así como cargos desempeñados y pueda establecerse en
ejecución de sentencia su progresión docente y la correspondiente
homologación de remuneraciones con los magistrados del Poder Judicial.

9.9.- Los siguientes informes documentados:

9.9.1.- Que emitirá la demandada sobre las previsiones presupuéstales
efectuadas por la demandada, desde el año 1984 al año de exhibición,
referidas estrictamente al CUADRO DE PRESUPUESTO ANALÍTICO DE
PERSONAL DE PLAZAS PERMANENTES PARA PERSONAL DOCENTE (EN
ACTIVIDAD) Y OTRO REFERIDO EXPRESAMENTE A PENSIONISTA,
DESDE EL AÑO 1984 AL AÑO DE EXHIBICIÓN para el pago de la
homologación de remuneraciones y del abono de las pensiones con arreglo a
las remuneraciones homologadas, documentando esas previsiones, con las
resoluciones de aprobación y de ejecución de las mismas, en el caso del actor
de 1984 a noviembre de 1994, como remuneraciones y de las correspondientes
a sus pensiones desde el 16 de noviembre de 1994 a la fecha de exhibición;
para acreditar que no se cumplió por parte de la demandada, la petición de
recursos ordinarios para el pago de la homologación de remuneraciones
dispuesta por el Art. 53° de la Ley N° 23733 y Art. 96 de la actual Ley
Universitaria Nº 30220 y sus normas reglamentarias contenidas en el Estatuto
de la propia demandada y de los decretos supremos ya precisados, así como
de sus correspondientes pensiones - en base a fas remuneraciones
homologadas - conforme a lo dispuesto en el Art. 5º del DL. N° 20530.

9.9.2.- E! informe documentado que emitirá el Administrados de la Corte Superior

de Justicia de esta ciudad, sobre los montos de las remuneraciones, incluyendo el
bono jurisdiccional y otras remuneraciones complementarias y de las pensiones
que perciben los magistrados del Poder Judicial, desde el Juez de Paz Letrado a
Vocal Supremo, con la indicación de la normatividad aplicada, en cada caso
correspondiente a los años 1984 a la fecha de informe, para establecer que el
demandante no percibió las sumas equivalentes a los magistrados, en sus
remuneraciones durante su periodo de actividad como docente universitario, así
como en su condición de cesante de la demandada.

9.9.3.- El informe documentado que emitirá la demandada, sobre los

nombramientos, cambios de regímenes y de categoría docente, del recurrente, con
anexión de las resoluciones administrativas correspondientes y que acrediten su
progresión docente, desde su ingreso a la docencia universitaria a su cese.

9.9.4.- El informe de pagos y descuentos efectuados por la demandada,

correspondiente al actor desde su ingreso el 01 de diciembre de 1976 al 15 de
noviembre de 1994 como remuneraciones y desde el 16 de noviembre de 1994 a
la fecha del informe, como pensionista.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor juez solicito se sirva tenerla por interpuesta y admitirla a trámite con
arreglo a Ley.

OTROSI: Se anexa los siguientes documentos:

1-a.- DNI de la recurrente
1.b.- Copia certificada de mi solicitud de reactualización de pensión como docente
cesante de la Universidad de fecha 23 de setiembre del 2019.
1.c- Copia de la Carta N° 178-2019-SEGE/UNJBG de la Oficina de Secretaria
General de la demandada de fecha 20 de noviembre del 2019.
1.d.- Copia certificada del recurso de apelación que formulara en forma ficticia en
contra de la Resolución N° 6534-2019-UN/JBG, de 18 de noviembre de 2019.
1.e.- Copia certificada de Resolución Consejo Universitario Nº 16429-2020-
UN/JBG de 13 de enero de 2020 que declara improcedente el Recurso de
Apelación.
1.f.- Copia certificada de Carta Nº 007-2020-SEGE-UN/JBG de 15 de enero de
2020 que notifica la Resolución Consejo Universitario Nº 16429-2020-UN/JBG

1.e,- Copia Certificada de la Resolución Nº 5504-95-UN/JBG de 14 de febrero de

1995 por la que cesa a su solicitud a partir del 15 de noviembre de 1994,
reconociéndole veintiún (21) años, Un (01) mes y nueve (09) días de servicios al
Estado, otorgándole Pensión Definitiva de Cesantía bajo el régimen pensionario
del D.L.

1.f.- Copia de la Sentencia Casatoria N° 6419-2010-Lambayeque, como

procedente judicial vinculante, como se sustenta en la fundamentación fáctica y
jurídica del Petitorio.

1.g.- Copia de la resolución Rectoral N° 3191-92-UN/JBG, de fecha 20 de mayo de

1992, donde se nombra como docente Auxiliar a Tiempo Completo.
1.i.- Copia de una sentencia casatoria.

OTROSÍ: Que se tenga presente que siendo ex trabajador docente de la

demandada, esta exceptuada del pago de tasas y aranceles judiciales.

Tacna, 21 de enero del 2020.