ABOGADO: MUCHAS GRACIAS SEÑ OR MAGISTRADO, LA LETRADA

SHEYLLA LUERA JARAMILLO, POR LA DEFENSA TÉ CNICA, CON

REGISTRO de COLEGIO DE ABOGADOS DEL SANTA N° 14356, CON
DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA ELECTRÓ NICA N° 12636, CON
CORREO ELECTRÓ NICO GMAIL: SHEYLLALUERAJ@GMAIL.COM y con
teléfono celular: 957148852,
ALEGATOS DE APERTURA:
MUCHAS GRACIAS SEÑOR MAGISTRADO, EN MI CONDICIÓ N
DE ABOGADA DE LA PARTE DEMANDANTE, EL SEÑ OR NICOLÁ S
FABRIZIO BARTUREN VIDAL, VENGO HACER PREVALECER SUS
DERECHOS, EL MISMO QUE SE VA A DETERMINAR DENTRO DEL
DESARROLLO DE LA PRESENTE AUDIENCIA DE REPOSICIÓ N POR
DESPIDO INCAUSADO.
POR LO QUE SOLICITAMOS:
1. Se deje sin efecto el DESPIDO INCAUSADO de fecha 31 de marzo
del 2021, y consecuentemente, su judicatura ordene la
REPOSICIÓ N, esto es como VIGILANTE DE SEGURIDAD de la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote.
2. Así como se declare la INCLUSIÓ N EN LOS LIBROS DE
PLANILLAS DEL PERSONAL PERMANENTE desde el 1 de febrero
de 2019; por desnaturalizació n de mis contratos administrativos
de servicios (CAS) debiendo considerarse la relació n laboral
como una de DURACIÓ N INDETERMINADA sujeta al régimen
laboral de la actividad privada, Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral.
3. Se me pague una INDEMNIZACIÓ N POR DAÑ OS Y PERJUICIOS
sufridos como consecuencia del despido:
a. LUCRO CESANTE, desde la fecha de despido 31 de
marzo de 2021 hasta su reincorporació n efectiva,
cuyo monto debe ser liquidado en ejecució n de
sentencia.
1. Finalmente, se ordene el pago de DAÑ OS PUNITIVOS, cuyo
monto debe ser líquido en ejecució n de sentencia.
 2. Consecuentemente, se condene a la demandada al pago de los
costos y costas, má s los intereses legales que genere el presente
proceso. 
RESPECTO A LOS HECHOS FÁCTICOS SEÑOR MAGISTRADO:
COMO PRIMER PUNTO:
RESPECTO A LA RELACIÓN LABORAL CON LA
DEMANDADA
Es así que, señ or magistrado, mi patrocinado, ingresó a
laborar para la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, el
1 de febrero de 2019, suscribiendo un contrato administrativo
de servicios (CAS), con renovaciones mensuales, en el puesto
de VIGILANTE DEL Á REA DE SEGURIDAD, con una jornada de
08 horas diarias, percibiendo una ú ltima remuneració n
ordinaria de S/1,100.00 soles mensuales, y que en la etapa
correspondiente vamos a acreditar.
RESPECTO AL DESPIDO
Es de indicar, señ or magistrado que, el 30 de marzo del 2021, cuando
mi patrocinado culminaba sus funciones como vigilante; al promediar
las 8 de la noche, la notificadora de la Municipalidad le hace entrega de
la CRTA N° 031-2021, expedida por la Gerencia de Recursos Humanos
en donde, se le pone a conocimiento la conclusió n de su contrabato de
trabajo CAS, indicando que este vencería el 31 de marzo, es decir, al día
siguiente, y que por lo tanto, debería entregar su cargo
correspondiente a su jefe inmediata, es decir, a su supervisora de á rea
a la Sra. SHARON SATURNO ZENOBIO. En ese instante, mi patrocinado
algo confundido y con sorpresa por la carta, decide esperar hasta el día
siguiente, es decir, el 31 de marzo para acercarse al á rea de Recursos
Humanos y consultar respecto a su situació n. Sin embargo, el 31 de
marzo al promediar las 08 de la mañ ana, horario en el que mi
patrocinado firma el control de asistencia e inicia labores, fue
impedido de ingresar a la Municipalidad, sin haber razó n o imputació n
a una falta relacionada con la capacidad o la conducta de mi
representado; contrario sensu, la demandada dio por finalizado el
contrato CAS de mi patrocinado , pues como ya se ha dicho el suscrito
no es CAS sino un trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad
privada, que ha superado el periodo de prueba, a quien se le tiene que
imputar una causa específica que amerite el cese de la relació n laboral
y no a través de un simple comunicado como el antes descrito pues
como repito la demandada se limitó a despedirme y cerrarme la
puerta con desconocimiento de mis derechos constitucionales.

RESPECTO A LOS DAÑOS Y PERJUICIOS

Debo indicar, señ or magistrado que solicitamos el pago por concepto
de LUCRO CESANTE, es decir, el pago de las remuneraciones que dejó
de percibir como consecuencia del despido incausado de fecha 31 de
marzo del 2021, pues desde dicho momento mi patrocinado se
encuentra desempleado, habiendo percibido como ú ltima
remuneració n la suma de S/1,100.00 soles (véase boletas), por lo que
solicito se tenga en cuenta como referencia al momento de fijar el lucro
cesante (salarios caídos), que incluye las gratificaciones y la
compensació n por tiempo de servicios.

Y RESPECTO A LA RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE NUEVO CHIMBOTE
En principio, debemos precisar que la pretensió n es por dañ o
patrimonial (POR CONCEPTO DE lucro cesante), de cará cter
contractual concretamente por la inejecució n de obligaciones
laborales, puesto que el despido se efectuó contraviniendo no só lo el
contrato, sino tb a las normas que regulan los presupuestos para el
despido. En ese sentido, y para que se configure la responsabilidad
contractual, es necesaria la concurrencia de los elementos de la
antijuricidad, el daño causado, la relación de causalidad y los
factores de atribución. Por lo que, pasaré a especificar cada
elemento de la responsabilidad:
 ANTIJURICIDAD. - La conducta de despedir sin causa, como
hecho generador del dañ o- lucro cesante- se encuentra tipificado
en el artículo 1321 del Có digo Civil. En el presente caso, la
Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, como parte
empleadora, tenía la obligació n de preservar el vínculo laboral
del actor al haberse producido- en los hechos- la conversió n
temporal CAS a un contrato a tiempo indeterminado sujeto al
régimen laboral de la actividad privada debido a la naturaleza
 permanente y preponderantemente manual de sus labores
(obrero municipal) de conformidad con el artículo 37 de la Ley
Orgá nica de Municipalidades, sin que se haya imputado ninguna
falta grave relacionada con su capacidad o conducta. En
consecuencia, la antijuricidad, se determina por el hecho de
despedir al trabajador por supuesta culminació n de vínculo
laboral (CAS) cuando este ya había superado el periodo de
prueba, contando con un contrato a tiempo indeterminado.
 Factor de atribució n. – Despedir al trabajador en la forma en que
se han producido los hechos responde al dolo previsto en el
artículo 1318 del Có digo Civil que refiere que “procede con dolo
quien deliberadamente no ejecuta la obligació n”. En ese sentido
la demandada pese a saber procedió a despedir deliberadamente
al actor. 
 Nexo causal. – La relació n entre el hecho del despido y el dañ o
producido se determina porque el despido quiebra la percepció n
de los ingresos salariales que el demandante ha venido
percibiendo normalmente en la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote, los mismos que son reparables vía lucro cesante y, el
lucro cesante es consecuencia directa del despido incausado que
efectuó la Municipalidad, porque este ú ltimo afecta
innegablemente la percepció n del salario.
 Dañ o. – La consecuencia de la lesió n al interés protegido, como
ya se ha referido líneas arriba, es patrimonial respecto al lucro
cesante por tratarse de un ingreso dejado de percibir valuado en
dinero.

MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios probatorios admitidos,
tenemos:
1. La declaració n testimonial de la supervisora del á rea de
seguridad, la Sra. Sharon Saturno Zenobio, con el cual SE
ACREDITARÁ la laboral permanente, indeterminada y
subordinada que prestaba mi patrocinado.
SHEYLLA: ¿Cuá l es su relació n laboral con el Sr. Nicolá s
Barturén?
SHARON: Yo soy la jefa inmediata de Nicolá s Barturen y lo
conozco desde febrero de 2019 por cuanto en esa fecha él
ingresó a laboral para la municipalidad en el á rea de
seguridad, específicamente como vigilante.
SHEYLLA: ¿Cuá l eran las funciones del Señ or Nicolá s en forma
general?
SHARON: É l se encargaba de vigilar las inmediaciones de la
Municipalidad, y durante una misma jornada realizaba
cambios de lugar con otros 2 compañ eros. Tenía que controlar
y vigilar el acceso de todas las personas y cosas que
ingresaban a la municipalidad. bá sicamente vigilaba y cuidaba
la municipalidad
SHEYLLA: Con relació n a las funciones del Sr. Nicolá s, ¿recibió
usted una llamada del señ or el día 23 de marzo de 2021?
SHARON: Sí, justo ese día a las 8 de la noche má s o menos el
señ or nicolá s me llamó .
SHEYLLA: ¿Puede comentarnos sobre la comunicació n
telefó nica que mantuvo con el Sr. Nicolá s Barturen el día 23
de marzo de 2021? ¿Qué le dijo? ¿Qué le solicitó ?
SHARON: claro, él me dijo que estaba viajando a huaraz
porque su mamá había sufrido un accidente y tenía que ser
operada de emergencia y, como él es su ú nico hijo, debía ir a
cuidarla por unos días; pero que, iba a coordinar con un
compañ ero de trabajo de otro turno para que lo reemplace
hasta su regreso. Y yo le dije que no había ningú n problema
porque se trataba de una emergencia y ninguno de nosotros
estamos libres de eso, pero que sí tenía que avisarme cuando
regrese.
SHEYLLA: Sra. Sharon Saturno, entonces, ¿Hubo coordinació n
posterior a la llamada de quien sería el reemplazo del Sr.
Nicolá s?
SHARON: Sí, el día 24 de marzoo fui a trabajar y el señ or
David Aliaga Torres se presentó en mi oficina antes de las
8pm y me comentó que él reemplazaría al señ or Nicolá s hasta
que regrese y que nicolá s se encontraba en una zona donde no
había señ al y que por eso él no había podido avisarme. Yo
accedí al reemplazo como ya se lo había dicho al señ or
barturen.
SHEYLLA: Y, ¿Normalmente ante situaciones como la del
señ or nicolá s, o contextos similares los trabajadores que está n
bajo su supervisió n la llaman para solicitarles el permiso?
SHARON: claro, normalmente cuando pasa algú n imprevisto y
los trabajadores no pueden asistir, me avisan para que yo
pueda tener eso en cuenta y mandar a otra persona a que
ocupe su lugar o modificar las rondas para que ese puesto no
quede sin vigilancia. Y bueno, luego ellos tienen que
regularizar eso dependiendo de cuá nto tiempo se ausentaron,
a veces recuperan las horas o días o aveces no lo hacen y se
realiza el descuento respectivo.
SHEYLLA. ¿Qué sucedió el 31 de marzo del presente añ o al
promediar las 08:00 am?
SHARON: El día 31 realicé mis actividades como normalmente
lo hago, con la diferencia de que ese día no vi al señ or Nicolá s
Barturen, lo cual me pareció raro porque él ya estaba
trabajando nuevamente después de volver de huaraz.
SHEYLLA: ¿Usted sabía bajo qué condiciones fue despedido el
Sr. Nicolá s, o en qué momento exactamente se notificó el
despido?
SHARON: Sí, bueno, el día 31 por la tarde después de
almuerzo má s o menos, me llegó una copia de la carta que le
enviaron al señ or barturen, en la cual se le notifica el despido
y, por lo que recuerdo, el motivo era por abandono del lugar
de trabajo por má s de 3 días. Eso me lo enviaron para realizar
las coordinaciones necesarias y así informar si se requiere
otra persona para que ocupe el cargo del señ or barturen o no.
 Señora, pero, usted refiere que el señor Nicolás le había
solicitado el permiso por lo sucedido con su mamá,
entonces, ¿Usted al tomar conocimiento del despido,
sabiendo que el Sr. Nicolás le había solicitado el permiso,
lo comunicó a Recursos Humanos?
No tengo mas que preguntar, señ or magistrado, pues se ha
puesto en evidencia que no existe una causa que justifique su
despido tal como pretende alegar la demandada, puesto que,
hubo permisos previos.
RESPECTO A LAS DOCUMENTALES:
 COPIA DE BOLETAS DE PAGO CAS de los meses ENERO,
FEBRERO, MARZO del 2021, a fin de acreditar vínculo
laboral, así como la indebida aplicació n del CAS y por
ende de su desnaturalizació n, del mismo modo,
permitirá n realizar la computació n del pago de
indemnizació n de dañ os y perjuicios por concepto de
lucro cesante.
 COPIA DE MEMORANDO N°192-2019-GRH-MDNCH de
fecha 01 febrero del 2019, a fin de acreditar inicio de
labores desde el 01 de febrero del 2019, como obrero en
el puesto de á rea de vigilancia y el HORARIO DE
AGENTES DE VIGILANCIA de los días 22y 26 de marzo
del 2021, a fin de acreditar el puesto de labores y su
naturaleza preponderante manual. Ademá s de que
ambos documentales permiten demostrar que el despido
 de la demanda resulta ineficaz puesto que la
contratació n CAS deviene igualmente en ineficaz ya que
RESULTA INCOMPATIBLE CON su CONDICIÓ N DE OBRERO
MUNICIPAL, SUJETO AL RÉ GIMEN LABORAL PRIVADO, D. LEG.
N° 728, HABIENDO LABORADO BAJO SUBORDINACIÓ N Y
DEPENDENCIA EN UN PUESTO PERMANENTE. Es decir, esta
forma de contratació n se encuentra invalidada, debiendo
considerarse su relació n laboral, de conformidad con el principio
de la primacía de la realidad, como una a tiempo indeterminado,
sujeta exclusivamente al Decreto Legislativo 728.
 COPIA DE CARTA N°032-2021-GRH-MDNCH de fecha 30
de marzo del 2021 a fin de acreditar el hecho del despido
ocurrido el 31 de marzo del 2021, CON LA FINALIDAD
DE DEMOSTRAR QUE NO EXISTIÓ una causa específica
que amerite el cese de la relació n laboral y no a través de
un simple comunicado como lo hizo la Gerencia de
Recursos de la Municipalidad; puesto que, solo se puede
despedir al trabajador, ya sea manera verbal o
mediante comunicación escrita, con causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique;
sin embargo, la demandada se limitó a despedir a mi
patrocinado y cerrarme las puertas con
desconocimiento de sus derechos constitucionales, y
a presentar sus descargos.

RE-PREGUNTAS AL PERITO GRAFOTÉCNICO:

JUEZA: Muy bien, defensa técnica proceda a realizar su
contraexamen 
ABOGADA: Dra. ¿Por qué razó n no informó respecto a su
relació n laboral con la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote?
PERITO: Actualmente no tengo relació n laboral con la
Municipalidad, excepto, netamente he sido contratada para
este caso.
ABOGADA: Por ú ltimo, ¿el certificado expedido por su
persona tiene margen de error?
PERITO: El aná lisis del documento controvertido se ha
realizado en el documento original, por tanto, las conclusiones
contienen APRECIACIÓ N CATEGÓ RICA, sin margen de error.

ALEGATOS FINALES:
Señ or magistrado, conforme hemos demostrado y no ha sido negada
por la demandada en esta audiencia, mi patrocinado, ha realizado
trabajo permanente e indeterminado, ademá s que, se ha acreditado la
indebida aplicació n del CAS y por ende de su desnaturalizació n y
conforme al DECRETO SUPREMO Nº 003-97-TE, y en específico el
artículo 4 establece que.- “En toda prestación personal de servicios
remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado”. En ese sentido, la norma prescribe que
toda relació n laboral o contrato de trabajo se configura al recurrir y
comprobarse la existencia de tres elementos esenciales: (i) la
prestació n personal por parte del trabajador, (ii) la remuneració n, y
(iii) la subordinació n frente al empleador. El Tribunal Constitucional,
ha “señ alado, en uniforme jurisprudencia que las labores de Serenazgo
corresponde a las labores que realiza un obrero ya que estas NO
PUEDEN SER CONSIDERADAS COMO EVENTUALES DEBIDO A QUE
SON DE NATURALEZA PERMANENTE, por ser la seguridad ciudadana
una de las funciones principales de las municipalidades estando sujetas
a un horario de trabajo y aun superior jerá rquico
Sí también, florear en el momento.