Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
N° : 01105-2019-0-3202-JR-LA-01
CUADERNO : PRINCIPAL
ESPECIALISTA : SAMANIEGO DAVILA ISABEL
KATERIN
SUMILLA : CONTESTACION DE DEMANDA
I. APERSONAMIENTO:
- Que, dentro del plazo de Ley y de conformidad con lo dispuesto en los arts. 446
inciso 12º y 447 del código procesal civil, planteo la excepción de prescripción
extintiva, a efecto de que se declare la nulidad de lo actuado y de la conclusión
del proceso, en mérito de las siguientes consideraciones de hecho y derecho:
1
- Que, el demandante solicita en su pretensión, el reconocimiento de vínculo
laboral a plazo indeterminado desde el 01 de Junio del 200; Por
DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS, sin
embargo de acuerdo a la documentación que presenta la demandante como medio
probatorio una copia de constancia de prestación de servicios, desde 24.01.1999
hasta 05.04.2006, no existiendo otro documentación que acredite la continuidad
de prestador de servicios a favor de mi representada. Es decir, la última fecha que
prestó servicios sería aparentemente al 05.04.2006, fecha de finalización de la
relación civil, teniendo hasta el 04.04.2010 plazo para interponer la demanda,
hecho que no ocurrió. Habiendo operado el plazo prescriptorio.
POR TANTO:
2
Que, habiendo sido notificados con la presente demanda; por lo que, dentro del
plazo concedido por la Ley Nº 27497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, y haciendo uso
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que nos confiere a ley para el
ejercicio de nuestro derecho de defensa, y dentro del término de ley, contestamos
la presente demanda, NEGANDOLA Y CONTRADICIENDOLA en todos sus extremos,
solicitando a Vuestro Despacho que llegada la oportunidad procesal, se sirva
declararla INFUNDADA; por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
pasamos a exponer:
S/. 79,692.11
PRETENSION ACCESORIA
3
1. La demandada me pague los costos, costas del proceso
-El demandante solicita que se le reconozca vínculo laboral a plazo indeterminado bajo
el TUO del D.L. Nº 728 desde el 01.06.2001 hasta la fecha, adjuntando como medios
probatorios copias simples de constancias de prestación de servicios y certificado de
capacitación, por periodos desde el año 1999 hasta abril 2006, fecha posterior a ésta
hasta el 28.02.2011, no se acreditó prestación de servicios, habiendo un plazo
interrumpido.
En este sentido, el Artículo 23.2 de la Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal del
Trabajo señala a la letra lo siguiente:
- Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de
vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
5
sistema de acceso distinto y no complementario al de éstos, lo cual justifica el trato
diferenciado y la inexistencia de vulneración al principio de igualdad.
Tal es así, que dicho régimen regula sus propios DERECHOS LABORALES tales como los
siguientes:
- Acceso a la seguridad social.
- Jornada máxima de labores de 48 horas semanales.
- Un día descanso semanal.
- Descanso de 15 días y posterior 30 días a partir del 2012, calendarios
continuos por año cumplido (vacaciones).
- Posibilidad de afiliarse a la AFP u ONP.
- Aguinaldo a partir de 2012 el monto de 300 Soles.
7
De otro lado, se debe tener presente que, el hecho de contratar a un servidor sin
contemplar debidamente las normas de carácter presupuestario CONSTITUYE CAUSAL
DE NULIDAD, pues contraviene el numeral 1 del art. 10 de la Ley N° 27444. Al respecto,
la Ley N° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, en su Tercera
Disposición establece que: “En la Administración Pública, en materia de gestión de
personal, se tomará en cuenta lo siguiente:
De otro lado, se debe tener presente que, si bien el artículo 37º de la Ley Orgánica de
Municipalidades establece que, el régimen laboral de los trabajadores obreros
municipales es el régimen de la actividad privada, NO EXISTE PROHIBICIÓN LEGAL QUE
IMPIDA LA CONTRATACIÓN DE DICHOS TRABAJADORES BAJO EL RÉGIMEN DEL
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS), existiendo inclusive reiteradas
JURISPRUDENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE REAFIRMAN LA VALIDEZ DE
LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS.
Por lo expuesto, agregando a ello que, el actor no ha probado los hechos que sustentan
su pretensión, conforme prevé el artículo 200° del Código Procesal Civil, corresponde
declarar INFUNDADA LA DEMANDA.
8
RESPECTO A LAS PRETENSIONES SOBRE: EL PAGO MENSUAL (CTS, RACIONAMIENTO Y
MOVILIDAD) Y SOBRE EL PAGO DE REINTEGROS DE DEVENGADOS DESDE LA FECHA DE
INGRESO (CTS, RACIONAMIENTO Y MOVILIDA
- De otro lado, es importante señalar que los aumentos antes señalados, fueron
pactados a partir del mes de enero de 1993, respecto de las remuneraciones
percibidas en los meses de marzo, julio y octubre del 1993, es decir,
corresponden a aumentos que se hicieron años antes del ingreso del accionante, y
por ende, NO SE LE PUEDE ENTENDER a la ACCIONANTE COMO BENEFICIARIA DE
DICHOS APORTES.
9
falta de acuerdo su vigencia es de solo un año, según lo dispuesto en el inciso c)
del artículo 43 del TUO de la Ley de relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por DS. Nº 010-2003-TR, sin dejar de mencionar que el Decreto de Alcaldía N°660-
1993, de fecha 29 de junio de1993, que invoca el demandante, como acto
administrativo que aprueba dicha acta de trato directo, ordena en su tercera
disposición, “autorizar el egreso debidamente sustentado que demande el
cumplimiento del presente decreto con cargo a las partidas correspondientes para
el ejercicio de 1993” delimitando el pago de los beneficios para ese mismo año y
no para los subsiguientes.
Debe tenerse en cuenta que si bien es cierto, la Casación Nº 7945-2014 CUSCO dispone
como precedente de obligatorio cumplimiento: Los trabajadores que tienen la condición
de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR;
en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de
contratación administrativa de servicios.
En este orden de ideas, su despacho deberá tener presente que los agentes de serenazgo
deben ser considerados como trabajadores empleados sujetos al régimen laboral del
Estado, ya sea D.L. Nº 276 vía reposición como trabajadores contratados o trabajadores
10
bajo el régimen laboral del D.L. Nº 1057 previo concurso público de méritos. Ello, en
mérito a que es evidente que, tanto el grado de responsabilidad y la particularidad del
Cargo de Agente de Serenazgo, no se limitan solo a las funciones de vigilar y procurar
un auxilio a situaciones de emergencia, sino el cumplimiento de estas tareas ponen en
marcha todo un grupo de procedimiento por parte de terceros, advirtiéndose así un
accionar técnico y administrativo de fondo.
En el caso del servicio de vigilancia se tiene como particularidad las áreas inherentes
tales como:
Este aspecto denota una clara diferenciación entre aquellos obreros que si realizan una
laboral eminentemente manual, de aquellos que tienen responsabilidades que lindan
desde la protección de la ciudadanía, hasta velar por el orden público; en el presente
caso el agente de serenazgo se encuentra en otero nivel de un servicio público. En
efecto, consideramos y es nuestra posición que, este tipo de labor no se relaciona con
11
aquellas que realizan los obreros de manera operativa; en el presente caso, el agente de
serenazgo asume un rol muy importante en la lucha contra la inseguridad ciudadana,
toda vez que el propio Ministerio del Interior no se da abasto para la labor de vigilancia
y/o prevención de actos ilícitos que afecten el orden público y las buenas costumbres. Es
por ello que rescatamos el pronunciamiento de la Señora Jueza del Tribunal
Constitucional, Marianella Ledesma Narváez, en los Expedientes Nº 2922-2016-PA-TC,
Nº 4718-2016-PC-TC, Nº 1101-2016-PA-TC entre otros, que ha venido otorgando la
señora Magistrada advirtiendo en cada uno de sus votos singulares la peculiaridad del
servicio que brinda este tipo de trabajador, señalando:
Por otro lado, se debe tener en cuenta que el personal municipal de serenazgo no ejerce
una actividad puramente física ni mecánica, semejante a los servicios que prestan los
trabajadores de jardinería, de limpieza o de guardianía de las Municipalidades; sino que
además del esfuerzo físico, ellos también necesitan de habilidades intelectuales para
ejercer sus funciones adecuadamente. Sus mismas responsabilidades así lo exigen.
Incluso hacen uso de tecnologías específicas y se capacitan sobre seguridad ciudadana y
derechos del ciudadano.
Cabe resaltar que la actual Ley Orgánica de Municipalidades no dispone que el personal
de Serenazgo debe ser considerado obrero.
De la misma forma, advertimos que existen normas que hacen posible establecer una
clara diferenciación entre las tareas de un obrero (jardinero, chofer, pintor, etc.), tales
como la Ley Nº 27933 – donde se regula el Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana
modificada por el D.L Nº 1316 que regula la Cooperación de la Policía Nacional del Perú
con las Municipalidades para fortalece el Sistema de Seguridad Ciudadana, la Ley Nº
12
29372 que regula el Arresto Ciudadano en concordancia con el Artículo 260º del Código
Penal, el Reglamento del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana D.S Nº 011-2014-IN,
la Ley Nº 27815 referente al Código de Ética de la Función Pública y su Reglamento D.S.
Nº 033-PCM.
13
El ingreso de personal sólo se efectúa cuando se cuenta con la plaza
presupuestada. Las acciones que contravengan el presente numeral
serán nulas
14
3. El mérito probatorio del Informe Técnico Nº 1820-2016-SERVIR/GPGSC, de
fecha 15.09.2016, emitido por la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
documento que tiene por finalidad acreditar que, si bien el artículo 37º de la Ley
Orgánica de Municipalidades establece que el régimen laboral de los trabajadores
obreros municipales es el régimen de la actividad privada, NO EXISTE
PROHIBICIÓN LEGAL QUE IMPIDA LA CONTRATACIÓN DE DICHOS TRABAJADORES
BAJO EL RÉGIMEN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS),
existiendo inclusive reiteradas JURISPRUDENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL QUE REAFIRMAN LA VALIDEZ DE LOS CONTRATOS
ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS, RESPECTO DE TRABAJADORES OBREROS
MUNICIPALES.
POR TANTO:
15
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que en calidad de anexos adjuntamos:
1. Copia simple del DNI del Procurador Público Municipal. (ANEXO 1-A).
2. Copia de la Resolución de Alcaldía Nº 0042-2019-MDA del 02.01.2019. (ANEXO 1-
B)
3. Copia del Informe N° 21-2020 SGRH-GAF/MDA de fecha 02.01.2020 de la Sub
Gerencia de Recursos Humanos. (ANEXO 1-C).
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Que, cumplo con acompañar copia del presente escrito y
de sus anexos, dejando expresa constancia que, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 47º de Constitución Política del Perú, la Municipalidad Distrital de Ate,
como parte integrante del Estado Peruano en su calidad de Gobierno Local, se
encuentra exonerada del pago de aranceles judiciales, así como de la presentación de
cédulas de notificación judicial.
16
CUARTO OTROSI DIGO: AUTORIZACION Que autorizo a los señores: MARIA ISABEL
MILAGROS LOBATO ALIPAZAGA identificada con DNI Nº 70846494, PILAR AURORA
FERNANDEZ MORALES identificada con DNI Nº20579771, FELIPE DE LA CRUZ QUISPE
identificado con DNI N° 43040432, MANUEL ALFONSO ARÉVALO GÁLVEZ identificado
con DNI N° 71249658, VALERIA FRANCA VALENZUELA RAMOS, identificada con DNI
N°72606903 asistentes de esta Procuraduría les asigne, tales como realizar lectura de
expediente, diligencias, oficios, notificaciones, recoger copias simples y/o
certificadas y anexos, entre otras diligencias que no ameriten poder especial.
17
CLGV/vfvr
18