2.informe Evalucion Final

TITRE RAPPORT
INFORME DE EVALUACIÓN FINAL
PROGRAMA DE APOYO AL RIEGO COMUNITARIO

– PARC –
BOLIVIA
(Versión final)
FECHA: 21 de agosto 2017

CONSULTORES: Joke Vuurmans (Consultora Internacional)
Carlos Portocarrero Martínez (Consultor Nacional)
CÓDIGO NAVISION: BOL 09 031 11

CÓDIGO DGCD: NN 3008298
El presente documento fue elaborado por consultores externos e independientes. Los puntos de vista expresados en
el documento son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan necesariamente la opinión de la CTB, la
Cooperación al Desarrollo del Gobierno de Bélgica, o de las Autoridades de Bolivia.
Tabla de Contenido
ABREVIACIONES .................................................................................................................................................. ii
RESUMEN EJECUTIVO......................................................................................................................................... v
1 Introducción ................................................................................................................................................... 1
1.1 Descripción resumida del Programa PARC ................................................................................................ 1
1.2 Objetivos de la Evaluación Final ................................................................................................................ 2
1.2.1 Objetivos generales ........................................................................................................................... 2
1.2.2 Objetivos específicos ......................................................................................................................... 2
1.3 Metodología ............................................................................................................................................... 2
1.3.1 Metodología y criterios de evaluación ................................................................................................ 2
1.3.2 Método de recopilación y fuentes de información .............................................................................. 3
1.3.3 Plan de trabajo y agenda de visita ..................................................................................................... 4
2 Antecedentes y contexto ............................................................................................................................... 5
2.1 Antecedentes del PARC ............................................................................................................................. 5
2.2 Contexto social y económico...................................................................................................................... 5
2.3 Contexto político e institucional .................................................................................................................. 6
2.4 Estrategia de intervención .......................................................................................................................... 8
3 Seguimiento a las recomendaciones de la Evaluación de Medio Término (EMT) .................................... 9
4 Implementación y logros ............................................................................................................................... 9
4.1 Componente 1: Concepto de proyectos integrales y servicios de ATI (R1) ................................................ 9
4.1.1 Logros ................................................................................................................................................ 9
4.1.2 Lecciones aprendidas ...................................................................................................................... 10
4.2 Componente 2: Proyectos integrales de microriego de buena calidad (R2, R3 y R4)...............................11
4.2.1 Logros ...............................................................................................................................................11
4.2.2 Lecciones aprendidas ...................................................................................................................... 12
5 Evaluación de la intervención ..................................................................................................................... 13
5.1 Criterios básicos ....................................................................................................................................... 13
5.1.1 Pertinencia ....................................................................................................................................... 13
5.1.2 Eficiencia .......................................................................................................................................... 13
5.1.3 Eficacia............................................................................................................................................. 15
5.1.4 Sostenibilidad ................................................................................................................................... 15
5.1.5 Impacto potencial ............................................................................................................................. 16
5.2 Otros criterios relevantes ......................................................................................................................... 17
5.2.1 Incidencia política e institucional ...................................................................................................... 17
5.2.2 Elementos innovadores .................................................................................................................... 17
5.2.3 Potencial de réplica y escalamiento ................................................................................................. 18
5.3 Temas transversales ................................................................................................................................ 19
5.3.1 Género ............................................................................................................................................. 19
5.3.2 Medio ambiente................................................................................................................................ 19
5.4 Criterios HARMO...................................................................................................................................... 19
5.4.1 Armonización ................................................................................................................................... 19
5.4.2 Alineación......................................................................................................................................... 20
5.4.3 Gestión orientada a resultados......................................................................................................... 20
5.4.4 Responsabilidad mutua .................................................................................................................... 20
5.4.5 Apropiación ...................................................................................................................................... 20
6 Gestión de proyecto y buenas prácticas ................................................................................................... 22
6.1 Estructura y personal de la intervención .................................................................................................. 22
6.2 Gestión de recursos ................................................................................................................................. 22
6.3 Planificación e Implementación ................................................................................................................ 22
6.4 Monitoreo y Evaluación ............................................................................................................................ 23
6.5 Documentación e informes ....................................................................................................................... 24
6.6 Implementación de tecnologías ................................................................................................................ 24
7 Lecciones aprendidas ................................................................................................................................. 26
7.1 Proceso y productos de sistematización de experiencias del PARC ........................................................ 26
7.2 Lecciones aprendidas identificadas por la Misión de Evaluación Final .................................................... 27
8 Conclusiones ............................................................................................................................................... 29
8.1 Principales hallazgos................................................................................................................................ 29
8.2 Recomendaciones.................................................................................................................................... 30
8.2.1 Para el período hasta el final del programa...................................................................................... 30
8.2.2 Para el período después de la terminación del programa ................................................................ 30
Anexos ................................................................................................................................................................. 32
Lista de tablas
Tabla 1: Avance del Resultado 1 del PARC medido a través de sus tres indicadores (IOV) .................................... 9
Tabla 2: Número de estudios de pre inversión e inversiones financiadas y/o ejecutadas con apoyo del PARC .... 11
Tabla 3: Modificaciones del presupuesto del PARC ............................................................................................... 14
Lista de figuras
Figura 1: Ejecución presupuestaria del PARC ....................................................................................................... 13
Figura 2: Crecimiento del número de GAM en los departamentos de Chuquisaca y Cochabamba que gestionan
proyectos de riego que incluyen servicios de Asistencia Técnica Integral - ATI (IOV1 del R1) ....................... 18
Evaluación Final del Programa de Apoyo al Riego Comunitario – PARC
____________________________________________________________________________________
País: Bolivia
Informe de Evaluación Final
Título de Proyecto: Programa de Apoyo al Riego

Comunitario – PARC –
Código DGCD: NN 3008298
Código Navision CTB: BOL 09 031 11
Contraparte institucional: Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA),

Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHyR)
Duración de la intervención: 6 años
Duración del Convenio Específico: 6 años
Fecha de inicio de la intervención: 13 de octubre del 2011
Contribución Boliviana: EUR 2,488,178
Contribución Belga: EUR 9,100,000
Contribución total: EUR 11,588,178
Sectores de intervención: CAD 31140 (Recursos hídricos para uso agrícola)
Equipo de evaluación
Consultora Internacional: Joke Vuurmans
Consultor Nacional: Carlos Portocarrero M.
_____________________________________________________________________________________ i
Agencia Belga de Desarrollo
____________________________________________________________________________________
ABREVIACIONES
A/ATI Acompañamiento / Asistencia Técnica Integral
ABRO Área Bajo Riego Óptimo
ACCESOS Programa de Inclusión Económica para Familias y Comunidades Rurales (del

MDRyT)
AE Acuerdo de Ejecución
BDP Banco de Desarrollo Productivo
CAD Comité de Ayuda al Desarrollo

CBB Departamento de Cochabamba
CGP Ciclo de Gestión de Proyecto
CHQ Departamento de Chuquisaca
CPE Constitución Política del Estado
CTB Cooperación Técnica Belga (Agencia Belga de Desarrollo)
DESCOM Sistema de Asistencia Técnica de Desarrollo Comunitario para el sector agua y

saneamiento
DGCD Dirección General de la Cooperación al Desarrollo
DIPARC Dirección del Programa de Apoyo al Riego Comunitario
DTF Documento Técnico Financiero
EI Estudio de Identificación
EMAGUA Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua
EMCL Estructura Mixta de Concertación Local
EMT Evaluación de Medio Término
ENR Escuela Nacional de Riego
EPB Estado Plurinacional de Bolivia
EU-PARC Unidad Ejecutora del PARC
FC Proyecto Fortalecimiento de Competencias en Medio Ambiente y Agua
FIV Ficha de Identificación y Validación de proyectos de riego

FPS Fondo Productivo y Social
GAM Gobierno Autónomo Municipal
GECARI Generación de Capacidades Técnicas en Riego Integral
GIZ Cooperación Técnica Alemana (por sus siglas en alemán)
INIAF Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal
IPDSA Institución Pública Desconcentrada de Soberanía Alimentaria (del MDRyT)

JICA Agencia de Cooperación Internacional Japonesa (por sus siglas en alemán)
_____________________________________________________________________________________ ii
____________________________________________________________________________________
M&E Monitoreo y Evaluación
MDEyEP Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural
MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras
MI RIEGO Programa Más Inversión para Riego
ML Marco Lógico
MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua
MPD Ministerio de Planificación del Desarrollo
OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económico

PAERE Proyecto Apoyo en Experticia, Estudios y Asistencia Técnica en Medio
Ambiente y Agua
PARC Programa de Apoyo al Riego Comunitario
PDES Plan de Desarrollo Económico y Social

PDM Plan de Desarrollo Municipal
PTDI Planes Territoriales de Desarrollo Integral
PEI Plan Estratégico Institucional
PGDES Plan General de Desarrollo Económico y Social
PIRC Proyecto Integral de Riego Comunitario
PNC Plan Nacional de Cuencas

POA Plan Operativo Anual
PROAGRIF Proyecto de Apoyo a la Agricultura Familiar (Cooperación Belga)
PROAGRO Programa de Desarrollo Agropecuario Sustentable

PROAR Programa Agua y Riego para Bolivia
PROCAPAS Programa de Cadenas Productivas Agrícolas Sostenibles
PROINPA Fundación Promoción e Investigación de Productos Andinos

PROMIC Programa de Manejo Integral de Cuencas
PRONAREC Programa Nacional de Riego con Enfoque de Cuenca (BID)
PSDI Plan Sectorial de Desarrollo Integral, del Ministerio de Medio Ambiente

REGIE Modalidad Belga de administración
SEDERI Servicio Departamental de Riego
SENARI Servicio Nacional de Riego
SIGG Sistema de Información Gerencial Georeferencial

SIGMA Sistema Integrado de Gestión y Modernización Administrativa
SOCODEVI Sociedad de Cooperación para el Desarrollo Internacional
TdR Términos de Referencia
TESA Estudio Técnico, Económico, Social y Ambiental
UNEC Unidad de Negocios de Especias y Condimentos S.A.
_____________________________________________________________________________________ iii
____________________________________________________________________________________
VDRA Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario
VIPFE Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo
VRHyR Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego
_____________________________________________________________________________________ iv
____________________________________________________________________________________
RESUMEN EJECUTIVO
El Programa de Apoyo al Riego Comunitario (PARC), ejecutado por el Viceministerio de Recursos
Hídricos y Riego (VRHyR) del Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA) y la Cooperación
Técnica Belga), tiene como objetivo desarrollar el riego comunitario autogestionario y eficiente con
fines agropecuarios, promocionando la integralidad de los proyectos y el fortalecimiento de las
instituciones y actores involucrados. El PARC es parte del Viceministerio de Recursos Hídricos y
Riego (VRHyR) y su modalidad de implementación se rige por una ejecución delegada a través de
la suscripción de Acuerdos de Ejecución con instituciones socias, como: EMAGUA, SENARI y
Gobiernos Autónomos Municipales (GAM) en los departamentos de Cochabamba y Chuquisaca.
Los beneficiarios finales son familias de comunidades campesinas deprimidas, ubicadas, en su
mayoría, en zonas áridas vulnerables a los efectos del cambio climático.
La Misión de Evaluación Final (EF), a cargo de dos expertos externos (internacional y nacional),
se realizó en el Estado Plurinacional de Bolivia (EPB) entre el 19 de junio y el 5 de julio del 2017.
La misión se reunió con la mayoría de los principales actores del Programa, y se visitaron diez
proyectos integrales de riego comunitario (PIRC): cinco ubicados en los municipios del
departamento de Chuquisaca y cinco en los municipios del departamento de Cochabamba. La EF
se desarrolló en función de: (i) criterios básicos de evaluación1; (ii) criterios HARMO para reforzar
la eficiencia2; y los temas transversales3. En el proceso de análisis se dio especial atención a las
“preguntas de evaluación”, las que se detallan en el Capítulo 4.2 de los TdR y que se refieren a
aspectos relacionados a: la lógica de intervención, fortalecimiento institucional, y equidad de
género.
Sobre la base de la aplicación de la metodología prevista, los evaluadores reportan las siguientes
calificaciones y valoraciones para los criterios de evaluación considerados:
Pertinencia (A): El PARC ha sido y es una respuesta pertinente al problema; y está alineado con
las políticas nacionales del país y con la estrategia de cooperación de la CTB. El PARC se ha
constituido en una respuesta efectiva a las necesidades e intereses legítimos de las comunidades
beneficiarias, brindando, en la mayor parte de los casos, soluciones a la problemática asociada a
la escasez de agua para riego y mejoras en los sistemas productivos.
Eficiencia (B): El Programa ha logrado un buen ritmo de ejecución. Su fortaleza ha sido su
capacidad de agilizar procesos y trámites burocráticos mediante sus gestiones y alta capacidad
adaptativa, lo cual ha contribuido a una mayor eficiencia.
Eficacia (B): El PARC logró difundir y posicionar favorablemente la gestión integral de proyectos
de riego comunitario/familiar; y ejecutar proyectos integrales de riego que certifican cumplimiento
de las previsiones técnicas. En ese marco, se ha demostrado un grado significativo de eficacia.
Sostenibilidad (B): En general, se califica como buena, se ha percibido: un alto nivel de
involucramiento y apropiación por parte de los socios, sobre todo de parte de los regantes; el
enfoque de “integralidad” ha sido fundamental para lograr un adecuado aprovechamiento y
mantenimiento de las obras de riego, aumento de la producción y acceso al mercado para generar
ingresos adicionales. La coordinación y colaboración efectiva con el nuevo Programa “Cosechando
agua y sembrando luz” (MMAyA, Banco Mundial, FONPLATA, Cooperación Italiana), dará
continuidad a los esquemas de ATI y de alianza a escala subnacional (GAM).
Impacto potencial (B): La intervención del PARC y sus aliados, además de permitir diversificar y
ampliar la producción a pequeña y mediana escala, ha propiciado: una dinamización de los
mercados local/departamental de prestadores de servicios relacionados con el riego; y una
tendencia favorable de reversión de la migración campo–ciudad.
Temas transversales (equidad de género y medio ambiente): PARC ha logrado un cierto nivel de
sensibilización sobre la importancia de equidad de género, en la gestión integral del riego; sin
embargo, no se logró adoptar actividades concretas para fomentar la equidad de género en la
1
Pertinencia, eficiencia, eficacia, sostenibilidad, impacto y coherencia.
2
Armonización, alineamiento, gestión orientada hacia los resultados, responsabilidad mutua y apropiación.
3
Equidad de género y medio ambiente.
_____________________________________________________________________________________ v
____________________________________________________________________________________
gestión de recursos hídricos con metas específicas. Por otro lado, se ha promovido un uso más
eficiente del recurso de agua (riego tecnificado), medidas de protección de fuentes, y reducción de
uso de agroquímicos. En contrapartida, se ha observado deficiencias en la aplicación de medidas
de mitigación y remediación ambientales (aceites, basura, medidas de seguridad industrial, etc.)
durante la ejecución de las obras.
Criterios HARMO (armonización, alineamiento, gestión orientada hacia los resultados,
responsabilidad mutua, y apropiación): se han realizado diversos acercamientos y acciones de
coordinación y sinergia con otros programas con diversas fuentes de financiamiento, orientadas a
difundir el enfoque ATI y a propiciar la sostenibilidad de los resultados; El PARC ha trabajado en
total alineación con las directrices sectoriales, nacionales e institucionales del EPB; la gestión por
resultados, armonizada con otros donantes en el sector, ha sido escasamente desarrollada y
limitada al seguimiento y evaluación de la ejecución de la cartera y de los compromisos de las
partes (AE).
Se ha configurado un esquema de implementación estructurado que delinea los roles y
responsabilidades de los socios (MMAyA, CTB, EMAGUA, GAM) con la suficiente claridad; y
genera la capacidad de exigencia de su cumplimiento, con todos sus aliados y la institución socia
(MMAyA) a través de acuerdos exigibles y vinculantes; PARC se ejecuta en un mecanismo de
cogestión entre la CTB y el MMAyA, representado por el VRHyR, en esa línea, es efectivamente
un programa desconcentrado del MMAyA; y reconocido como parte de esa instancia estatal, las
autoridades del MMAyA, asociadas a la gestión de Programa, consideran a éste un instrumento de
gestión e implementación de la política pública sectorial.
Conclusiones y recomendaciones. La apreciación general de PARC es buena. Éste responde a
las necesidades de los beneficiarios e intervino con un enfoque coherente (pequeños proyectos de
riego comunal) y en lugares (municipios predominantemente rurales, en su mayoría alejadas y con
serios problemas de déficit hídrico) en general poco atendidos por otros donantes/instituciones.
El PARC ha efectivizado el principio de subsidiariedad, al integrar funcionalmente a los GAM en la
gestión de los PIRC, con buenos resultados y altos visos de sostenibilidad; y ha posicionado muy
favorablemente el concepto de ATI, al punto que, a estas alturas, es poco viable que exista un
proyecto de riego (a cualquier escala) que no contemple la asistencia técnica integral en su
desarrollo. Los actores clave del sector son enfáticos en dar crédito al Programa por estos logros.
Entre las limitaciones y debilidades identificadas encontramos: (1) la metodología seguida para el
ejercicio de sistematización no ha sido la más adecuada y faltó un enfoque más participativo-
reflexivo con los actores clave; (2) el sistema de M&E se orientó más a hacer seguimiento a la
ejecución de los AE y las metas de ejecución (física y financiera) que a los efectos e indicadores
del marco lógico; presenta vacíos de información, falta mayor actualización y en algunos casos
contiene inconsistencias; (3) las metas de calidad de las obras y satisfacción de los beneficiarios
no siempre son consistentes con la disponibilidad de recursos financieros e institucionales: los
atajados son las obras donde más problemas de calidad se ha encontrado.
Las principales recomendaciones, hasta el cierre del Programa, son: (1) actualizar los datos de
monitoreo y seguimiento, respaldando dichos datos con medios de verificación fidedignos y
objetivos; (2) terminar de detectar las inconsistencias del SIGG (Sistema de Información Gerencial
Georeferencial), y ponerlo “ a punto” a fin de transferirlo al MMAyA o un programa de éste, para
que pueda seguir teniendo utilidad más allá de la vida de PARC; (3) incorporar un anexo al
documento de sistematización con las fichas actualizadas de los 18 PIRC que fueron
seleccionados para el ejercicio de sistematización, incluyendo un análisis de las diferencias en
calidad, identificando los principales factores clave; e incluir otro anexo o producir un documento
complementario de sistematización de mejores prácticas y lecciones aprendidas, en formatos
asequibles y prácticos como “cajas de herramientas”, guías prácticas, marcos conceptuales de
integralidad aplicados, teniendo como población meta los técnicos y operadores institucionales del
riego en Bolivia.
Las recomendaciones que van más allá de la vida de PARC, orientadas al diseño y/o ejecución
de las políticas públicas sectoriales y las políticas institucionales, son: (1) la coordinación
intersectorial entre los sectores de riego y desarrollo agropecuario son vitales a la hora de generar
impactos sostenibles. Asimismo, es deseable tener una mayor coordinación entre niveles de
gobierno: nacional, intermedio (gobernaciones) y municipales (GAM); (2) la ATI como concepto
integral aún no se ha institucionalizado, corresponde que el sector y los socios reflexionen y
delineen mecanismos sostenibles de ATI para el riego y para el desarrollo productivo sostenible,
_____________________________________________________________________________________ vi
____________________________________________________________________________________
teniendo en cuenta la heterogeneidad de contextos, beneficiarios, tipos de infraestructura, perfiles

productivos; (3) desarrollar mecanismos óptimos y eficaces de supervisión a la ejecución de obras
que garanticen la calidad, durante la ejecución, por ejemplo creando comités de supervisión,
donde participen, además del supervisor convencional, representantes de los beneficiarios, de los
programas ejecutores, de los GAM y otras instancias que puedan contribuir al proceso.
Lecciones aprendidas. Las principales lecciones aprendidas son:
El riego comunitario es más pertinente y tiene mayores posibilidades de impacto en municipios
predominantemente rurales y, preferiblemente, con acceso al mercado;
La participación activa de los beneficiarios en cada fase de los PIRC (preinversión, inversión y ATI)
es un factor determinante para la calidad de la obra, la sostenibilidad del proyecto y la generación
de potenciales impactos;
Una adecuada identificación y comprensión de las necesidades y el contexto (nivel de pobreza,
acceso al agua, potencial productivo, experiencia en riego y orientación al mercado) contribuye a
proponer las soluciones más óptimas en términos de tipología de infraestructura y ATI;
La equidad de género no se resuelve únicamente con talleres de sensibilización e incorporación de
determinado número de mujeres a los equipos técnicos; sino que supone la inserción de medidas
afirmativas mediante acciones concretas en todas las fases de los PIRC;
Un estudio de preinversión técnicamente apropiado que toma en cuenta las necesidades y el
contexto de las comunidades, minimiza los riesgos de funcionalidad de los sistemas de riego;
Por su enfoque meramente familiar/individual, el desarrollo de proyectos de atajados, en general,
tienen restricciones presupuestarias y presentan limitaciones asociadas a su ubicación más óptima
y al mantenimiento y sostenibilidad de la infraestructura;
Proyectos de riego comunitario/familiar, en su fase de inversión, tienden a contar con una
supervisión y acompañamiento más directos (efectivos y objetivos) y articulados a los beneficiarios,
si son ejecutados desde los GAM que cuando son implementados desde entes de ejecución de
inversión pública sectoriales (EMAGUA) o no–sectoriales (FPS);
Una asistencia técnica integral (fortalecimiento organizacional, producción sostenible, acceso a
mercados, alianzas estratégicas, enfoque integral de cuenca) y orientada a las particularidades de
cada caso y etapa de proyecto, incluyendo la etapa post-ejecución, ha comprobado en general de
ser efectiva; pero, podría resultar insuficiente cuando no abarca los ciclos productivos e hídricos
que se requieren para comprobar su efectividad;
Los GECARI (técnicos municipales promovidos por PARC y asimilados por los GAM) deberían
cumplir un rol permanente y determinante a momento de identificar y dosificar la ATI necesaria y
suficiente, teniendo en cuenta las diferentes necesidades, intensidades y temporalidades de la ATI,
para no perder la integralidad del concepto de Acompañamiento/Asistencia Técnica y generar una
mejor relación costo–beneficio del PIRC.
_____________________________________________________________________________________ vii
____________________________________________________________________________________
1 Introducción
1.1 Descripción resumida del Programa PARC
Ficha del Programa de Ayuda al Riego Comunitario – PARC
Zona de Intervención Departamento de Cochabamba (7 municipios: Aiquile, Omereque, Pasorapa,
Mizque, Pojo, Totora, Vacas)
Departamento de Chuquisaca (5 municipios: Presto, Tarabuco, Yamparáez,
Yotala, Sucre rural)
Presupuesto Contraparte Belga: EUR 9,100,000
Contraparte Nacional: EUR 2,488,178
TOTAL EUR 11,588,178
Entidades ejecutoras Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA) / Viceministerio de Recursos
Hídricos y Riego (VRHyR); y la Cooperación Técnica Belga (CTB)
Entidades socias Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua (EMAGUA); Servicio Nacional de
Riego (SENARI) y Servicios Departamentales de Riego (SEDERI) de los
departamentos de Cochabamba y Chuquisaca; Gobiernos Autónomos
Municipales (GAM) de Aiquile, Omereque, Pasorapa, Presto, Tarabuco,
Yamparáez.
Máximo nivel de decisión Estructura Mixta de Concertación Local (EMCL).
Participan: (i) el Viceministro del VRHyR aplicar en el marco lógico una

desagregación según género R; (ii) el Representante Residente de la
Cooperación Técnica Belga; (iii) un Representante del MDRyT; (iv) el Director
Nacional del SENARI; y (v) el Director General Ejecutivo de EMAGUA.
Firma Convenio Específico 13 de octubre del 2011 (6 años)
Duración del PARC Originalmente: 5 años (13 de octubre 2011 – 12 de octubre 2016)
Actualmente: 6 años (13 de octubre 2011 – 12 de octubre 2017)
(ampliación aprobada el 10 de julio del 2014 por EMCL)
Beneficiarias finales 2,672 familias de PIRC
Objetivo General (OG) Contribuir a lograr la soberanía alimentaria y reducción de la pobreza en las
subcuencas de intervención, generando aparatos productivos autosostenibles
destinados a incrementar el ingreso de los productores agropecuarios y
garantizar la producción de alimentos.
Objetivo Específico (OE) Desarrollar riego comunitario autogestionario y eficiente con fines
agropecuarios, promocionando la integralidad de los proyectos y el
fortalecimiento de las instituciones y actores involucrados.
Componentes y Resultados Componente 1:
R1 – El concepto de proyectos integrales de riego está difundido y los
servicios de Asistencia Técnica Integral están en proceso de implementación.
Componente 2:
R2 – Se cuenta con proyectos integrales de riego comunitario de buena
calidad.
A partir de enero/febrero y agosto/septiembre del 2013 respectivamente, se
añadieron dos nuevos resultados a raíz de la integración de las carteras de
dos otros proyectos al Programa PARC: PROMIC (R3) y PROCAPAS (R4).
R3 – Se amplía la implementación de proyectos integrales de riego
comunitarios de buena calidad a otros municipios del departamento de
Cochabamba.
R4 – Se amplía la implementación de proyectos integrales de riego
comunitarios de buena calidad a otros municipios del departamento de
Chuquisaca.
_____________________________________________________________________________________ 1
____________________________________________________________________________________
1.2 Objetivos de la Evaluación Final

La presente Evaluación Final (EF), organizada por la CTB y planificada para el último año de
implementación (que corresponde a la tercera fase de “Capitalización y Cierre” del PARC)4, se
llevó a cabo aproximadamente 3-4 meses antes de la fecha definitiva de cierre del Programa (12
de octubre 2017). La misión en Bolivia se desarrolló durante el período del 19 de junio al 5 de julio
2017 y estaba enfocada en la recopilación de información mediante reuniones con actores clave
involucrados en el Programa y visitas in situ a Proyectos Integrales de Riego Comunitario (PIRC).
1.2.1 Objetivos generales
 Analizar los resultados obtenidos durante la ejecución del Programa en función a los
indicadores del marco lógico;
 Analizar los efectos e impactos, la sostenibilidad y la replicabilidad de las acciones;
 Revisar la coherencia de la estrategia de implementación del Programa con las
orientaciones estratégicas mencionadas en el DTF inicial, tomando en cuenta las
eventuales reorientaciones durante el curso del mismo.
1.2.2 Objetivos específicos
 Evaluar la pertinencia y la coherencia de las estrategias (y su evolución en el tiempo)
del Programa al nivel técnico, social, administrativo y financiero, en relación con sus
objetivos y la evolución del contexto;
 Evaluar la eficiencia del Programa (cómo las actividades del Programa convierten los
recursos financieros de la intervención de cooperación en los resultados esperados) y la
eficacia (grado en el cual los resultados del Programa son alcanzados y contribuyen al
logro del objetivo específico) en el marco del DTF, el Marco Lógico, la línea de base, los
planes operativos anuales, los Planes de acción, los informes de avance, la ruta crítica del
proyecto;
 Evaluar la eficacia de la estrategia de sistematización para sacar lecciones aprendidas;
 Evaluar el impacto del Programa sobre los beneficiarios directos e indirectos y del nivel
de satisfacción de los regantes (indicadores R.2.2, R.3.2 y R.4.2); la sostenibilidad de
las estrategias implementadas, actividades realizadas y resultados logrados en relación
con los factores internos y externos del Programa;
 Evaluar la integración de los temas transversales Género y Medio Ambiente y los
aspectos horizontales que son la Gestión basada en resultados y el sistema de
Seguimiento / Monitoreo;
 Analizar los aprendizajes del Programa, las buenas prácticas desarrolladas y lecciones
aprendidas para el futuro desempeño de programas de desarrollo similares.
1.3 Metodología
1.3.1 Metodología y criterios de evaluación
La metodología de la evaluación final ha sido de carácter participativo y de reflexión
compartida con los principales actores involucrados en el PARC y estuvo focalizada en un
proceso de aprendizaje mutuo. Se concentró sobre todo en la identificación de los efectos de la
intervención a nivel de los beneficiarios y los socios institucionales, la permanencia de estos
efectos en el tiempo y su respectivo potencial de contribuir a un impacto mayor.
La metodología de evaluación se desarrolló en función de los objetivos de la EF y una serie de
preguntas específicas, tal como se encuentran en los Términos de Referencia5 (ANEXO 1). Los
elementos clave de análisis han sido, en resumen, los siguientes:
4
Pág. 69 del Documento Técnico y Financiero (DTF).
5
Capítulo 4.2 de los Términos de Referencia de la Evaluación Final del PARC.
_____________________________________________________________________________________ 2
____________________________________________________________________________________
 La pertinencia y coherencia de la estrategia de intervención del PARC y las respectivas

herramientas que el Programa ha desarrollado durante el período de implementación
(A/ATI y técnicos GECARI, guías, comités locales ad-hoc, entre otras).
 La gestión basada en resultados y el sistema de monitoreo y evaluación del PARC
(aspectos horizontales).
 Los resultados obtenidos a la fecha contra las metas propuestas en función de los
indicadores del Marco Lógico (ML).
 La contribución del Programa al fortalecimiento organizacional e institucional.
 El aporte del Programa a la equidad de género y la introducción de medidas de
conservación del medio ambiente (temas transversales).
 Las lecciones aprendidas y buenas prácticas identificadas por el PARC en su ejercicio de
sistematización de experiencias6.
La EF ha revisado el desempeño del proyecto sobre la base de los cinco criterios OECD-CAD:
relevancia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad. Con este fin se aplicó la tabla estándar de
evaluación de “Rendimiento de la intervención” de la CTB, que incluye como guía sub preguntas
relacionadas a cada criterio, las cuales han sido analizados por el equipo evaluador con el fin de
determinar su “evaluabilidad” (ANEXO 2: Lista de verificación "Criterios de Evaluación"). Aparte de
los cinco criterios CAD, se analizaron dos temas transversales (género y medio ambiente) y dos
temas horizontales (gestión por resultados y seguimiento operacional).
El equipo evaluador incluyó, además, tres criterios que consideraba relevantes para resaltar el
papel del Programa en las áreas de: (i) incidencia política e institucional, (ii) elementos
innovadores, y (iii) potencial de réplica y escalamiento (ANEXO 3).
1.3.2 Método de recopilación y fuentes de información
Se ha aplicado una combinación de métodos de recolección de información, con el fin de respaldar
el análisis, triangulando datos cuando fuere posible. Merece mencionar aquí que el equipo
evaluador ha tenido que hacer un gran esfuerzo para obtener datos cuantitativos claros,
consistentes y confiables sobre los resultados del PARC. Así que, con el fin de adquirir información
cuantitativa clave, ha sido necesario que el experto nacional se dedicara por lo menos dos días
enteros después de la misión en las oficinas del PARC para pedir respaldos y para corroborar
datos e información. Esta situación se debía, entre otros, a:
 Deficiencias en el sistema de monitoreo SIGG (véase observación en pág. 22, 28 y 29 del
informe)
 Problema de encontrar fuentes oficiales para respaldar datos (véase pág. 3 y 23)
 Contradicciones / falta de consistencia de datos entre diferentes fuentes (por ejemplo en
relación con el número de estudios de preinversión)
 Vacío de información y/o falta de registro de ciertos datos por parte del PARC. Por ejemplo,
relacionado con:
o el porcentaje de mujeres entre los actores públicos que conoce el concepto de
proyectos integrales de riego (IOV2 del Resultado 1);
o relacionado con el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias (IOV2 de los
Resultados 2, 3 y 4)
Las principales fuentes de información han sido:
 Documentación (ANEXO 4: Lista de documentación consultada);
 El Representante Residente y el Oficial de Programas de la CTB-Bolivia;
 La Dirección y el Responsable de M&E del PARC;
6
Innovando metodologías, fortaleciendo capacidades: Sistematización de Experiencias del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario, 2017.
_____________________________________________________________________________________ 3
____________________________________________________________________________________
 El socio principal y actores institucionales clave, como el VHRH / MMAyA, EMAGUA (nivel
nacional y nivel departamental de Chuquisaca y Cochabamba), SENARI y los GAM;
 Representantes del Programa MI RIEGO (nivel nacional y departamento de Cochabamba)
y de dos proyectos financiados por la Cooperación Belga (PNC II y PAERE-FC); y
 Una selección de diez de los 59 PIRC en total con sus beneficiarios (véase ANEXO 5:
Lista de PIRC visitados por la Misión de Evaluación Final). Los criterios de selección de
los proyectos de riego han sido, entre otros:
o PIRC que no se visitaron en la EMT (con excepción del PIRC Katio Pampa);
o Diversidad en cuanto al tipo de obra (atajados, sistema de microriego, represa,
pozo, galería filtrante); y
o Diversidad en cuanto al resultado a que pertenece (R2: de los seis GAM
principales del PARC, R3: PROMIC y R4: PROCAPAS).
Durante la misión, el equipo evaluador ha entrevistado unos 60 representantes en total de diversas
instancias y se ha reunido con aproximadamente 80 beneficiarios de proyectos integrales de riego
comunitario – PIRC (ANEXO 6: Lista de personas entrevistadas). De estos PIRC habían: tres
proyectos de microsistemas de riego, dos proyectos de atajados, dos con toma de agua del río y
canal de distribución, uno con represa, uno con pozos y tanque de almacenamiento, y otro con
galería filtrante y canal de distribución. Siete proyectos de riego comunitario pertenecían al R2, dos
al R3 y uno al R4.
1.3.3 Plan de trabajo y agenda de visita
En el Plan de Trabajo global se distinguen tres fase: (i) Fase de Preparación, (ii) Fase de Misión en
Bolivia, y (iii) Fase de Elaboración de Informe (véase ANEXO 7: Cronograma de la Misión de
Evaluación Final). A la agenda de visita original se ha aplica, en consulta con la dirección del
PARC, unas modificaciones eliminando la visita a dos PIRC, con el fin de contar con más tiempo
para conversar con los beneficiarios de los diez proyectos de riego restantes (ANEXO 8: Agenda
de visita en Bolivia).
_____________________________________________________________________________________ 4
____________________________________________________________________________________
2 Antecedentes y contexto
2.1 Antecedentes del PARC
El Programa de Apoyo al Riego Comunitario (PARC) se fundamenta en una serie de acuerdos
celebrados a partir del 2008 y culminando al 13 de octubre de 2011, cuando se firmó el Convenio
Específico entre ambos países de Bélgica y Bolivia, dando inicio oficial a la implementación del
PARC.
 Abril 2008: La V Comisión Mixta asigna financiamiento proveniente del Reino de Bélgica para
la implementación del Programa de Apoyo al Riego Comunitario - PARC.
 20.05.2009: Firma del Convenio General de Cooperación al Desarrollo entre el Reino de
Bélgica y el Estado Plurinacional de Bolivia (EPB).
 07.09.2009: Aprobación de parte de la EMCL de los TdR de la formulación del PARC.
 2009 – 2010: Proceso de formulación del Programa PARC
1ra Misión de Formulación 20 al 31 de julio de 2009
2da Misión de Formulación 19 de noviembre al 14 de diciembre del 2009
3ra Misión de Formulación 24 de marzo al 02 de abril del 2010
 05.09.2010: La EMCL ratifica el contenido del DTF del Programa PARC, que forma parte
indisoluble del Convenio Específico.
 13.10.2011: Firma del Convenio Específico entre ambos países para una duración de 6 años.
 21.10.2011: Firma del Convenio de Puesta en Marcha del Programa PARC entre el Ministerio
de la Cooperación al Desarrollo y la Cooperación Técnica Belga (CTB).
 20.01.2012: Firma del Convenio Subsidiario entre el Ministerio de Planificación del Desarrollo
y el Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA).
 2013: Integración al PARC de saldos de los proyectos PROMIC (R3) de Cochabamba y
PROCAPAS (R4) de Chuquisaca, de un monto adicional de EUR 682,000 y EUR 1,170,343
respectivamente.
2.2 Contexto social y económico

Los municipios beneficiarios pertenecen a la cuenca del Río Grande y tienen alto índice de
pobreza con un mínimo de seis meses de déficit hídrico (ANEXO 9: Mapa del área de intervención
del Programa y ANEXO 10: Características de los municipios de intervención del PARC).
Esta región del país abarca el norte de Chuquisaca y el Sureste de Cochabamba: dos
departamentos que tienen una relativamente baja participación en el PIB nacional, principalmente
debido a su alta tasa de migración a otros ámbitos de país y al exterior; y a su baja productividad
del sector agrícola (particularmente en Chuquisaca); bajos niveles de ingreso y desigualdad en la
distribución de la riqueza, bajos niveles de empleo e inequidad de género generalizada; que, entre
otros problemas, generan una situación global asociada al subempleo, la desnutrición o mal
nutrición, limitado acceso a mercados y débiles capacidades para el desarrollo productivo,
particularmente en el área rural donde el grado de pobreza es más evidente.
Asimismo, la región de referencia cuenta con problemas de acceso permanente a recursos
hídricos tanto para el consumo humano como para la producción, situación que se agrava durante
la época seca del año (junio–noviembre), lo que a su vez se complejiza con la carencia de
sistemas de saneamiento y vivienda precaria.
El área rural de estos departamentos tiene, en relación con el área urbana, niveles más bajos en
sus principales indicadores sociales y económicos, situación que hace que la mayor parte de la
población joven, en edad de trabajar, tenga una alta tasa de migración interna a los centros
urbanos; y solo eventualmente –épocas de siembra y cosecha– retornen parcialmente a sus áreas
de cultivo tradicional, dedicándose el resto del año a diferentes actividades, como una estrategia
de empleo y generación de ingresos, lo que visibiliza la situación de dependencia de otras
actividades (aparte de la agrícola) para poder sobrevivir.
_____________________________________________________________________________________ 5
____________________________________________________________________________________
Los efectos palpables del cambio climático y la falta de efectividad de las políticas de mitigación y
adaptación, están ahondando las condiciones de pobreza y pobreza extrema, así como mermando
la capacidad productiva en un marco de sostenibilidad.
En relación con el ámbito específico de implementación, existen micro contextos particulares que
muestran cierta heterogeneidad de beneficiarios y situaciones: unos con mayor experiencia en
producción bajo riego que otros, para los cuales la inserción de sistemas de riego resulta una
verdadera innovación y un cambio significativo en su calidad de vida y sus prácticas productivas.
Es igualmente diversa –en directa relación con lo anterior– la menor o mayor orientación al
mercado, la menor o mayor capacidad productiva y el grado de organización y fortalezas de las
comunidades y tejidos institucionales asociados a cada caso.
En muchos de estos espacios de intervención, la tenencia, formal o informal, de la tierra –sea a
escala comunal o individual– demanda una consolidación efectiva, dando, a la tierra y sus usos,
una legítima función económica y social.
2.3 Contexto político e institucional

El marco político y normativo de sustento al Programa de Apoyo al Riego Comunitario comprende
de modo general las disposiciones de la Constitución Política del Estado (CPE) y normas
nacionales vinculadas con el tema de medio ambiente, agua y madre tierra.
En segundo orden se encuentra la Agenda Patriótica 2025, equivalente al Plan General de
Desarrollo Económico y Social de largo plazo (2013-2025), Plan de Desarrollo Económico y Social
(2016-2020) y los Planes Territoriales de Desarrollo Integral (PTDI) de nivel departamental y
municipal. Sobre estas disposiciones el Programa define sus objetivos general y específicos.
En tercer orden se encuentra el Marco Sectorial con el Plan Sectorial de Desarrollo Integral (PSDI)
del Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA), Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras
(MDRyT) y del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural (MDEyEP) y que además
específicamente cuentan con las políticas y normas sub-sectoriales para riego mediante el Plan
Nacional de Cuencas, la Agenda de Riego 2025 y la Ley de Riego.
Las principales prescripciones normativas y estratégicas de orientación de la gestión integral de los
recursos hídricos, se pueden resumir de la siguiente manera:
La Constitución Política del Estado – CPE sostiene en relación con la temática:
 “El agua constituye un derecho fundamentalísimo para la vida, en el marco de la
soberanía del pueblo. El Estado promoverá el uso y acceso al agua sobre la base de
principios de solidaridad, complementariedad, reciprocidad, equidad, diversidad y
sustentabilidad” Art. 373 Constitución Política del Estado
 La CPE sienta las bases y otorga el marco de principios fundamentales para la gestión
integral de la materia de recursos hídricos vinculados con el Derecho Humano al Agua y
Saneamiento y las demás funciones, usos y beneficios del agua.
 Establece una estructura esquema y sustento institucional para generar políticas (nivel
nacional) relativas al sector y de gestión sectorial y local, estableciendo el rol del Estado
en garantizar derechos y funciones a cumplir en bien de la sociedad (Art. 9).
 Asimismo, establece derechos relativos al acceso al agua (Art. 16) y a la salud (Art. 18); al
acceso equitativo a los servicios (Art. 20).
 Son objetivos de las políticas de desarrollo rural integral del Estado, en coordinación con
las entidades territoriales autónomas y descentralizadas, entre otras: garantizar la
soberanía y seguridad alimentaria, priorizando la producción y el consumo de alimentos
de origen agropecuario producidos en el territorio y, promover sistemas de riego, con el fin
de garantizar la producción agropecuaria (Art. 407).
Leyes: marco de la madre tierra y desarrollo integral (Nº 300); y de los derechos de la madre
tierra (Nº 71)
A partir de la promulgación de la Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para el Vivir
Bien, se define el concepto de “Agua para la Vida” como un principio fundamental de uso y acceso
indispensable y prioritario para la satisfacción integral e indistinta, la conservación de los
_____________________________________________________________________________________ 6
____________________________________________________________________________________
componentes, zonas y sistemas de vida de la Madre Tierra, la satisfacción de las necesidades de

agua para consumo humano y los procesos productivos que garanticen la soberanía con seguridad
alimentaria.
Agenda Patriótica del Bicentenario 2025. PGDES Plan General de Desarrollo Económico y
Social 2013-2025
La Agenda Patriótica hacia el Bicentenario, responde a la planificación general de desarrollo
económico y social de largo plazo (2013-2025), se constituye en la máxima directriz para el diseño
y la aplicación de las políticas públicas y todos los instrumentos, donde se expresarán lineamientos
que se requieren implementar para alcanzar la visión de desarrollo del país, enmarcados en el Vivir
Bien, expresados en la Constitución Política del Estado, por lo cual su observancia es obligatoria.
La vinculación y finalidad del PARC apunta principalmente a los siguientes pilares de estas
disposiciones y orientaciones:
 Pilar N° 6: Soberanía productiva con diversificación y desarrollo integral.
 Pilar N° 8: Soberanía alimentaria a través de la construcción del saber alimentarse para
vivir bien.
 Pilar N° 9: Soberanía ambiental con desarrollo integral, respetando los derechos de la
madre tierra.
De manera indirecta con: Pilar Nº 1 de erradicación de la pobreza extrema y Pilar Nº 7 de
soberanía sobre nuestros recursos naturales en armonía y equilibrio con la Madre Tierra.
Agenda de Riego 2025
 La Agenda del Riego 2025 propone la consolidación de una política de mayor disponibilidad
de agua para la producción agropecuaria, de mayor conciencia de la demanda a través de la
tecnificación del riego y de mayor sostenibilidad hídrica en los sistemas de riego, para entregar
a las generaciones futuras sistemas de riego sostenibles en el tiempo y en armonía con la
Madre Tierra.
 La implementación de esta Agenda del Riego 2025 como instrumento y medio para contribuir
a la seguridad alimentaria con soberanía, mejores ingresos familiares, mayor capacidad de
Adaptación al Cambio Climático y la erradicación de la pobreza, que en suma constituyen el
Vivir Bien.
 Su visión: El año 2025, los agricultores disponen de más agua para riego con uso eficiente en
parcela, asegurando la producción agropecuaria, mejores rendimientos e ingresos para las
familias, contribuyendo a la seguridad alimentaria con soberanía del país, para “Vivir Bien”
 Comprende los siguientes 3 ejes (y estrategias): más agua para riego (riego tecnificado,
presas, cosecha de agua, reúso de aguas residuales,); empoderamiento social e institucional
(fortalecimiento de organizaciones de regantes, formación de especialistas técnicos,
consolidación de instituciones, desarrollo de normas e instrumentos, capacitación a regantes);
producción agropecuaria (inserción de nuevas tecnologías, soberanía y seguridad alimentaria,
adaptación al cambio climático, infraestructura y asistencia técnica, generación de empleos en
el sector agrícola).
En relación con el contexto institucional asociado al Programa se encuentra el MMAyA que tiene
tres Viceministerios7, de los cuales uno es el Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego
(VRHyR). El VRHyR propuso la Agenda de Riego 2025, como una contribución específica al Pilar
6 de la Agenda Patriótica del Bicentenario 2025 sobre la soberanía productiva con diversificación y
desarrollo integral, que cuenta con tres ejes que se encuentran esencialmente interrelacionados: 1)
Más agua para riego, 2) Empoderamiento social e institucional, y 3) Más producción bajo riego.
El VRHyR es la contraparte principal del Programa PARC y ejerce a través de su Dirección General
de Cuencas y la Dirección de Riego funciones como, entre otras: la ejecución de programas de
manejo integral de cuencas y riego, la promoción de normas técnicas, disposiciones
7
El Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego; Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico; y el Viceministerio de
Medio Ambiente, Biodiversidad y Cambios Climáticos, y de Gestión y Desarrollo Forestal.
_____________________________________________________________________________________ 7
____________________________________________________________________________________
reglamentarias e instructivos para el buen aprovechamiento y regulación del sector de riego y

manejo integral de cuencas, y la promoción y canalización de la cooperación técnica y financiera a
las entidades descentralizadas y autónomas, con el fin de desarrollar proyectos de manejo integral
de cuencas y riego.
Dos entidades descentralizadas bajo tuición del MMAyA e involucradas en el riego, son:
1) La Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua (EMAGUA), creada en 2009, con la
responsabilidad de ejecutar programas y proyectos de inversión sectoriales. Es una entidad de
derecho público con autonomía de gestión administrativa, económico financiera y es de
duración indefinida. Su Directorio está conformado por el Ministro de Medio Ambiente quien
preside, el Ministro de Desarrollo Rural y Tierras, y el Ministro de Planificación del Desarrollo.
2) El Servicio Nacional de Riego (SENARI), creado en 2004 como entidad autárquica, cuya
misión es regular, planificar, gestionar y promover la inversión pública para el desarrollo del
riego y la producción agropecuaria y forestal bajo riego.
2.4 Estrategia de intervención

El Programa cuenta con un marco lógico que refleja una relación de intervención coherente,
dirigida al desarrollo de sistemas de riego comunitario mediante el (co)financiamiento de
(pre)inversiones de pequeñas infraestructuras y el fomento del servicio de ATI y acompañamiento a
los pequeños productores beneficiarios.
El PARC interviene con una visión integral que incluye, entre otros: enfoque participativo, enfoque
de cuenca y MIC, y la relación productivo-comercialización. Así que ha promovido el carácter
integral de la asistencia técnica (incluyendo la AT post-inversión), concentrándose -entre sus
principales socios- en el fortalecimiento de los GAM en su función de ejecutores, supervisores y
fiscalizadores de (pre)inversiones de proyectos de riego comunitario en beneficio de sus
respectivas comunidades.
_____________________________________________________________________________________ 8
____________________________________________________________________________________
3 Seguimiento a las recomendaciones de la

Evaluación de Medio Término (EMT)
En septiembre del 2014, tres años después del inicio del Programa, se realizó una misión de
Evaluación de Medio Término (EMT) que formuló una serie de recomendaciones. Con base en
estas recomendaciones, la codirección del PARC elaboró un plan de implementación que fue
presentado (parcialmente) en abril 2015 en la 18o reunión de la EMCL y aprobado por la EMCL en
su 19o reunión del 19 de agosto del 2015 (ANEXO 11: Fechas y temas tratados en las reuniones
de la EMCL).
La mayoría de las recomendaciones de la EMT han sido tomadas en cuenta como ser, entre otras:
la recomendación de apostar fuertemente al fortalecimiento de los GAM, aplicar en el marco lógico
una desagregación según género, enfocarse en producción limpia con uso reducido de
agroquímicos y seguir insistiendo en el enfoque de integralidad. En menor grado se dio respuesta
a las recomendaciones relacionadas a la coordinación de acciones concretas con PROAGRIF, la
promoción de la participación activa de mujeres en actividades vinculadas al Programa y a la
aplicación de una metodología de sistematización participativa y reflexiva (véase ANEXO 12:
Principales recomendaciones de la EMT).
4 Implementación y logros
4.1 Componente 1: Concepto de proyectos integrales y servicios de
ATI (R1)
4.1.1 Logros
Tabla 1: Avance del Resultado 1 del PARC medido a través de sus tres indicadores (IOV)
Indicador Línea Avance Avance Avance Avance Avance Meta
de dic dic dic dic dic final
Base8 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*
IOV1 A fines de 2016, 45% 14% 0% 20% 74% 71% 78% 45%
de los municipios de los
departamentos de 10 GAM 55 GAM
Cochabamba y Chuquisaca sobre 70 sobre 70
gestionan proyectos de riego en en
que incluyen servicios de total** total**
Asistencia Técnica Integral
(ATI).
IOV2 A fines de 2016, un 13% 0% 15% ? 80% 80% 50%
mínimo del 50% de los
actores públicos del sector a 184
nivel nacional y en los actores
departamentos de sobre
Chuquisaca y Cochabamba 229 en
conoce el concepto de total
proyectos integrales de ?%
riego, de los cuales al 15% son
mujeres
menos el 15% son mujeres. mujeres
***
IOV3 A fines de 2016, un 0 0 54 115 181 181 150
mínimo de 150 actores actores actores
involucrados en sistemas de
riego en los departamentos 14% son 15% son
de Cochabamba y mujeres mujeres
Chuquisaca han participado
8
Estudio Línea de Base Programa “Apoyo al Riego Comunitario” en los Municipios, Versión 3, Valdivia &Asociados (Diciembre
2014).
_____________________________________________________________________________________ 9
____________________________________________________________________________________
Indicador Línea Avance Avance Avance Avance Avance Meta

de dic dic dic dic dic final
Base8 2012* 2013* 2014* 2015* 2016*
en cursos de capacitación
en conceptos de ATI, en la
Escuela de Riego9, de los
cuales al menos el 15% son
mujeres
* : Fuente: Informes Resultados 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 del PARC.
** : Son 70 municipios sin considerar los 6 GAM de la mancomunidad del Trópico del departamento de Cochabamba.
***: El Informe Resultados 2016 no da información sobre qué porcentaje de los 184 actores públicos han sido mujeres.
Si uno se basa en la información suministrada en los respectivos Informes Anuales de Resultados

del PARC, se puede apreciar que, al diciembre del 2016, los logros alcanzados por el Programa
sobresalen las metas establecidas. Con esto se refiere a la totalidad de los tres indicadores que
hacen referencia a: (i) el número de GAM que gestionan proyectos de riego que incluyen servicios
de Asistencia Técnica Integral (ATI), (ii) número de actores públicos del sector que conocen el
concepto de proyectos integrales de riego, y (iii) participación de actores involucrados en sistemas
de riego en capacitaciones de la ENR sobre el concepto de ATI. Cabe resaltar al respecto que para
el equipo evaluador no ha sido posible corroborar la veracidad de estos datos con las respectivas
fuentes de verificación por no haber recibido la documentación correspondiente.
Las capacitaciones realizadas por la Escuela Nacional de Riego del SENARI, y apoyadas por el
PARC, han jugado un papel importante en el proceso de difusión de los conceptos de ATI y
proyectos integrales de riego. El concepto de proyectos integrales y el servicio de la asistencia
técnica, incluyendo la asistencia técnica después de la inversión (post-ejecución), han sido
fuertemente promovidos por el Programa. En este proceso contribuyó, entre otros, la publicación y
difusión de la guía técnica sobre el A/AT en proyectos de riego (impresión de 4,400 ejemplares de
la guía financiada por el PARC y guía usada en las capacitaciones) y la normativa sectorial que
dicta que programas gestionados por el MMAyA incluyan dentro de los costos de inversión los
servicios de A/AT.
4.1.2 Lecciones aprendidas
 Si bien el concepto de PIRC –y sobre todo la AT para la etapa post-ejecución– se ha
logrado posicionar demostrando su funcionalidad e importancia con un significativo aporte
del PARC, la sostenibilidad e institucionalización del concepto es un asunto que merece
trabajarse más allá de la vida de éste o cualquier otro proyecto que, por su propia
naturaleza, solo pueden hacer contribuciones acotadas por el tiempo y la disposición de
recursos.
 Esta aplicación del concepto de integralidad de los proyectos de riego supone, un mayor
involucramiento de los niveles subnacionales; mayor desarrollo de capacidades –que
además de la mera transferencia del know how, evalúen la radicación de los conceptos y
la adopción efectiva–; la verificación y difusión de mayores efectos demostrativos; la
coordinación y concurrencia intersectorial (gestión de recursos hídricos y desarrollo
agrícola); una asignación presupuestaria coherente con los objetivos de integralidad,
desde la fase de preinversión, entre otros factores clave.
 Una auténtica asistencia técnica integral (fortalecimiento organizacional, producción
sostenible, acceso a mercados, alianzas estratégicas, enfoque integral de cuenca) y
orientada a las particularidades de cada caso y etapa de proyecto, ha comprobado, en
general, ser efectiva; pero podría resultar insuficiente cuando no abarca los ciclos
productivos e hídricos que se requieren para comprobar su efectividad.
9
Los cursos de la ENR concluyeron en diciembre del 2015.
_____________________________________________________________________________________ 10
____________________________________________________________________________________
4.2 Componente 2: Proyectos integrales de microriego de buena

calidad (R2, R3 y R4)
4.2.1 Logros
En el transcurso del período de implementación, el PARC se vio obligado ajustar la meta del
número de pre inversiones e inversiones que originalmente se había propuesto (véase ANEXO 13:
Estudios técnicos de pre inversión e inversiones en PIRC). Al final el Programa logró apoyar con el
financiamiento de 59 inversiones en proyectos integrales de riego comunitario (PIRC) y de 55
estudios de preinversión en total, lo cual se puede observar en la siguiente tabla.
Tabla 2: Número de estudios de pre inversión e inversiones financiadas y/o ejecutadas con
apoyo del PARC
Inversión otros Preinversión PARC Inversión PARC Preinversión otros

22 22
32 32 37 37
Transferencia de cartera Primera cartera (9)
de estudios técnicos de PROMIC (6)
pre inversión a: PROCAPAS (11)
GAM (11)
MI RIEGO, y Fondo
Indígena
55 en TOTAL 59 en TOTAL
Ejecutor SENARI (16) Ejecutor EMAGUA (20)
Ejecutor GAM (39) Ejecutor GAM (39)
Fuente: Pierre-Henri Dimanche (AT International PARC) e Informe Trimestral enero-marzo del 2017.
De los 59 PIRC en total, fueron ejecutadas:

 20 proyectos por EMAGUA (9 de la primera cartera PARC y 11 de PROCAPAS), y
 39 proyectos directamente por los GAM (19 PIRC de la segunda cartera, 14 PIRC de la
tercera cartera y 6 PIRC de PROMIC)
Del total de las 55 pre inversiones financiadas por el Programa, 16 fueron realizadas por SENARI y
39 por los GAM. De éstas, 22 estudios de pre inversiones se convirtieron en inversiones co-
financiadas por el Programa, mientras el resto (cartera de 32 preinversiones) se transferirán a otras
instancias para su respectivo financiamiento y ejecución. En general, el nivel de participación de
los beneficiarios durante el estudio de preinversión y la calidad final de la preinversión han
comprobado de ser determinante para la calidad de la obra por ejecutar.
De acuerdo al primer y segundo indicador de medición del R2, R3 y R4 en el marco lógico, el
PARC logró a junio del presente año cubrir un área de 2,008 has bajo riego incremental con 2,543
familias beneficiarias en total, que corresponde con un logro del 98% y 94% de las respectivas
metas establecidas (ANEXO 14: Progreso de indicadores del Componente 2 del PARC). Al
respecto merece mencionar, que estos datos (número de hectáreas incrementales bajo riego
alcanzado y cantidad de familias beneficiadas) corresponden a información “ex-ante”, o sea son
estimaciones que se encuentran en los estudios de preinversión y no necesariamente coinciden
con la realidad actual.
A pesar de que la calidad de las obras y el nivel de satisfacción de los beneficiarios de los PIRC
(segundo indicador del R2, R3 y R4) no fueron monitoreados ni reportados por el Programa
adecuadamente10, no hay indicios de que está relacionado con la disponibilidad de recursos
financieros e institucionales.
El tercer indicador sobre el porcentaje de PIRC “con entrega definitiva que cumplen con las
10
A pesar de que la EMT había recomendado incluir un indicador al respecto (véase ANEXO 10 del Informe EMT: Ficha del
indicador para la medición de la calidad del proyecto de riego en la fase de post-ejecución).
_____________________________________________________________________________________ 11
____________________________________________________________________________________
especificaciones técnicas de construcción iniciales” es poco específico y tal como está formulado
no refleja necesariamente la calidad de las construcciones de las obras. De acuerdo al ANEXO 15
sobre la percepción de éxito de cada PIRC, de los 59 PIRC en total el 27% fue calificado por la co-
dirección como “bueno”, 36% entre “bueno-regular”, 19% “regular”, 5% entre “regular-malo”, y solo
el 10% como “malo”. Dos PIRC (3%) no recibieron una calificación (uno por desconocer el proyecto
y otro por no estar terminado). En el anexo se puede apreciar que el nivel de integralidad11 no
siempre coincide con la percepción de éxito de cada PIRC, donde otros factores, como por ejemplo
la calidad de la obra, juegan un papel importante.
El indicador relacionado al cumplimiento de las especificaciones de los ATI contratado se
encuentra todavía en evaluación por el Programa. Cabe mencionar que la mayoría de los técnicos
ATI y GECARI han sido hombres (ANEXO 16: Número de ATI y técnicos GECARI diferenciado por
género)
El Programa ha promovido alianzas estratégicas sólo para los 42 PIRC del R2. No todas alianzas
estratégicas cuentan con un documento formal (convenio, contrato, carta de acuerdo / de
intenciones) y también el valor de este indicador queda pendiente requiriendo mayor verificación
de parte del PARC.
4.2.2 Lecciones aprendidas
 Las metas de calidad de los PIRC y satisfacción de los beneficiarios, no siempre es
consistente con la disponibilidad real de recursos financieros e institucionales para
proyectos de esta escala.
 La participación e involucramiento de actores clave del nivel local (GECARI, beneficiarios,
GAM) en todo el ciclo de los PIRC (preinversión, ajustes, inversión, ATI) garantiza calidad,
satisfacción y la funcionalidad de la infraestructura.
 Estudios de preinversión técnicamente apropiados que toman en cuenta las necesidades
y contexto de las comunidades beneficiarias, minimizan sustantivamente los riesgos de
funcionalidad de los sistemas de riego comunitario y familiar.
 Proyectos de riego comunitario/familiar, en su fase de inversión, tienden a contar con una
supervisión y acompañamiento más directos (efectivos y objetivos) y estar mejor y más
efectivamente articulados a los beneficiarios, cuando son ejecutados desde los GAM que
cuando son implementados desde entes de ejecución de inversión pública sectoriales
(EMAGUA). Por su enfoque meramente familiar/individual, el desarrollo de proyectos de
atajados, en general, tienen restricciones presupuestarias y presentan limitaciones
asociadas a su ubicación más óptima y al mantenimiento y sostenibilidad de la
infraestructura.
 Las buenas intenciones de coordinación intersectorial y armonización entre programas
deben plasmarse en hechos concretos que idealmente cuenten con una matriz de
resultados conjuntos, roles, responsables, asignación de recursos y plazos objetivos,
medibles, verificables y objetivos.
11
El nivel de integralidad de cada PIRC ha sido medido con base en criterios que se relacionan con: (i) enfoque participativo,
(ii) enfoque productivo-comercial, y (iii) enfoque de GIRH y MIC. A la fecha, 39 PIRC han sido valorados de los cuales 32
demuestran un buen nivel de implementación de acciones integrales. Falta todavía realizar la valoración de los 20 PIRC
restantes.
_____________________________________________________________________________________ 12
____________________________________________________________________________________
5 Evaluación de la intervención
5.1 Criterios básicos
5.1.1 Pertinencia
El PARC se ha constituido en una respuesta efectiva a las necesidades e intereses legítimos de las
comunidades beneficiarias, brindando, en la mayor parte de los casos, soluciones a la
problemática asociada a la escasez de agua para riego y mejoras en los sistemas productivos.
Asimismo, el Programa se enmarca en las principales políticas públicas asociadas a su quehacer
(gestión de riego comunitario y familiar). A saber, la Agenda Patriótica 2025, el Plan de Desarrollo
Económico y Social 2016-2020 y los Planes Territoriales Desarrollo Integral (PTDI) a nivel
departamental y municipal.
Además, el Programa se adecúa al marco sectorial como el Plan Sectorial de Desarrollo Integral
(PSDI) del Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA), del Ministerio de Desarrollo Rural y
Tierras (MDRyT) y del Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural (MDPyEP) y que,
además, cuentan con las políticas y normas subsectoriales para riego como el Plan Nacional de
Cuencas, la Agenda de Riego 2025 y la Ley de Riego (2004).
Finalmente, se encuentra alineado con la política y estrategia de desarrollo de la Cooperación
Belga y, más específicamente, con el Programa Indicativo de la Cooperación Belga (PIC 2014-
2016) en Bolivia, en el cual se definieron los sectores de Medio Ambiente y Agua y turismo como
prioritarios. Al respecto la CTB identificó dos objetivos específicos: (i) aumentar la seguridad
alimentaria por medio del reforzamiento de la gestión integrada de recursos hídricos y la gestión
integral de las cuencas, y (ii) reforzar las capacidades profesionales de actores públicos y
organizaciones campesinas en materia de preservación y de gestión de recursos hídricos.
5.1.2 Eficiencia
El grado de eficiencia se considera bueno. El Programa ha logrado –luego de un arranque lento
debido a los largos procesos de negociación y suscripción de los Acuerdos de Ejecución (AE)12 y
los trámites de inscripción de los recursos en las cuentas nacionales– encontrar y mantener un
buen ritmo de ejecución.
Figura 1: Ejecución presupuestaria del PARC
Fuente: Informes de Resultados 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016
Una fortaleza del Programa, y en especial de la Dirección, ha sido su capacidad de agilizar

procesos y trámites burocráticos mediante sus gestiones y proactividad, lo cual ha contribuido a
una mayor eficiencia en la ejecución de obras (por ejemplo, la ampliación a la red eléctrica en
Pasorapa para la conexión al equipo de bombeo de los dos pozos–PIRC OTB Central). Al 31 de
12
Firma de los primeros AE con EMAGUA y SENARI en julio 2012, y de los AE con los GAM un año después en julio/agosto
2013.
_____________________________________________________________________________________ 13
____________________________________________________________________________________
mayo 2017, que corresponde con el 94% del tiempo de implementación transcurrido, la ejecución
presupuestaria de la contraparte belga es de un 96% (84% REGIE y 99% COGESTION). A la
fecha, quedan saldos para los gastos de personal y funcionamiento (para cubrir el período restante
hasta el 12 de octubre 2017 cuando termina el Programa), auditoría y evaluación.
El presupuesto inicial ha sido incrementado en dos ocasiones, establecido en las Notas Revérsales
correspondientes como lo muestra el siguiente cuadro:
Tabla 3: Modificaciones del presupuesto del PARC

Aporte CTB Aporte BOLIVIA TOTAL
Fechas de convenios / enmiendas
(EUR) (EUR) (EUR)
Convenio específico Bélgica-Bolivia 13/10/2011 7,600,000 2,133,000 9,733,000
Nota revérsal PROMIC (R3) 01/02/2013 8,182,000 2,233,000 10,415,000
Notas revérsales PROCAPAS (R4) 01/08/2013 9,100,000 2,488,178 11,588,178
Fuente: Convenio específico Bélgica-Bolivia y Notas revérsales relacionadas a la incorporación de remanentes de los
proyectos PROMIC y PROCAPAS.
Finalmente, el presupuesto total es de EUR 11.588.178 lo que significa un incremento de 19%

respecto al presupuesto inicial del convenio de octubre de 2011. Asimismo, en el trascurso de la
ejecución del PARC, se han aplicado en varias ocasiones modificaciones al nuevo presupuesto
(con tendencia paulatina de reducción de presupuesto para el OE y R: 1,2 y 3, a favor de un
aumento del presupuesto para gastos operacionales) (ANEXO 17: Presupuesto del PARC).
De acuerdo al presupuesto desglosado, presentado en el mismo anexo, la Cooperación Belga
cubre el 78.5% del presupuesto total. El 21.5% de aporte nacional se ha cumplido y superado
según informes de DIPARC. El presupuesto referido al Resultado 1 (10,7%) está destinado al
Componente 1 de Fortalecimiento Institucional y concepto de Asistencia Técnica Integral; mientras
que el presupuesto destinado al Componente 2 de (pre)inversión en proyectos integrales (R2, R3 y
R4) es del 68.3% del presupuesto global que corresponde a un monto de casi ocho millones de
Euros en total.
En general, se observa una buena relación insumo–producto. Una excepción son los atajados que
son obras principalmente familiar (y no comunal), cuya construcción depende de muchas variables
que influyen en la calidad de la obra, nivel de operación y mantenimiento (tipo de suelo, área de
aporte, sequias o precipitaciones abundantes, abandono o descuido de la obra debido a la elevada
migración de las familias rurales y/o por ser manejada por regantes de tercera edad). Aunque no
se puede opinar sobre todos los aproximadamente 350 atajados que han sido construidos con co-
financiamiento del Programa -por no contar el PARC con un registro sobre la calidad de cada obra-
los dos proyectos de atajados que fueron visitados por la misión de evaluación presentaron
problemas de filtraciones, falta de compactación y reducido tamaño de la corona. La
responsabilidad del control de la calidad de las obras estuvo en manos de EMAGUA (primera
cartera y R4) y en los GAM (segunda y tercera cartera y R3), los cuales a la entrega de las obras
suscriben actas de recepción expresando conformidad, con la limitante de no siempre haber
participado de la supervisión durante el proceso constructivo y sin haber tenido los ciclos hídricos
suficientes para probar la infraestructura.
Los presupuestos para las obras han sido muy modestos (en promedio alrededor de un millón de
Bolivianos), lo cual en algunos casos ha afectado la calidad de las obras de inversión, por un lado,
o ha causado atrasos en los procesos de licitación, por otro (declaraciones desiertas, dado el poco
interés de las empresas por los bajos presupuestos). A esto hay que sumar la devaluación del
EURO (no prevista) que ha afectado la disponibilidad de recursos en moneda boliviana.
Cabe resaltar que mediante inversiones para el mejoramiento de sistemas de riego existentes en
zonas con cultura de riego (reemplazo de canales de tierra por canales de concreto y
mejoramiento de su sistema de captación), se ha logrado mayor eficiencia en el uso de agua
(menos pérdida por infiltración) y de mano de obra (reducción de tiempo necesario para regar las
parcelas y para el mantenimiento de los canales). Además, hay mayor intensidad en el uso de la
tierra por tener la posibilidad de adelantar fechas de siembra y/o incluir más ciclos de producción.
_____________________________________________________________________________________ 14
____________________________________________________________________________________
5.1.3 Eficacia
La implementación del programa ha permitido:
 Difundir y posicionar favorablemente la gestión integral de proyectos de riego comunitario
y familiar, que abarcan asistencia técnica integral, desde la fase de inversión de la
infraestructura hasta un año después de entregada la obra, a través de trabajo directo con
los beneficiarios, en todos los municipios socios del PARC tanto en Chuquisaca como en
Cochabamba (R1).
 Ejecutar proyectos integrales de riego (infraestructura y ATI) que, en general, tanto en la
fase de construcción, como en la de ATI, cumplen con las previsiones técnicas formales
previstas y cuentan con actas de recepción provisional y/o definitiva suscritas por los
entes ejecutores y los beneficiarios, expresando satisfacción.
 En el marco descrito, el PARC ha demostrado un grado significativo de eficacia, en tanto y
en cuanto, ha logrado –en alianza con sus socios– proveer los bienes y servicios
previstos a su inicio y programados anualmente, en un contexto de satisfacción general
de sus beneficiarios aceptable.
 El PARC ha fortalecido capacidades específicas de los GAM aliados y, en menor grado,
del SENARI (en particular de su ENR). Además, de manera complementaria al marco de
resultados previsto, también EMAGUA se ha visto fortalecido de acuerdo a lo que
manifestaron sus Coordinadores Regionales: “gracias al PARC se crearon las oficinas
regionales en Sucre y Cochabamba”13 y “EMAGUA que normalmente maneja obras
mayores de cinco millones de Bolivianos ha llegado con pequeños proyectos a
comunidades rurales más alejadas”14.
El grado de eficacia del Programa, o sea el logro de los resultados y su contribución al objetivo
específico del Programa (OE: Desarrollar riego comunitario autogestionario y eficiente con fines
agropecuarios, promocionando la integralidad de los proyectos y el fortalecimiento de las
instituciones y actores involucrados), en todo caso, ha sido variable, dependiendo de la naturaleza
de los beneficiarios, de la tipología de sus sistemas de producción tradicional (intensivo, sin/con
riego, orientados al mercado o de subsistencia), del tipo de la obra, de la calidad del técnico que ha
prestado el servicio de AT y el tiempo en que el PIRC se encuentra en plena operación, para
mencionar algunos factores.
Como ya se mencionó en el capítulo 4.2.1 respecto a la percepción de éxito que tiene la DIPARC
con respecto a cada uno de los 59 PIRC en total, el 27% de los PIRC fue calificado por la co-
dirección como “bueno”, 36% entre “bueno-regular”, 19% “regular”, 5% entre “regular-malo”, y el
10% como “malo”. Dos PIRC (3%) no recibieron una calificación (uno por desconocer el proyecto y
otro por no estar terminado). Asimismo, se puede apreciar en la parte B del ANEXO 15, que los
proyectos con tajados recibieron una valoración (un promedio de 1.8) muy por debajo de las
demás tipologías de obras (promedio de 2.6).
5.1.4 Sostenibilidad
La sostenibilidad potencial y la continuidad de los procesos promovidos por el Programa se
califican, en promedio, como buena.
Se ha percibido un alto nivel de participación y apropiación por parte de los socios bolivianos,
sobre todo de parte de los beneficiarios de los PIRC y los GAM (principalmente de los municipios
predominantemente rurales). En este contexto, el involucramiento de los beneficiarios en todas
etapas del ciclo (estudio de preinversión, inversión y ATI postinversión) ha sido un factor
determinante.
El enfoque de “integralidad”15 del Programa ha sido fundamental para la sostenibilidad y la
estrategia e institucionalización del concepto de ATI, en especial el apoyo técnico y
acompañamiento después de la fase de construcción (“ATI postinversión”) para promover un
13
Fuente: Carlos Sallés, Jefe Departamental EMAGUA en Sucre (Departamento de Chuquisaca)
14
Fuente: José Villalba, Jefe Departamental EMAGUA en Cochabamba.
15
Participativo, enfoque de cuenca y MIC, enfoque productivo.
_____________________________________________________________________________________ 15
____________________________________________________________________________________
adecuado aprovechamiento y mantenimiento de las obras de riego, aumento de la producción y

acceso al mercado para generar ingresos adicionales.
El fortalecimiento de las capacidades (mediante la ENR y la asistencia técnica), eventos de
intercambio de experiencias y la formación de promotores locales (capacitación de capacitadores)
ha dejado una capacidad instalada mejorada para dar seguimiento a las acciones promovidas por
el Programa.
El Programa promovió una estrategia de reducción paulatina del aporte del PARC a los costos de
los técnicos GECARI contratados por los GAM (100 % como aporte del Programa, en el 2014; 50%
en el 2015; y 0% en el 2016), buscando la continuidad y absorción gradual de estos técnicos en el
seno de los GAM; sin embargo, por los fuertes recortes de los presupuestos municipales durante la
gestión 2016 y 2017, no hay garantía que estos técnicos sigan siendo contratados, una vez
finalizado el Programa y su continuidad depende de la capacidad de los GAM de acceder a nuevas
fuentes de recursos externos.
La calidad de las obras y su debido mantenimiento influyen definitivamente en la sostenibilidad y el
aprovechamiento de las inversiones a largo plazo. En algunos casos se han detectado problemas
de calidad de la infraestructura, sobre todo cuando se refiere a atajados (obras con enfoque
familiar). Por otro lado, a pesar de que en muchos casos el pago de una cuota de mantenimiento
por parte de los beneficiarios está contemplado en los reglamentos del grupo de regantes, en la
práctica no siempre lo cumplen16. Al respecto no se prevén problemas con el mantenimiento
preventivo y correctivo cuando solo se requiere aporte de mano de obra local; pero en el caso que
se presenten daños mayores de la infraestructura (mantenimiento correctivo mayor) no es muy
probable que los beneficiarios tengan la capacidad económica y técnica para resolver el problema.
Solo los regantes que han logrado aumentar su producción bajo riego y los que tienen acceso al
mercado para su venta, tendrán mayor capacidad económica para encargarse de un adecuado
nivel de mantenimiento a largo plazo. En futuras intervenciones es deseable que el Estado asuma
la responsabilidad por la reparación de infraestructuras cuando se trate de problemas
estructurales, que vayan más allá del mantenimiento preventivo o correctivo menor, en
concordancia con la capacidad de los regantes y la relación costo–beneficio de la infraestructura y
la orientación al mercado.
La coordinación y colaboración efectiva del Programa con el nuevo Programa “Cosechando agua y
sembrando luz” (MMAyA, Banco Mundial, FONPLATA, Cooperación Italiana), de cara a brindar
sostenibilidad a los resultados de PARC, puede dar continuidad a los esquemas de ATI y de
alianza a escala subnacional. En este caso, las experiencias generadas por PARC son sujeto de
réplica y se ha logrado una participación activa de personal clave del PARC en la orientación
estratégica de este nuevo programa.
5.1.5 Impacto potencial
La naturaleza de los proyectos de riego familiar/comunitario, ejecutados por PARC y sus aliados,
además de permitir diversificar y ampliar la producción a pequeña y mediana escala
(contribuyendo a mejoras en la calidad de vida: seguridad alimentaria y mejores ingresos), ha
propiciado:
 Una dinamización de los mercados local/departamental de prestadores de servicios
relacionados con el riego (empresas consultoras de construcción y AT, consultores
individuales, comercializadores de venta de equipos e insumos, de compra de productos).
Así como un fortalecimiento incremental de las capacidades de estos actores para la
prestación de estos servicios.
 Una tendencia favorable de reversión de la migración campo–ciudad (Jarqa Pampa, Katio
Pampa), al permitir habilitar parcelas en desuso o con bajos niveles productivos, dando
lugar a una consolidación del derecho propietario de las mismas, brindándoles una
función económica y social más evidente.
 De consolidarse una ATI más continua y dosificada a la naturaleza de cada beneficiario,
los ingresos mejorados, hectáreas incrementales bajo riego óptimo, diversificación de la
producción y acceso a mercados, son altamente potenciales.
16
La personería jurídica de la mayoría de los Comités es un proceso recién concluido.
_____________________________________________________________________________________ 16
____________________________________________________________________________________
 Preliminarmente, un estudio de evaluación sobre los impactos del programa, contratado

por PARC, en proceso de elaboración, da indicios positivos respecto del grado de
“impactos” del programa, asociados al objetivo global: mejoras en los ingresos y en los
volúmenes de producción.
5.2 Otros criterios relevantes

5.2.1 Incidencia política e institucional
La implementación de PARC ha posicionado favorablemente en el sector el concepto de ATI, al
grado que, al presente, no se discuten o plantean proyectos de riego sin incluir ATI; factor que
influye positivamente en la agenda sectorial y en la asignación presupuestaria presente y futura.
EMAGUA y sus nuevos socios (CAF, entre otros) en programas de riego, ha institucionalizado la
ATI como parte inherente de sus proyectos de inversión pública en riego. Asimismo, EMAGUA ha
creado una unidad de gestión técnica y social; política promovida a instancias del PARC, la cual
quedará en el modelo institucional para la gestión rutinaria de la entidad a escala departamental.
La participación activa de los GAM ha dado lugar a una aplicación efectiva y efecto demostrativo
del principio de subsidiariedad; generando capacidades, experiencias y aportes significativos a la
gestión subnacional a escala local, que sientan las bases para experiencias posteriores. De hecho,
algunos municipios ya están gestionando y coinvirtiendo en programas de riego más significativos;
éstos no dudan en afirmar que la experiencia con PARC fue vital para alentarlos a tomar estas
decisiones.
La política pública sectorial se ha visto fortalecida e insumida a partir de las experiencias
favorables de gestión integral de riego comunitario/familiar, generando aprendizajes que están
dando pautas y orientaciones metodológicas, estratégicas y operativas que tienden a ser
aprovechadas por los gestores públicos del nivel nacional.
El modelo de implementación de PARC, particularmente en lo referido a su articulación a los GAM,
ha resultado en un modelo que está siendo replicado en un nuevo programa de MMAyA
(Cosechando agua y sembrando luz) con un presupuesto de hasta 150 MM USD, con aportes del
Banco Mundial, FONPLATA y la Cooperación Italiana.
5.2.2 Elementos innovadores
En términos generales, se puede decir que un programa de riego comunitario y familiar, a esta
escala y con estos alcances, es innovador en sí mismo; en un contexto en que las experiencias de
riego implementadas en el país han dejado de lado a beneficiarios de este perfil y de estos ámbitos
(comunidades de escasa población, poco o nada articulados al mercado, con poca o nula
experiencia en riego, con sistemas productivos de subsistencia). Los beneficiarios y socios
(VRHyR, GAM) son enfáticos al afirmar y reconocer que el PARC ha sido una respuesta a sus
demandas y necesidades; y ha logrado llegar y actuar “donde otros no se atreven a trabajar”17.
La inserción de la ATI (sobre todo en la etapa de post-ejecución) en proyectos de riego es
ampliamente reconocida por casi todos los actores clave como un elemento de consolidación que
ha redundado en mejores resultados; y dado funcionalidad a la infraestructura desarrollada,
promoviendo una mejor asignación del gasto público.
Las nuevas tecnologías promovidas y desarrolladas por el PARC han dado lugar a la
diversificación de los cultivos aportando a una dieta más balanceada de las comunidades
(hortalizas, frutales); y contribuyendo a incrementar los ingresos netos, con la producción y
comercialización de productos novedosos en el contexto (orégano) y reduciendo los costes de
producción (mejoramiento de canales); aspectos y elementos que, en el contexto desarrollado,
pueden considerarse innovadores.
La ATI ha permitido la promoción y adopción de prácticas productivas ambientalmente amigables,
introduciendo el uso de abonos y plaguicidas orgánicos que pueden ser producidos por los propios
agricultores.
17
Cita textual del Viceministro del sector.
_____________________________________________________________________________________ 17
____________________________________________________________________________________
5.2.3 Potencial de réplica y escalamiento

La “modalidad” de proyectos integrales de riego comunitario (PIRC) –enfocada en el
involucramiento y fortalecimiento de los GAM y contando con presupuestos moderados para
inversiones en pequeñas obras de riego– es una modalidad que mayores posibilidades de réplica
tiene en áreas y municipios predominantemente rurales.
Por otra parte, la estrategia de ATI ha demostrado un gran potencial de réplica a diferentes niveles
lo cual se ve reflejado, entre otros, en el fuerte aumento en el número de municipios de los dos
departamentos de intervención del Programa, que gestionan proyectos de riego incluyendo
servicios de ATI. Esto se debe, entre otros, a: (i) la aprobación en el 2013, mediante la Resolución
Ministerial No 367, de ocho guías técnicas para la elaboración de proyectos de riego18, entre las
cuales se encuentra la guía de A/AT en proyectos de riego19 y que se utilizó en las capacitaciones
de la ENR, y a (ii) la gestión en el 2014 del Programa MI AGUA III en los departamentos del
occidente que, cumpliendo con la normativa vigente en proyectos de microriego y riego, incluyeron
el costo de la ATI en el costo total del proyecto. En este contexto es importante velar por la buena
calidad y adecuada duración de la ATI postinversión, con el fin de garantizar la operación y el
mantenimiento del sistema de riego, el fortalecimiento de la organización de los regantes, y la
promoción de alternativas de producción y acceso al mercado.
Figura 2: Crecimiento del número de GAM en los departamentos de Chuquisaca y

Cochabamba que gestionan proyectos de riego que incluyen servicios de Asistencia
Técnica Integral - ATI (IOV1 del R1)
Fuente: Informes Anuales de Resultados 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016 del PARC.
El Programa con 55 de los 70 municipios en total, sobrepasó la meta establecida en el ML de 32

municipios integrando el concepto de ATI en por lo menos uno de sus proyectos de riego. De
acuerdo a lo que manifestó el Director Nacional del PARC, el estancamiento del proceso de
difusión que se dio luego del año 2014 se debe a “que es una curva que acumula los servicios de
ATI y es lo más lógico que cuando llegamos al total de ATI contratados, la tasa de crecimiento de la
curva es nula en el tiempo (se vuelve constante) ya que se llega a total de proyectos con ATI”.
El concepto de técnicos GECARI (Generación de Capacidades Técnicas en Riego Integral) ha
comprobado ser efectivo; sin embargo, no ha resultado muy sostenible debido a la poca capacidad
económica de los GAM rurales para darle continuidad. Por tanto, el sistema GECARI podría ser
más duradero cuando se eleva este mecanismo de apoyo técnico al nivel departamental o se
busca concurrencia entre los dos niveles subnacionales (departamental y municipal) para darle
mayores grados de sostenibilidad a este mecanismo.
18
1) Ficha de identificación y validación de proyectos de riego (FIV); 2) Guía para la elaboración de proyectos de riego menor,
3) Guía para la elaboración de proyectos de riego mayor, 4) Guía para la elaboración de proyectos de riego tecnificado
menor, 5) Guía para la elaboración de proyectos de riego tecnificado mayor, 6) Guía para la elaboración de proyectos de
riego familiares, 7) Guía de Acompañamiento/Asistencia Técnica en proyectos de riego, y 8) Guía de evaluación ex-ante
de proyectos de riego.
19
El PARC financió la impresión de 4400 ejemplares.
_____________________________________________________________________________________ 18
____________________________________________________________________________________
5.3 Temas transversales

5.3.1 Género
Conforme las recomendaciones de la EMT se diferenció en el ML la participación en eventos de
capacitación de la ENR según género. A raíz de esta recomendación el PARC estableció 15%
como meta final de mujeres participantes. En diciembre 2015, con la conclusión de las
capacitaciones apoyadas por la ENR, se logró capacitar 181 personas en total de los cuales 25
han sido mujeres, o sea el 14%.
Cabe resaltar que antes y después de la EMT, el PARC ha apoyado con el financiamiento y la
producción de varios documentos relacionados al tema de equidad de género:
 “Diagnóstico de género y riego en Cochabamba y Chuquisaca” (Julio 2013), elaborado
mediante una consultoría financiada al SENARI;
 “Propuesta de transversalización de género del Programa de Apoyo al Riego Comunitario
– PARC” (Abril 2014). Con base en un diagnóstico de la problemática de equidad de
género con grupos focales20, la consultora propone “sensibilizar a los actores que
intervienen en el proceso del ciclo de los PIRC, sobre la importancia de la equidad de
género” con talleres de sensibilización e incluyendo el tema género en las actividades de
capacitación del SENARI21.
 “Guía de integración del enfoque de género en las actividades de Acompañamiento y
Asistencia Técnica (AAT)” (Octubre 2015) para los profesionales de A/AT, que tenía como
objetivo de “proveer ideas y herramientas para asegurar la integración del enfoque de
género en las actividades de A/AT en los PIRC”.
Los documentos se consideran valiosos, pero les faltan recomendaciones a nivel de acciones
concretas y no se ha podido percibir una verdadera interiorización de la temática entre los actores
clave involucrados en el Programa.
En conclusión, podemos decir que el PARC ha logrado un cierto nivel de sensibilización sobre la
importancia de equidad de género, pero que faltó un punto focal de “género” (ya sea dentro el
programa o con asistencia técnica de la CTB) y el Programa no logró adoptar actividades
concretas para fomentar la equidad de género en la gestión de recursos hídricos con metas
específicas. Tanto en las capacitaciones, como las reuniones y directivos de los Comités de
Regantes, hay muy poca participación de mujeres (con excepción de Pasorapa). Asimismo, con
respecto a los técnicos ATI y GECARI hay un relativo bajo porcentaje de puestos asumidos por
mujeres (ANEXO 16: Número de ATI y técnicos GECARI diferenciado por género).
5.3.2 Medio ambiente
El PARC ha promovido un uso más eficiente del recurso de agua (riego tecnificado a través de:
remplazo de canales de riego de tierra por canales de concreto e introducción de aspersores),
reducción de aplicación de agroquímicos con mayor uso de productos orgánicos mediante las ATI
y, en menor grado, medidas de protección de fuente (enfoque de cuenca).
5.4 Criterios HARMO

5.4.1 Armonización22
Durante la vida efectiva del Programa y hacia el cierre del mismo, se han realizado diversos
acercamientos y acciones de coordinación y sinergia con otros programas con diversas fuentes de
financiamiento, orientadas a difundir el enfoque ATI y a propiciar la sostenibilidad de los resultados,
entre las que cabe destacar:
20
Muy poca participación de las mujeres en la gestión de proyectos de riego y en directivos de asociaciones de riego,
21
Módulo sobre “Género y generacional” en las capacitaciones de la ENR del SENARI en el año 2015.
22
Definición Armonización: El principio de armonización se refiere al acuerdo del donante de armonizar sus acciones de
desarrollo y hacerlas más transparentes. Con este fin, los donantes iniciarán incentivos colectivamente eficaces para el
comportamiento colaborativo (pág. 21 de Mid -term review- Guide BTC, Version 01 24.05.06)
_____________________________________________________________________________________ 19
____________________________________________________________________________________
 La producción de guías para la gestión de la ATI, en el marco de una publicación de

herramientas para la gestión del riego, en colaboración técnica y financiera con GIZ
(Alemania) y Suecia.
 Fortalecimiento de la Escuela Nacional de Riego (ENR) en coordinación con JICA.
 Difusión y sistematización de herramientas de ATI para riego comunitario con el programa
MI RIEGO (BID).
 La sistematización de experiencias de ATI en el marco de la ejecución de proyectos de
riego comunitario y familiar, con vistas a generar aprendizajes, mejores prácticas y
recomendaciones a iniciativas futuras (PAERE–FC/CTB).
5.4.2 Alineación
El PARC se ha desarrollado en total alineación con las directrices sectoriales, nacionales e
institucionales del EPB, dando lugar a una cogestión del Programa liderado por una codirección
(un Asistente Técnico Internacional nombrado por la CTB y un director boliviano propuesto por el
MMAyA del EPB). En esa línea, el PARC es efectivamente un programa del MMAyA y se considera
parte desconcentrada de la estructura de esta instancia de gobierno.
Los proyectos de inversión promovidos y financiados por el Programa, así como su administración
y gestión, se han acogido a la normativa nacional de inversión pública (incluyendo las
disposiciones vigentes relativas al medio ambiente y promoción de derechos), administración de
bienes y servicios; la gestión financiera, de recursos humanos, y sistemas de control interno y
posterior.
5.4.3 Gestión orientada a resultados23
La gestión por resultados armonizada con otros donantes en el sector ha sido una asignatura
pendiente, escasamente desarrollada y limitada .
La gestión efectiva del PARC se ha concentrado en llevar a buen puerto un programa y lograr sus
metas de entrega de obras y ejecución financiera de su presupuesto; sin embargo, la reflexión
interna del Programa por orientar los esfuerzos a resultados efectivos (outcomes), en alianzas con
otros programas de diversas fuentes, no ha sido palpable.
5.4.4 Responsabilidad mutua
El PARC ha configurado un esquema de implementación estructurado que delinea los roles y
responsabilidades de los socios (MMAyA, CTB, EMAGUA, SENARI, GAM) con la suficiente
claridad; y genera la capacidad de exigencia de su cumplimiento, con todos sus aliados y la
institución socia (MMAyA) a través de Acuerdos de Ejecución exigibles y vinculantes.
En ese contexto, las principales decisiones de orientación del Programa han sido avaladas por la
EMCL; y las principales autoridades del EPB asociadas a la ejecución del Programa han difundido
y promovido las acciones y logros de PARC.
Asimismo, se han instituido comités ad–hoc a nivel local (GAM, PARC como representante del
VRHyR, SENARI) para validación de proyectos de preinversión y/o inversión, de manera que la
decisión respecto de qué proyecto apoyar para su ejecución era una decisión compartida.
5.4.5 Apropiación
El PARC se ejecuta en un mecanismo de cogestión entre la CTB y el MMAyA, representado por el
VRHyR. Se percibe que las autoridades del MMAyA, asociadas a la gestión de Programa,
consideran al PARC un instrumento de gestión e implementación de la política pública sectorial, el
cual ha permitido llevar a cabo efectos demostrativos de la implementación del riego comunitario y
familiar, con potencial de réplica y escalamiento que están siendo gradualmente reflexionados,
apropiados e institucionalizados.
Complementariamente, la ejecución del Programa permitió generar una aplicación efectiva del
23
Se hace notar que cuando se habla de gestión por resultados, en el marco de los criterios HARMO, nos estamos refieriendo
a la gestión por resultados ARMONIZADA con otros donantes o programas en el mismo sector. Este es un criterio utilizado
por BTC.
_____________________________________________________________________________________ 20
____________________________________________________________________________________
principio de subsidiariedad, probando sus efectos positivos, que decantaron en una activa
participación de los GAM y el apropiamiento de sus resultados y mecanismos de implementación
con vista a potenciales réplicas y generación de aprendizajes.
Finalmente, a escala comunal, muchos PIRC demandaron aportes en mano de obra o especie que
comprometía a los beneficiarios y catalizaba apropiamiento.
_____________________________________________________________________________________ 21
____________________________________________________________________________________
6 Gestión de proyecto y buenas prácticas

6.1 Estructura y personal de la intervención
Para el último año de implementación, la Unidad Ejecutora del PARC (UE-PARC) consiste de un
equipo de ocho personas para la dirección, administración y cierre del Programa que se considera
adecuado para esta última fase del Programa (Codirección, Responsable de Seguimiento y
Evaluación, Responsable Administrativo-Financiero, Contador, Profesional en Finanzas,
Profesional Ingeniero Civil CBB, y un Técnico en digitalización y mensajería) (ANEXO 18:
Organigrama del PARC).
6.2 Gestión de recursos

En general, la gestión administrativa y financiera del programa tuvo que lidiar con sinnúmero de
dificultades asociadas a la diversidad de socios y su igualmente heterogénea capacidad para
administrar su cuota parte del programa, cumpliendo con los AE y los procesos y procedimientos
conexos. Esta situación debilitó la capacidad de supervisión del programa en algunos aspectos
relacionados con el cumplimiento estricto de procedimientos de control interno (oportunidad de no–
objeciones, conciliación de gastos reportados y pagos efectivos; oportunidad e integralidad de
informes, entre otros de este corte).
Esta situación de heterogeneidad se refleja, por ejemplo, en las diversas plataformas de registro
contable y financiero utilizado por los socios (EMAGUA, SENARI y cada GAM) no siempre
compatibles con los controles internos necesarios y suficientes, al menos en términos de
oportunidad de los registros y pagos.
Hasta la auditoría financiera de 2016, se perciben demasiadas discrepancias entre la empresa
auditora y el Programa, en relación a las observaciones de control interno. En ese contexto, se
percibe que se hicieron demasiados esfuerzos por tratar de demostrar y justificar los argumentos
en contra de las observaciones del auditor independiente, en vez de tratar de subsanar
observaciones que, en general, eran atendibles y razonables.
La última auditoría a abril de 2017, deja aún una serie de recomendaciones de control interno que
es necesario atender y subsanar, para tener todos los asuntos pendientes de aclaración
debidamente corregidos.
La naturaleza de estos programas, máxime en una primera fase, dejan aprendizajes respecto de la
relación con diversos socios que vale la pena capitalizar, en relación con la gestión administrativa y
financiera, a saber:
 La escala menor de los GAM socios, los hace naturalmente proclives a no contar con
sistemas de programación financiera oportunos y eficaces, situación que los ha llevado a
demorar –a veces sustantivamente– en el pago de sus contrapartes, necesarias para la
ejecución de proyectos y, por ende, poner en riesgo la ejecución oportuna de las obras.
 La heterogeneidad de los socios y sus capacidades asociadas hace más difícil el control y
la aplicación de dispositivos eficaces que prevean estas limitaciones, particularmente en
una primera experiencia de trabajo asociado con GAM y entidades desconcentradas o
descentralizadas como EMAGUA y SENARI.
6.3 Planificación e Implementación

La responsabilidad operativa del Programa está a cargo de la codirección que da seguimiento
diario a los componentes y actividades programados. La frecuente presencia física de la dirección
PARC en el terreno ha sido importante y muy apreciada por los socios y beneficiarios. La
implementación del Programa se realizó mediante Acuerdos de Ejecución (AE) suscritos con los
principales socios, de los cuales actualmente cinco se encuentran cerrados (SENARI y los cuatro
GAM de Mizque, Pojo, Totora y Vacas).
La planificación se basa en el marco lógico y anualmente DIPARC presenta a la EMCL un Plan
Anual Operativo (POA) para su respectiva aprobación. El PARC elaboró para el último año un Plan
y cronograma de cierre que incluye acciones como, entre otras,:
_____________________________________________________________________________________ 22
____________________________________________________________________________________
 Cierre de siete Acuerdos de Ejecución (AE), firmados con EMAGUA, GAM Aiquile, GAM
Omereque, GAM Pasorapa, GAM Presto, GAM Tarabuco y GAM Yamparáez (junio 2017).
Esto incluye también: (i) la formalización de la entrega definitiva y cierre oficial de todos
los 59 PIRC co-financiados por el Programa, y (ii) la unificación del diseño y la
actualización de los datos en las fichas PIRC, sobre todo cuando se refiere al costo de
inversión, número de beneficiarios y número de hectáreas incrementales de riego, con el
fin de reflejar la situación real al momento de cierre del PARC.
 Misión de evaluación final del Programa (junio).
 Contratación de consultorías para la conclusión del proceso de sistematización de
experiencias y para la evaluación de impacto.
 Presentación y difusión de los productos de la sistematización de experiencias
(septiembre).
 Transferencia de bienes, cierre administrativo / financiero y elaboración del Informe final
narrativo-financiero.
Falta incluir en el listado la aplicación de correcciones pertinentes al SIGG, actualización de sus
datos e inclusión de información faltante -para el cual el Programa, tal como manifestó DIPARC al
equipo evaluador, ya tenía previsto la contratación de consultores- y que es indispensable para la
debida transferencia posterior.
Para el 2017, se previeron tres reuniones de la EMCL en total: (i) en marzo, para la presentación y
aprobación del plan de cierre y la propuesta de transferencia de activos fijos (ya verificada); (ii) en
julio, para la presentación y aprobación del informe narrativo final y balance financiero provisional;
y (iii) en octubre, para la presentación del balance financiero definitivo, cierre formal documentado
con la EMCL y socios e intercambio de notas formales.
6.4 Monitoreo y Evaluación

El monitoreo y evaluación de programa y las acciones y procesos derivados, se concentraron en
lograr metas de orden financiero y ejecución física de obras, en desmedro de un seguimiento más
atento y reflexivo relacionado con la consecución de resultados y efectos; así como hacer un
seguimiento pormenorizado y objetivo a los indicadores del ML, sustentado en medios de
verificación idóneos.
Varios de los indicadores sólo cuentan con reportes de terceros como medio de verificación y dejan
de lado otros criterios de verificación más objetivos, basados en relevamiento de datos en campo,
registros, encuestas, etc. Al respecto, dada la naturaleza de los proyectos (comunitario/familiares)
y la complejidad del contexto de implementación (heterogeneidad de socios y capacidades), la
UE–PARC tuvo que concentrarse más en desatorar cuellos de botella administrativo–operativos y
de gestión, propiamente dicha, en aras de cumplir con las metas de ejecución ya indicadas, en
menoscabo de la aplicación de medidas e instrumentos de M&E más efectivos y verosímiles; así
como la asignación de recursos y tiempo necesarios y suficientes.
Por su lado, otros medios de verificación fueron procesados por los propios funcionarios de PARC
sin tener lugar a opinión de beneficiarios, socios, contrapartes.
El SIGG –sin haber realizado todavía el traspaso definitivo al MMAyA- y los procesos asociados a
generar respaldos y documentar el logro de las metas de cada indicador, así como el
acompañamiento a los AE y procesos conexos presentan inconsistencias que generan dudas
sobre la integralidad de la información y su veracidad, lo que obliga a consultar fuentes alternativas
que no se hallan sistematizadas y agrupadas de forma accesible a los fines de ésta o cualquier
otra evaluación posterior.
Esta concepción y atención del sistema de M&E dio lugar a que algunos indicadores originalmente
“mal concebidos” no sean reformulados oportunamente y generen problemas a momento de
medirlos y evaluarlos (tal es el caso de los indicadores de hectáreas incrementales bajo riego y
familias beneficiarias con alto grado de satisfacción). Hay que decir, a favor de los gestores del
PARC, que el ML contenía algunos indicadores mal formulados, que dificultaban su cumplimiento y
generaban complicaciones a la hora de medirlos y evaluarlos pertinentemente.
_____________________________________________________________________________________ 23
____________________________________________________________________________________
Entre otros instrumentos de seguimiento y acompañamiento a programa encontramos que:

 La EMCL cumplió su rol de manera activa y eficaz, dando aportes significativos y
manteniendo un apropiamiento significativo del PARC (ANEXO 11: Fechas y temas
tratados en las reuniones de la EMCL).
 Las misiones de backstopping fueron aportes valiosos que pudieron tener más
continuidad y seguimiento.
 Las auditorías al Programa, que forman parte del sistema de control posterior, dieron un
seguimiento administrativo financiero pormenorizado que transparentó la gestión del
PARC y genera aprendizajes importantes que vale la pena capitalizar respecto de la
administración y gestión de programas de esta naturaleza.
 Finalmente, las misiones de evaluación de medio término y evaluación final se constituyen
en una expresión de la buena fe y buena voluntad de los financiadores para orientar mejor
el Programa (EMT) y reflexionar constructivamente sobre los aportes y aprendizajes de
una experiencia valiosa, de cara a futuras implementaciones sectoriales en contextos
similares. Cabe agregar que muchos de los beneficiarios y los socios locales fueron
enfáticos destacar, valorar y apreciar este ejercicio.
6.5 Documentación e informes

El PARC informa sobre sus actividades y resultados obtenidos, tanto a nivel trimestral (MONOP24)
como anual (Informes Anuales de Resultados). Ambos informes tienen una estructura
preestablecida y clara, normada por la CTB. La calidad de los informes anuales es, en general,
buena y fue mejorando en el transcurso de los años de implementación. Sin embargo, falta hacer
mayor referencia a las fuentes de información/datos (con inclusión de documentos de respaldo en
anexo), además de que en los informes se podría mejorar el nivel de análisis con respecto al
progreso para lograr el outcome explicando la relación entre outputs–outcome, con
recomendaciones claras y específicas para los diferentes actores involucrados en el Programa
(último capítulo del informe)25.
Cabe resaltar que los logros con respecto a los indicadores relacionados al área de tierra bajo
riego incremental y al número de familias beneficiarias con alto nivel de satisfacción (R2, R3, R4),
tal como se encuentran presentados en los informes anuales, dejan lugar para mal interpretaciones
ya que sólo hasta en el último Informe del 2016, se aclara que con estos datos se refiere a
información “ex-ante”, o sea a las proyecciones de hectáreas incrementales y familias beneficiarias
de los estudios de preinversión, que en muchos casos no coinciden con la realidad y situación
actual. Relacionado a lo anterior, las fichas de la mayoría de los PIRC elaboradas por el Programa
contienen información basada en los estudios de preinversión y no han sido actualizadas hasta el
momento.
Por la misma modalidad de ejecución “delegada” del PARC, mediante la suscripción de Acuerdos
de Ejecución con sus principales socios (EMAGUA, SENARI, GAM), el Programa depende para
sus informes y documentación de diferentes fuentes (con informes de calidades muy variables).
Aunque gran parte de la documentación se encuentra en el PARC, no está adecuadamente
ordenada lo cual dificulta el acceso a la información requerida.
6.6 Implementación de tecnologías

El PARC a pesar de su escala, relativamente pequeña (comunal/familiar), ha dado lugar a la
implementación de tecnologías que en algunos casos resultaron innovadoras en el contexto
24
La “Matriz Informe Trimestral - MONOP” en excell contiene información sobre: (i) Organigrama del PARC, (ii) Gestión de
riesgos de problemas, (iii) Seguimiento decisiones EMCL, (iv) Acuerdos de Ejecución y de financiamiento, (v) Recursos
Humanos, (vi) Narrativo, (vii) Planificación y Seguimiento operacional, (viii) Extracto POP, (ix) Matriz de Seguimiento
Evaluación, y (x) Planificación financiera
25
Fuente: Visión global de la calidad del Informe de Resultados, por Manuel Quiroga (19/01/2017).
_____________________________________________________________________________________ 24
____________________________________________________________________________________
aplicado (atajados, cámaras filtrantes, tomas y canales revestidos); y en otros (allí dónde existía
experiencia previa en riego) contribuyeron a mejorar los ingresos netos de los beneficiarios al
reducir su estructura de costos, particularmente por mano de obra y hacer más eficiente el uso del
tiempo (revestimiento de canales).
Asimismo, la nueva infraestructura ligada a una eficaz ATI dieron lugar a mejoras productivas al
poder adelantar e incrementar periodos de siembra y cosecha.
La inserción y aplicación efectiva (de la teoría a la práctica e implementación real) del concepto de
ATI en el ciclo de los PIRC, es sin lugar a dudas, el aporte más significativo de PARC al acervo
técnico y operativo del riego comunitario y familiar, en particular; y al riego en general, en Bolivia.
Las entidades socias, los beneficiarios y actores clave del sector confirman esta percepción y
destacan el rol determinante del Programa a tiempo de probar la eficacia del concepto. El aporte
de PARC y la cooperación belga en este aspecto dejan una impronta que marca un antes y un
después; y generan diversos efectos e impactos como ser: la progresiva institucionalización del
concepto; el desarrollo del mercado de prestadores de servicios; el desarrollo de capacidades de
prestadores de servicios a escala individual y empresarial; la concepción y radicación del enfoque
de integralidad de las intervenciones tanto a nivel institucional como comunitario.
_____________________________________________________________________________________ 25
____________________________________________________________________________________
7 Lecciones aprendidas
7.1 Proceso y productos de sistematización de experiencias del
PARC
La sistematización de experiencias y lecciones aprendidas está contemplada en el DTF, tanto
como actividad continua del SENARI (actividad R1.D2 con la producción de cuatro documentos de
sistematización de experiencias durante la ejecución del PARC)26, como una acción específica
programada para el último año “de capitalización y cierre” del Programa27.
Como respuesta a las recomendaciones de la EMT en que se hizo énfasis en la importancia de la
sistematización de experiencias con enfoque participativo y reflexivo, el Programa contrató en 2015
a una consultoría para desarrollar una estrategia de sistematización28. Se identificó como objetivo
de la sistematización: “Rescatar aspectos relevantes para la incidencia en políticas públicas que
contribuyen a la seguridad alimentaria con enfoques medioambientales en la preservación del
agua de riego.”
El año siguiente se integró un Asistente Junior en sistematización y comunicación, que apoyó al
PARC durante marzo-noviembre en:
 La conformación de un comité de sistematización (participan representantes del VRHyR,
CTB, EMAGUA y PARC) para retroalimentación de información y aprobación del
documento final.
 Selección de 18 PIRC, objeto de la sistematización.
 Revisión documental y recolección de información primaria mediante visitas de campo,
reuniones y entrevistas29. Lastimosamente, no se realizaron grupos focales y talleres en
función de desarrollar espacios de reflexión compartida tal como se planeó originalmente,
debido al regreso del Asistente Junior a su país antes de lo previsto.
Con el fin de poder concluir con el proceso de sistematización, el PARC volvió a contratar en el
2017 a la primera consultora para: (i) analizar, reformular y consolidar la información bruta dejada
por el Asistente Junior, para después diagramar en un documento de sistematización para la
impresión30, (ii) de la producción de un CD interactivo y (ii) la elaboración de un guión literario para
un video documental del PARC (área temática del video: “Alcances del Programa de Apoyo al
Riego Comunitario”).
En el documento final Innovando metodologías, Fortaleciendo capacidades: Sistematización de
Experiencias del Programa de Apoyo al Riego Comunitario, ya listo para la impresión, se identifican
nueve lecciones aprendidas que se relacionan con temas como: participación, calidad de obra,
supervisión y seguimiento, ATI post ejecución, capacitación y género (ANEXO 19: Principales
lecciones aprendidas y buenas prácticas identificadas por el PARC).
En conclusión podemos decir, que el PARC ha hecho un esfuerzo grande para sacar adelante la
sistematización de experiencias; sin embargo, el proceso de sistematización ha sido fraccionado y
se enfocó más en una revisión documental y recopilación de información mediante entrevistas
personales (asimismo, el guión del video se basa principalmente en entrevistas), que en un
proceso dinámico de reflexión compartida y participativa sobre los procesos vividos mediante
talleres con grupos de actores que han estado involucrados en el Programa.
26
El equipo evaluador no tiene evidencia de la existencia de estos documentos.
27
Pág. 64 y 69 del DTF.
28
Marianela Escobar Villarroel (Octubre 2015): Estrategia de la sistematización de experiencias – Proyecto de Apoyo al Riego
Comunitario.
29
Wietse Frickel (Marzo – Noviembre 2016): Informe final estrategia de sistematización.
30
Documento: Innovando metodologías, Fortaleciendo capacidades: Sistematización de Experiencias del Programa de Apoyo
al Riego Comunitario (borrador).
_____________________________________________________________________________________ 26
____________________________________________________________________________________
7.2 Lecciones aprendidas identificadas por la Misión de Evaluación

Final
Tema / Eje Lecciones aprendidas Público meta
Riego comunitario Riego comunitario es más pertinente y tiene mayores VRHyR, GAM, CTB
posibilidades de impacto en municipios predominantemente
rurales y preferiblemente con acceso al mercado.
Participación La participación activa de los beneficiarios en cada fase de los Regantes, profesionales
PIRC (preinversión, inversión y ATI) es un factor determinante ATI, GAM, VRHyR
para la calidad de la obra, la sostenibilidad del proyecto y la
generación de potenciales impactos.
Identificación de Una adecuada identificación y comprensión de las necesidades Consultores
necesidades y el contexto (nivel de pobreza, acceso al agua, potencial independientes y
productivo, experiencia en riego y orientación al mercado) empresas, PARC,
contribuye a proponer las soluciones más óptimas en términos VRHyR, EMAGUA,
de tipología de infraestructura y AT. SENARI, GAM
Género La equidad de género no se resuelve únicamente con talleres de CTB, PARC, MMAyA,
sensibilización e incorporación de determinado número de VRHyR, Consultores
mujeres a los equipos técnicos; sino que supone la inserción de independientes y
medidas afirmativas mediante acciones concretas en todas las empresas profesionales
fases de los PIRC. ATI, EMAGUA, SENARI,
GAM
Calidad Un estudio de preinversión técnicamente apropiado que toma en PARC, Consultores
cuenta las necesidades y el contexto de las comunidades, independientes y
minimiza los riesgos de funcionalidad de los sistemas de riego. empresas profesionales
Atajados Por su enfoque meramente familiar / individual, el desarrollo de PARC, VRHyR, GAM,
proyectos de atajados, en general, tienen restricciones EMAGUA
presupuestarias y presentan limitaciones asociadas a su
ubicación más óptima y al mantenimiento y sostenibilidad de la
infraestructura.
Supervisión Proyectos de riego comunitario / familiar, en su fase de GAM,EMAGUA,
inversión, tienden a contar con una supervisión y VRHyR, PARC, y CTB
acompañamiento más directos (efectivos y objetivos) y
articulados a los beneficiarios, si son ejecutados desde los GAM
que cuando son implementados desde entes de ejecución de
inversión pública sectoriales (EMAGUA) o no–sectoriales (FPS).
Concepto ATI Una asistencia técnica de forma integral (fortalecimiento MMAyA / VRHyR,
(integralidad, organizacional, producción sostenible, acceso a mercados, PARC, CTB
especificidad) alianzas estratégicas, enfoque integral de cuenca) y orientada a
las particularidades de cada caso y etapa de proyecto,
incluyendo post-ejecución, ha comprobado en general de ser
efectiva, pero podría resultar insuficiente cuando no abarca los
ciclos productivos e hídricos que se requieren para comprobar
su efectividad.
GECARI Los GECARI deberían cumplir un rol permanente y determinante GAM, PARC, técnicos
a momento de identificar y dosificar la ATI necesaria y suficiente, GECARI
teniendo en cuenta las diferentes necesidades, intensidades y
temporalidades de la ATI, para no perder la integralidad del
concepto la asistencia técnica y generar una mejor relación
costo–beneficio del PIRC.
Contraparte Exigir una contraparte a nivel de los beneficiarios en los PIRC Regantes, GAM,
contribuye a una mayor apropiación y sostenibilidad de los VRHyR, EMAGUA
proyectos.
_____________________________________________________________________________________ 27
____________________________________________________________________________________
Tema / Eje Lecciones aprendidas Público meta
Sistema de M & E El marco lógico como herramienta integral de un sistema de PARC, CTB
Monitoreo & Evaluación debe contar con indicadores bien
definidos, medibles y realistas; y es imprescindible como
instrumento de planificación, consecución de productos
(outputs) y medición de efectos (outcomes), en apoyo a la
gerencia en la toma de decisiones periódicamente durante todo
el proceso de implementación.
_____________________________________________________________________________________ 28
____________________________________________________________________________________
8 Conclusiones
8.1 Principales hallazgos
En general, se valora el PARC como buen proyecto. El Programa responde a las necesidades de
los beneficiarios (disponibilidad de agua, seguridad alimentaria y mayores ingresos) e intervino con
un enfoque (pequeños proyectos de riego comunal) y en lugares (municipios predominantemente
rurales y en su mayoría alejados) que en general no son atendidos por otros
donantes/instituciones. Además, el PARC ha puesto los GAM en el mapa y posicionado el
concepto de ATI.
Sin embargo, también se han identificado oportunidades desaprovechadas y
debilidades/limitaciones relacionadas, entre otros, con:
 Metodología de sistematización de experiencias: La metodología seguida para el
ejercicio de sistematización no ha sido la más adecuada y faltó un enfoque más
participativo-reflexivo con los actores clave.
 Monitoreo & Evaluación: El sistema de Información Gerencial Georeferencial (SIGG) se
ha usado más como un “banco de datos” que como un instrumento gerencial para tomar
decisiones pertinentes en los momentos más adecuados. El sistema presenta vacíos de
información, falta mayor actualización y en algunos casos contiene inconsistencias.
 Sostenibilidad del servicio de ATI: No es muy probable que, luego de posicionar este
concepto, los proyectos de riego luego del PARC sean concebidos sin contemplar el
componente ATI. Sin embargo, el esquema de ATI en su conjunto y, sobre todo,
relacionado con la calidad del servicio ATI requiere mayor consolidación e
institucionalización.
 Calidad de obras: Los atajados son las obras donde más problemas de calidad se ha
encontrado.
Como resultado general, la valoración de la misión de evaluación final del PARC con respecto a los
criterios de evaluación es positiva, sosteniendo la pertinencia del enfoque y de la política del
Programa (A), afirmando una mejora en su eficiencia y eficacia en comparación con los resultados
de la EMT (B), y confirmando la contribución del Programa a un impacto mayor y a un nivel
adecuado de sostenibilidad (B). Todo, en coherencia con las autoevaluaciones realizadas por el
PARC que se encuentran plasmadas en sus respectivos Informe de Resultados Anuales, con
excepción de la calificación de la eficacia.
Pertinencia Eficiencia Eficacia Impacto Sostenibilidad
Informe Resultados 2012 A C D B
Informe Resultados 2013 A B B B
Evaluación Medio
A C/B C/B B B
Término (EMT)
Informe Resultados 2014 A B B B

Informe Resultados 2015 A B A B
Informe Resultados 2016 A B A B
Evaluación Final
A B B B B
(EF)
A= Muy satisfactorio, referencia para mejores prácticas
B= Satisfactorio, con recomendaciones útiles
C= Presenta problemas y tiene cuestiones por resolver
D= Deficiente
_____________________________________________________________________________________ 29
____________________________________________________________________________________
8.2 Recomendaciones
Las recomendaciones que se describen a continuación se distinguen en dos fases: antes y
después de la fecha de terminación del PARC. No habrá una segunda fase del Programa, ya que
la Cooperación Belga se retira de Bolivia el 30 de junio de 2019, luego de 43 años de historia.
8.2.1 Para el período hasta el final del programa
 Es importante que el programa actualice los datos de monitoreo y seguimiento tanto de las
fichas de cada PIRC como de su base de datos, respaldando dichos datos con medios de
verificación fidedignos y objetivos.
 Se recomienda a la DIPARC que en su Informe Final de cierre del Programa haga referencia a
las fuentes de verificación relacionadas a los logros de cada uno de los IOV, incluyendo en
anexo copia de los documentos (o parte principal de ellos) de respaldo correspondientes.”
 Se percibe que el SIGG puede ser una plataforma útil para el seguimiento y acompañamiento
a otros programas para lo cual se recomienda terminar de detectar las inconsistencias del
sistema y ponerlo “ a punto” a fin de transferirlo al MMAyA o un programa de éste para que
pueda brindar resultados y apoyo más allá de la vida del PARC. Complementariamente, se
recomienda que el sistema tenga un alcance más acotado a información clave, pues su
amplitud lo hace muy ambicioso y demanda mayores esfuerzos de alimentación y
procesamiento, y por ende más riesgos de inconsistencia al fallar el funcionamiento de algún
programa.
 Por la fase actual (listo para la impresión) en que se encuentra el documento “Innovando
metodologías, fortaleciendo capacidades: Sistematización de Experiencias del Programa de
Apoyo al Riego Comunitario” como producto de la sistematización de experiencias producido
por el Programa, no es relevante formular recomendaciones con respecto a su contenido. Sin
embargo, recomendamos al PARC incorporar un anexo al documento con las fichas
actualizadas de los 18 PIRC que fueron seleccionados para el ejercicio de sistematización,
incluyendo un análisis de las diferencias en calidad entre los 18 PIRC con la identificación de
los principales factores que han influido.
 Asimismo, teniendo como población meta los técnicos y operadores institucionales del riego
en Bolivia, puede resultar más valioso dejar de sistematización de mejores prácticas y
lecciones aprendidas, en formatos asequibles y prácticos como “cajas de herramientas”, guías
prácticas, marcos conceptuales de integralidad aplicados, principalmente.
 Se recomienda que el Proyecto PAERE31 se acerque a la Dirección del PARC para conocer a
fondo, analizar y validar las experiencias y lecciones aprendidas, con el fin de capitalizarlas y
difundirlas dentro del ámbito de su propio proyecto que tiene como objetivo específico el
fortalecimiento de las capacidades de coordinación y de articulación de los actores del sector
Agua y Medio Ambiente mediante experticia, estudios y asistencia técnica.
8.2.2 Para el período después de la terminación del programa
 La coordinación intersectorial entre los sectores de riego y desarrollo agropecuario son vitales
a la hora de generar impactos sostenibles, así como el apoyo y cooperación entre sectores,
teniendo metas e indicadores compartidos, particularmente, teniendo en cuenta la mutua
dependencia. Asimismo, es deseable tener una mayor coordinación entre niveles de gobierno:
nacional, intermedio (gobernaciones) y municipales (GAM).
 La ATI como concepto integral (incluyendo el concepto de GECARI) aún no se ha
institucionalizado por lo que corresponde que el sector y los socios (EMAGUA, Fondo
Indígena, Gobernaciones, GAM), se pongan a reflexionar y delinear mecanismos sostenibles
de ATI para el riego y para el desarrollo productivo sostenible, bajo esquemas de riego,
teniendo en cuenta la heterogeneidad de contextos, beneficiarios, tipos de infraestructura,
perfiles productivos; y asociarlos a esquemas óptimos de ATI, que tengan claridad respecto de
el tipo de acompañamiento y apoyo, su duración, sus resultados y efectos, su monitoreo y una
estrategia de salida.
31
Proyecto de Apoyo en Experticia, estudios y Asistencia Técnica al sector agua y medio ambiente, financiado por la CTB.
_____________________________________________________________________________________ 30
____________________________________________________________________________________
 Es particularmente recomendable, desarrollar mecanismos óptimos y eficaces de supervisión

a la ejecución de obras de infraestructura de riego que garanticen la calidad, durante la
ejecución, por ejemplo creando comités de supervisión, donde no solo participe el supervisor
contratado para el efecto, sino también representantes de los beneficiarios, de los programas
ejecutores, de los GAM y otras instancias que puedan contribuir al proceso.
_____________________________________________________________________________________ 31
____________________________________________________________________________________
Anexos
ANEXO 1. Términos de Referencia de la Misión de Evaluación de Medio Término (EMT)

ANEXO 2. Lista de verificación “Criterios de Evaluación”
ANEXO 3. Criterios de evaluación adicionales (innovación, replicabilidad, incidencia)
ANEXO 4. Lista de documentos consultados
ANEXO 5. Lista de PIRC visitados por la Misión d Evaluación Final
ANEXO 6. Lista de personas entrevistadas
ANEXO 7. Cronograma general de la Misión de Evaluación Final del PARC
ANEXO 8. Agenda de visita en Bolivia
ANEXO 9. Mapa del área de intervención del Programa
ANEXO 10. Características de los municipios de intervención del PARC
ANEXO 11. Fechas y temas tratados en las reuniones de la EMCL
ANEXO 12. Principales recomendaciones de la EMT
ANEXO 13. Estudios de preinversión e inversiones en PIRC
ANEXO 14. Progreso de indicadores del Componente 2 del PARC)
ANEXO 15. Percepción de éxito y nivel de integralidad de los PIRC
ANEXO 16. Número de ATI y técnicos GECARI diferenciado por género
ANEXO 17. Presupuesto del PARC
ANEXO 18. Organigrama del Programa PARC
ANEXO 19. Principales lecciones aprendidas y buenas prácticas identificadas por el PARC
_____________________________________________________________________________________ 32
____________________________________________________________________________________
ANEXO 1: Términos de Referencia
_____________________________________________________________________________________ 33
____________________________________________________________________________________
Índice
SIGLAS
1. MANDATO
2. INTERVENCIÓN
2.1 PROGRAMA INDICATIVO DE COOPERACIÓN 5
2.2 FICHA DE INTERVENCIÓN
2.3 CONTEXTO Y ESTRATEGIA DE LA INTERVENCIÓN
2.3.1 CONVENIOS
2.3.2 CONTEXTO DEL PROGRAMA
3. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN FINAL
4. PREGUNTAS DE LA EVALUACIÓN FINAL
4.1 CAMPO DE EVALUACIÓN GENÉRICA
4.2 PREGUNTAS ESPECÍFICAS
4.3 RECOMENDACIONES
5. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN FINAL
5.1 BASE DE DATOS E INFORMACIÓN DISPONIBLE, CAMPOS Y PERSONAS CLAVE
5.2 ENFOQUE
6. PERSONAS INVOLUCRADOS EN LA EVALUACIÓN FINAL
7. ORGANIZACIÓN
7.1 EQUIPO DE SOPORTE
7.2 EQUIPO DE LA EVALUACIÓN FINAL
7.3 PERIODO Y DURACIÓN
7.4 PRODUCTOS ESPERADOS
8. ANEXO
Anexo 1 - El campo de Evaluación “rendimiento” 23
Anexo 2 - Personas informantes claves 35
Anexo 3 - Lista de usuarios 37
Anexo 4 – Lista de documentos clave 38
Anexo 5 – Lista de formatos a utilizar y documentos clave relativos al marco regulatorio 39
Anexo 6 Cronograma misión de evaluación 41
Anexo 7 – Presupuesto desglosado 42
Anexo 8– Marco Lógico actualizado 43
_____________________________________________________________________________________ 34
____________________________________________________________________________________
Sigla Significado
A/AT Acompañamiento/Asistencia Técnica
AE Acuerdo de Ejecución
CAD Comité de Ayuda al Desarrollo
CCQ Comité de Control y Validación
CE Convenio Específico
CG Comité de Gestión
CONIAG Concejo Interinstitutional del Agua
COS Comité Ordinario de Socios
CTB Cooperación Técnica Belga
DGD Dirección General del Desarrollo y Ayuda humanitaria
DTF Documento Técnico y Financiero
EF Evaluación final
EMAGUA Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua
EMCL Estructura Mixta de Coordinación Local
FI Ficha de Identificación
GAM Gobierno Autónomo Municipal
MMAyA Ministerio del Medio Ambiente y Agua
MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras
OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económico
ONG Organización No Gubernamental
PARC Programa de Apoyo al Riego Comunitario
POA Plan Operativo Anual
PROAGRIF Proyecto de Apoyo a la Agricultura Familiar
PROCAPAS Programa de Cadenas Productivas Agrícolas Sostenibles
PROMIC Programa de Manejo Integral de Cuencas
REGIE Modalidad Belga de administración
SE Seguimiento y Evaluación
SEDERI Servicio Departamental de Riego
SENARI Servicio Nacional de Riego
SIGG Sistema de Información Gerencial Georeferencial
DIPARC Unidad Ejecutora del Proyecto
VDRA Viceministerio de Desarrollo Rural y Agropecuario
VRHR Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego
_____________________________________________________________________________________ 35
____________________________________________________________________________________
1. Mandato
Este documento constituye los Términos de Referencia para proceder a la evaluación final del
programa PARC. Los Términos de Referencias (TdR) hacen parte del Documento Base de
Contratación del contrato marco BXL1440.
La evaluación periódica de los Proyectos es una prioridad para la Cooperación Belga y la Agencia
Belga de Desarrollo CTB. La evaluación final tiene como propósito, conocer los avances físicos y
financieros, y levantar un balance de la ejecución del Proyecto desde su inicio hasta el cierre, esto
en función de los indicadores descritos en el Marco Lógico del DTF del Proyecto y los indicadores
de pertinencia, eficiencia y eficacia.
Tiene también el propósito de analizar la viabilidad del Proyecto y sostenibilidad de las acciones,
de tal manera obtener recomendaciones y lecciones útiles para los socios con el fin de mejorar y
replicar las acciones, así como la calidad del mismo.
2. Intervención
2.1 Programa indicativo de cooperación
PIC Año 2008 – Año 2011
Pais socio Bolivia
Sectores prioritarios Agricultura: Recursos hídricos para uso agrícola
_____________________________________________________________________________________ 36
____________________________________________________________________________________
2.2 Ficha de intervención

Título de la prestación Programa de Apoyo al Riego Comunitario (PARC)
Código DGD NN 3008298
Código Navision BOL 09 031 11
Zona de intervención Departamento de Cochabamba (Municipios de Aiquile, Mizque, Omereque,
Pasorapa, Pojo, Totora, Vacas) y Departamento de Chuquisaca (Municipios de
Presto, Sucre rural, Tarabuco, Yamparáez y Yotala)
Presupuesto total 11.588.178 euros;
Contraparte boliviana 2.488.178 €32
Contraparte belga 9.100.000 €
Socios locales Entidad ejecutora: Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA)
Entidad operadora: Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHyR)
mediante la Unidad de Gestión del Proyecto (DIPARC)
Fecha de inicio del 13 de octubre de 2011
Convenio Especifico
Fecha de cierre del 12 de octubre de 2017

Convenio Especifico
Duración ejecución 72 meses

Objetivo general Contribuir a lograr la soberanía alimentaria y reducción de la pobreza en las
subcuencas de intervención, generando aparatos productivos autosostenibles
destinados a incrementar el ingreso de los productores agropecuarios y
garantizar la producción de alimentos.
Objetivo específico Desarrollar riego comunitario autogestionario y eficiente con fines
agropecuarios, promocionando la integralidad de los proyectos y el
fortalecimiento de las instituciones y actores involucrados.
Resultados esperados R1: El concepto de proyectos integrales de riego está difundido en el sector y
los Servicios de Asistencia Técnica Integral están en proceso de
implementación.
R2: Se cuenta con proyectos integrales de riego comunitario de buena calidad
R3: Se amplió la implementación de proyectos integrales de riego comunitario
de buena calidad a otros municipios del departamento de Cochabamba.
R4: Se amplió la implementación de proyectos integrales de riego comunitario
de buena calidad a otros municipios del departamento de Chuquisaca.
32
corresponde al Ministerio de Medio Ambiente y Agua, el SENARI, los Municipios y los regantes.
_____________________________________________________________________________________ 37
____________________________________________________________________________________
2.3 Contexto y Estrategia de la intervención

2.3.1 Convenios
El Programa PARC se inscribe principalmente en el marco de los siguientes convenios:
En el marco del Convenio General de Cooperación al Desarrollo firmado en Bruselas el 20 de
Mayo del 2009 entre el Reino de Bélgica y el Estado Plurinacional de Bolivia, el Gobierno de
Bolivia identificó la necesidad de atender las zonas más deprimidas del país.
En la V Comisión Mixta celebrada en abril de 2008, ambos países acuerdan asignar un
financiamiento proveniente de la ayuda del Reino de Bélgica para la implementación de un
Programa de “Apoyo al riego Comunitario”, que en adelante se llamara Programa PARC.
En el curso de los años 2009 y 2010 se realiza la formulación del Programa PARC. El 5 de
septiembre de 2010 la Estructura Mixta de Concertación Local (EMCL) ratifica el contenido del DTF
del Programa.
El 13 de octubre 2011, se firma el Convenio Específico entre ambos países para asignar un
financiamiento para realizar en forma conjunta la ejecución del Programa PARC.
El Convenio de Puesta en Marcha del Programa PARC fue firmado el 21 de octubre 2011 entre el
Ministerio de la Cooperación al Desarrollo y la Cooperación Técnica Belga (CTB).
El Convenio Subsidiario fue firmado el 20 de enero de 2012 entre el Ministerio de Planificación del
Desarrollo y el Ministerio de Medio Ambiente y Agua.
El Convenio Específico del Programa PARC tiene una duración de 6 años a partir de su firma. La
ejecución del Programa PARC tiene una duración de 6 años.
El PARC fue aumentado sucesivamente de dos carteras más: En 2013 se integró al PARC un
saldo del proyecto PROMIC. Este acuerdo institucional ha llegado al aumento del resultado 3.
Igualmente, el saldo del PROCAPAS que tenía previsto realizar obras de riego fue transferido al
PARC que realizo las infraestructuras previstas en las zona de Chuquisaca (R4).
De acuerdo al Documento Técnico y Financiero, parte indisoluble del Convenio Específico del
Programa, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA) que delega la responsabilidad al Vice
Ministerio de Recursos Hídricos y Riego, constituyéndose el co-responsable de la implementación
y del seguimiento financiero del Programa y a la Cooperación Técnica Belga. El Viceministro de
Recursos Hídricos y Riego, asume la función de Ordenador de Pagos y la Representante de la
CTB cumple la función de Co-ordenadora de Pagos.
El Programa PARC se ejecuta bajo la modalidad de la Cogestión que implica la corresponsabilidad
de la parte boliviana y de la parte belga en el diseño y los resultados del mismo, a través de la
conformación de una unidad ejecutora.
Dicha unidad está dirigida por dos co-directores: uno nacional (contratado por el MMAyA) y otro
internacional (contratado por la CTB). Ambos codirectores son responsables de la realización de
los resultados estipulados en el Convenio Específico y en el DTF, además de la gestión diaria del
Programa.
La ejecución financiera del Programa se basa en las actividades proyectadas en los Planos
Operativos Anuales (POA).
El nivel máximo de decisión del Programa es la EMCL presidida por el Vice Ministro de Recursos
Hídricos y Riego, Ordenador de Pagos. La EMCL del PARC asegura la orientación, el seguimiento
y el control del Programa. Se reúne cuatro veces al año (y de manera extraordinaria si necesario).
Está compuesta por:
o El Viceministro de Recursos Hídricos y Riego como representante del Ministerio
de Medio Ambiente y Agua. (Voz y voto)
o La Representante Residente de la Cooperación Técnica Belga en La Paz. (Voz y
voto)
o Un Representante del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras. (Voz y voto)
o El Director Nacional del SENARI quien representa al SENARI y a los SEDERIs.
(Voz)
_____________________________________________________________________________________ 38
____________________________________________________________________________________
o El Director General Ejecutivo de EMAGUA. (Voz)

El director(a) y la o el co-responsable del PARC participan y preparan las reuniones de la EMCL
pero no tienen derecho a voto.
El presupuesto total del Programa es de Euro 11.588.178,00. Este presupuesto se desglosa de la
siguiente manera:
- Euro 9´100.000,00 como aporte de la Cooperación belga
- Euro 2´488.178,00 como contraparte nacional
Este monto total contempla e integra dos notas revérsales (incluyendo las Adendas que integran al
PARC el saldo del PROMIC con un presupuesto adicional total de 682.000 Euros suscritas en
enero y febrero de 2013 y el saldo del PROCAPAS con un presupuesto adicional total de
1.170.343 Euros, suscritas en agosto y septiembre de 2013) que incorpora en la estructura
estratégica - operativa los resultados 3 y 4 adicionales a los previstos en el DTF original.
2.3.2 Contexto del Programa
El 7 de febrero de 2009, en el marco de la Constitución Política del Estado, se establece el
Ministerio de Medio Ambiente y Agua, el cual además de las funciones que ya tenía como
Ministerio del Agua a partir del año 2006, asume las responsabilidades sobre el medio ambiente,
las cuales hasta esa fecha habían recaído en el Ministerio de Desarrollo Rural, Agropecuario y
Medio Ambiente. De esta forma, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua se constituye en el órgano
rector de las políticas de medio ambiente y cambio climático, biodiversidad y áreas protegidas,
gestión de desarrollo forestal, cuencas, riego, agua potable y alcantarillado y residuos sólidos.
Para el cumplimiento de sus atribuciones el Ministerio de Medio Ambiente y Agua cuenta con una
estructura orgánica compuesta por:
o tres Viceministerios:
 Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico,
 Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, y
 Viceministerio de Medio Ambiente, Biodiversidad y Cambios Climáticos;
y de Gestión y Desarrollo Forestal
o tres Direcciones Generales que dependen directamente del Ministro:
 Dirección General de Asuntos Administrativos,
 Dirección General de Asuntos Jurídicos, y
 Dirección General de Planificación; y
o tres Unidades dependientes del Gabinete del Ministro:
 Unidad de Transparencia,
 Unidad de Auditoría y
 Unidad de Comunicación.
Por otra parte, existen dos entidades descentralizadas involucradas en el riego, y que están bajo
tuición del Ministerio de Medio Ambiente y Agua:
• La Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua (EMAGUA), creada mediante Decreto
Supremo No.163 de fecha 10 de junio de 2009 con la finalidad de ejecutar programas y proyectos
de inversión sectoriales.
• El Servicio Nacional de Riego (SENARI) creado mediante Ley No.2878 de fecha 8 de
octubre de 2004, cuya misión es regular, planificar, gestionar y promover la inversión pública para
el desarrollo del riego y la producción agropecuaria y forestal bajo riego
En relación al riego y el manejo integral de cuencas, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua ejerce
sus atribuciones a través del Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, que cuenta con una
Dirección General de Cuencas y otra Dirección General de Riego, a través de las cuales debe
cumplir con las siguientes funciones principales:
_____________________________________________________________________________________ 39
____________________________________________________________________________________
o Formular, ejecutar, evaluar y fiscalizar las políticas y planes de riego y manejo

integral de cuencas y rehabilitación forestal de cuencas y áreas degradadas.
o Controlar, supervisar, dirigir y fortalecer el marco institucional descentralizado y
autónomo de planificación y regulación del sector de recursos hídricos y medio
ambiente.
o Asumir la representación del Órgano Ejecutivo en el Servicio Nacional de Riego
(SENARI) y presidir el Consejo Interinstitucional del Agua (CONIAG).
o Ejecutar programas y proyectos de manejo integral de cuencas y riego.
o Promover normas técnicas, disposiciones reglamentarias e instructivos para el
buen aprovechamiento y regulación del sector de riego y manejo integral de
cuencas.
o Elaborar e implementar planes, programas y proyectos relativos al manejo
integral de cuencas y riego en coordinación con las entidades competentes.
o Promover y canalizar cooperación técnica y financiera a las entidades territoriales
descentralizadas y autónomas, con el fin de desarrollar políticas, planes,
programas y proyectos de manejo integral de cuencas y riego.
o Gestionar a través del Despacho del Ministro de Medio Ambiente y Agua,
financiamiento para el establecimiento de programas, proyectos de riego, y
acciones de conservación y manejo de cuencas.
o Promover un Sistema de Información Sectorial Nacional como instrumento de
desarrollo del manejo integral de cuencas y riego.
o Ejecutar, evaluar y velar por la implementación de las políticas, planes,
programas y proyectos de riego para el aprovechamiento del agua con fines
agrícolas en coordinación con el Servicio Nacional de Riego (SENARI).
OBJETIVO GENERAL DEL PARC

Contribuir a lograr la soberanía alimentaria y reducción de la pobreza en las sub cuencas de
intervención, generando aparatos productivos autosostenibles destinados a incrementar el ingreso
de los productores agropecuarios y garantizar la producción de alimentos.
OBJETIVO ESPECÍFICO
Desarrollar riego comunitario autogestionario y eficiente con fines agropecuarios, promocionando
la integralidad de los proyectos y el fortalecimiento de las instituciones y actores involucrados.
RESULTADOS ESPERADOS
R1 El concepto de proyectos integrales de riego está difundido en el sector y los Servicios
de Asistencia Técnica Integral están en proceso de implementación.
El resultado 1 responde principalmente a un objetivo de precisar y difundir la normativa sectorial
relacionada al concepto de “integralidad” y del servicio de Asistencia Técnica Integral33 que lo
acompaña. Este resultado está principalmente implementado a través del SENARI.
R2 Se cuenta con proyectos integrales de riego comunitario de buena calidad
El resultado 2, de mayor presupuesto, corresponde a un objetivo de mejorar los servicios de riego
a través de la implementación de sistemas integrales de riego comunitario y de la Asistencia
Técnica y Acompañamiento. Este resultado ha sido implementado tanto por EMAGUA como por los
6 GAMs inicialmente considerados en el DTF.
R3 Se amplió la implementación de proyectos integrales de riego comunitario de buena
33
El concepto de Asistencia Técnica Integral (definido en el DTF inicial) ha evolucionado en un concepto de Acompañamiento y
Asistencia Técnica (A/AT) como resultado de la formulación y difusión de una nueva normativa sectorial en octubre de
2013)
_____________________________________________________________________________________ 40
____________________________________________________________________________________
calidad a otros municipios del departamento de Cochabamba

El resultado 3 corresponde a un objetivo de mejorar los servicios de riego a través de la
implementación de 6 sistemas integrales de riego comunitario y de la Asistencia Técnica y
Acompañamiento en 5 GAMs (Aiquile, Mizque, Pojo, Totora y Vacas).
R4 Se amplió la implementación de proyectos integrales de riego comunitario de buena
calidad a otros municipios del departamento de Chuquisaca
El resultado 4 corresponde a un objetivo de mejorar los servicios de riego a través de la
implementación de una cartera de 11 proyectos de riego comunitario. Este resultado ha sido
implemento por EMAGUA en los municipios de Sucre y Yotala.
Como explicado anteriormente, los resultados 2,3 y 4 resultan ser un mismo resultado
(implementar proyectos integrales de riego) pero con recursos específicos y en contextos
diferentes que se añadieron a lo inicialmente previsto.
Los resultados e indicadores desarrollados se encuentran descritos y especificados en el Marco
Lógico (anexo 8).
PRESUPUESTO
El monto del presupuesto total es de 11.588.718,00 €; de la contraparte boliviana 2.488.718 € y de
la contraparte belga 9.100.000 €. Un detalle del presupuesto se encuentra en el anexo 7.
ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN DEL PROGRAMA
En el marco de la co-gestión, se ha previsto la delegación de funciones a entidades públicas para
la ejecución de una gran parte de las actividades del PARC. En este contexto se han firmado
acuerdos de ejecución entre las partes belga (la CTB) y boliviana por un lado y por otro lado cada
una de las terceras organizaciones a las cuales las dos primeras han delegado la responsabilidad
de la ejecución de algún componente del Programa, conforme a sus niveles de competencias y
capacidades operativas.
Acuerdos de Ejecución
Se firmaron 12 Acuerdos de Ejecución (ver lista en el Anexo 9). En estos acuerdos se definieron
clara y detalladamente los roles que debían asumir cada entidad participante, y las alternativas de
solución, en caso de que alguna de las entidades involucradas no cumpliera adecuadamente con
los compromisos adquiridos.
Estos acuerdos regulan y definen las condiciones de ejecución de las actividades y uso de los
fondos, las cuales fueron definidas por el PARC en su manual de procedimientos, conforme a las
líneas directrices dados en este documento:
• Se firmaron un acuerdo marco para determinar roles y responsabilidades de cada
institución y para poder determinar las intervenciones de las contrapartes entre CTB, MMAyA-
VRHR y SENARI, EMAGUA y 6 Gobiernos Autónomos Municipales (GAM) de cada municipio de la
zona de intervención (8 Acuerdos Marco).
 Se firmaron 12 Acuerdos de Ejecución que precisan objetivos, resultados esperados,
actividades, modalidades de ejecución y presupuestos (contrapartes belga y nacional).
Estos acuerdos sirven de base para que cada institución pueda registrar su contraparte
en el presupuesto nacional.
Apropiación
Con el propósito de garantizar la apropiación por parte de las entidades sectoriales del socio
boliviano, en el Programa se trabajó con entidades sectoriales a nivel nacional, nivel departamental
y municipal; propiciando el involucramiento de los socios bolivianos en las diferentes actividades
para asegurar la apropiación máxima del PARC por los actores nacionales.
Alineación
Otra de las orientaciones estratégicas fue la de garantizar que el Programa se enmarque en las
políticas de Estado reflejadas en la Constitución Política del Estado, y en las políticas de Gobierno
establecidas entre las que podemos citar: i) la agenda patriótica 2025, la agenda de riego 2025,
entre otras.
_____________________________________________________________________________________ 41
____________________________________________________________________________________
Vincular la apropiación de las políticas establecidas en la gestión de los sistemas de riego

construidos, de tal manera garantizar el fomento a la producción agropecuaria priorizando a las
unidades productivas pequeñas y medianas, aspecto que el Programa contribuye a través de
inversiones en sistemas de riego comunitario en primera instancia, el fortalecimiento a las
organizaciones de usuarios del riego, en segunda instancia y concluir mediante el
Acompañamiento y Asistencia Técnica (A/AT), consolidar un producción agropecuaria, enfocada
hacia una seguridad alimentaria y generadora de excedentes para la comercialización.
Otro objetivo de la política de desarrollo rural integral del Estado, es consolidar la estructura
prevista en la ley 2878 del Sector Riego, que prevé el trabajar en coordinación con las entidades
territoriales autónomas y descentralizadas, conjuntamente las gobernaciones, municipios, el
Servicio Nacional de Riego (SENARI) y los Servicios Departamentales de Riego (SEDERI’s), en
estrecha coordinación con el nivel nacional.
Dentro del alineamiento, a estas políticas el Programa apoya respetando la institucionalidad y
competencias definidas, así como también con un componente específico de fortalecimiento
institucional al SENARI y los SEDERI´s. Después de la EMT, por dificultades institucionales, se
redujo el apoyo a las entidades SENARI y SEDERI’s, invirtiendo más en los GAM.
En relación al alineamiento con el marco institucional y sus procedimientos, el Programa se inserta,
en las entidades sectoriales y sus estructuras existentes, fortaleciendo las capacidades de los
actores involucrados en los niveles nacional, departamental y municipal. Por lo tanto, el PARC ha
ejecutado las inversiones tanto con EMAGUA, como institución pública dinamizando la ejecución
de las inversiones, como con los GAMs, en término de ejecución de proyectos de inversión,
proyectos de pre inversión y fortalecimiento de capacidades para consolidar proyectos de calidad.
Armonización
El hecho de que el Programa se encuentra anclado dentro el Viceministerio de Recursos Hídricos y
Riego, asegura una cierta armonización del programa con los demás financiadores que apoyan al
sector. Así, entre el BID y la Cooperación Belga se ha repartido los recursos para proyectos de
riego, dejando el riego comunitario al PARC y pequeños y medianos sistemas de riego al
PRONAREC (BID). Con la GIZ se ha establecido alianzas para la transferencia de paquetes
tecnológicos para la gestión de atajados y con el PROAGRIF la asistencia técnica en parcelas de
los sistemas de riego ejecutados en Sucre rural. Asimismo, el fortalecimiento institucional
propuesto a las entidades sectoriales de los niveles nacional y departamental, se visualiza
objetivamente con todos los actores de cooperación involucrados en el apoyo a la Escuela
Nacional de Riego y los SEDERI´s.
Sostenibilidad
La ejecución del programa desde el Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, es implementado
a través de convenios con los principales actores, SENARI/SEDERI´s, EMAGUA y Gobiernos
Autónomos Municipales, garantiza antes que nada la apropiación por parte de los socios
bolivianos, como un elemento clave para garantizar la sostenibilidad y replicabilidad tanto
institucional como técnica.
El involucramiento de todas las entidades que corresponde en los niveles nacional, departamental,
municipal y local según las respectivas competencias, a través de proyectos de fortalecimiento
institucional elaborados en el marco del Programa, contribuye a fortalecer las capacidades de las
entidades participantes a través del enriquecimiento directo de experiencias, así como la
interrelación entre ellas, como elementos claves para la sostenibilidad y replicabilidad a nivel
institucional.
La contribución del Programa en la definición de la normativa técnica sectorial y los mecanismos e
instrumentos para la sistematización y estandarización de criterios y procedimientos.
_____________________________________________________________________________________ 42
____________________________________________________________________________________
3. Objetivos de la evaluación final

La evaluación final del Programa PARC está prevista en el Documento Técnico y Financiero (DTF)
y es una prioridad para la CTB.
El Documento Técnico y Financiero del Programa “PROGRAMA DE APOYO AL RIEGO
COMUNITARIO - PARC” prevé la realización de una misión de Evaluación final externa al final de
sus actividades que consolide la información respecto a sus alcances y metas. Esta misión debe
encarar:
 Un análisis de los resultados obtenidos durante la ejecución del Programa en función a
los indicadores del marco lógico;
 Un análisis sobre los efectos e impactos, la sostenibilidad y la replicabilidad de las
acciones;
 la coherencia de la estrategia de implementación del Programa con las orientaciones
estratégicas mencionadas en el DTF inicial, tomando en cuenta las eventuales
reorientaciones durante el curso del mismo
Las funciones generales de las evaluaciones para la CTB son de 3 tipos:
i) Apoyo a la dirección de la intervención.
ii) Contribuir al aprendizaje
iii) La responsabilidad ante el arrendador, socios e interesados internos
Propósito General
Se propone alcanzar los siguientes objetivos específicos:
 Evaluar la pertinencia y la coherencia de las estrategias (y su evolución en el tiempo)
del Programa al nivel técnico, social, administrativo y financiero, en relación con sus
objetivos y la evolución del contexto;
 Evaluar la eficiencia del Programa (cómo las actividades del Programa convierten los
recursos financieros de la intervención de cooperación en los resultados esperados) y la
eficacia (grado en el cual los resultados del Programa son alcanzados y contribuyen al
logro del objetivo específico) en el marco del DTF, el Marco Lógico, la línea de base, los
planes operativos anuales, los Planes de acción, los informes de avance, la ruta crítica del
proyecto;
 Evaluar la eficacia de la estrategia de sistematización para sacar lecciones aprendidas
 Evaluar el impacto (ver interpretación en Anexo 1) del Programa sobre los beneficiarios
directos e indirectos y del nivel de satisfacción de los regantes (indicadores R.2.2, R.3.2 y
R.4.2); la sostenibilidad de las estrategias implementadas, actividades realizadas y
resultados logrados en relación con los factores internos y externos del Programa;
 Evaluar la integración de los temas transversales Género y Medio Ambiente y los
aspectos horizontales que son la Gestión basada en resultados y el sistema de
Seguimiento / Monitoreo;
 Analizar los aprendizajes del Programa, las buenas prácticas desarrolladas y lecciones
aprendidas para el futuro desempeño de programas de desarrollo similares.
_____________________________________________________________________________________ 43
____________________________________________________________________________________
4. Preguntas de la evaluación final

4.1 Campo de evaluación genérica
Cuál fue el rendimiento del Programa?
Este campo de evaluación utilizará la tabla de evaluación «Performance» adjunta en Anexo 1 (El
campo de Evaluación “rendimiento” Criterios de evaluación del CAD de la OCDE) como referencia.
Los criterios que merecen una atención particular son los siguientes: pertinencia, eficiencia,
eficacidad, impacto y durabilidad. Son los 5 criterios de evaluación del CAD de la OCDE.
A esto criterios se añade dos temas transversales a analizar: el género y el medio ambiente. Así
como dos temas horizontales tales como la gestión por resultados y el seguimiento operacional.
La tabla de evaluación «rendimiento» es aplicada a cada revisión de la cooperación
gubernamental, razón por la cual es genérica.
El enfoque genérico permite facilitar la consolidación del conjunto de la información generada por
este tema y asegurar el seguimiento del desempeño del conjunto de las intervenciones.
Con el objetivo de precisar las preguntas de evaluación genérica permitiendo el análisis de los 5
criterios de evaluación, una lista de sub-preguntas está propuesta en anexo 1. Las sub-preguntas
deberán ser analizadas por el equipo de evaluación afín de determinar su « evaluabilidad » y
eventualmente proponer preguntas adecuadas que serán utilizadas en esta evaluación.
4.2 Preguntas específicas
Las preguntas específicas son las siguientes:
i. Lógica de intervención:
En término de lógica de intervención, podemos demostrar que la hipótesis planteada34 inicialmente
ha sido valida? Y más específicamente en proyectos de riego comunitario, cuáles son las
ventajas/desventajas de ejecutar los proyectos con entidad nacional (EMAGUA) o subnacional
(GAM) con proyectos de fortalecimiento institucional incluidos (GECARI)?
ii. Fortalecimiento institucional:
¿En qué medida las actividades de fortalecimiento institucional del programa han contribuido al
fortalecimiento de capacidades de los actores en la gestión de proyectos de inversión púbica del
subsector recurso hídricos, tomando en cuenta los tres niveles de capacidades: institucionales,
organizacionales e individuales?
¿Hasta qué punto las actividades de fortalecimiento institucional son sostenibles y han contribuido
a crear una capacidad instalada en las organizaciones socias (VRHR, SENARI, Gobiernos
Autónomos Municipales, asociaciones de regantes)?
¿En qué medida el programa ha contribuido a fortalecer o mejorar la dinámica de actores tanto a
nivel sectorial como a nivel territorial?
¿En qué medida el programa ha contribuido a la mejora de las políticas y normas del sector?
iii. Equidad de género
Cuales han sido los resultados de las estrategias Género del PARC en término de sensibilización,
de mayor participación de la mujer en las actividades del PARC? Se hubiera podido hacer
mejor/más?
4.3 Recomendaciones
El equipo de evaluación debe hacer recomendaciones pertinentes para el futuro para la CTB y
para los socios, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua, el Viceministerio de Recursos Hídricos y
Riego y los Gobiernos Autónomos Municipales de Aiquile, Omereque, Pasorapa, Presto, Tarabuco,
Sucre y Yamparáez?
34
Incluir un acompañamiento y una asistencia técnica integral en la ejecución de obras de riego produce infraestructuras de
mejor calidad y sistemas de riego más exitosos
_____________________________________________________________________________________ 44
____________________________________________________________________________________
En término de recomendaciones, se espera más precisamente:

 la identificación de los aspectos que requieren acciones futuras por parte de los socios y
contrapartes para permitir la consolidación de los resultados, incluyendo el programa FC-
PAERE de la CTB?
 la validación de las buenas prácticas desarrolladas y lecciones aprendidas identificadas
en el proceso de sistematización, para que éstas puedan contribuir a futuros procesos y
programas de desarrollo en el entorno sectorial-temático.
5. Metodología de la evaluación final

5.1 Base de datos e información disponible, campos y personas clave
La evaluación se iniciará con una revisión de los documentos de base del Programa, mencionados
en el anexo 4.
El programa sugiere retomar los espacios territoriales con sus actores, para el relevamiento de
esta información, por un lado cruzando con los indicadores del marco lógico y por otro mediante
técnicas participativas validando los procesos encaminados.
La lista proporcionada en el anexo 2 es a título enunciativo, la selección final de las personas e
instituciones a entrevistar es de decisión final del equipo evaluador, según los requerimientos y
demandas que pretenda el estudio de Evaluación Final.
5.2 Enfoque
En este nivel es también importante considerar las condiciones previas formuladas durante los
procesos de identificación y formulación, para verificar también si las presunciones aún son
correctas.
Preparación de la EF:
- Asegurar una documentación de estrategias clave ante de la EF: valores,
principios/modelo, estrategia operacional, proceso de implementación,
resultados.
- Recoger preguntas claves de los actores involucrados en el programa
- Recoger documentos claves
Principios específicos por el proceso durante la EF:
- Adoptar una metodología participativa: intercambiar con todos los actores
involucrados por el programa
- Focalizar en un proceso de aprendizaje
- Fortalecer el proceso de reflexión continuo a través los procesos de
investigación-acción
El equipo de evaluación asegurará la generación de una información válida y confiable, empleando
la triangulación como método de análisis de datos, tomando en consideración que instrumentos de
recolección de datos, aunque diferentes, deben llevar a hallazgos similares. Esos hallazgos
proveerán respuestas para las preguntas de evaluación. Estas respuestas facilitarán las
conclusiones a tomar para cada criterio de evaluación. Estas conclusiones serán traducidas en
recomendaciones útiles para la toma de decisiones.
Es importante prever misiones de visita a varias comunidades enmarcadas por el Programa.
La Dirección del Programa dará una explicación detallada del abordaje y de las estrategias de
intervención del PARC, tanto a nivel institucional como a nivel territorial que permita tener una
mayor claridad sobre la lógica y los focos de la intervención, para una evaluación más objetiva.
En función de la metodología propuesta para la evaluación, es posible agregar criterios adicionales
que los criterios listados arriba, cuando considere pertinente el/ equipo evaluador.
El diseño del estudio que propondrá el equipo evaluador incluirá la transformación de criterios de
_____________________________________________________________________________________ 45
____________________________________________________________________________________
evaluación hacia preguntas de evaluación (referirse a las preguntas en anexo 1), las cuales serán
traducidas hacia un conjunto de indicadores, que se verificarán con instrumentos de recolección de
datos.
5.3 Gestión de la calidad
La evaluación debe cumplir con los procesos, normas y estándares de la OCDE-CAD para la
evaluación y el marco normativo de la CTB (Directrices MoRe, More Results). El contratista es
responsable ante el Departamento de Operaciones - Bruselas de la calidad de los productos
suministrados, y el proceso de evaluación.
Las eventuales dificultades metodológicas que surgieran durante la ejecución y que tengan un
efecto sobre el análisis y las conclusiones, se mencionarán en la "metodología" del informe. Sin
embargo, cualquier cosa que pueda poner en riesgo la calidad de la Evaluación, o los principios de
independencia, transparencia, imparcialidad, debe señalarse al gerente de la evaluación final,
durante el proceso de desarrollo de la misma, con el fin de corregirlos de forma proactiva y limitar
su impacto en la calidad del Estudio de Evaluación Final.
La CTB tiene una "oficina de integridad" donde las situaciones que generen conflicto de interés con
respecto a la independencia, imparcialidad y transparencia pueden ser introducidas por el equipo
evaluador y/o contratista.
6. Personas involucrados en la evaluación final

Tomando en cuenta los objetivos de la evaluación, la misión debe analizar y evaluar los diferentes
componentes definidos en los resultados esperados, con base en una interrelación y diálogo con
los diferentes usuarios.
La evaluación final se centrará en los usuarios para satisfacer sus necesidades. El papel de los
diferentes usuarios y su interés en la evaluación se visualiza a detalle en el anexo 3.
7. Organización
7.1 Equipo de soporte
Gestor de la evaluación
BAYINGANA Kristina, Operations advisor, es el supervisor de la evaluación. Ella asegura todas las
actividades de coordinación y gestiona la totalidad del proceso de evaluación. De este modo,
garantizará el cumplimiento de la planificación, el logro de los resultados esperados, la
organización de una reunión de información y el buen desarrollo del contrato de puesta en marcha,
así como la transmisión de los comentarios antes de recibir el informe final. Ella hará lo necesario
para que los expertos tengan acceso a los documentos y otras fuentes de información pertinentes
y él es el punto focal cuando surjan dificultades durante el proceso de evaluación.
Como gestor, el Operations advisor:
- es la persona de contacto para el evaluador principal
- da su acuerdo o no a las solicitudes de modificación relativas a los términos
de referencia
- recopila la información recibida por los diferentes actores sobre los informes
elaborados por los evaluadores y los reenvía al equipo de evaluación
- es responsable del control de calidad de las prestaciones
El Operations Advisor presidirá un equipo de referencia que se compone de los siguientes
miembros:
 De Bruselas - Bélgica:
o Dominique Morel (Experto EST Agricultura - sede CTB)
 De la Representación de la CTB-Bolivia:
_____________________________________________________________________________________ 46
____________________________________________________________________________________
o Patrick Gaudissart (Representante Residente)

o Manuel Quiroga (Oficial de Programas)
7.2 Equipo de la evaluación final
La misión será compuesta por:
Jefe/a del equipo (consultor/a internacional) y un(a) Consultor/a nacional.
Perfil del(a) Consultor(a) Internacional
Consultor(a) internacional, coordinador(a) del equipo que será responsable del contenido y la
redacción final del informe y de su entrega a la CTB en Bruselas. Estará presente durante toda la
duración de la misión (21 días).
Se recomienda que el (la) consultor(a) internacional tenga el perfil siguiente:
 El(la) consultor(a) internacional tiene una experiencia de 10 años como mínimo en el
campo de la cooperación al desarrollo,
 Amplia experiencia en implementación de programas de infraestructura de riego,
coordinación inter-institucional, particularmente en el escenario del desarrollo agro
productivo rural, organizacional y extensión agrícola en América Latina en general y en la
zona andina de AL en particular.
 Experiencia en el tema de fortalecimiento institucional y apoyo a actores públicos y
privados
 Amplia experiencia en materia de evaluación de proyectos y programas (marco lógico,
gestión por resultados, etc.) y especialmente en evaluación de programas de desarrollo
rural con recursos de la cooperación internacional.
 Conocimiento de nuevas tendencias (programas sectoriales) y mecanismos (canales,
modalidades) de apoyo de la Cooperación internacional
 Conocimiento profundo del idioma español, experiencia de trabajo en América Latina.
Tareas del (la) consultor(a) internacional
El/La Consultor(a) Internacional asume la responsabilidad del diseño metodológico, cronograma,
hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la consultoría. El/la está a cargo de liderar la
consultoría en siguientes tareas:
- Coordinar con el equipo de evaluación.
- Redactar el Informe Provisional y garantizar su calidad técnica.
- Asegurar que todas las partes interesadas estén involucradas en la misión.
- Asegurar la evaluación de los criterios mencionados en los TdR.
- Producir un resumen de las principales conclusiones, y recomendaciones que se
presentarán durante las reuniones de debriefing.
- Redactar el Informe Final
Perfil del(a) Consultor(a) Nacional
Se recomienda que el (la) consultor(a) nacional tenga el perfil siguiente:
 Formación de ingeniero agrónomo, ingeniería civil o economista con diplomado o
maestría en economía (no excluyente).
 Experiencia en materia de evaluación de programas de riego y especialmente en
evaluación de programas de desarrollo rural orientado a organizaciones campesinas y
productivas y programas ejecutados con GAM.
 Experiencia en construcciones de infraestructura de riego, acompañamiento social en
riego y gestión del agua en parcela.
 Experiencia en género.
_____________________________________________________________________________________ 47
____________________________________________________________________________________
 Conocimientos y participación operativa/conceptual en programas de desarrollo rural, con

experiencia práctica tanto en los componentes técnicos como en los procesos
metodológicos de participación, involucramiento, apropiación y sostenibilidad de
inversiones / emprendimientos a partir de los actores sociales e institucionales.
 Conocimiento sobre políticas de la cooperación internacional, manejo de convenios
bilaterales, entre otros.
 Amplio conocimiento en políticas nacionales de desarrollo, cuencas y riego, desarrollo
rural, producción agrícola y estructura del estado.
 Amplio conocimiento de la normativa nacional y de los instrumentos de ejecución
financiera (Ley 1178, SIGMA, etc.).
Tareas del (la) consultor(a) nacional:
El/La Consultor/a Nacional debe apoyar al/a la Consultor/a Internacional en las siguientes tareas:
- Facilitar información del contexto sociocultural en Bolivia con respecto al tema en cuestión.
- Recojo y análisis de información referido al Programa y el entorno nacional.
- Apoyar en la redacción del Informe Provisional y final de la evaluación.
- Planificar, organizar y preparar las entrevistas, reuniones, talleres y debriefing, en las diferentes
regiones y ciudad de La Paz.
- Brindar apoyo al Consultor Internacional en otras tareas, si fuera necesario
7.3 Periodo y duración
La evaluación final se realizará de preferencia durante la primera quincena del mes de junio de
2017.
La evaluación final tendrá una duración indicativa de 24 días para el/la consultor/a internacional. Si
es posible, el consultor/a internacional se hará presente en la CTB en Bruselas para el briefing (1/2
día) antes de la misión y para el debriefing (1/2 día) después del envío del informe provisional.
Caso contrario, realizará estos pasos a distancia (por teléfono o por skype).
Consultor(a) nacional será parte del EF por un total de 21 días (de ello, 16 días con el (la)
consultor(a) internacional y 5 días para trabajo de gabinete). El proceso de la Evaluación Final a
más tardar, deberá arrancar el 29/05/2017 en Bolivia y el informe final deberá ser entregado a más
tardar el 10/07/2017. Las fechas estarán fijadas de común acuerdo (anexo 6).
En función de la metodología y el cronograma de misión, la consultoría puede proponer una
alternativa para la duración de la misión.
El jefe del equipo será responsable de las siguientes actividades:
- Briefing en la sede de la CTB y en la Representación de la CTB en la Paz (con el
Representante Residente y el equipo del Programa). Debate de los objetivos, cronograma
y metodología de la evaluación final del Programa.
- Revisión de documentos.
- Visitas de campo (si es posible a definir con los/las consultores/as con anticipación por vía
e-mail para facilitar la logística).
- Recolección de datos a nivel de beneficiarios,
- Debriefing con los mismos actores que el briefing y entrega de la ayuda memoria.
- Informe preliminar de la evaluación e Informe de misión y su envío/entrega a la sede de la
CTB en Bruselas.
- Debriefing en la sede de la CTB-Bruselas, presentación de hallazgos, conclusiones,
lecciones aprendidas y recomendaciones.
- Redactar el Informe Final y enviarlo a la sede de la CTB en Bruselas.
- Conclusión con las formalidades administrativas y financieras.
_____________________________________________________________________________________ 48
____________________________________________________________________________________
7.4 Productos esperados

Los productos esperados de la misión de evaluación son los siguientes:
 Une note de démarrage de la revue, incluant la méthodologie de la revue et précisant les
questions de la revue, le Plan de travail et la liste des documents utilisés pour la revue
documentaire.
 Una ayuda memoria (informe preliminar para el debriefing en Bolivia) que debe incluir las
observaciones y recomendaciones expresadas por la misión de evaluación y que será
entregada a la CTB y al VRHyR. Se dará a conocer en un taller de restitución con los
actores socios (MMAyA, EMAGUA, SENARI, Municipios, actores sociales...). Será
acompañada de una presentación en PowerPoint.
 El informe provisional que será entregado por la misión de evaluación luego de 5 días
calendario después de su misión en Bolivia. Este informe provisional debe ser transmitido
a la CTB Bruselas, con copia a la Representación CTB Bolivia. Este informe puede ser
objeto de observaciones por parte del ordenador, co-ordenador, de los co-directores del
Programa y de la CTB Bruselas. Las observaciones deberán ser enviadas al (la)
consultor(a) internacional por intermedio de la CTB Bruselas a más tardar 10 días
calendario después de la recepción del informe provisional.
El informe final será elaborado en español, con un máximo de 30 páginas (y anexos) e incluirá un
resumen ejecutivo de 3 páginas. Se entregarán 5 ejemplares impresos y 5 versiones electrónicas
en CD-ROM. Este informe será transmitido por la misión de evaluación a la CTB Bruselas con
copia a la Representación en Bolivia, a más tardar 5 días calendario después de la recepción de
las observaciones enviadas por la CTB Bruselas.
_____________________________________________________________________________________ 49
____________________________________________________________________________________
8. Anexo
Anexo 1 - El campo de Evaluación “rendimiento”
Parte A - Criterios de evaluación del CAD de la OCDE
¿Cómo utilizar esta tabla de evaluación?
Esta tabla de evaluación fue desarrollada para evaluar el rendimiento de una intervención. Los
5 criterios de evaluación del CAD de la OCDE son la piedra angular del proceso de evaluación. Ya
que están sujetos a la interpretación, su definición se clarifica por:
 una "interpretación” narrativa de la definición de cada criterio del CAD (cómo MoRe
Results comprende la definición);
 un número limitado de subcriterios, destacando los aspectos de los criterios del CAD
considerados importante para las revisiones de intervenciones;
 preguntas para aclarar la interpretación de cada uno de los subcriterios.
La tabla de evaluación se adjuntará al informe de la revisión. El análisis y la puntuación general se
muestran en la parte principal del informe. El modelo de informe contiene recomendaciones sobre
cómo relacionarse con la tabla en el informe.
1. Calificación de la evaluación general de cada criterio del CAD.
Los evaluadores deben evaluar cada criterio e insertar la puntuación general en la parte principal
del informe. Mientras que estos resultados pueden conducir a una simplificación de una realidad
compleja, con problemas complejos asociados con un contexto dado, es apropiado considerar las
puntuaciones como una síntesis de las respuestas y no al revés: Un análisis no constituye, en
efecto, una justificación de una puntuación determinada.
2. Criterios del CAD para el análisis.
Cada criterio es analizado por el evaluador (M / F). Un número limitado de subcriterios se
proporciona con el fin de poner de relieve los aspectos del criterio de que son importantes que se
incluyen en el informe. Análisis del criterio CAD en cuestión debe reflejar estos
subcriterios. Corresponde al evaluador para decidir cómo va a proceder: Mediante el análisis de
cada sub-criterio en un subcapítulo diferente, u optar por una narración completa. Las
puntuaciones evaluador no se subcriterios en la parte principal del informe de revisión. Si se
desea, las puntuaciones de dichos subcriterios se incluirán en la tabla de evaluación se adjuntará
al informe de la revisión.
Las preguntas previstas en cada sub-criterio es a título indicativo: Aclaran el significado de cada
sub-criterio.
Por encima de todo, es la calidad del análisis lo importante. Además, el evaluador no limita su
análisis a simples sub-criterios mencionados en la tabla Si surgen elementos importantes que no
encajan en estos subcriterios, pero tienen mucha relación con el criterio CAD en general, será
necesario que el evaluador informe sobre ellos. Si estos elementos iban a tener un impacto en la
calificación, el evaluador lo debe mencionar claramente en su informe.
(véase también ANEXO 2 del Informe de la Evaluación Final)
_____________________________________________________________________________________ 50
____________________________________________________________________________________
Parte B - Los temas transversales y aspectos horizontales

Los temas transversales - Cómo utilizar la tabla. Formule respuestas a las preguntas
pertinentes para la intervención. Formulen comentarios, si el caso lo amerita, sobre las lecciones
aprendidas.
GÉNERO
1. ¿La estrategia de intervención tomó en cuenta adecuadamente los intereses prácticos y estratégicos
de género? Se ha prestado suficiente atención a la dimensión de género en la planificación de la
intervención?
2. La dimensión de género fue tomada en cuenta en la implementación? ¿Los resultados fueron
entregados en cumplimiento de un enfoque equitativo desde la perspectiva de género, como se
esperaba, y éste fue adaptado en caso necesario? Los datos recogidos fueron desagregados por
género, y se han tomado medidas para hacer frente a las desigualdades y carencias?
3. Las capacidades dentro de la estructura de la intervención y entre los interesados se fortalecieron con
el fin de garantizar la sostenibilidad de los logros de género en la final de la intervención?
4. El análisis de presupuestos de género se implementó efectivamente?
5. Cuales han sido los resultados de las estrategias Genero del PARC en termino de cambio de actitud,
manera de hacer en las principales instituciones contrapartes? Se hubiera podido hacer mejor/mas?
6. ¿Mujeres y hombres han tenido las mismas oportunidades de acceder a los servicios del Programa
(proyectos de riego, capacitaciones, reforzamiento de las capacidades) en las comunidades, en los
municipios?
7. ¿Las mujeres han tenido un rol activo en las actividades del Programa o han participado de manera
pasiva?
MEDIO AMBIENTE
1. ¿Las limitaciones y oportunidades ambientales fueron debidamente tomadas en cuenta en la

estrategia de la intervención? Se ha prestado suficiente atención a la dimensión ambiental en la
planificación de la intervención?
2. ¿La intervención implementó buenas prácticas ambientales? La intervención respeta las prácticas
ambientales tradicionales eficaces?
3. La intervención causó o puede causar daños al medio ambiente? ¿Qué medidas de mitigación del
impacto ambiental fueron tomadas?
4. El logro de los resultados de la intervención podría aumentar la presión sobre los ecosistemas frágiles
y escasos recursos naturales?
5. Cuales han sido los resultados de las estrategias Medio ambiente del PARC en termino de cambio de
actitud, manera de hacer en las principales instituciones contrapartes? Se hubiera podido hacer
mejor/mas? (VRHR, SENARI, GAMs);
6. Políticas y directivas especificas del Programa hacia sus socios
7. Cuáles y cuantos han sido los efectos negativos y positivos de las actividades y resultados que han
incidido en el medio ambiente?
_____________________________________________________________________________________ 51
____________________________________________________________________________________
Aspectos horizontales - cómo utilizar la tabla.

Formule respuestas a las preguntas pertinentes para la intervención. Formulen comentarios, si el
caso lo amerita, sobre las lecciones aprendidas.
Gestión basada en resultados
1. La intervención analiza al menos una vez al año los progresos alcanzados hacia la consecución de los
resultados y su posible contribución al nivel de impacto?
2. La intervención ha dado seguimiento a las recomendaciones de las misiones de apoyo
(backstopping)?
3. La intervención utiliza datos sobre los progresos para informar al Comité de Gestión y proponer
decisiones necesarias para reorientar, en caso de ser necesario, la intervención a nivel estratégico?
4. El Comité de Gestión controla la intervención a nivel estratégico?
5. La intervención ha puesto en práctica las decisiones del Comité de Gestión?
SEGUIMIENTO-MONITOREO
1. ¿El informe de línea de base está completo los datos de monitoreo son recabados en la forma
prevista?
2. El marco lógico (de resultados) de la intervención es de buena calidad? Los niveles de resultados son
claros y conforme con la guía MoReResults? El objetivo (outcome) es alcanzable al final de la
intervención?
3. La herramienta de monitoreo está actualizada?
4. La intervención se reúne regularmente con el/la RR para discutir del progreso? El reportaje hacia
arriba se realiza de acuerdo con el principio de "gestión por excepción» ?
5. Si es necesario, el marco lógico de resultados ha sido adaptado siguiendo los ejercicios anuales de
presentación de informes? Si ese fuera el caso, el informe explica claramente por qué se necesitaban
estas adaptaciones? Las actas del Comité de Gestión, confirman las decisiones de adaptación?
6. El marco lógico de resultados refleja la estrategia de intervención y permite al usuario medir el
progreso en el logro de resultados y los resultados alcanzados en el outcome? Los resultados
obtenidos a nivel de outputs también? ¿Es necesario modificar algunos aspectos del marco lógico de
resultados en esta etapa?
_____________________________________________________________________________________ 52
____________________________________________________________________________________
Anexo 2 - Personas informantes claves

NOMBRE - FUNCIÓN ORGANIZACIÓN
Patrick Gaudissart- Representante Residente Representación CTB La
Paz
Manuel Quiroga - Oficial de programas
Rolando Quispe - Responsable Administrativo y Financiero
Luis Marka – Viceministro a.i Viceministerio Recursos
Hídricos y Riego – MMAyA
Alejandro Blanco - Director General de Riego
James Ávila - Director Nacional Ejecutivo EMAGUA
Marcelo Lorberg – Coordinador AE EMAGUA - PARC
Carlos Salles - Coordinador Regional Chuq.
José Villalba - Coordinador Regional Cbb
Delfín Reque – Director Nacional SENARI
Elsa Sullaez – Planificadora
Luis López Arnez – Alcalde GAM Aiquile
Samuel Acosta – Técnico GECARI
Héctor Arce – Alcalde GAM Omereque
Orlando de la Fuente - Técnico GECARI
Jaime Mendieta – Alcalde GAM Pasorapa
Cintia Ávila – Secretaria General
Edy López– Técnico GECARI
José Luis Pérez – Alcalde GAM Presto
Milton Del Chalar – Secretario General
José Luis Lupaty – Técnico GECARI
Richard Fernandez – Técnico GECARI
Iber Merás Durán – Alcalde GAM Tarabuco
José Luis Aguirre – Técnico GECARI
Gustavo Escalier – Técnico GECARI
Edwin Palacios – Alcalde GAM Yamparáez
Grover Oblitas – Técnico GECARI
Eufronio Balderrama – Alcalde GAM Vacas
Carlos Cejas Luján - Director Desarrollo Productivo
Melecio García Montaño – Alcalde GAM Mizque
Rimy Soria - Director de Obras
Severo Flores Rodriguez – Alcalde GAM Totora
Eloy Rocha Villarroel - Alcalde GAM Pojo
Rodrigo Orellana - Director de Obras
_____________________________________________________________________________________ 53
____________________________________________________________________________________
Anexo 3 - Lista de usuarios

Usuario Papel / función interés en la revisión Mecanismos de
comunicación y
retroalimentación
Comité de Dirigir la Intervención Dirección, aprendizaje, El comité de gestión
Gestión hacia el logro de rendición de cuentas proporciona insumos a los
resultados de desarrollo términos de referencia,
EMCL Conclusiones claras sobre
(outcome) tomando acepta o rechaza cada
decisiones estratégicas los avances realizados, los recomendación y da la
basadas en la evidencia resultados logrados y los aprobación final para
(política de la toma de retos de la intervención. implementar las acciones
decisiones basada en la Recomendaciones realistas propuestas para cada una de
evidencia). y basadas en un sólido las recomendaciones
análisis de la intervención. seleccionadas y dirigidas a la
Recoger las lecciones Asegurar que las medidas intervención.
aprendidas útil para propuestas tendrán un
políticas y estrategias. impacto positivo en el Miembros del Comité son
rendimiento de la invitados a las reuniones
intervención y la informativas (briefing y
contribución de la debriefing) que tendrán lugar
intervención a los en el país socio, y emitir
resultados sectoriales (nivel comentarios sobre la versión
del impacto). Lecciones de la ayuda memoria y el
aprendidas relevantes para borrador de informe.
el nivel de las políticas y
estrategias.
Equipo de Responsable de la Dirección, aprendizaje, Mismo que para el Comité de
Intervención implementación. Tomar rendición de cuentas. Gestión
decisiones operativas e
implementar las Recomendaciones claras,
decisiones estratégicas realistas y factibles de ser
tomadas por el Comité implementadas. Lecciones
de Gestión aprendidas relevantes para
apoyar las estrategias del
Rendir cuentas sobre el sector.
progreso y resultados
obtenidos (responsable
hacia la sede de la CTB)
Sede CTB y Responsable de la Directivo, el aprendizaje, La sede CTB organiza el
Representación supervisión de la la rendición de cuentas desarrollo de los términos de
ejecución (RR), el apoyo referencia (OPS) y asegura
para la implementación. Conclusiones claras sobre que todas las partes
el rendimiento. interesadas internas y
La sede es responsable Recomendaciones claras, externas proporcionen
ante el donante de la realistas y factibles de ser insumos.
ejecución y de los implementadas.
resultados logrados. La Representación organiza y
Lecciones aprendidas participa en las sesiones
relevantes para el siguiente informativas (briefing y
PC o las próximas debriefing). Hace comentarios
formulaciones de sobre la ayuda memoria y el
intervención. borrador de informe.
Identificar medidas de
apoyo adicionales.
Donante Seguir la ejecución del Rendición de cuentas, El Agregado y la sede de la
Programa Indicativo de dirección, aprendizaje DGD reciben el informe final
Cooperación (PIC) y su de la revisión.
Conclusiones y lecciones
_____________________________________________________________________________________ 54
____________________________________________________________________________________
Usuario Papel / función interés en la revisión Mecanismos de

comunicación y
retroalimentación
contribución a las aprendidas pueden influir en
estrategias nacionales el contenido del diálogo
de la pareja, lo que político y el desarrollo de un
garantiza el diálogo nuevo PC. Las conclusiones
político, preparar un para seguir la posible
nuevo PC. contribución de la
intervención a los
resultados de la estrategia
para el sector del socio.
Beneficiarios Monitorear los cambios Responsabilidad El resumen del informe podrá
creados / apoyados por utilizarse para comunicar con
la intervención. Información sobre los los beneficiarios.
resultados logrados.
Anexo 4 – Lista de documentos clave

 El Convenio Específico.
 Documentos Técnicos Financieros inicial y actualizados
 Línea Base.
 Informes trimestrales – MONOP
 Informes de resultados 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016
 Los planes operativos anuales (POAs) 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.
 Las actas de las reuniones de EMCL y toda comunicación escrita relativa a toma de
decisiones respecto a la ejecución del Programa.
 Reportes de monitoreo del SIGG
 Informes de cierre acuerdos de ejecución
 Las publicaciones realizadas por el Programa
 Cualquier otro documento de interés
Anexo 5 – Lista de formatos a utilizar y documentos clave relativos al marco

regulatorio
 GUIA MoRe Results

https://intranet.btcctb.org/arisdocs/GL/GL_008_MoReResultsPartI_FR.pdf
 Template Informe Evaluación Final
_____________________________________________________________________________________ 55
____________________________________________________________________________________
Anexo 6 – Cronograma de la misión de evaluación Las fechas estarán fijadas de común acuerdo.
Experto Experto
Etapas Productos a presentar A quién Fecha
internacional nacional
Análisis de documentos (domicilio) 1
Precisar la fecha mínimo 15
Briefing à la CTB – Sede (Bruselas) 0.5 Informe de arranque Operations Advisor días antes del inicio de la
misión.
Representante
Briefing en Bolivia 1 1 29 05 17
residente
Recopilación y análisis de información de campo 13 13
Personas claves
Taller de Restitución (en campo) 1 1 09 06 17
terreno
Representante
Debriefing La Paz (Representacióny VRHyR) 1 1 Ayuda Memoria residente 12 06 17
Operations Advisor
Informe Evaluación Final – versión
Redacción informe (domicilio) 5 5 Operations Advisor 17 06 17
borrador
Presentación Informe Evaluación
Debriefing CTB Sede (Bruselas) 0.5 Operations Advisor 19 06 17
Final versión borrador
Transmisión por el Operations Advisor al Experto
Comentarios consolidados 29 06 17
principal de los comentarios sobre el borrador
Informe Evaluación Final – versión
Finalización informe (domicilio) 1 Operations Advisor 10 07 17
final
Número total de Días 24 21
Bolivia 16 21
Fuera de Bolivia 8
_____________________________________________________________________________________ 56
____________________________________________________________________________________
Anexo 4 – Presupuesto desglosado
Aporte belga Aporte nacional Aporte nacional Aporte total % aporte

(EUR) (Bs) (EUR) (EUR) nacional
R1 862.339 3.356.501 372.945 1.235.284 30,2%
R2 4.546.987 12.762.919 1.418.102 5.965.089 23,8%
R3 559.860 1.533.206 170.356 730.216 23,3%
R4 965.497 2.290.976 254.553 1.220.050 20,9%
Gastos generales 2.165.317 2.450.000 272.222 2.437.539 11,2%
TOTAL 9.100.000 22.393.602 2.488.178 11.588.178 21,5%
_____________________________________________________________________________________ 57
____________________________________________________________________________________
Anexo 5 – Marco Lógico actualizado
Concepto Indicadores Medios de verificación Supuestos
Al finalizar el proyecto, l@s productor@s han incrementado el

volumen de producción agrícola comercializada en un 10 %.
● Estadís cas socio económicas y
Contribuir a lograr la soberanía alimentaria y reducción de la pobreza en las sub- agropecuarias.
Al finalizar el proyecto, las familias productoras han
cuencas de intervención, generando aparatos productivos auto-sostenibles destinados ● Encuestas a productores/as
1. Objetivo General incrementado su ingreso bruto de origen agrícola en un 11 %
a incrementar el ingreso de los productores agropecuarios y garantizar la producción de beneficiarios
alimentos. ● Registros ATI
Al finalizar el proyecto, el volumen de producción agrícola
destinado al consumo se ha incrementado en un 8 % y la
diversidad de productos agrícolas producidos en una parcela
se ha incrementado en un 66 %.
A fines de junio de 2017, un 80 % de los beneficiarios del PARC

Servicios locales de ATI
han logrado un buen nivel de implementación de acciones
disponibles en la zona
integrales en el ciclo del proyecto de riego comunitario.
Al término del 2016, la capacidad operativa del SENARI ha ● Informes anuales de evaluación La política de apoyo al sector se
mejorado de “baja” a “intermedia”. ● Registros de beneficiarios y superficies mantiene.
Desarrollar riego comunitario autogestionario y eficiente con fines agropecuarios, bajo riego
2. Objetivo Específico promocionando la integralidad de los proyectos y el fortalecimiento de las instituciones A fines de abril 2017, la capacidad operativa de los 6 GAMs ● Registros de equipamiento,
y actores involucrados. (Yamparáez, Tarabuco, Presto, Aiquile, Pasorapa y Omereque), capacitación. La política de apoyo al sector se
en los departamentos de Chuquisaca y Cochabamba ha ● Convenios, acuerdos, actas. mantiene.
mejorado de “baja” a “intermedia”. Registros GECARIs y ATIs
A fines de junio de 2017, en los Departamentos de

Cochabamba y Chuquisaca, se han generado espacios de
Los actores públicos y privados
coordinación con un mínimo de 12 instituciones públicas y
están abiertos a coordinar
privadas y programas financiados por la cooperación
internacional.
_____________________________________________________________________________________ 58
____________________________________________________________________________________
A fines de 2016, 45 % de los municipios de los departamentos de

Los Servicios de Asistencia Técnica
Cochabamba y Chuquisaca gestionan proyectos de riego que
Integral están establecidos
incluyen servicios de Asistencia Técnica Integral (ATI).
● Informes de seguimiento y evaluación
3. Componente 1. A fines de 2016, un mínimo del 50 % de los actores públicos del ● Entrevistas semi-estructuradas Los actores publicos disponen del
Fortalecimiento sector a nivel nacional y en los departamentos de Chuquisaca y ● Registros de par cipación y cer ficación
Resultado 1. El concepto de proyectos integrales de riego está difundido y los servicios de tiempo y motivación para participar
Institucional y Cochabamba conoce el concepto de proyectos integrales de riego, ● Registros de par cipantes
Asistencia Técnica Integral están en proceso de implementación. de estas actividades.
Asistencia Técnica de los cuales al menos el 15% son mujeres. ● Estudios pre inversión
Integral.. ● Informes de la ENR sobre cursos  y listas
A fines de 2016, un mínimo de 150 actores involucrados en Los potenciales participantes
de participantes
sistemas de riego en los departamentos de Cochabamba y disponen del tiempo y motivación
Chuquisaca han participado en cursos de capacitación en para participar y están de acuerdo
conceptos de ATI, en la Escuela Nacional de Riego, de los cuales al en pagar por los servicios de
menos el 15% son mujeres. formación
Los Gobiernos Municipales priorizan
Al término de 2016, el área de tierra bajo riego incremental se ha
las inversiones de carácter
ampliado en 1.500 hectáreas.
productivo.
Al término de 2016, se cuenta con 1.740 familias beneficiarias de ● Registros de georeferenciación del área
La política de apoyo al sector se
proyectos integrales de riego comunitario con un nivel de bajo riego
mantiene.
satisfacción alto. ● Registros de beneficiarios
● Micro encuestas a productores/as
4. Componente 2. A finales de abril de 2016, un mínimo del 80% de los PIRCs con beneficiarios
No se presentan desastres naturales
Inversión en Proyectos Resultado 2. Se cuenta con proyectos integrales de riego comunitario de buena calidad. entrega definitiva, cumplen con las especificaciones técnicas de ● Informes de supervisión, seguimiento y
de magnitud
Integrales de Riego. construcción iniciales. evaluación
● Registros de par cipación y cer ficación
A finales de abril de 2017, un mínimo del 80% de los ATIs ● Documentos de proyecto PIRCs Las especificaciones técnicas para el
contratados cumplen con las especificaciones técnicas (inversión Convenios o acuerdos de cooperación servicio de ATI durante el ciclo de
y post inversión) proyectos está elaborada.
El SENARI, los SEDERIs y Municipios

A finales de 2016, el 50% de los proyectos ejecutados, cuentan con
han priorizado la consolidación de
alianzas estratégicas.
alianzas.
_____________________________________________________________________________________ 59
____________________________________________________________________________________
A finales de junio 2015, el área de tierra bajo riego incremental se ha Los Gobiernos Municipales priorizan las
ampliado en 290 hectáreas. ● Registros de georeferenciación del área bajo inversiones de carácter productivo.
riego
A finales de junio 2015, se cuenta con 298 familias beneficiarias de ● Registros de beneficiarios La política de apoyo al sector se
proyectos de micro riego con un nivel de satisfacción alto. ● Micro encuestas a productores/as mantiene.
4. Componente 2. beneficiarios
Resultado 3. Se amplía la implementación de proyectos integrales de riego comunitarios de
Inversión en Proyectos A finales de junio de 2015, un mínimo del 80% de los PIRCs con entrega ● Informes de supervisión, seguimiento y
buena calidad a otros municipios del departamento de Cochabamba. No se presentan desastres naturales de
Integrales de Riego. definitiva, cumplen con las especificaciones técnicas de construcción evaluación
● Registros de par cipación y cer ficación magnitud
iniciales
● Documentos de proyecto PIRCs
Convenios o acuerdos de cooperación
Las especificaciones técnicas para el
A finales de junio de 2016, un mínimo del 80% de los ATIs contratados,
servicio de ATI durante el ciclo de
cumplen con las especificaciones técnicas (inversión y post inversión)
proyectos está elaborada.
Al término de 2015, el área de tierra bajo riego incremental se ha Los Gobiernos Municipales priorizan las
ampliado en 260 hectáreas. ● Registros de georeferenciación del área bajo inversiones de carácter productivo.
riego
● Registros de beneficiarios
Al término de 2015, se cuenta con 634 familias beneficiarias de proyectos ● Micro encuestas a productores/as La política de apoyo al sector se
4. Componente 2. de micro riego con un nivel de satisfacción alto. beneficiarios mantiene.
Resultado 4. Se amplía la implementación de proyectos integrales de riego comunitarios de
Inversión en Proyectos ● Informes de supervisión, seguimiento y
buena calidad a otros municipios del departamento de Chuquisaca evaluación
Integrales de Riego. Al término de 2015, un mínimo del 80% de los PIRCs con entrega definitiva, No se presentan desastres naturales de
cumplen con las especificaciones técnicas de construcción iniciales. ● Registros de par cipación y cer ficación magnitud
● Documentos de proyecto PIRCs
Convenios o acuerdos de cooperación Las especificaciones técnicas para el
Al término de 2016, un mínimo del 80% de los ATIs contratados, cumplen
servicio de ATI durante el ciclo de
con las especificaciones técnicas (inversión y post inversión)
proyectos está elaborada.
_____________________________________________________________________________________ 60
____________________________________________________________________________________
Anexo 9 – Lista de los Acuerdos de Ejecución
- Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua (EMAGUA) un acuerdo inicial y 5

enmiendas por un total de aporte belga de 1.844.231,0 €
- Servicio Nacional de Riego (SENARI) un acuerdo inicial y 4 enmiendas por un total de
aporte belga de 508.581,95 €
- Gobierno Autónomo Municipal de Aiquile un acuerdo y 3 enmiendas por un total de aporte
belga de 784.456,0 €
- Gobierno Autónomo Municipal de Omereque un acuerdo y una enmienda por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Pasorapa un acuerdo y 2 enmiendas por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Tarabuco un acuerdo y 2 enmiendas por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Presto un acuerdo y una enmienda por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Yamparaez un acuerdo y 3 enmiendas por un total de
aporte belga de 613.490 €
- Gobierno Autónomo Municipal de Totora un acuerdo por un total de aporte belga de
104.375,48 €
- Gobierno Autónomo Municipal de Mizque un acuerdo y una enmienda por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Vacas un acuerdo y una enmienda por un total de
- Gobierno Autónomo Municipal de Pojo un acuerdo y 2 enmiendas por un total de aporte
belga de 203.572,42 €
_____________________________________________________________________________________ 61
____________________________________________________________________________________
Anexo 10– Lista de los proyectos integrales de riego ejecutados

Resultado 2
Área
Cartera Familias
Número MUNICIPIO Nombre del PIRC incremental
PARC beneficiarias
bajo riego
CONST_ DE ATAJADOS COMUNIDAD
1 PRIMERA TARABUCO 20 19,30
CAYAMBUCO
CONST_ATAJADOS DE RIEGO
2 PRIMERA TARABUCO 25 26,50
SUPLEMENTARIO KIRUSILLAS
CONST_DE ATAJADOS EN LAS
3 PRIMERA YAMPARAEZ COMUNIDADES DE CERCO PAMPA Y 62 25,60
ACHARANI
4 PRIMERA YAMPARAEZ CONST_DE MICRORIEGO KATIO PAMPA 40 30,00
5 PRIMERA OMEREQUE MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO ELE ELE 47 39,54
6 PRIMERA OMEREQUE CONST_DE MICRORIEGO PEREZ 35 50,00
MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO HUERTAS
7 PRIMERA OMEREQUE 37 40,33
QUEBRACHAS
CONST_DE ATAJADOS EN LA COMUNIDAD
8 PRIMERA AIQUILE 24 25,15
RUMI CORRAL KÁSA
CONST_DE ATAJADOS COMUNIDAD
9 PRIMERA AIQUILE 29 30,30
THOLA MAYU
SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL COLLPAS
10 SEGUNDA PASORAPA 59 29,53
_CONCHU LAGUNA
11 SEGUNDA PASORAPA SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL QUINORI 55 34,00
CONSTRUCCION SISTEMA DE RIEGO
GAVETA ESMERALDA
CONSTRUCCION DE ATAJADOS THAGO
13 SEGUNDA AIQUILE 41 37,00
THAGO GRANDE
CONSTRUCCION DE 44 ATAJADOS
PIRHUA PIRHUA
CONSTRUCCION DE 33 ATAJADOS LAJA
AGUADA
COMUNIDAD ELVIRA
COMUNIDAD DE LAIBATO
CONSTRUCCION 19 ATAJADOS DE 1500
M3 COMUNIDAD DE CHIUTARA
MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO
COLLPANAS
PERFORACIÓN DE DOS POZOS OTB
CENTRAL
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE
21 SEGUNDA YAMPARAEZ 62 23,00
MICRORIEGO LA MENDOZA
22 SEGUNDA YAMPARAEZ MICRORIEGO SAN JOSÉ DE MOLLES, 23 32,82
SECTOR CHAQUIMAYU
23 SEGUNDA PRESTO 47 24,03
MICRORIEGO SAN JOSÉ DE TOCA
CONSTRUCCION DE ATAJADOS
24 SEGUNDA PRESTO 22 18,51
CORRALON
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRO
25 SEGUNDA TARABUCO 17 32,57
RIEGO TALISCO ALTO
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRO
26 SEGUNDA TARABUCO 15 38,43
RIEGO TALISCO BAJO
27 SEGUNDA PASORAPA PRESA DE TIERRA COMUNIDAD RODEO 22 10,55
28 SEGUNDA PASORAPA SISTEMA DE RIEGO AGUADA 66 105,20
29 TERCERA YAMPARAEZ 190 152,50
TECNIFICADO ESCANA
MEJORAMIENTO CANAL DE RIEGO
30 TERCERA OMEREQUE 35 43,87
OMEREQUE CENTRO
ESMERALDA JABONCILLO
CONSTRUCCION SISTEMA DE
32 TERCERA YAMPARAEZ 26 35,00
MICRORIEGO PATALLAJTA
_____________________________________________________________________________________ 62
____________________________________________________________________________________
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO

33 TERCERA PRESTO 11 4,94
MENOR COMUNIDAD SILLANI
34 TERCERA PRESTO MICRORIEGO COMUNIDAD PUCKA PAMPA 18 12,93
(SECTOR PUNO PAMPA
AMPLIACION SISTEMA DE RIEGO JARQA
35 TERCERA PRESTO 22 14,72
PAMPA
CONSTRUCCIÓN DE MICROSISTEMAS DE
36 TERCERA TARABUCO 35 33,05
RIEGO LABRAN MAYU
AMPLIACIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO
SAN ANTONIO DE TOCA SECTOR ALTO
AMPLIACIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO
SAN ANTONIO DE TOCA SECTOR BAJO
39 TERCERA YAMPARAEZ MENOR ALCANTARI SECTOR LAIMINA 33 27,22
KUCHU
40 TERCERA PRESTO MICRORIEGO COMUNIDAD MOLANI 16 36,55
SECTOR UKHU MOLANI
CONSTRUCCIÓN DE SISTEMAS DE
MICRORIEGO EL CARMEN
POR BOMBEO ELE ELE
TOTAL 1638 1.454,76
Resultado 3
Área
Cartera Familias
PARC beneficiarias
bajo riego
CONSTRUCCION DE ATAJADOS EN LA
1 PROMIC POJO 32 35,10
COMUNIDAD MAMAWASI
CONSTRUCCION DE ATAJADOS VILLA
2 PROMIC POJO 35 33,73
NARANJITOS
3 PROMIC AIQUILE 32 30,00
COMUNIDADES CAJONES-SOTO PUGIO
4 PROMIC VACAS 53 26,43
YEGUA CANCHA
GALERÍA FILTRANTE TAUCARPILLO Y
5 PROMIC MIZQUE 74 54,96
SISTEMA DE RIEGO
6 PROMIC TOTORA SISTEMA DE RIEGO SIFON AZUL QHOCHA 45 72,66
TOTAL 271 252,9
Resultado 4
Área
Cartera Familias
PARC beneficiarias
bajo riego
MEJORAMIENTO SISTEMA DE
1 PROCAPAS SUCRE 87 27,00
MICRORIEGO KACHA KACHA
MICRORIEGO PAREDON
MICRORIEGO SURIMA
MENOR VALLE HERMOSO
MENOR CHUQUI CHUQUI
MENOR CHAQUITO
_____________________________________________________________________________________ 63
____________________________________________________________________________________

MENOR CHAUPI MOLINO
MENOR THULIMA ESMERALDA
MENOR GUADALUPE
MENOR GUAYABITAYOC
11 PROCAPAS YOTALA 82 42,52
MENOR MOLLE MOLLE MOSOJ LLAJTA
TOTAL 634 299,67
_____________________________________________________________________________________ 64
____________________________________________________________________________________
ANEXO 2: Lista de verificación "Criterios de Evaluación"
Los cinco criterios básicos de evaluación (pertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad)
se relacionan íntimamente con los diferentes niveles del ML, que se ve visualizado en la siguiente
figura:
Fuente: Project Cycle Management Guidelines, European Commission
Por tanto, el ML con sus indicadores forman parte fundamental en el ejercicio de evaluación.
CINCO CRITERIOS BÁSICOS DE EVALUACIÓN
1. PERTINENCIA : El grado en que una intervención de desarrollo corresponde a las prioridades y

necesidades de los grupos objetivo y las políticas de los países receptores y donantes. (OCDE-
CAD)
Interpretación de la definición del CAD :
La relevancia se refiere a la pregunta de las necesidades de la intervención. Se analiza la intervención
desde la perspectiva de los problemas y las necesidades de los beneficiarios y sus prioridades. Examina
por otra parte si la intervención es coherente con las políticas del socio y del país donante.
Como tal, la pertinencia se evalúa el valor y la utilidad de la intervención según la percepción de las
principales partes interesadas, en la medida en que la “respuesta” de La intervención es técnicamente
adecuada para satisfacer las necesidades y prioridades, y el grado en que la intervención es una respuesta
a una necesidad real del país socio, o más bien una adaptación a las preferencias del donante. Para las
intervenciones innovadoras que desafían los intereses creados y las prácticas existentes, la pertinencia
aborda también en entender el grado en que están ancladas en las prioridades y los intereses reales y
obtienen una capacidad de reproducción u oportunidades de influencia en las políticas públicas, por lo que
el grado en que el enfoque de doble ancla es relevante.
RELEVANCIA : A B C D
Evaluación global X
_____________________________________________________________________________________ 65
____________________________________________________________________________________
SUBCRITERIOS DE ANÁLISIS35
1.1. Respuesta a los problemas, A B C D
necesidades y prioridades de los
destinatarios X
La intervención es en línea con los problemas, necesidades y prioridades de los beneficiarios? La

estrategia de intervención brinda una respuesta adecuada a las necesidades y la realidad / condiciones de
vida de los beneficiarios?
Si el procedimiento es experimental, tiene sus raíces puestas en las necesidades de los beneficiarios y sus
verdaderos intereses y prioridades?
1.2. Coherencia con las prioridades y A B C D

políticas del socio X
La intervención está alineada con las prioridades y políticas de desarrollo del gobierno socio a todos los
niveles (nacional y local), incluso con los temas transversales?
¿Es coherente con un enfoque que fomente la complementariedad con otros actores relevantes que
trabajan en el mismo tema ?
Si el procedimiento es experimental, es probable que los resultados sean pertinentes para influir en las
políticas y para adaptar el sistema actual, y son replicables?
1.3. Coherencia con las prioridades y

políticas del donante X
La intervención es en línea con las políticas pertinentes de Bélgica
1.3. Satisfacción de las necesidades y
prioridades de los beneficiarios
X
¿Los bienes y servicios de riego intervenidos con los Proyectos (Se refiere a infraestructuras para los
bienes, capacitación; asistencia técnica para los servicios?), han sido demandados tal y como fue el
proyectado? De ser así ¿qué factores han contribuido? De no ser así, ¿cuáles son las causas que explican
las diferencias encontradas?
¿Están los beneficiarios directos satisfechos con los bienes y servicios que se intervinieron con el
proyecto? ¿Porque están satisfechos o insatisfechos? ¿El proyecto consideró las necesidades importantes
de los beneficiarios?
2. EFICIENCIA : la eficiencia mide los Resultados - cualitativos o cuantitativos - alcanzados frente

a los recursos utilizados. Este es un término económico que sirve para indicar cómo una actividad
de ayuda utiliza los recursos menos costosos posible para producir los resultados deseados. Esto
normalmente implica la comparación de diferentes enfoques para lograr los mismos resultados,
para determinar si se adoptó el proceso más eficiente.
Eficiencia centra en el procesamiento eficiente de la intervención : Cómo los “inputs” se transforman en
“outputs” (Entregas de bienes y servicios)? La eficiencia compara este ratio con escenarios alternativos :
tomando en cuenta el “output” a producir, había enfoques alternativos que hubieran consumido menos
recursos sin reducir la calidad y cantidad de los resultados? Un enfoque alternativo habría permitido
producir más resultados con los mismos recursos? La eficiencia también se refiere a la ejecución de las
actividades en el tiempo (Los insumos fueron entregados a tiempo?) ¿Fueron las actividades llevadas a
No es obligatorio asignar una puntuación a los subcriterios. El evaluador decide si lo hace o no.
35
_____________________________________________________________________________________ 66
____________________________________________________________________________________
cabo en la fecha prevista (a tiempo) y por lo tanto los resultados que fueron entregados a tiempo? La
eficiencia también abarca el suministro y la calidad de los productos y servicios, así como la contribución /
participación del socio.
EFICIENCIA : A B C D
Evaluación
global X
2.1 ¿Los insumos fueron administrados A B C D
tomando razonablemente en cuenta la
eficiencia? X
¿Teniendo en cuenta el producto a obtener, hubo enfoques alternativos que hubieran consumido menos
recursos sin reducir la calidad y cantidad de los resultados? ¿La intervención se gestiona de manera
económica y eficaz, al mismo tiempo que maximiza la calidad y cantidad de los productos? ¿Es buena la
relación insumo-producto?
2.2 ¿Cuál es el grado de consecución A B C D

de los productos ? X X
¿Todos los insumos son propensos de ser entregado a tiempo (y por lo tanto las actividades van a
ejecutarse a tiempo)? Si se han producido retrasos, se han tomado las medidas adecuadas? A tiempo?
Todos los productos son de buena calidad? (responden en la medida de lo posible a los criterios de calidad
predefinidos)? Si hubo problemas con la calidad o el control de la calidad, que acciones correctivas se
fueron tomadas?
2.3 ¿En qué medida se realiza la A B C D

aportación del socio correctamente ? X
¿La contribución (financiera / material / RH) del socio corresponde a las previsiones?
2.4 Eficiencia de las modalidades de A B C D

ejecución? X
¿Las modalidades de ejecución fomentaron el uso eficiente de los recursos disponibles para la
intervención? Las modalidades de ejecución fueron elaboradas con el fin de promover una transformación
económicamente racional de los insumos en productos?
2.5 Eficiencia en cuanto al periodo y A B C D

costo del Programa? X
¿Qué factores contribuyeron en la modificación de los plazos previstos?, ¿cuáles fueron las causas?, ¿qué
fue lo que realizó la UE para hacer frente a los mismos y evitar posteriores retrasos?
¿El Programa se ejecutó con el presupuesto previsto en la pre inversión y en el expediente técnico (si hubo
modificaciones, tanto de parte belga como de parte boliviana)?
A B C D
2.6 Eficiencia Global
X X
¿Cuál ha sido el grado de la eficiencia en términos generales en la ejecución del Programa considerando el
nivel de ejecución de los resultados y la eficiencia en cuanto al periodo y costo del proyecto?
¿En qué medida el presupuesto del programa ha sido suficiente? Ha sido idónea la repartición entre el
presupuesto para realizar las obras y el presupuesto enfocado al fortalecimiento institucional
36
_____________________________________________________________________________________ 67
____________________________________________________________________________________
2.7 Problemas de Ejecución: A B C D

X
¿Cuáles han sido los principales factores que influyeron en la eficiencia?
¿Cuáles fueron las principales dificultades y limitaciones de la Unidad Ejecutora en relación a la ejecución
del proyecto?
3. EFICACIA HASTA LA FECHA : El grado en que se han alcanzado los objetivos de la

intervención de desarrollo, o están en proceso de ser alcanzados, tomando en cuenta su
importancia relativa.

La eficacia se refiere al uso de productos y el logro probable de los resultados de la intervención. El uso de
los productos es el "eslabón perdido" entre el suministro de productos y servicios (outputs) y los objetivos
(outcome). No sólo se ve en la realización de los resultados, sino también la pertinencia de los productos:
estos (productos y servicios) están siendo utilizados como previsto? ¿Contribuyen también a la
consecución de los objetivos específicos (outcome) en la estrategia de intervención (la estrategia genera
los resultados deseados)? La evaluación de estos aspectos proporciona una imagen más completa de la
eficacia de las intervenciones.
EFICACIA : A B C D
Evaluación
global X
3.1 ¿En qué medida se usan los A B C D
productos (outputs) y en que
contribuyen a los X X
objetivos (outcome)?
Todos los grupos meta tienen acceso a los productos disponibles hasta la fecha? Todos los grupos meta
utilizan los productos como estaba previsto?
¿Existen factores que impiden el uso de los productos? El uso de los productos disponibles contribuye al
objetivo (outcome) como se esperaba?
¿Los productos generados por el proyecto PARC, son operados y utilizados tal y como fueron concebidos?
¿Cuál es el nivel de operación y utilización ?
Si los niveles de operación y utilización son los previstos ¿cuáles son los factores que han contribuido o
contribuyen?
Si los niveles de operación y utilización de los productos son menores de lo que se tenía previsto ¿Cuáles
son las razones? ¿Fue posible realizar acciones para mejorar dichos niveles? ¿A futuro cómo se pueden
mejorar estos niveles?
Con los productos generados en la fase de inversión ¿Se producen los bienes y/o servicios de riego
intervenidos con el proyecto en la cantidad y calidad prevista? Si no fuese así ¿cuáles son las causas?
¿Cómo se podría mejorar?
3.2 En la etapa actual de la ejecución, A B C D
¿cuál es la probabilidad de que se logre
el objetivo (outcome) ? X
Logro en términos de cobertura y calidad?
37
_____________________________________________________________________________________ 68
____________________________________________________________________________________
La intervención adaptó su estrategia de acuerdo a los cambios de contexto (supuestos y riesgos) cada vez
que fue necesario para lograr el objetivo?
Los efectos negativos han sido mitigados? Hubo efectos positivos inesperados? Estos efectos positivos
contribuyeron a los resultados de la intervención?
3.3.- Logro del Objetivo Específico del A B C D
Programa:
X
¿Fue alcanzado, o se alcanzaría, el objetivo específico del Programa (en términos de metas)? ¿Cuál es el
nivel de logro del objetivo específico? ¿es decir en que medida se puede decir que el PARC ha contribuido
a incrementar el ingreso de los productores y garantizar la producción de alimentos?
Si el objetivo fue alcanzado ¿cuáles son los factores que han contribuido o contribuyen?
Si el logro del objetivo no es el previsto ¿Cuáles son las razones por las cuales el objetivo del proyecto no
se ha cumplido aún o el nivel es menor al que se tenía previsto? ¿Fue posible realizar acciones para lograr
el objetivo del proyecto? ¿Cómo se puede mejorar a futuro?
¿El Programa se ejecutó con el presupuesto previsto en la pre inversión y en el expediente técnico (si hubo
modificaciones, tanto de parte belga como de parte boliviana)?
3.4 Eficacia Global: A B C D
X
Cuál ha sido el grado de la eficacia en términos generales del proyecto, considerando el grado de
operación y utilización de los productos (componentes) para la producción de los bienes y servicios en la
post inversión, logro del objetivo específico (beneficios directos) y la rentabilidad social del proyecto?
¿Cuáles han sido los factores que más influenciaron en la eficacia del proyecto? ¿Cómo se puede mejorar
la eficacia del proyecto
4. IMPACTO Los efectos a largo plazo, positivos y negativos, primarios y secundarios,

inducidos por una intervención de desarrollo, directa o indirectamente, intencionalmente o
no. (OCDE-CAD)

Hay varias interpretaciones de la noción de impacto. Una revisión evalúa la probable contribución al
impacto de la intervención (el objetivo general del marco lógico). El resultado al impacto es, salvo
excepción, uno de los resultados del marco estratégico del gobierno socio. Definido de esta manera, el
impacto se concentra en la cuestión de saber si la intervención contribuye al objetivo estratégico que el
gobierno socio busca alcanzar. También se analiza la relación entre los niveles de los objetivos y el impacto
del marco de resultados. Esta es una primera interpretación del criterio "impacto".
Una revisión debe también considerar una segunda interpretación de la expresión, es decir, toda la serie de
los efectos generados por la intervención en el largo plazo. Estos efectos se pueden ser esperados o
inesperados, y afectar a los individuos, organizaciones, empresas y el medio ambiente físico externo al
grupo de personas u organizaciones previstas inicialmente. La diferencia con el criterio de eficacia es el
hecho de que el impacto supera la preocupación "estrecha" de alcanzar los resultados del marco de
resultados y también examina si, y en qué medida la intervención afecta - positiva o negativamente - la
situación del grupo meta y otras partes interesadas.
Como tal, el criterio de impacto responde a la pregunta "La intervención valía la pena?" Al examinar su
contribución al mejor resultado en términos de impacto y sus consecuencias importantes, tanto negativos
como positivos, incluso si no están directamente relacionados con el "nivel de impacto" del marco de
resultados.
IMPACTO : A B C D
Evaluación
general X
_____________________________________________________________________________________ 69
____________________________________________________________________________________
4.1 ¿Cuáles son las perspectivas A B C D
directas de la intervención en el nivel de
impacto? X
¿Qué cambios en el impacto que sean visibles o susceptibles de volverse visibles? ¿En qué medida los
cambios en el impacto que son identificables y medibles, y atribuibles a la intervención? ¿Cuáles son los
efectos de la intervención para los beneficiarios según su percepción?
La intervención contribuirá a los objetivos del países socio, como se indica en el marco de los resultados en
el nivel del impacto? Hay factores externos que pueden comprometer la contribución a los resultados del
socio?
4.2 La intervención tiene o tendrá A B C D
efectos positivos o negativos
inesperados para la población meta o X
para individuos o grupos no objetivo?
¿Hay o habrá efectos positivos o negativos inesperados (ambiental, social, cultural, económica o de
género) para la población meta o personas o grupos no objetivo? ¿Cómo estos afectan los resultados a
nivel de output, outcome e impacto? Si estos efectos son negativos, la intervención tomó medidas
oportunas de mitigación? ¿Cuál fue el resultado?
5. SOSTENIBILIDAD : La búsqueda de beneficios derivados de una intervención de desarrollo

después de que se proporciona la mayor parte de la ayuda al desarrollo; la probabilidad de obtener
beneficios a largo plazo; la situación con la que los beneficios netos son susceptibles de resistir a
los riesgos. (OCDE-CAD)
En el contexto del proceso de revisión, la sostenibilidad es la probabilidad de que los resultados y
beneficios de la intervención se mantendrán en el nivel adecuado y durante un tiempo razonable después
de la conclusión de la intervención. En el contexto de las revisiones, se evalúa el potencial de
sostenibilidad, y por lo tanto la probabilidad de que el impacto va a durar.
El potencial de sostenibilidad es específico de la intervención. Como tal, la evaluación de la sostenibilidad
de los resultados será sobre una base diferente para las intervenciones de desarrollo post-crisis y para las
intervenciones en 3a fase de enfoque de apoyo sectorial a largo plazo.
Entre los diversos factores que afectan a la sostenibilidad se debe incluir el anclaje de la intervención en el
marco estratégico de los países socios, la apropiación del socio y su participación en la formulación y
puesta en marcha, la integración de la intervención en el contexto institucional y cultural, la pertinencia de
las tecnologías en comparación con las especificidades del país socio, la influencia de los factores
ambientales en la respuesta y el impacto de la intervención sobre el medio ambiente, la capacidad del país
socio para continuar a garantizar los resultados financieros, el buen gobierno de la institución asociada, y la
pertinencia de la estrategia de salida de la intervención (lista no exhaustiva). Es muy importante que el
evaluador analice este criterio en una perspectiva amplia, teniendo en cuenta las especificidades de la
intervención.
SOSTENIBILIDAD : A B C D
Evaluación general X
38
39
_____________________________________________________________________________________ 70
____________________________________________________________________________________
5.1 Sostenibilidad financiera / A B C D

económica? X
¿Los socios tienen capacidad financiera requerida para seguir cosechando los beneficios de la intervención
tras el fin del soporte? ¿Existe una estrategia de salida financiera / económica gradual, que, de ser así, es
probable que se aplique?
Los Beneficiarios / la Institución socia tienen los medios para pagar los servicios de mantenimiento o
reemplazo / bienes / infraestructura creada por la intervención? Los resultados / beneficios son
asequibles a los beneficiarios al final de la intervención?
5.2 Han cumplido los requisitos de A B C D
apropiación local y lo seguirán siendo
después del final de la intervención? X
El socio y las partes locales involucradas fueron involucrados en el proceso de planificación y

ejecución? ¿En qué medida los beneficiarios fueron implicados en la toma de decisiones relacionadas con
los beneficios de la intervención? La intervención esta alineada con el enfoque de apoyo a la apropiación
por parte del gobierno socio?
¿Cuál es la probabilidad de que los beneficiarios continuarán utilizando los productos y resultados? Los
beneficiarios planificaron cómo planean seguir garantizando el flujo de beneficios y, si ese es el caso, ¿cuál
es la probabilidad de que se materialicen estos proyectos?
5.3 ¿En qué medida las políticas apoyan A B C D

la sostenibilidad de la intervención? X
Las políticas nacionales, sectoriales (y posiblemente locales) y las políticas presupuestarias han apoyado
la intervención? ¿Tuvieron una influencia positiva o negativa en la intervención? ¿Estas políticas seguirán
apoyando la intervención después de su cierre?
Si es relevante, cual insumo puede la intervención aportar a nivel político? ¿Hasta qué punto las
experiencias y lecciones aprendidas en el campo que se reflejan en la agenda política ? ¿Los cambios en
las políticas y prioridades afectan a la intervención? La intervención es capaz de adaptarse a estos
cambios?
5.4 La gobernanza apoya la A B C D
sostenibilidad potencial de los
beneficios y de los resultados X
(outcome)?
¿Hasta qué punto la intervención está anclada en las estructuras institucionales que quedan tras el final de
la intervención? Este anclaje institucional contribuye a la sostenibilidad de la intervención? ¿El mandato de
la organización responsable de la implementación es coherente con el papel que se supone que es suyo?
La o las instituciones socias pertinentes muestran capacidad de gobernabilidad, incluida la gestión y
organización eficaz para garantizar la sostenibilidad de los beneficios y del objetivo (outcome)?
Si hay lugar de crear una nueva institución, hasta qué punto buenas relaciones han sido establecidas con
las instituciones existentes? ¿Hasta qué punto esta institución será capaz de seguir garantizando el flujo de
beneficios después del final de la intervención ?
5.5 ¿En qué medida las condiciones A B C D
que permiten el fortalecimiento de la
capacidad de contribuir a los resultados
de desarrollo sostenibles están X
satisfechas?
Las capacidades fueron evaluadas en el lanzamiento de la fase de ejecución? Las instituciones asociadas
cuentan con un apoyo adecuado para fortalecer su capacidad para cumplir con la tarea de seguir
garantizando los beneficios y resultados de la intervención después de su cierre? Otros actores
involucrados y pertinentes reciben un apoyo adecuado en el fortalecimiento de su capacidad de seguir
proporcionando los beneficios y resultados de la intervención después de su cierre?
_____________________________________________________________________________________ 71
____________________________________________________________________________________
Recursos humanos adecuados y calificados estarán disponibles en número suficiente para seguir
garantizando el flujo de beneficios y los resultados después del cierre de la intervención ?
La intervención adoptó un enfoque en materia de desarrollo de capacidades que permita a los
beneficiarios y a las instituciones asociadas de seguir garantizando los beneficios y los resultados una vez
que la intervención cerrada? Estos beneficiarios e instituciones socias están preparados para reanudar la
intervención en tanto los términos técnicos y financieros que en términos de gestión ?
A B C D
5.6 Sostenibilidad sociocultural
X
La intervención esta alineada con las percepciones locales de las necesidades y de las formas de producir
y compartir los beneficios?
Si la intervención se diseñó para inducir un cambio en las estructuras locales de poder, las creencias y los
esquemas de estatus, en qué medida la estrategia se basó en un análisis de estos factores, incluyendo la
participación de los beneficiarios en su puesta en marcha? ¿Cuál es la calidad de la relación entre el
equipo de intervención y las comunidades locales?
A B C D
5.7 Sostenibilidad de los servicios
X
En qué medida los servicios de riego generados son sostenibles? El análisis se hará para los diferentes
tipos de proyectos (atajados, sistemas de riego), en el marco de los cuatro pilares que se tiene
identificados en la sistematización (Fortalecimiento institucional, infraestructura, acompañamiento y
asistencia técnica, alianzas estratégicas)
A B C D
5.8 Estructura y gestión del proyecto
X
¿En qué medida los procedimientos administrativos y financieros (licitación, contratación, etc.) han
permitido un manejo eficiente y eficaz de las actividades del programa?
¿Las modalidades de ejecución ha sido adecuadas y permitido la apropiación de las actividades y
resultados del programa por las contrapartes y beneficiarios?
_____________________________________________________________________________________ 72
____________________________________________________________________________________
ANEXO 3: Criterios de evaluación adicionales (innovación, replicabilidad,

incidencia)
INNOVACIÓN
1. ¿El Programa tiene elementos (actividades, instrumentos, metodología, procedimientos)

que consideren novedosos; es decir, que no se había hecho antes de esa manera?
2. ¿El Programa incorpora ideas, conceptos y actividades que son una nueva manera de
encarar la problemática que trata de atender?
3. ¿El Programa ha traído a las comunidades una nueva forma de producción BAJO RIEGO
que no existía antes y/o que no se conocía?
4. ¿Qué ventajas / desventajas tienen estos nuevos conocimientos y técnicas, traídos por
PARC?
REPLICABILIDAD E INCIDENCIA
1. ¿La iniciativa tiene posibilidades de aplicarse en otros contextos similares (en otro lugar
parecido a éste)? (Potencial de réplica)
2. ¿La iniciativa tiene posibilidades para aplicarse en cualquier otro contexto (es decir en
otros lugares u otros niveles diferentes a éste)? (Scale–up)
3. ¿El Gobierno Municipal u otra instancia gubernamental ha valorizado la iniciativa y la ha
constituido como parte de su gestión, incluyéndola en su estrategia, presupuesto y/o
planificación? (Incidencia)
4. ¿El Gobierno Municipal u otra instancia gubernamental ha valorizado la iniciativa y la ha
constituido como parte de su gestión, normando o legislando sus alcances? (Incidencia)
_____________________________________________________________________________________ 73
____________________________________________________________________________________
ANEXO 4: Lista de documentos consultados
CTB (Septiembre 2012): Guía Práctica de transversalización de género en proyectos de la CTB en

Bolivia.
CTB (Septiembre 2012): Guía Práctica de transversalización de medio ambiente en proyectos de
la CTB en Bolivia.
CTB / EST D. Morel (Noviembre 2012): Informe de Misión Proyecto Apoyo al Riego Comunitario
BOL 010 11.
CTB (Junio 2013): MoRe Results: Overall Guidelines on Monitoring and Reviewing Results (Part I:
Monitoring & Evaluation; Part II: More Results at the Intervention Level; Part III: Reviewing Results).
CTB / EST D. Morel y E. Gayraud (Marzo 2014): Informe de Misión Proyecto Apoyo al Riego
Comunitario BOL 010 11.
CTB (_____): Plan de Cooperación Bolivia (2014-2016).
CTB / PARC (2015): Ayuda Memoria Misión Cooperación Técnica Belga: Reunión de
Comunicación & Taller de Estrategia de Comunicación Programa de Apoyo al Riego Comunitario
(PARC).
CTB (2016): Presentación Embajada de Bélgica: Reforma Cooperación Belga en los Andes.
http://grus.org.bo/wp-content/uploads/2016/07/Coop.-Belga-en-Bolivia.pdf
EMCL: Actas de reuniones de la Estructura Mixta de Coordinación Local (EMCL).
Escobar Villarroel, Marianela (Octubre 2015): Estrategia de la sistematización de experiencias –
Proyecto de Apoyo al Riego Comunitario.
Escobar Villarroel, Marianela (2017): Guión literario PARC.
FC (Junio 2015): Documento Técnico Financiero Fortalecimiento de Competencias del sector agua
y medio ambiente.
FC (2016): Informe Resultados 2016.
Frickel, Wietse (Marzo – Noviembre 2016): Informe final estrategia de sistematización.
MMAyA (2013): Agenda del Riego 2025: Contribución a la Agenda Patriótica del Bicentenario.
MMAyA / VRHyR (Noviembre 2013): Guía Acompañamiento / Asistencia Técnica en Proyectos de
Riego.
MMAyA / VRHyR (Enero 2014): Guía para la elaboración de proyectos de riego familiares.
MMAyA / VRHyR (2014): Guía para la elaboración de proyectos de riego menor.
MMAyA / VRHyR / CTB (Octubre 2015): Guía de integración del enfoque de género en las
actividades de Acompañamiento y Asistencia Técnica (AAT).
Moore Stephens LLP (Abril 2015): Informe de auditoría financiera y de sistemas
BOL0903111“Apoyo al Riego Comunitario (PARC)”
Moore Stephens LLP (Agosto 2016): Informe de auditoría financiera y de sistemas
BOL0903111“Apoyo al Riego Comunitario (PARC)”
PAERE (Junio 2015): Documento Técnico Financiero del Proyecto de Apoyo en Experticia,
estudios y asistencia técnica al sector agua y medio ambiente.
PAERE (2016): Informe de Resultados 2016
PARC (Mayo 2010): Informe de Formulación (versión 27/05/2010).
PARC (2010): Documento Técnico y Financiero (DTF)_versión original
PARC (Octubre 2011): Convenio Específico (firmado el 13 de octubre del 2011).
PARC (Julio 2012): Adenda al Documento Técnico Financiero del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario (PARC).
_____________________________________________________________________________________ 74
____________________________________________________________________________________
PARC (Julio 2012): Modificación al DTF – PARC.

PARC (Septiembre 2013): Modificación al DTF – PARC.
PARC (Agosto 2014): Modificación al DTF – PARC.
PARC (Diciembre 2016): Modificación al DTF - PARC
PARC (2013): Avenant No.1 a la Convention de mise en œuvre de la prestation de coopération
dénommée “PARC Riego Autogestionario” (firmado el 4 de junio del 2013).
PARC (2014): Avenant No.2 a la Convention de mise en œuvre de la prestation de cooperación
dénommée “PARC Riego Autogestionario” (firmado el 4 de junio del 2014).
PARC: POA 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.
PARC: Informes de Resultados 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016.
PARC: Acuerdos de Ejecución (AE) con sus respectivas enmiendas, firmados con EMAGUA,
SENARI y los GAM de los municipios de Aiquile, Omereque, Pasorapa, Mizque, Pojo, Vacas,
Totora, Presto, Tarabuco y Yamparáez.
PARC (_____): Fichas PIRC.
PARC (_____): TDR ATI individual de PIRC priorizados.
PARC / SENARI (Julio 2013): Consultoría para: Diagnóstico de género y riego en Cochabamba y
Chuquisaca.
PARC (Abril 2014): Propuesta de transversalización de género del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario – PARC (documento borrador).
PARC (Abril 2014): Propuesta de transversalización de género del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario – PARC, Documento Borrador.
PARC (2014): Herramientas para realizar la evaluación y seguimiento de las capacidades
operativas del SENARI/SEDERI y Gobiernos Autónomos Municipales.
PARC / MI RIEGO (Diciembre 2015): Memoria del Taller de intercambio de experiencias
institucionales en el seguimiento y control a la calidad del servicio de A/AT en proyectos de riego.
PARC (2016 y 2017): Informes Trimestrales (Q3 2016, Q1 2017, Q2 2107).
PARC (2016): Resumen evaluación de capacidades institucionales de los GAMs de Aiquile,
Pasorapa, Omereque, Yamparáez, Tarabuco y Presto. Gestion 2016.
PARC (2017): Plan y cronograma de Cierre.
PARC (2017): Innovando metodologías, fortaleciendo capacidades: Sistematización de
Experiencias del Programa de Apoyo al Riego Comunitario.
Programa Cosechando Vida – Sembrando Luz (Agosto 2015): Creación del Programa mediante
el Decreto Supremo N° 2472.
Programa Cosechando Agua – Sembrando Luz (_____): Decreto Supremo N° 2854
(modificación nombre del Programa).
Programa Cosechando Agua – Sembrando Luz (2016): Contrato Préstamo BOL-28/2016 con
FONPLATA.
Programa Cosechando Agua – Sembrando Luz (Mayo 2017): Resolución Ministerial No 229
(Creación de la Unidad Ejecutora del Programa – ECP).
SENARI (_____): Plan Estratégico Institucionales (PEI) de SENARI.
SENARI/ ENR (Junio 2013): Plan Estratégico de la Escuela Nacional de Riego 2013-2017
SENARI/ ENR (_____): Folleto sobre el Programa Estratégico de la Escuela Nacional de Riego
2013-2017
UNEC (Junio 2014): Acuerdo de Trabajo suscrito entre la Unidad de Negocios de Especias y
Condimentos (UNEC) y la Asociación de Productores y Regantes (AIDEPYR) de San Juan
Katiopampa.
_____________________________________________________________________________________ 75
____________________________________________________________________________________
Valdivia & Asociados (2012): Estudio Línea de Base del Programa “Apoyo al Riego Comunitario”
en los Municipios ubicados en los Departamentos de Chuquisaca y Cochabamba, Versión 1.
Valdivia & Asociados (Abril 2014): Estudio Línea de Base del Programa “Apoyo al Riego
Comunitario” en los Municipios ubicados en los Departamentos de Chuquisaca y Cochabamba,
Versión 2.
Valdivia & Asociados (Diciembre 2014): Estudio Línea de Base del Programa “Apoyo al Riego
Comunitario” en los Municipios ubicados en los Departamentos de Chuquisaca y Cochabamba,
Versión 3.
Zambrana Martínez, Edith (_____): Propuesta de consultoría: “Diseño de implementación del
enfoque de género en proyectos de riego”.
_____________________________________________________________________________________ 76
____________________________________________________________________________________
ANEXO 5: Lista de PIRC visitados por la misión de evaluación final
Departamento de Chuquisaca:
1. PIRC Jarqa Pampa en el municipio de Presto (represa + cultivo de chirimoya)
2. PIRC Labran Mayu en el municipio de Tarabuco (microsistemas de riego)
3. PIRC Chaupi Molino en el municipio de Sucre rural (toma de agua del río + canal de
distribución)
4. PIRC Katio Pampa en el municipio de Yamparáez (micro riego + cultivo de orégano)
5. PIRC Alcantarí Laimina Kuchu en el municipio de Yamparáez (atajados)
Departamento de Cochabamba:
1. PIRC Thola Mayu en el municipio de Aiquile (atajados)
2. PIRC OTB Central en el municipio de Pasorapa (pozos + tanques de almacenamiento)
3. PIRC Esmeralda Jaboncillo del municipio de Omereque (toma de agua del río + canal de
distribución)
4. PIRC Taucarpillo del municipio de Mizque (galería filtrante + canal de distribución)
5. PIRC Yegua Cancha del municipio de Vacas (toma + tanque de almacenamiento +
sistema de distribución)
_____________________________________________________________________________________ 77
____________________________________________________________________________________
ANEXO 6: Lista de personas entrevistadas

Nombre Cargo / Relación con el Programa Institución/ Departamento
Organización/
Comunidad
1 Patrick Gaudissart Representante Residente CTB Perú / La Paz
Bolivia / Ecuador
2 Manuel Quiroga Oficial de Programas CTB Bolivia La Paz
3 Braulio Huaylla Cáceres Vice Ministro VRHyR La Paz
4 Orlando Espinoza Director Nacional PARC La Paz
5 Pierre-Henri Dimanche Asistente Técnico Internacional (Co- PARC La Paz
Director)
6 Giovanni Altuzarra Responsable de Seguimiento y PARC La Paz
Evaluación
7 Germán Rodríguez Profesional II Ingeniero Civil CBB PARC Cochabamba/
Chuquisaca
8 Gabriel Valdivia Consultor contratado para la Valdivia & La Paz
evaluación del objetivo global del Asociados
PARC
9 Marcelo Lorberg Coordinador AE EMAGUA-PARC EMAGUA La Paz
10 Edgar Paniagua Ex-Gerente de Fiscalización y EMAGUA La Paz
Monitoreo de Proyectos
11 Jaques Alcoba Gerente Planificación y Programa EMAGUA La Paz
12 Rodrigo Yañez Jefe Financiero EMAGUA La Paz
13 Delfín Reque Director Ejecutivo SENARI La Paz
14 Edwin Nicolás Responsable Unidad Administrativa y SENARI La Paz
Financiera
15 Edith Zambrana Responsable de la Escuela Nacional SENARI La Paz
de Riego (ENR)
16 María Teresa Tarquino Técnico capacitación ENR SENARI La Paz
17 Juan Gabriel Rodríguez Comunicador ENR SENARI La Paz
18 Has Willet Asistente Técnico Internacional PNC II La Paz
Gestión Recursos Hídricos
19 Gamaliel Rueda Experto Internacional en Gestión PNC II La Paz
Financiera Pública
20 Sarah Metais Asistente Técnica Internacional Co- PAERE-FC La Paz
Directora Internacional
21 Carlos Montoya Gestor en Fortalecimiento Institucional PAERE-FC La Paz
22 Boris Calcina Hernani Coordinador General UCEP MiRiego La Paz
23 Carlos Rodríguez Departamento Planificación MiRiego La Paz
24 Leticia Quispe Departamento Planificación MiRiego La Paz
25 José Luís Pérez Alcalde GAM Presto Chuquisaca
26 Javier Zárate Presidente del Consejo GAM Presto Chuquisaca
27 Milton Echalar Oficial Mayor GAM Presto Chuquisaca
28 José Luís Lupaty Puma GECARI GAM Presto Chuquisaca
29 Richard Fernández GECARI GAM Presto Chuquisaca
30 Carlos Vedía ATI – PIRC Jarqa Pampa Presto Chuquisaca
_____________________________________________________________________________________ 78
____________________________________________________________________________________

Organización/
Comunidad
31 Iber Merás Durán Alcalde GAM Tarabuco Chuquisaca
32 José Luís Aguirre GECARI GAM Tarabuco Chuquisaca
33 Gustavo Escalier GECARI GAM Tarabuco Chuquisaca
34 Benito Vallejos Promotor Local – PIRC Chaupi Molino Sucre rural Chuquisaca
35 Carlos Sallés Jefe Departamental EMAGUA - Sucre Chuquisaca
36 Lilian Aguilar Fiscal de Obras EMAGUA - Sucre Chuquisaca
Edilberto Barrientos Chofer EMAGUA - Sucre Chuquisaca
37 Grover Oblitas GECARI GAM Yamparaéz Chuquisaca
38 Ramiro Heredia ATI – PIRC Alcantarí Laimina Kuchu Yamparaéz Chuquisaca
39 Samuel Acosta GECARI GAM Aiquile Cochabamba
40 Jaime Mendieta Alcalde GAM - Pasorapa Cochabamba
41 Cintia Ávila Secretaría General (Ex Alcaldesa) GAM - Pasorapa Cochabamba
42 Adolfo Escobar Planificación GAM - Pasorapa Cochabamba
43 Norman Arandia Presidente Consejo Municipal GAM - Pasorapa Cochabamba
44 Hans Ferrol Ex Concejal GAM - Pasorapa Cochabamba
45 Carolina Torrico ATI – PIRC OTB Central Pasorapa Cochabamba
46 Fredy Cabrera Parroquia - Veterinario Pasorapa Cochabamba
47 Orlando de la Fuente GECARI GAM - Omereque Cochabamba
48 María Eugenia Loaiza ATI – PIRC Esmeralda Jaboncillos Omereque Cochabamba
49 Dieter Lujan Director Obras Públicas GAM - Mizque Cochabamba
50 Carlos Sejas Director Desarrollo Productivo GAM - Vacas Cochabamba
51 Abraham Nina Técnico Desarrollo Productivo GAM - Vacas Cochabamba
52 Paulino Sub-Alcalde Cochabamba
53 José Villalba Jefe Departamental EMAGUA Cochabamba
54 Carmen Sandoval Fiscal de obras (Ing. Civil) EMAGUA Cochabamba
55 Roger Guevara Fiscal de obras (Ing. Civil) EMAGUA Cochabamba
56 Rosse Mary Antezana Supervisor ATI - DESCOM EMAGUA Cochabamba
57 Renato Montaño Responsable regional Cochabamba / MI RIEGO Cochabamba
Santa Cruz
58 Edwin Maldonado Fiscal de ATIs (ex-ATI del PARC) MI RIEGO Cochabamba
59 Dania Lujan Técnico agrónomo MI RIEGO Cochabamba
I Beneficiarios Beneficiarios PIRC Presto Chuquisaca
comunidad Jarka
Pampa (11 personas)
II Beneficiarios Beneficiarios PIRC Tarabuco Chuquisaca
comunidad Labran
Mayu (7 personas)
III Beneficiarios Beneficiarios PIRC Sucre rural Chuquisaca
comunidad Chaupi
Molino (1 persona)
IV Beneficiarios Beneficiarios PIRC Yamparaéz Chuquisaca
comunidad Katio
_____________________________________________________________________________________ 79
____________________________________________________________________________________

Organización/
Comunidad
Pampa (0 personas)
V Beneficiarios Beneficiarios PIRC Sucre rural Chuquisaca
comunidad Alcantarí
Mathipujio (2 personas)
VI Beneficiarios Beneficiarios PIRC Aiquile Cochabamba
comunidad Thola Mayu
(16 personas)
VII Beneficiarios Beneficiarios PIRC Pasorapa Cochabamba
comunidad OTB Central
(15 personas)
VIII Beneficiarios Beneficiarios PIRC Omereque Cochabamba
comunidad Esmeralda
Jaboncillo (7 personas)
IX Beneficiarios Beneficiarios PIRC Mizque Cochabamba
comunidad Taucarpillo
(18 personas)
X Beneficiarios Beneficiarios PIRC Vacas Cochabamba
comunidad Yegua
Cancha (4 personas)
_____________________________________________________________________________________ 80
____________________________________________________________________________________
ANEXO 7: Cronograma general de la Misión de Evaluación Final del PARC
Cronograma de la Misión de Evaluación Final del Programa de Apoyo al Riego Comunitario - PARC
Mayo Junio Julio Agosto

Fecha 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do Lu Ma Mi
Fase de Preparación (2 WD)
Envío de documentos del proyecto por CTB HQ Bruselas & CTB Bolivia
Análisis de documentación del proyecto
Intercambio de documentos e información con el experto nacional
Misión en Bolivia (16 WD)
Viaje international de Costa Rica a Bolivia
Reunión entre el Experto Internacional y el Experto Nacional
(preparación de la misión y revisión documentación)
Reunión con el equipo del proyecto
Reunión con representantes del VHRH y con otros actores
institucionales a nivel central (EMAGUA, SENARI…)
Briefing con CTB Representación en Bolivia
Viaje a la zona de intervención del proyecto como acordado con CTB
en el briefing
Visita de campo y reuniones con actores locales
Revisión de documentos e información recibida durante visita de
campo
Debriefing con Representante Redidente CTB
Preparación del Debriefing a nivel central con CTB Bolivia
Debriefing a nivel central con CTB Bolivia en La Paz
Viaje internacional de Bolivia a Costa Rica
Fase de Elaboración de Informe (6 WD)
Elaboración del Informe provisional
Entrega del Informe provisional (máx. 15 wd después del debriefing)
Envío de comentarios y observaciones de la CTB (máx. 15 días después
de la entrega del Informe provisional)
Debriefing por Skype con CTB HQ en Bruselas (por confirmar)
Incorporación de comentarios de la CTB en el Informe Final
Entrega del Informe Final (máx. 15 días después del debriefing)
_____________________________________________________________________________________ 81
____________________________________________________________________________________
ANEXO 8: Agenda de visita en Bolivia
Semana 19 - 23 de junio Semana 26 - 30 de junio
Lunes 19 de junio Lunes 26 de junio

Hora Actividad Hora Actividad
09:00 - 12:00 Reunión con DIPARC 09:15 - 10:15 Viaje La Paz - Sucre
14:30 - 15:30 Reunión con VRHR 10:15 - 12:30 Traslado Sucre - Aiquile
16:00 - 17:00 Reunión con EMAGUA 12:30 - 14:00 Almuerzo Aiquile
17:30 - 18:30 Reunión con SENARI 14:00 - 16:00 Traslado a PIRC Thola Mayu (Aiquile)
16:00 - 18:00 Visita PIRC Thola Mayu
Martes 20 de junio 18:00 - 19:00 Regreso a Aiquile
Hora Actividad
09:00 - 10:30 Briefing con Rep. CTB Martes 27 de junio
11:00 - 12:30 Reunión con Reunión con PNC II Hora Actividad
14:30 - 15:30 Reunión con PAERE-FC 06:00 - 09:00 Traslado Aiquile - Pasorapa
16:00 - 17:00 Reunión con MI RIEGO 09:00 - 12:00 Visita PIRCs OTB Central (Pasorapa)
12:00 - 13:00 Reunión con Alcalde y Consejo (Pasorapa)
Miércoles 21 de junio 13:00 - 14:30 Almuerzo Pasorapa
Hora Actividad 14:30 - 16:30 Traslado a Omereque
09:15 - 10:15 Viaje La Paz - Sucre 16:30 - 17:00 Visita PIRC Esmeralda Jaboncillo
10:15 - 11:30 Traslado Sucre - Presto 17:00 - 19:00 Regreso a Aiquile
11:30 - 12:30 Traslado a PIRC Jarkapampa
14:00 - 16:00 Visita PIRC Jarkapampa (Presto) Miércoles 28 de junio
16:00 - 17:00 Traslado a Tarabuco Hora Actividad
17:00 - 18:30 Traslado a PIRC Labran Mayu 08:30 - 09:30 Traslado Aiquile - Mizque
18:30 - 20:00 Visita PIRC Labran Mayu (Tarabuco) 09:30 - 11:00 Traslado y visita PIRC Taucarpillo (Mizque)
20:00 - 21:30 Regreso a Sucre 11:00 - 13:30 Traslado a Vacas
13:30 - 15:30 Visita PIRC Yegua Cancha (Vacas)
Jueves 22 de junio 15:30 - 18:30 Regreso Vacas - Cochabamba
Hora Actividad
08:00 - 09:00 Traslado Sucre - PIRC Chaupi Molino Jueves 29 de junio
9:00 - 10:30 Visita PIRC Chaupi Molino (Sucre rural) Hora Actividad
10:30 - 11:30 Regreso a Sucre 09:00 - 10:00 Reunión EMAGUA CBB
12:00 - 13:00 Almuerzo Sucre 10:30 - 11:30 Reunión MIRIEGO CBB
13:00 - 15:30 Traslado y visita PIRC Katiopampa (Yamparáez) 12:55 Viaje Cochabamba - La Paz
15:30 - 16:30 Regreso a Sucre
19:30 Cena con alcaldes de Presto Ytarabuco Viernes 30 de junio
Hora Actividad
Viernes 23 de junio 09:00 - 17:00 PARC
Hora Actividad
09:00 - 10:30 Reunión EMAGUA CHQ Lunes 3 de julio
12:00 - 13:30 Almuerzo Hora Actividad
13:30 - 14:15 Traslado a PIRC Alcantarí Mathipujio 09:00 - 11:00 Debriefing Representante Residente CTB
14:15 - 16:00 Visita a PIRC Alcantarí Mathipujio
16:00 - 16:15 Traslado a aeropuerto Alcantarí (Sucre) Miércoles 5 de julio
17:40 Viaje Sucre - La Paz Hora Actividad
09:30 - 11:30 Debriefing general
_____________________________________________________________________________________ 82
____________________________________________________________________________________
ANEXO 9: Mapa del área de intervención del Programa
_____________________________________________________________________________________ 83
____________________________________________________________________________________
ANEXO 10: Características de los municipios de intervención del PARC
Departamento Municipio Población % Población % Incidencia Grado de

(hab.) rural de pobreza vulnerabilidad
extrema
Cochabamba Aiquile 33,326 72 77 4
Totora 11,296 100 88 4
Omereque 7,444 100 83 3
Pasorapa 4,706 100 77 4
Vacas 14,252 100 80 4
Mizque 31,116 100 76 4
Pojo 25,657 100 89 4
Chuquisaca Sucre rural 21,037 100 61 3
Yotala 9,497 100 71 4
Presto 10,042 100 95 5
Tarabuco 19,501 88 89 5
Yamparáez 8,602 100 87 4
Fuente: Página 30 del DTF – PARC
_____________________________________________________________________________________ 84
____________________________________________________________________________________
ANEXO 11: Fechas y temas tratados en las reuniones de la EMCL

Fecha Principales temas tratados
Reuniones año 2011 (1)
1 Acta 1º Reunión EMCL 6 de diciembre 2011 - Análisis y aprobación del reglamento de la

EMCL
- Análisis de convenios interinstitucionales
(EMAGUA y SENARI)
- Aprobación del presupuesto de arranque
del 2011
- Contratación del AT internacional
(Pierre Henri Dimanche) y
nombramiento del Director Nacional
(Luís Marka, Director General de Riego –
Director a.i. del PARC)
1 Acta 2º Reunión EMCL 3 de mayo 2012 - Presentación de avances en el arranque

del PARC
- Aprobación del POA 2012 y su
presupuesto
2 Acta 3º Reunión EMCL 10 de julio 2012 - Aprobación adenda de modificación al
DTF (inclusión saldo de PROMIC de
EUR582,000)
- Aprobación del Informe del Primer
Semestre 2012 - PARC
- Aprobación de Acuerdo Marco y Acuerdos
de Ejecución remitidos
- Aprobación modificación al presupuesto
2012
3 Acta 4º Reunión EMCL 29 de agosto 2012 - Propuesta de transferencia del saldo de
PROCAPAS
- Aprobación POA 2013
- Acuerdos Marco y AE con EMAGUA y
SENARI firmados el 17 de agosto 2012
4 Acta 5º Reunión EMCL 9 de noviembre 2012 - Aprobación adenda de modificación al DTF
(inclusión saldo de PROCAPAS)
- Presentación de una re-planificación
financiera 2012 (por baja ejecución)
5 Acta 6º Reunión EMCL 20 de diciembre 2012 - Aprobación del Informe 2012
- Aprobación del marco lógico ajustado
- Aprobación del Manual de Organización y
Funciones del PARC
- Aprobación de Reglamentos Internos
PARC
- Aprobación de las enmiendas a los AE y
marco con SENARI
- Vista de auditoría CTB programada para el
15 de enero 2013
1 Acta 7º Reunión EMCL 8 de abril 2013 - Contratación del Director Nacional

PARC a partir del 1 de febrero 2013
(Orlando Espinoza)
- Aprobación POA 2013 reformulado
- Presentación Informe primer trimestre 2013
- Ausencia de representantes de SENARI
_____________________________________________________________________________________ 85
____________________________________________________________________________________
en la reunión EMCL
- Aprobación modificaciones del DTF
(incorporación del R3)
2 Acta 8º Reunión EMCL 6 de mayo 2013 - Aprobación modificación presupuestaria
(entre otros, para incorporación
presupuesto PROMIC)
- Aprobación de elaboración de enmienda al
AE suscrito entre MMAyA, CTB y
EMAGUA
3 Acta 9º Reunión EMCL 25 de junio 2013 - Presentación Informe primer semestre
2013
- Propuesta de modificación al DTF
- Aprobación de contratación de consultores
para realizar evaluación ex-ante de la
cartera de los 14 proyectos transferidos
por PROCAPAS
- Realización de un taller de evaluación del
AE con SENARI programado para el 4 de
julio 2013
4 Acta 10º Reunión EMCL 27 de septiembre 2013 - Aprobación POA 2014
- Presentación estrategia para la ejecución
de PROCAPAS (originalmente 14
proyectos, con 2 proyectos ya en ejecución
en Poroma), elaboración de enmienda al
AE con EMAGUA
- Aprobación propuesta al tema de
impositivo IVA
5 Acta 11º Reunión EMCL 19 diciembre 2013 - Presentación del Informe 2013
- Presentación y aprobación del POA 2014
- Planificación de la misión de EMT para
abril/mayo 2014
1 Acta 12º Reunión EMCL 22 de abril 2014 - Presentación del Informe del primer
trimestre 2013
- Aprobación de modificación del DTF
- Aprobación de una ampliación del
período de implementación del PARC de
un año (hasta fecha de vencimiento del
Convenio Específico: 12 de octubre 2017)
2 Acta 13º Reunión EMCL 10 de julio 2014 - Presentación del Informe del primer
semestre 2014
- Presentación de la propuesta operativa y
financiera considerando la ampliación del
PARC de cinco a seis años.
3 Acta 14º Reunión EMCL 22 de agosto 2014 - Aprobación de modificación del DTF
4 Acta 15º Reunión EMCL 17 de octubre 2014 - Presentación del Informe del Q3
- VDRA recomienda que se presenten
avances de las fases de operación y
funcionamiento de los PIRC una vez
concluida la ejecución de las
inversiones, a fin de mostrar los efectos
- VHRH recomienda que se visibilicen
mejor los resultados de enfoque de
cuenca y de la producción agrícola,
_____________________________________________________________________________________ 86
____________________________________________________________________________________
considerando a este último un plus del

PARC
- El VRHR solicitó que el PARC prepare una
matriz sobre las alianzas estratégicas y
los diferentes espacios de coordinación
institucional, a fin de visualizar sus
alcances y avances
- Aprobación de anteproyecto de
presupuesto y POA 2015
- Aprobación modificación presupuestaria
para ampliación del PARC
5 Acta 16º Reunión EMCL 3 de diciembre 2014 - Aprobación de modificaciones del DTF
6 Acta 17º Reunión EMCL 17 de diciembre 2014 - VHRH subraya la importancia de iniciar la
sistematización de experiencias.
Considera necesario analizar la posibilidad
de contratar un experto en sistematización
que pueda apoyar el Junior
- Aprobación del Informe Anual 2014, así
como el ML reformulado, que remplazará
el ML en el DTF
- CTB sugiere que la codirección proponga
un plan de acción de implementación de
las recomendaciones de la misión de
EMT para la próxima EMCL
- Sistema de seguimiento y evaluación: el
SIGG está concluyendo la primera fase de
la consultoría y se espera que estará
operando hasta el mes de marzo. El
consultor coordino con el VRHR para evitar
en la medida de lo posible duplicar
esfuerzos y que el SlGG pueda coordinar
con el SNIR.
1 Acta 18º Reunión EMCL 14 de abril 2015 - Presentación del informe del primer
trimestre del 2015
- Sistema de seguimiento y evaluación
(SIGG): el PARC firmó un adenda al
contrato al 25/04 donde se concluirá la
formulación del sistema. Se espera que en
mayo se realizarán las capacitaciones a los
socios del PARC para su implementación
- Presentación de informe de contrapartes
nacionales
- Aprobación del POA 2015 reformulado
- Recomendaciones del Informe de la
EMT: La codirección del PARC hizo una
presentación resumida del plan de acción
de implementación de las
recomendaciones de la EMT, al cual se
hicieron las siguientes observaciones:
o La CTB indica que no todas las
recomendaciones indicadas en el
informe de la EMT han sido
retornadas en la propuesta por lo que
se necesita todavía analizar dicha
_____________________________________________________________________________________ 87
____________________________________________________________________________________
propuesta.
o El VRHR informa que el plan no ha
sido aprobado y sugiere que se haga
un análisis más detallado del informe.
2 Acta 19º Reunión EMCL 19 de agosto 2015 - Aprobación del plan de acción a las
recomendaciones de la EMT
(virtual)
3 Acta 20º Reunión EMCL 16 de octubre 2015 - Presentación del Informe de resultados al
30 de septiembre 2015
- Planificación de una misión de
backstopping de género de la CTB para la
tercera semana de octubre
- Aprobación del anteproyecto 2016
- Aprobación de plan de acción a las
recomendaciones de las auditorías
- Cuarta enmienda al AE SENARI
- VDRA solicita al PARC darle información
sobre los indicadores de producción
agrícola
- CTB solicita reforzar coordinación con
PROAGRIF
4 Acta 21º Reunión EMCL 18 de diciembre 2015 - Aprobación de Informe Anual 2015, al cual
se observó que deben resaltar las
lecciones aprendidas, con el fin de poder
replicar las buenas prácticas dentro del
MMAyA
- Acuerdo sobre prolongación de la cuarta
enmienda del SENARI hasta el 31 de
marzo del 2016.
Acta 22º Reunión EMCL 4 de febrero 2016 - Aprobación de la desvinculación laboral del
técnico en infraestructura de riego en
(virtual)
Chuquisaca
Acta 23º Reunión EMCL CANCELADA
Acta 24º Reunión EMCL 11 de noviembre 2016 - Aprobación de propuesta de cambio

presupuestario
- Aprobación del informe de programación
y ejecución acumulada de contraparte
Nacional y Subnacional al PARC al 31 de
diciembre del 2015
Acta 25º Reunión EMCL 15 de diciembre 2016 - Aprobación del Informe Anual 2016 y POA
2017
- Aprobación del Informe final de auditoría
externa (agosto 2016)
- Aprobación de modificación del DTF
Acta 26º Reunión EMCL 29 de marzo 2017 - Aprobación del informe de contrapartes
nacional y subnacional al 31 de diciembre
2016
- Aprobación del cronograma de cierre del
PARC
- Solicitud del representante de VDRA de
mayor información sobre cuándo y qué se
va a sistematizar
_____________________________________________________________________________________ 88
____________________________________________________________________________________
- Solicitud del representante de VHRH de:

o sistematizar el costo de
establecimiento de un atajado, y
o aclaraciones sobre la transferencia
del SIGG
- Aprobación de propuesta de transferencia
de activos fijos
- Aprobación del balance financiero
provisional del PARC
_____________________________________________________________________________________ 89
____________________________________________________________________________________
ANEXO 12: Principales recomendaciones de la EMT
Principales recomendaciones EMT (Octubre Observaciones sobre acciones del PARC

2014) (2014 – 2017)
 Se recomienda revisar las metas (80 El PARC preparó enmiendas a los AE con los
estudios de preinversión y 64 PIRC) contra GAM y redujo las metas a 54 estudios de
la disponibilidad de recursos, con especial preinversión y 59 PIRC.
atención a las líneas presupuestarias
A.01.06 (implementación de un fondo de
preinversión) y A.02.01 (establecimiento de
un fondo de inversión para PIRC).
 Se recomienda apostar fuertemente al Cumplido
fortalecimiento de los GAM por ser las
instituciones las más cercanas a los grupos
meta del Programa y las más interesadas
en promover el desarrollo socio-económico
a nivel local.
 Descontinuar el apoyo a los SEDERIs y La última enmienda al AE suscrito con SENARI
concentrar el fortalecimiento del SENARI venció el 31 de mayo 2016.
en la ENR principalmente, dando mayor
El PARC apoyó en el fortalecimiento de la ENR
énfasis en capacitaciones a nivel de los
hasta finales del 2015 (tres de los cinco cursos
regantes (más prácticas y menos teóricas),
enfocados en temas prácticos y dirigidos a
y de los ATIs y técnicos GECARI.
regantes, ATI y técnicos GECARI).
 Estimular la participación de las mujeres en No cumplido
eventos de capacitación (invitaciones
explícitas dirigidas a ellas, eventos más
cercanos a los hogares, en tiempos
adecuados tomando en cuenta sus
obligaciones domésticas y de cuidado de
sus hijos).
 Dar mayor atención a la sensibilización de Cumplido
los ATIs y técnicos GECARI sobre el
concepto de equidad de género y aplicar en
el marco lógico una desagregación según
género, con el fin de identificar y visibilizar
el nivel de participación de la mujer en el
Programa.
 Dar fuerte énfasis en la sistematización y Parcialmente cumplido.
documentación de experiencias, y contratar
El PARC contrató a una consultora para definir
a una persona en especial para la
la estrategia de sistematización e incorporó un
coordinación de la misma. Se recomienda
pasante junior para la realización de la
aplicar una metodología participativa de
sistematización.
sistematización y tomar el tema de equidad
de género en cuenta trabajando, entre La sistematización ha tenido mayormente un
otros, con grupos de mujeres para resaltar enfoque de recopilación y sistematización de
sus experiencias explícitas y relacionadas información, faltando un enfoque participativo
con el rol que han tenido en el proceso y al de reflexión compartida.
papel que piensan tener en el futuro.
 Se recomienda aprovechar la presencia en No se ha percibido mucha coordinación de
el territorio del PARC (bajo tutela del acciones concretas entre el PARC y
MMAyA) del nuevo Proyecto de Apoyo a la PROAGRIF.
Agricultura Familiar – PROAGRIF (también
financiado por la Cooperación Belga, pero
ejecutado bajo tutela del Ministerio de
Desarrollo Rural y Tierras – MDRyT), lo
_____________________________________________________________________________________ 90
____________________________________________________________________________________
Principales recomendaciones EMT (Octubre Observaciones sobre acciones del PARC

2014) (2014 – 2017)
cual representa una oportunidad de tipo

laboratorio de coordinación e interacción a
nivel local, para establecer procedimientos,
mecanismos y nexos entre el MDRyT y
MMAyA, con el fin de sentar las bases de
una nueva forma de trabajo y sinergia /
complementaridad entre ambos ministerio
 Enfocarse en producción limpia, con poco En varios PIRC, los ATI, más que todo por
uso de agroquímicos y aplicación de iniciativa propia, han hecho un esfuerzo en la
bioinsumos promoción de una reducción de uso de
agroquímicos y la producción de biofertilizantes
y MIP.
 Velar por la calidad de los estudios de pre- Cumplido
inversión y seguir insistiendo en el enfoque
de integralidad.
_____________________________________________________________________________________ 91
____________________________________________________________________________________
ANEXO 13: Estudios técnicos de preinversión e inversiones en PIRC
A: Estado de ejecución de estudios de preinversión

Ejecutor Número de estudios de preinversión
Meta original* Comprometido en AE* Concluido en junio 2017
SENARI 16 16
GAM 40 39
Total 80 56 55
* : De acuerdo a la información suministrada por la Co-Dirección PARC.
B: Estado de ejecución de inversiones

Ejecutor Meta original* Meta modificada* Concluido en junio
2017
Primera Cartera EMAGUA 9 9 9
Segunda Cartera GAM 23 19 19
Tercera Cartera GAM 23 19 13*
Cartera PROMIC GAM 7 6 6
Cartera PROCAPAS EMAGUA 12 11 11
TOTAL 74 64 58
* : De acuerdo a la información suministrada por la Co-Dirección PARC durante la EMT.

** : La ejecución del PIRC “Construcción de sistemas de microriego por bombeo Ele Ele” del municipio de Omereque está
paralizada.
C: Distribución de PIRC entre municipios

Departamento Municipio Número de PIRC
Cochabamba Aiquile 9
Pasorapa 7
Omereque 6*
Pojo 2
Mizque 1
Totora 1
Vacas 1
Sub-Total 27
Chuquisaca Sucre rural 10
Tarabuco 8
Yamparáez 7
Presto 6
_____________________________________________________________________________________ 92
____________________________________________________________________________________
Departamento Municipio Número de PIRC
Yotala 1
Sub-Total 32
Total 59
*: La ejecución de uno de los seis PIRC (“Construcción de sistemas de microriego por bombeo Ele Ele” del municipio de
Omereque) está paralizada.
_____________________________________________________________________________________ 93
____________________________________________________________________________________
ANEXO 14: Progreso de indicadores del Componente 2 del PARC (R2, R3 y

R4)
Resultado 2: Se cuenta con proyectos integrales de riego de buena calidad

La cartera de proyectos de riego comunitario que comprende el R2 son 42 PIRC en total ubicados
en los seis municipios de Aiquile, Vacas, Pasorapa, Presto, Tarabuco y Yamparáez. En la ejecución
de estos proyectos se distinguen tres fases (primera cartera de nueve PIRC, segunda cartera de
veinte PIRC y la tercera cartera con trece PIRC).
Indicador Línea de Avance Avance Meta final
Base40 dic 2016* jun 2017**
IOV1 A finales de junio 2017, el área de tierra bajo riego 0 has 1,385 has 1,455 has 1,500 has
incremental se ha ampliado en 1,500 hectáreas.
IOV2 A finales de junio 2017, se cuenta con 1,740 0 fam. 1,584 1,638 1,740
familias beneficiarias de proyectos integrales de riego fam.*** fam. *** fam.
comunitario con un nivel de satisfacción alto.
IOV3 A finales de junio 2017, un mínimo del 80% de los 0 79% 81% 80%
PIRCs con entrega definitiva, cumplen con las
especificaciones técnicas de construcción iniciales. 33 de los 34 de los
42 PIRC 42 PIRC
en total en total
IOV4 A finales de junio 2017, un mínimo del 80% de los 0 77% 80%
ATIs contratados cumplen con las especificaciones Actual-
técnicas (inversión y post-inversión). 32 de los mente en
42 ATI en evaluación
total
IOV5 A finales de junio 2017, el 50% de los proyectos 0 72% aprox. 50%
ejecutados cuentan con alianzas estratégicas. 67%****
* : Fuente: Informe Resultados 2016 del PARC.

** : Fuente: Co-dirección PARC.
*** : El Programa no ha medido el nivel de satisfacción de las familias beneficiarias.
****: Por verificar, pero se espera una reducción del porcentaje con respecto a la gestión 2016, debido a que al total se sumaron
3 PIRC concluidos en la gestión 2017 que no cuentan con alianzas estratégicas.
40
Estudio Línea de Base Programa “Apoyo al Riego Comunitario” en los Municipios, Versión 3, Valdivia &Asociados (Diciembre
2014).
_____________________________________________________________________________________ 94
____________________________________________________________________________________
Resultado 3: PIRC de buena calidad ampliada a otros municipios del departamento de

Cochabamba
La cartera PROMIC, que corresponde al R3, contiene 6 PIRC en total ubicados en los municipios
de Pojo, Vacas, Mizque, Totora y Aiquile (ejecutado por EMAGUA – Cochabamba).
Indicador Línea Avance dic Avance Meta final
de 2016* jun 2017**
Base
IOV1 A finales de junio 2015, el área de tierra bajo riego 0 has 253 has Cumplido el 290 has
incremental se ha ampliado en 290 hectáreas. 2016
IOV2 A finales de junio de 2015, se cuenta con 298 0 fam. 271 fam.*** Cumplido el 298 fam.
familias beneficiarias de proyectos de micro riego con un 2016
nivel de satisfacción alto.
IOV3 A finales de junio de 2015, un mínimo del 80% de 0% 83% Cumplido el 80%
los PIRCs cumplen con las especificaciones técnicas de 2016
construcción iniciales. 5 de los 6
PIRC en
total
IOV4 A finales de junio 2016, un mínimo del 80% de los 0% 100% Cumplido el 80%
ATIs contratados cumplen con las especificaciones 2016
técnicas (inversión y post-inversión). 6 de los 6
ATI en total

Resultado 4: PIRC de buena calidad ampliada a otros municipios del departamento de

ChuquisacaLa cartera PROCAPAS contiene 11 PIRC en total ubicados en los municipios de
Sucre rural y Yotala. (ejecutado por EMAGUA – Chuquisaca).
Indicador Línea de Avance Avance Meta final
Base dic 2016* jun 2017**
IOV1 Al término de 2015, el área de tierra bajo riego 0 has 300 has Cumplido 266 has
incremental se ha ampliado en 266 hectáreas. el 2016
IOV2 Al término de 2015, se cuenta con 663 familias 0 fam. 634 fam.*** Cumplido 663 fam.
beneficiarias de proyectos de micro riego con un nivel el 2016
de satisfacción alto.
IOV3 Al término de 2015, un mínimo del 80% de los 0% 45% Cumplido 80%
PIRCs con entrega definitiva cumplen con las el 2016
especificaciones técnicas de construcción iniciales. 5 de los 11
PIRC en
total
IOV4 A término de 2016, un mínimo del 80% de los ATIs 0% 100% Cumplido 80%
contratados cumplen con las especificaciones técnicas el 2016
(inversión y post-inversión). 11 de los
11 ATI en
total
_____________________________________________________________________________________ 95
____________________________________________________________________________________
Anexo 15: Percepción de éxito y nivel de integralidad de los PIRC
PARTE A
Resultado 2
Percepción Nivel de
de éxito integrali-
Familias Área dad
Cartera de DIPARC
MUNICIPIO Nombre del PIRC benefici incremental
PARC (B=bueno;
arias bajo riego (3=bueno;
2=regular; R=regular;
1=malo) M=malo)
CONST_ DE ATAJADOS
1 PRIMERA TARABUCO 20 19,30 1 M
COMUNIDAD CAYAMBUCO
CONST_ATAJADOS DE RIEGO
2 PRIMERA TARABUCO 25 26,50 1 M
SUPLEMENTARIO KIRUSILLAS
CONST_DE ATAJADOS EN LAS

3 PRIMERA YAMPARAEZ COMUNIDADES DE CERCO PAMPA 62 25,60 2 B
Y ACHARANI
CONST_DE MICRORIEGO KATIO

4 PRIMERA YAMPARAEZ 40 30,00 3 B
PAMPA
MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO
5 PRIMERA OMEREQUE 47 39,54 2.5 R
ELE ELE
6 PRIMERA OMEREQUE CONST_DE MICRORIEGO PEREZ 35 50,00 3 B
MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO
7 PRIMERA OMEREQUE 37 40,33 2.5 B
HUERTAS QUEBRACHAS
CONST_DE ATAJADOS EN LA
8 PRIMERA AIQUILE 24 25,15 1.5 B
COMUNIDAD RUMI CORRAL KÁSA
CONST_DE ATAJADOS
9 PRIMERA AIQUILE 29 30,30 1 B
COMUNIDAD THOLA MAYU
SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL

10 SEGUNDA PASORAPA 59 29,53 3 B
COLLPAS _CONCHU LAGUNA
SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL

QUINORI
RIEGO GAVETA ESMERALDA
13 SEGUNDA AIQUILE 41 37,00 2 B
THAGO THAGO GRANDE
14 SEGUNDA AIQUILE 44 40,00 2 R
PIRHUA PIRHUA
15 SEGUNDA AIQUILE 32 30,00 2 R
LAJA AGUADA
16 SEGUNDA AIQUILE 55 49,00 2 B
COMUNIDAD ELVIRA
17 SEGUNDA AIQUILE 33 34,00 1.5 B
COMUNIDAD DE LAIBATO
CONSTRUCCION 19 ATAJADOS DE
18 SEGUNDA AIQUILE 1500 M3 COMUNIDAD DE 18 22,19 2 B
CHIUTARA
19 SEGUNDA PASORAPA 21 12,17 2.5 B
RIEGO COLLPANAS
PERFORACIÓN DE DOS POZOS

20 SEGUNDA PASORAPA 34 34,24 3
OTB CENTRAL
21 SEGUNDA YAMPARAEZ 62 23,00 2.5
MICRORIEGO LA MENDOZA
_____________________________________________________________________________________ 96
____________________________________________________________________________________
Percepción Nivel de
de éxito integrali-
Familias Área dad
Cartera de DIPARC
MUNICIPIO Nombre del PIRC benefici incremental
PARC (B=bueno;
arias bajo riego (3=bueno;
2=regular; R=regular;
1=malo) M=malo)
22 SEGUNDA YAMPARAEZ MICRORIEGO SAN JOSÉ DE 23 32,82 2.5
MOLLES, SECTOR CHAQUIMAYU
23 SEGUNDA PRESTO 47 24,03 3
MICRORIEGO SAN JOSÉ DE TOCA
24 SEGUNDA PRESTO 22 18,51 2.5
CORRALON
25 SEGUNDA TARABUCO 17 32,57 2.5 B
MICRO RIEGO TALISCO ALTO
26 SEGUNDA TARABUCO 15 38,43 2.5 B
MICRO RIEGO TALISCO BAJO
PRESA DE TIERRA COMUNIDAD

27 SEGUNDA PASORAPA 22 10,55 2.5
RODEO
28 SEGUNDA PASORAPA SISTEMA DE RIEGO AGUADA 66 105,20 2.5
29 TERCERA YAMPARAEZ 190 152,50 2
RIEGO TECNIFICADO ESCANA

30 TERCERA OMEREQUE 35 43,87 3 R
OMEREQUE CENTRO

31 TERCERA OMEREQUE 50 69,27 3
ESMERALDA JABONCILLO
32 TERCERA YAMPARAEZ 26 35,00 3
MICRORIEGO PATALLAJTA
33 TERCERA PRESTO RIEGO MENOR COMUNIDAD 11 4,94 2.5
SILLANI
34 TERCERA PRESTO MICRORIEGO COMUNIDAD PUCKA 18 12,93 ¿
PAMPA (SECTOR PUNO PAMPA
AMPLIACION SISTEMA DE RIEGO

35 TERCERA PRESTO 22 14,72 2.5
JARQA PAMPA
CONSTRUCCIÓN DE
36 TERCERA TARABUCO MICROSISTEMAS DE RIEGO 35 33,05 2.5
LABRAN MAYU
AMPLIACIÓN SISTEMA DE
37 TERCERA TARABUCO MICRORIEGO SAN ANTONIO DE 90 37,33 2.5
TOCA SECTOR ALTO
AMPLIACIÓN SISTEMA DE
38 TERCERA TARABUCO MICRORIEGO SAN ANTONIO DE 52 17,88 2.5
TOCA SECTOR BAJO
39 TERCERA YAMPARAEZ RIEGO MENOR ALCANTARI 33 27,22 2.5
SECTOR LAIMINA KUCHU
40 TERCERA PRESTO MICRORIEGO COMUNIDAD 16 36,55 2.5
MOLANI SECTOR UKHU MOLANI
CONSTRUCCIÓN DE SISTEMAS DE
41 TERCERA TARABUCO 18 11,60 2.5
MICRORIEGO EL CARMEN
CONSTRUCCION SISTEMA DE obra no

RIEGO POR BOMBEO ELE ELE concluida
TOTAL 1638 1.454,76
_____________________________________________________________________________________ 97
____________________________________________________________________________________
Resultado 3
Pondera-
Percepción
ción
Familias Área de DIPARC
Cartera PARC
MUNICIPIO Nombre del PIRC benefici incremental (3=bueno;
PARC (B=bueno;
arias bajo riego 2=regular;
R=regular;
1=malo)
M=malo)
CONSTRUCCION DE ATAJADOS EN
1 PROMIC POJO 32 35,10 2.5 B
LA COMUNIDAD MAMAWASI
2 PROMIC POJO 35 33,73 2.5 B
VILLA NARANJITOS
3 PROMIC AIQUILE COMUNIDADES CAJONES-SOTO 32 30,00 2 B
PUGIO
4 PROMIC VACAS 53 26,43 2.5 B
RIEGO YEGUA CANCHA
GALERÍA FILTRANTE TAUCARPILLO

5 PROMIC MIZQUE 74 54,96 1.5 B
Y SISTEMA DE RIEGO
SISTEMA DE RIEGO SIFON AZUL

6 PROMIC TOTORA 45 72,66 3 B
QHOCHA
TOTAL 271 252,9
Resultado 4
Percepción Pondera-
de EMAGUA ción
Familias Área CHQ PARC
Cartera PARC MUNICIPIO Nombre del PIRC benefici incremental
arias bajo riego (B=bueno;
R=regular;
M=malo)
1 PROCAPAS SUCRE 87 27,00 2 B
MICRORIEGO KACHA KACHA
MICRORIEGO PAREDON
MICRORIEGO SURIMA
RIEGO MENOR VALLE HERMOSO
RIEGO MENOR CHUQUI CHUQUI
RIEGO MENOR CHAQUITO
RIEGO MENOR CHAUPI MOLINO
8 PROCAPAS SUCRE RIEGO MENOR THULIMA 33 20,50 1 B
ESMERALDA
RIEGO MENOR GUADALUPE
RIEGO MENOR GUAYABITAYOC
11 PROCAPAS YOTALA RIEGO MENOR MOLLE MOLLE 82 42,52 3 R
MOSOJ LLAJTA
TOTAL 634 299,67
_____________________________________________________________________________________ 98
____________________________________________________________________________________
PARTE B
Percepción
de éxito por
DIPARC
Cartera PARC MUNICIPIO Nombre del PIRC
(3=bueno;
2=regular;
1=malo)
ATAJADOS
1 PRIMERA TARABUCO CONST_ DE ATAJADOS COMUNIDAD CAYAMBUCO 1
2 PRIMERA TARABUCO CONST_ATAJADOS DE RIEGO SUPLEMENTARIO KIRUSILLAS 1
CONST_DE ATAJADOS EN LAS COMUNIDADES DE CERCO PAMPA Y

3 PRIMERA YAMPARAEZ 2
ACHARANI
4 PRIMERA AIQUILE CONST_DE ATAJADOS EN LA COMUNIDAD RUMI CORRAL KÁSA 1.5
5 PRIMERA AIQUILE CONST_DE ATAJADOS COMUNIDAD THOLA MAYU 1
6 SEGUNDA AIQUILE CONSTRUCCION DE ATAJADOS THAGO THAGO GRANDE 2
7 SEGUNDA AIQUILE CONSTRUCCION DE 44 ATAJADOS PIRHUA PIRHUA 2
8 SEGUNDA AIQUILE CONSTRUCCION DE 33 ATAJADOS LAJA AGUADA 2
9 SEGUNDA AIQUILE CONSTRUCCION DE 55 ATAJADOS COMUNIDAD ELVIRA 2
10 SEGUNDA AIQUILE CONSTRUCCION DE 33 ATAJADOS COMUNIDAD DE LAIBATO 1.5
CONSTRUCCION 19 ATAJADOS DE 1500 M3 COMUNIDAD DE

11 SEGUNDA AIQUILE 2
CHIUTARA
12 SEGUNDA PRESTO CONSTRUCCION DE ATAJADOS CORRALON 2.5
13 PROMIC POJO CONSTRUCCION DE ATAJADOS EN LA COMUNIDAD MAMAWASI 2.5
14 PROMIC POJO CONSTRUCCION DE ATAJADOS VILLA NARANJITOS 2.5
CONSTRUCCION DE 32 ATAJADOS COMUNIDADES CAJONES-SOTO

15 PROMIC AIQUILE 2
PUGIO
PROMEDIO 1.8
SISTEMA MICRORIEGO Y OTRO
1 PRIMERA YAMPARAEZ CONST_DE MICRORIEGO KATIO PAMPA 3
2 PRIMERA OMEREQUE MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO ELE ELE 2.5
3 PRIMERA OMEREQUE CONST_DE MICRORIEGO PEREZ 3
4 PRIMERA OMEREQUE MEJ_SISTEMA DE MICRORIEGO HUERTAS QUEBRACHAS 2.5
5 SEGUNDA PASORAPA SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL COLLPAS _CONCHU LAGUNA 3
6 SEGUNDA PASORAPA SISTEMAS DE RIEGO INTEGRAL QUINORI 3
7 SEGUNDA PASORAPA MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO COLLPANAS 2.5
8 SEGUNDA YAMPARAEZ CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO LA MENDOZA 2.5
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO SAN JOSÉ DE MOLLES,

9 SEGUNDA YAMPARAEZ 2.5
SECTOR CHAQUIMAYU
10 SEGUNDA PRESTO CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO SAN JOSÉ DE TOCA 3
11 SEGUNDA TARABUCO CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRO RIEGO TALISCO ALTO 2.5
12 SEGUNDA TARABUCO CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRO RIEGO TALISCO BAJO 2.5
13 SEGUNDA PASORAPA SISTEMA DE RIEGO AGUADA 2.5
14 TERCERA YAMPARAEZ MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO ESCANA 2
15 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE MICRORIEGO KACHA KACHA 2
16 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE MICRORIEGO PAREDON 2
_____________________________________________________________________________________ 99
____________________________________________________________________________________
Percepción
de éxito por
DIPARC
Cartera PARC MUNICIPIO Nombre del PIRC
(3=bueno;
2=regular;
1=malo)
17 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE MICRORIEGO SURIMA 2
18 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR VALLE HERMOSO 3
19 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR CHUQUI CHUQUI 3
20 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR CHAQUITO 3
21 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR CHAUPI MOLINO 3
22 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR THULIMA ESMERALDA 1
23 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR GUADALUPE 1
24 PROCAPAS SUCRE MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR GUAYABITAYOC 2
MEJORAMIENTO SISTEMA DE RIEGO MENOR MOLLE MOLLE MOSOJ

25 PROCAPAS YOTALA 3
LLAJTA
26 TERCERA YAMPARAEZ CONSTRUCCION SISTEMA DE MICRORIEGO PATALLAJTA 3
27 TERCERA PRESTO CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE RIEGO MENOR COMUNIDAD SILLANI 2.5
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO COMUNIDAD PUCKA

28 TERCERA PRESTO ¿
PAMPA (SECTOR PUNO PAMPA
29 TERCERA TARABUCO CONSTRUCCIÓN DE MICROSISTEMAS DE RIEGO LABRAN MAYU 2.5
AMPLIACIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO SAN ANTONIO DE TOCA

30 TERCERA TARABUCO 2.5
SECTOR ALTO
AMPLIACIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO SAN ANTONIO DE TOCA

31 TERCERA TARABUCO 2.5
SECTOR BAJO
CONSTRUCCION SISTEMA DE RIEGO MENOR ALCANTARI SECTOR

32 TERCERA YAMPARAEZ 2.5
LAIMINA KUCHU
CONSTRUCCIÓN SISTEMA DE MICRORIEGO COMUNIDAD MOLANI

33 TERCERA PRESTO 2.5
SECTOR UKHU MOLANI
34 TERCERA TARABUCO CONSTRUCCIÓN DE SISTEMAS DE MICRORIEGO EL CARMEN 2.5
35 PROMIC VACAS CONSTRUCCION SISTEMA DE RIEGO YEGUA CANCHA 2.5
obra no
36 TERCERA OMEREQUE CONSTRUCCION SISTEMA DE RIEGO POR BOMBEO ELE ELE
concluida
37 SEGUNDA PASORAPA CONSTRUCCION SISTEMA DE RIEGO GAVETA ESMERALDA 3
38 PROMIC TOTORA SISTEMA DE RIEGO SIFON AZUL QHOCHA 3
39 TERCERA PRESTO AMPLIACION SISTEMA DE RIEGO CON REPRESA JARQA PAMPA 2.5
40 SEGUNDA PASORAPA PRESA DE TIERRA COMUNIDAD RODEO 2.5
41 TERCERA OMEREQUE MEJORAMIENTO CANAL DE RIEGO OMEREQUE CENTRO 3
42 TERCERA OMEREQUE MEJORAMIENTO CANAL DE RIEGO ESMERALDA JABONCILLO 3
43 SEGUNDA PASORAPA PERFORACIÓN DE DOS POZOS OTB CENTRAL 3
44 PROMIC MIZQUE GALERÍA FILTRANTE TAUCARPILLO Y SISTEMA DE RIEGO 1.5
PROMEDIO 2.6
_____________________________________________________________________________________ 100
____________________________________________________________________________________
ANEXO 16: Número de ATI y técnicos GECARI diferenciado por género
Número de ATI Técnicos

(Personas/Empresas prestadoras de servicio ATI) GECARI
Tipo Consultor Fase 1 Fase 2 Fases 1 y 2
Empresa 2 2
Hombre 4 (100%) 13 (93%) 34 (87%) 14 (82%)
Mujer 0 (0%) 1 (7%) 5 (13%) 3 (18%)
Total ATi individual / 4 (100%) 14 (100%) 39 (100%) 17 (100%)
GECARI
Fuente: PARC
Municipio ATI mujer GECARI mujer

Pasorapa 2 2
Omereque 1 0
Presto 1 0
Yamparáez 0 1
Mizque 0 -
Vacas 1 -
Pojo 0 -
Totora 0 -
Tarabuco 0 -
TOTAL 5 3
Fuente: PARC
_____________________________________________________________________________________ 101
____________________________________________________________________________________
ANEXO 17: Presupuesto del PARC
A. Modificación del presupuesto entre 2014 y 2017

Presupuesto Presupuesto Diferencia
al 31 de al 31 de
agosto 2014 mayo 2017 (EUR)
(EUR) (EUR)
A Objetivo Específico 7,480,083 6,934,683 - 545,400
01 R.1 El concepto de riego difundido y ATI 1,110,688 862,339 - 248,349
02 R.2. Se cuenta con PIRC de buena calidad 4,869,395 4,546,987 - 322,408
03 R.3 Se amplió PIRC en otros municipios (PROMIC) 582,000 559,860 - 22,140
04 R.4 Se amplió PIRC en otros municipios (PROCAPAS) 918,000 965,497 47,497
X Reserva presupuestaria 15,000 0 - 15,000
Z Gastos Generales 1,604,917 2,165,317 560,4000
01 Gastos de personal 1,153,857 1,615,206 461,349
02 Inversiones 58,789 55,483 - 3,306
03 Gastos de funcionamiento 260,355 336,805 76,450
04 Auditoría, seguimiento 131,852 157,823 25,971
99 Conversion rate adjustment 0 0 0
TOTAL 9,100,000.00 9,100,000.00 0
Fuente: Programa de Apoyo al Riego Comunitario
B. Presupuesto desglosado
Aporte Aporte Aporte total %
belga nacional (EUR) aporte
(EUR) (EUR) nacional
R1. Concepto de proyectos integrales difundido y 862,339 372,945 1,235,284 30.2%
servicios de ATI (10.7%)
R2. PIRC de buena calidad en 6 municipios de CBB y 4,546,987 1,418,102 5,965,089 23.8%
CHQ (51.5%)
R3. PIRC de buena calidad ampliado a otros municipios 559,860 170,356 730,216 23.3%
de CBB (PROMIC) (6.3%)
R4. PIRC de buena calidad ampliado a otros municipios 965,497 254,553 1,220,050 20.9%
de CHQ (PROCAPAS) (10.5%)
Gastos generales 2,165,317 272,222 2,437,539 11.2%
(21.0%)
TOTAL 9,100,000 2,488,178 11,588,178 21.5%
(100%)
Fuente: Anexo 7 de los Términos de Referencia de la Evaluación Final del PARC
_____________________________________________________________________________________ 102
____________________________________________________________________________________
ANEXO 18: Organigrama del PARC
CODIRECCIÓN
DIRECTOR NACIONAL
(Orlando Espinoza Canedo)
ASISTENTE TÉCNICO INTERNACIONAL

(Pierre-Henri Dimanche)
RESPONSABLE SEGUIMIENTO RESPONSABLE ADMINISTRATIVO

Y EVALUACIÓN Y FINANCIERO
(Giovanni Altuzarra Bustillos) (Dante Uzquiano Tejerina)
CONTADOR TÉCNICO EN DIGITALIZACIÓN

(Roger La Fuente Pérez) Y MENSAJERÍA
(Juan José Zilvetty Pérez)
_____________________________________________________________________________________ 103
____________________________________________________________________________________
ANEXO 19: Principales lecciones aprendidas y buenas prácticas

identificadas por PARC
Lecciones Aprendidas
Lección 1 La participación activa de los regantes en cada etapa del ciclo del proyecto de riego
es imprescindible para garantizar la calidad de la obra.
Lección 2 Un estudio de pre-inversión bien hecho disminuye los riesgos de deficiencias en la
ejecución de la obra.
Lección 3 Prolongar el tiempo del acompañamiento en la fase de post ejecución ha permitido
optimizar las funciones de los técnicos A/AT.
Lección 4 La supervisión y el seguimiento debe ser continua e in situ.
Lección 5 Contrapartes generan apropiación.
Lección 6 Para lograr resultados más eficaces los Términos de Referencia deben ser más
específicos desde el inicio de las actividades.
Lección 7 La ejecución del programa no puede depender de una única entidad ejecutora.
Lección 8 El desarrollo de capacitaciones in situ fortalece las potencialidades desde los
actores.
Lección 9 La sensibilización de género sola no asegura la equidad de género en la gestión de
recursos hídricos de PIRC en el subsector de riego.
Fuente: PARC (2017): Innovando metodologías, fortaleciendo capacidades: Sistematización de Experiencias del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario.
Buenas Prácticas
1 El concepto de integralidad ha asegurado la sostenibilidad de los proyectos.
2 Fortaleciendo capacidades con el Proyecto “Generación de Capacidades Técnicas en
Gestión de Riego Integral – GECARI”.
Fuente: PARC (2017): Innovando metodologías, fortaleciendo capacidades: Sistematización de Experiencias del Programa de Apoyo al Riego
Comunitario.
_____________________________________________________________________________________ 104

2.informe Evalucion Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2.informe Evalucion Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TITRE RAPPORT

INFORME DE EVALUACIÓN FINAL

PROGRAMA DE APOYO AL RIEGO COMUNITARIO

FECHA: 21 de agosto 2017

CÓDIGO NAVISION: BOL 09 031 11

Informe de Evaluación Final

Título de Proyecto: Programa de Apoyo al Riego

Código DGCD: NN 3008298

Código Navision CTB: BOL 09 031 11

Contraparte institucional: Ministerio de Medio Ambiente y Agua (MMAyA),

Duración de la intervención: 6 años

Duración del Convenio Específico: 6 años

Fecha de inicio de la intervención: 13 de octubre del 2011

Contribución Boliviana: EUR 2,488,178

Contribución Belga: EUR 9,100,000

Contribución total: EUR 11,588,178

Sectores de intervención: CAD 31140 (Recursos hídricos para uso agrícola)

Consultora Internacional: Joke Vuurmans

Consultor Nacional: Carlos Portocarrero M.

A/ATI Acompañamiento / Asistencia Técnica Integral

ABRO Área Bajo Riego Óptimo

ACCESOS Programa de Inclusión Económica para Familias y Comunidades Rurales (del

BDP Banco de Desarrollo Productivo

CAD Comité de Ayuda al Desarrollo

CGP Ciclo de Gestión de Proyecto

CHQ Departamento de Chuquisaca

CPE Constitución Política del Estado

CTB Cooperación Técnica Belga (Agencia Belga de Desarrollo)

DESCOM Sistema de Asistencia Técnica de Desarrollo Comunitario para el sector agua y

DGCD Dirección General de la Cooperación al Desarrollo

DIPARC Dirección del Programa de Apoyo al Riego Comunitario

DTF Documento Técnico Financiero

EMAGUA Entidad Ejecutora de Medio Ambiente y Agua

EMCL Estructura Mixta de Concertación Local

EMT Evaluación de Medio Término

ENR Escuela Nacional de Riego

EPB Estado Plurinacional de Bolivia

EU-PARC Unidad Ejecutora del PARC

FC Proyecto Fortalecimiento de Competencias en Medio Ambiente y Agua

FIV Ficha de Identificación y Validación de proyectos de riego

GAM Gobierno Autónomo Municipal

GECARI Generación de Capacidades Técnicas en Riego Integral

GIZ Cooperación Técnica Alemana (por sus siglas en alemán)

INIAF Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal

IPDSA Institución Pública Desconcentrada de Soberanía Alimentaria (del MDRyT)

M&E Monitoreo y Evaluación

MDEyEP Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural

MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras

MI RIEGO Programa Más Inversión para Riego

MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua

MPD Ministerio de Planificación del Desarrollo

OCDE Organización de Cooperación y Desarrollo Económico

PARC Programa de Apoyo al Riego Comunitario

PDES Plan de Desarrollo Económico y Social

PTDI Planes Territoriales de Desarrollo Integral

PEI Plan Estratégico Institucional

PGDES Plan General de Desarrollo Económico y Social

PIRC Proyecto Integral de Riego Comunitario

PNC Plan Nacional de Cuencas

PROAGRIF Proyecto de Apoyo a la Agricultura Familiar (Cooperación Belga)

PROAGRO Programa de Desarrollo Agropecuario Sustentable

PROCAPAS Programa de Cadenas Productivas Agrícolas Sostenibles

PROINPA Fundación Promoción e Investigación de Productos Andinos