las normas APA organizan los 

JARS alrededor de
tres secciones:

 Quant: artículos que reportan investigaciones de

tipo cuantitativo
 Qual: artículos para investigaciones de tipo cualitativo
 Mixes: artículos que reportan investigaciones
que combinan métodos cuantitativos y cualitativos

JARS-Qual
Dada la orientación de este sitio, en lo que sigue, nos
centraremos en los estándares cualitativos,
denominados JARS-Qual, que se articulan concretamente en
dos estándares:

 General Qualitative Reporting Standard

 Meta Analysis

general Qualitative Reporting Standard

Cada uno de los estándares, como el que nos ocupa en este
apartado, queda recogido de forma sintética en una tabla en
un documento en PDF (en el manual completo de las normas
APA, cada JARS está desarrollado en detalle):

 General Qualitative Reportings Standard (PDF)

Presentamos en la tabla siguiente un esquema de la

estructura recomendada por el JARS para un artículo
cualitativo:
Component Explicación (Fuente: citas parciales del
e estándar)

Identificar cuestiones / temas clave en

titulo consideración.

• Indique el problema / pregunta /

objetivos bajo investigación.
• Indique el diseño del estudio,
incluidos los tipos de participantes o
Abstract fuentes de datos, la estrategia analítica,
los principales resultados / hallazgos y
las principales implicaciones /
significados.
• Identifique cinco palabras clave.

Introduction • Enmarque el problema o la pregunta y

su contexto.
• Revisar, criticar y sintetizar la
literatura aplicable para identificar
temas / debates / marcos teóricos clave
en la literatura relevante para aclarar
 barreras, brechas de conocimiento o
necesidades prácticas.

Resumir el diseño de la investigación,

incluidas las estrategias de recopilación
de datos, las estrategias de análisis de
datos y, si son esclarecedores, los
enfoques de investigación (por
ejemplo, enfoques descriptivos,
Method interpretativos, feministas,
psicoanalíticos, pospositivistas,
críticos, posmodernos, constructivistas
o pragmáticos).
• Proporcionar la justificación del
diseño seleccionado.

Findings/ Describir los hallazgos de la

Results
investigación (por ejemplo, temas,
categorías, narrativas) y el significado y
entendimiento que el investigador ha
derivado del análisis de datos.
 • Demostrar el proceso analítico para
llegar a hallazgos (por ejemplo, citas,
extractos de datos).
• Presentar los resultados de la
investigación de una manera que sea
compatible con el diseño del estudio.
• Presentar ilustraciones de síntesis (por
ejemplo, diagramas, tablas, modelos),
si son útiles para organizar y transmitir
los hallazgos. Se pueden utilizar
fotografías o enlaces a videos.

Discussion Describir las contribuciones centrales y

su importancia en el avance de los
entendimientos disciplinarios.
• Describir los tipos de contribuciones
hechas por los hallazgos (por ejemplo,
desafiar, desarrollar y respaldar
investigaciones o teorías previas en la
literatura que describen la relevancia) y
cómo
Los hallazgos se pueden utilizar mejor.
• Identificar similitudes y diferencias de
teorías anteriores y hallazgos de
investigación.
• Reflexione sobre cualquier
explicación alternativa de los hallazgos.
• Identificar las fortalezas y
limitaciones del estudio (por ejemplo,
considerar cómo la calidad, la fuente o
los tipos de datos o los procesos
analíticos podrían respaldar o debilitar
su integridad metodológica).
• Describir los límites del alcance de la
transferibilidad (p. Ej., Qué deben tener
en cuenta los lectores al utilizar los
hallazgos en distintos contextos).
• Revise los dilemas o desafíos éticos
que se hayan encontrado y proporcione
sugerencias relacionadas para futuros
investigadores.
• Considere las implicaciones para
futuras investigaciones, políticas o
prácticas.
Fuente JARS Qual APA Style 7a ed.

Qualitative Meta-Analysis Reporting Standards

El segundo estándar que examinaremos es el dedicado a
los trabajos de revisión, esto es, revisiones sistemáticas (o
con aproximación sistemática), que en los JARS se
denominan Meta-Analysis, tanto en el caso de los
métodos cualitativos como cuantitativos.

A continuación, una tabla resumen de los principales

componentes de este JARS a efectos de ilustración (de
nuevo recomendamos la consulta del original):

Componente Explicación (Fuente: citas parciales del estándar)

Title
• Indique los temas / temas clave
en consideración.
• Indicar que el trabajo es una
forma de metanálisis (por ejemplo,
metasíntesis cualitativa,
metaetnografía, síntesis
interpretativa crítica, revisión).
 Indique el problema / pregunta /
objetivos bajo investigación.
• Indique el diseño del estudio, los
tipos de literatura revisada, la
Abstract estrategia analítica, los principales
resultados / hallazgos y las
principales implicaciones /
significados.
• Identifique cinco palabras clave.

Introductio
n •Enuncie el problema o la
pregunta que aborda el
metanálisis.
• Describir qué literatura se
incluirá y sintetizará y los debates
relevantes, marcos teóricos y
temas contenidos en la misma.
• Describir la importancia o
relevancia del metanálisis para
aclarar barreras, brechas de
conocimiento o necesidades
 prácticas.

Resumir el diseño de la
investigación, incluidas las
estrategias de recopilación de
datos, las estrategias de datos o
metanálisis y, si es esclarecedor,
los enfoques de investigación (por
ejemplo, descriptivos,
Method
interpretativos, feministas,
enfoques psicoanalíticos,
pospositivistas, críticos,
posmodernos, constructivistas o
pragmáticos).
• Proporcionar la justificación del
diseño seleccionado.

Finding/
Results Describir los hallazgos de la
investigación y el significado y
entendimiento que el investigador
ha derivado del análisis de los
estudios.
• Proporcione citas de los estudios
primarios para ilustrar y
fundamentar los temas o códigos
identificados, cuando sea
relevante.
• Explorar si las diferencias en los
temas entre los estudios primarios
parecen reflejar diferencias en los
fenómenos bajo estudio o
diferencias en la retórica o
posturas conceptuales de los
investigadores.
• Presentar los hallazgos de una
manera coherente con el diseño y
los objetivos del estudio (por
ejemplo, temas comunes,
interpretaciones comunes,
diferencias situadas).
• Considere los contextos de los
hallazgos metanalíticos, así como
las contradicciones y
ambigüedades entre los estudios
revisados para que los hallazgos se
 presenten de manera coherente o
se aborden las discrepancias.
• Presentar ilustraciones de síntesis
(por ejemplo, diagramas, tablas,
modelos) si son útiles para
organizar y transmitir los
hallazgos.

Discussion
Proporcione una discusión de los
hallazgos que, interpretativamente,
vaya más allá de un resumen de
los estudios existentes.
• Incluir reflexiones sobre
explicaciones alternativas en
relación con los hallazgos, según
corresponda.
• Discutir las contribuciones que el
metanálisis presenta a la literatura
(por ejemplo, desafiar, desarrollar
y respaldar investigaciones o
teorías previas en la literatura).
• Dibujar vínculos a estudios o
 disputas existentes en la literatura
que el metanálisis está diseñado
para abordar.
• Describa la importancia del
estudio y cómo se pueden utilizar
mejor los hallazgos.
• Identificar las fortalezas y
limitaciones del meta-estudio (por
ejemplo, considerar cómo la
calidad o fuente o tipos de datos o
procesos analíticos podrían apoyar
o debilitar su integridad
metodológica).
• Describir los límites del alcance
de la transferibilidad (por ejemplo,
lo que los lectores deben tener en
cuenta al utilizar los hallazgos en
distintos contextos).
• Considere las implicaciones para
futuras investigaciones, políticas o
prácticas.

Fuente JARS Qual APA Style 7a ed.