Casación 01004-2018-00481

Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 1

Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Guatemala, dieciséis de mayo de dos

mil diecinueve.

I) Se integra Cámara con los suscritos. II) Se tiene a la vista para dictar sentencia
el recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por Rony Jesús Lopez de
Leon, bajo el auxilio del abogado Mynor Rolando Morales Zacarías, contra la
sentencia de tres de enero de dos mil dieciocho, dictada por la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
dentro del proceso seguido en su contra por los delitos de robo agravado y
portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas. Interviene en el
proceso el Ministerio Público a través de la agente fiscal Alma Dinorah Moreno
Escudero. No se constituyó querellante adhesivo.
I. ANTECEDENTES
A) Hechos acreditados: Con base en lo considerado el Tribunal de Sentencia
estimó por acreditado lo siguiente: «a) Que Rony Jesús Lopez de Leon, el día
veintidós de noviembre del año dos mil dieciséis, a las trece horas con quince
minutos aproximadamente, frente al inmueble ubicado en la trece avenida con la
nomenclatura cuatro guion treinta y siete de la zona uno de la ciudad de
Guatemala, cuando la señorita Mirna Ileana Pereira Amézquita parqueó su
vehículo (…) en dicha dirección, al bajar ella de su vehículo, se le acercó por atrás;
b) Que el día veintidós de noviembre de dos mil dieciséis Rony Jesús Lopez de
Leon conducía una moto (…) c) Que Rony Jesús Lopez de Leon el día veintidós de
noviembre de dos mil dieciséis llevaba en la mano derecha un arma de fuego, tipo
pistola (…) con un cargador conteniendo dieciocho cartuchos del calibre del arma
de fuego; (…); d) Que Rony Jesús Lopez de Leon el día veintidós de noviembre de
dos mil dieciséis puso dicha arma de fuego a la señorita Mirna Ileana Pereira
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 2

Amézquita a la altura del rostro del lado derecho, pidiéndole “el dinero” en varias
oportunidades, ella se quedó estática debido al miedo y Rony de Jesús Lopez de

Leon con la mano izquierda, con violencia y sin ninguna autorización empezó a
registrarla, sacándole y tomando de la bolsa delantera del sudadero que ella
llevaba puesto, dos teléfonos celulares (…) en el lugar donde esto sucedía
apareció una patrulla de la Policía Nacional Civil; e) Que Rony Jesús Lopez de
Leon en ese momento se dio a la fuga en la moto en que se conducía, siendo
capturado por los elementos de la Policía Nacional Civil en la trece avenida y
cuarta calle esquina de la zona uno de la ciudad de Guatemala, incautándole, los
dos teléfonos de la víctima y el arma de fuego con la que amenazó a la víctima; f)
Que los agentes de la Policía Nacional Civil le pidieron a Rony Jesús Lopez de
Leon la licencia para portar dicha arma de fuego y les manifestó carecer de la
licencia para portar dicha arma de fuego; g) Que la víctima Mirna Ileana Pereira
Amézquita llegó al lugar de la aprehensión y reconoció a Rony Jesús Lopez de
Leon plenamente como la persona que momentos antes le había robado a mano
armada sus dos teléfonos celulares, además reconoció los dos teléfonos que le
había robado: h) Que Rony Jesús Lopez de Leon también trasladaba otro teléfono
celular (…) el cual se ENCUENTRA REPORTADO COMO BLOQUEADO en la
Superintendencia de Telecomunicaciones O SEA QUE ESTÁ INCLUÍDO EN LA
BASE DE DATOS NEGATIVA de dicha Superintendencia de Telecomunicaciones,
siendo el hecho el diecisiete de septiembre del año dos mil dieciséis y reportado al
día siguiente, lo cual representa que dicho teléfono fue robado o hurtado».
B) De la resolución del Tribunal de Sentencia. El Tribunal Décimo Tercero de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, dictó sentencia el veinticinco de mayo de dos mil diecisiete, en la que
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 3

condenó al sindicado por el delito de robo agravado, imponiéndole la pena de ocho

años de prisión inconmutables.

Respecto de la calificación del delito y la responsabilidad penal del acusado, el

Tribunal de Sentencia consideró que: «… El juzgador al hacer el análisis de la
forma en que se ejecutó la acción ilícita, la que se encuentra descrita en el hecho
justiciable y de los hechos acreditados, en congruencia con los medios de prueba
producidos en el debate, sobre todo con la declaración de la agraviada Mirna
Ileana Pereira Amézquita quien manifestó que el acusado cuando se le acercó por
la parte de atrás de su cuerpo, le colocó el arma que portaba en el lado derecho de
su cara y con la mano izquierda la registraba y le solicitaba que le diera el dinero y
como consecuencia del registro que le realizó encontró los teléfonos celulares que
portaba; de lo narrado por la víctima el juzgador establece que la intención era el
despojo de dinero o cualquier pertenencia que portara, que de conformidad con el
tipo penal de robo agravado contiene una agravante específica la cual se
encuentra regulada en el artículo 252 numeral 3º, cuando el hecho violento del
despojo de la pertenencia ajena se comete utilizando armas de fuego aun cuando
no hiciere uso de ellas, lo que sucedió en el presente caso, por lo que la violencia
elemento que tipifica el delito de Robo se agrava al utilizar el arma de fuego, en
ese sentido se subsume el delito de portación ilegal de arma (sic) de fuego de uso
civil y/o deportiva (sic), que se le atribuye al acusado, no debiéndose juzgar los
delitos de manera autónoma porque el arma de fuego fue el instrumento que utilizó
para ejercer la violencia, dado que fue en la misma acción donde se acreditaron el
despojo de los teléfonos celulares a la víctima y la portación del arma de fuego, por
lo que el juzgador califica el delito cometido únicamente como robo agravado por lo
analizado».
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 4

C) Del recurso de apelación especial. Contra lo resuelto por el Tribunal de

Sentencia, el Ministerio Público y el procesado interpusieron recurso de apelación,

ambos por motivos de fondo. Únicamente se hará referencia al recurso planteado

por el ente fiscal, por ser el que interesa en casación.
Como primer submotivo de fondo, señaló la inobservancia del artículo 123 de la
Ley de Armas y Municiones, en el que argumentó que quedó acreditado que el
procesado al cometer el robo agravado sobre la víctima, utilizó el arma de fuego
que portaba de manera ilegal, lo cual es un delito independiente, pues el bien
jurídico tutelado por éste es distinto, y por ende, no podía subsumirse su actuar de
portar ilegalmente el arma de fuego en la figura del robo agravado.
Como segundo submotivo de fondo, señaló la inobservancia del artículo 69 del
Código Penal, en el que argumentó que las acciones delictivas acreditadas para el
acusado eran dos delitos distintos e independientes uno del otro, lo cual debió
calificarse así por el tribunal de sentencia, resultando imposible la subsunción de
una conducta en otra, ello pues, el delito de robo agravado lesiona el patrimonio,
mientras que la portación de un arma de manera ilegal lesiona la tranquilidad
social.
D) De la sentencia del Tribunal de Apelación Especial. La Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente,
dictó sentencia el tres de enero de dos mil dieciocho, y declaró procedente el
recurso de apelación especial por motivos de fondo planteado por el Ministerio
Público, condenándolo también por el delito de portación ilegal de armas de fuego
de uso civil y/o deportivas a ocho años de prisión inconmutables.
Al realizar el estudio respectivo, la Sala de la Corte de Apelaciones se pronunció
razonando que: «… En relación a los argumentos del Ministerio Público, se
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 5

examinan los hechos acreditados en la sentencia (…) siendo que el recurso es por
motivos de fondo, partimos de los hechos acreditados, el juzgador encuadró estos

en el delito de robo agravado prescrito en el artículo doscientos cincuenta y dos

(252) numeral tres (3); Si los delincuentes llevaren armas o narcóticos, aun cuando
no hicieren uso de ellos, el robo es la figura genérica, que tiene como elementos, el
desapoderamiento de cualquier cosa mueble, que en este caso desapoderó a su
propietaria de dos celulares que están descritos en los hechos, ciertamente el
acusado utilizó violencia, cuando con un arma de fuego realizó el robo, sin
embargo, portaba un arma de fuego sin la licencia respectiva; el delito de portación
ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas prescrito en el artículo ciento
veintitrés de la Ley de Armas y Municiones, así; Comete el delito de portación
ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, quien sin licencia de la
DIGECAM o sin estar autorizado legalmente porte armas de fuego de las
clasificadas en esta Ley como de uso civil, deportivas o de ambas clases…” (…)
De lo anterior se deduce que el solo hecho de portar un arma sin licencia o
autorización, es suficiente para cometerlo, el acusado portaba un arma cuando
desapoderó de los teléfonos celulares a su víctima, y al hacerlo comete el ilícito
mencionado. Se encuadran en las acciones realizadas en los dos delitos
realizados: robo agravado y la portación ilegal de un arma de fuego; además, el
tipo penal de robo agravado, protege el patrimonio de las personas y la portación
ilegal de armas de fuego la tranquilidad y la seguridad de las personas, bienes
jurídicos distintos…».
II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El procesado interpuso recurso de casación por motivo de fondo e invocó como
caso de procedencia el artículo 441 numeral 2) del Código Procesal Penal,
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 6

alegando la indebida aplicación del artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones,

concatenado a la errónea interpretación del artículo 252 numeral 3º del Código

Penal.
Argumenta que la Sala de apelaciones incurrió en error de derecho al condenarlo
por el delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, ello
pues, siendo los hechos acreditados delictuosos, estos únicamente podían
subsumirse en el delito de robo agravado, pues tal y como señaló el tribunal de
sentencia, la acción de portar el arma fue utilizada como elemento para agravar la
figura de robo, no pudiendo subsumirse de nueva cuenta en otro delito y por ende,
resultando mal calificados los hechos.
III. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
El dos de mayo de dos mil diecinueve, a las once horas, día y hora señalados para
la vista pública respectiva, en la que tanto el procesado como el Ministerio Público
reemplazaron su participación con la presentación de alegatos por escrito. Ambas
partes señalaron las consideraciones que a su interés concernió.
CONSIDERANDO
I
Es criterio jurisprudencial de Cámara Penal que cuando se interpone motivo de
fondo, es fundamental analizar si, en congruencia con los específicos hechos
acreditados, la norma sustantiva que se aduce violada fue o no correctamente
seleccionada, interpretada o aplicada al caso concreto.
II
El procesado plantea a través del numeral 2) del artículo 441 del Código Procesal
Penal, la indebida aplicación del artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones,
relacionado con la errónea interpretación del artículo 252 numeral 3º del Código
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 7

Penal, es decir, que solicita el cambio de calificación jurídica de los delitos de robo
agravado y portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, al delito

de robo agravado únicamente. Cámara Penal analizará los argumentos vertidos,

arribando a la aplicabilidad o no del tipo penal que solicita el procesado, o bien,
arribando a la conclusión de que los tipos penales aplicados son los correctos, por
lo que se procede a realizar el análisis confrontativo que requiere el caso de
procedencia invocado, partiendo de los hechos acreditados por el Tribunal de
Sentencia.
III
En primera instancia se tuvo por acreditado: «a) Que Rony Jesús Lopez de Leon,
el día veintidós de noviembre del año dos mil dieciséis, a las trece horas con
quince minutos aproximadamente, frente al inmueble ubicado en la trece avenida
con la nomenclatura cuatro guion treinta y siete de la zona uno de la ciudad de
Guatemala, cuando la señorita Mirna Ileana Pereira Amézquita parqueó su
vehículo (…) en dicha dirección, al bajar ella de su vehículo, se le acercó por atrás;
b) Que el día veintidós de noviembre de dos mil dieciséis Rony Jesús Lopez de
Leon conducía una moto (…) c) Que Rony Jesús Lopez de Leon el día veintidós de
noviembre de dos mil dieciséis llevaba en la mano derecha un arma de fuego, tipo
pistola (…) con un cargador conteniendo dieciocho cartuchos del calibre del arma
de fuego; (…); d) Que Rony Jesús Lopez de Leon el día veintidós de noviembre de
dos mil dieciséis puso dicha arma de fuego a la señorita Mirna Ileana Pereira
Amézquita a la altura del rostro del lado derecho, pidiéndole “el dinero” en varias
oportunidades, ella se quedó estática debido al miedo y Rony de Jesús Lopez de
Leon con la mano izquierda, con violencia y sin ninguna autorización empezó a
registrarla, sacándole y tomando de la bolsa delantera del sudadero que ella
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 8

llevaba puesto, dos teléfonos celulares (…) en el lugar donde esto sucedía
apareció una patrulla de la Policía Nacional Civil; e) Que Rony Jesús Lopez de

Leon en ese momento se dio a la fuga en la moto en que se conducía, siendo

capturado por los elementos de la Policía Nacional Civil en la trece avenida y
cuarta calle esquina de la zona uno de la ciudad de Guatemala, incautándole, los
dos teléfonos de la víctima y el arma de fuego con la que amenazó a la víctima; f)
Que los agentes de la Policía Nacional Civil le pidieron a Rony Jesús Lopez de
Leon la licencia para portar dicha arma de fuego y les manifestó carecer de la
licencia para portar dicha arma de fuego; g) Que la víctima Mirna Ileana Pereira
Amézquita llegó al lugar de la aprehensión y reconoció a Rony Jesús Lopez de
Leon plenamente como la persona que momentos antes le había robado a mano
armada sus dos teléfonos celulares, además reconoció los dos teléfonos que le
había robado: h) Que Rony Jesús Lopez de Leon también trasladaba otro teléfono
celular (…) el cual se ENCUENTRA REPORTADO COMO BLOQUEADO en la
Superintendencia de Telecomunicaciones O SEA QUE ESTÁ INCLUÍDO EN LA
BASE DE DATOS NEGATIVA de dicha Superintendencia de Telecomunicaciones,
siendo el hecho el diecisiete de septiembre del año dos mil dieciséis y reportado al
día siguiente, lo cual representa que dicho teléfono fue robado o hurtado».
Se procede a establecer mediante el cotejo entre tipos penales y plataforma fáctica
acreditada, si es viable o no el cambio de calificación jurídica solicitado en el
presente recurso.
Para dilucidar si el hecho acreditado por el Tribunal de Sentencia encuadra en la
figura delictiva de robo agravado o bien en las figuras delictivas de robo agravado y
portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, es importante
considerar lo que establecen los tipos penales; de esa cuenta, el delito de robo
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 9

agravado se establece en los artículos 251 y 252 numeral 3º del Código Penal:
«Quien sin la debida autorización y con violencia anterior, simultánea o posterior a

la aprehensión, tomare cosa, mueble total o parcialmente ajena…» «Es robo

agravado: 3º Si los delincuentes llevaren armas o narcóticos, aun cuando no
hicieren uso de ellos»; para entender de mejor manera el delito en análisis, debe
tenerse como sujeto activo a aquella persona que realice la conducta de tomar sin
autorización una cosa mueble total o parcialmente ajena; como sujeto pasivo a la
persona que ostenta la posesión de la cosa mueble y sobre quien recae la
producción del perjuicio patrimonial valorable en dinero; el elemento objetivo lo
constituye por una parte la violencia en cualquiera de sus tres variantes, ya sea
previa, simultánea o posterior a la toma del objeto mueble, y la agravación que es
provocada por armas o narcóticos que el delincuente lleve al momento de la
consumación del delito; el elemento subjetivo resulta añadido en la cualificación del
robo como agravado, precisamente en la amenaza o intimidación realizada por el
sujeto activo mediante el arma o narcótico que lleve a su disposición, y es
subjetivo, pues la norma posibilita su encuadramiento mediante la acreditación de
que tales elementos sean llevados, y no así como su uso efectivo, lo cual funciona
como un elemento debilitador de la voluntad del sujeto pasivo y no así como un
elemento objetivo necesario para la consumación del objeto principal de la
conducta delictiva que es la toma de la cosa mueble; por último, el bien jurídico
tutelado de este delito resulta ser el patrimonio del sujeto pasivo, el cual solo
puede ser un objeto material dotado de valor económico, sobre el que el sujeto
pasivo tenga una relación meramente fáctica y que su desapoderamiento cause un
perjuicio patrimonial económicamente valuable, sin embargo, el robo agravado
como tipo cualificado protege a su vez una pluralidad de bienes jurídicos tutelados,
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 10

ello pues, además de la posesión-propiedad contraída de los bienes muebles, la

realización de un robo agravado puede atacar la esfera de otros bienes jurídicos

tutelados.
Por su parte, el delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o
deportivas, establecido en el artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones,
establece lo siguiente: «Comete el delito de portación ilegal de armas de fuego de
uso civil y/o deportivas, quien sin licencia de la DIGECAM o sin estar autorizado
legalmente porte armas de fuego de las clasificadas en esta Ley como de uso civil,
deportivas o de ambas clases»; el sujeto activo de esta acción puede ser cualquier
persona que se encuentre portando un arma de fuego de uso civil o deportiva sin la
autorización para hacerlo; en este delito no existe el sujeto pasivo, ello pues, la
característica principal es que se configura como delito de simple actividad, el cual
no requiere un resultado en el mundo exterior para ser configurado; el verbo rector
principal es portar un arma de fuego sea cualquiera su clasificación y por ende, el
elemento objetivo es la carencia de la autorización para hacerlo; el elemento
subjetivo resulta ser el conocimiento, siquiera potencial, de la antijuricidad o ilicitud
de la tenencia del arma, es decir, el conocimiento de que para portarla se requiere
una autorización; por último, el bien jurídico tutelado que protege este delito es de
carácter difuso o supra-personal, esto pues, no puede hallarse destinado a un
sujeto pasivo específico, además de que al encontrarse en una ley especial penal,
no se conceptualiza de manera directa, por lo que debe hallarse en la parte
considerativa de la Ley de Armas y Municiones, en tal virtud, los tipos penales allí
contenidos están encaminados a proteger a la sociedad guatemalteca en su
conjunto, tomando como base el riesgo que ésta sufre en la vida y la integridad
física de sus habitantes.
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 11

De esa cuenta, cabe resaltar que el robo agravado funciona como delito complejo,
pues está integrado por varias acciones que a su vez pueden constituir varios

delitos, independientemente de que luego se castiguen por separado conforme a

las reglas concursales, o de que sean absorbidos en la propia penalidad del robo
por su inherencia al mismo y su escasa gravedad autónoma1; es así que para
determinar si las acciones del procesado se subsumen en los delitos de robo
agravado o portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, debe
atenderse a la gravedad autónoma que ostenta éste último tipo penal, es decir,
debe determinarse si la ley le asigna una tarea vital en la protección de un bien
jurídico tutelado que amerita su subsunción por separado de la acción de
apoderamiento de un bien mueble con violencia y mediante intimidación que
configura el robo agravado.
Para dicho análisis debe establecerse hasta qué punto se torna relevante o
autónoma la intimidación requerida para calificar el delito de robo agravado
mediante el numeral 3º del artículo 252 del Código Penal; es así que la intimidación
constituye el sucedáneo psicológico de la violencia física, es decir, en realidad no
es más que una amenaza encaminada a viciar la libre decisión de la voluntad del
sujeto pasivo; de esa cuenta, la agravación de un robo mediante la conducta del
sujeto activo de llevar un arma o narcótico prevé dos aspectos subjetivos, el
primero de ellos es la intimidación subjetiva que alguno de estos dos elementos
puedan tener en la psique del sujeto pasivo, es decir, que la peligrosidad objetiva
del medio es irrelevante para el efecto del delito central, pues únicamente surte
efectos de disuasión en la voluntad defensiva o de resistencia del sujeto pasivo,
mientras que el segundo aspecto corre por la peligrosidad en la conducta del

1 Muñoz Conde, Francisco. Derecho Penal parte especial, México, Ed. Tirant lo blanch, 2015, 3ª Edición, p.
351.
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 12

sujeto activo mediante el posible uso del arma o narcótico que lleva consigo, esta
situación sigue siendo considerada como elemento intimidatorio pero que sí

prejuzga sobre el peligro material del arma o narcótico que lleva consigo, y que
independientemente lo utilice o no, revela su intención criminal de asegurar los
efectos del robo.
Por su parte, la portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas
contiene un mandato autónomo y especializado de protección a diversos bienes
jurídicos tutelados, los cuales pueden aglutinarse mediante la seguridad colectiva,
es decir, que el bien jurídico tutelado es de características indeterminadas, pues
resultan ser intereses difusos y otros bienes jurídicos personales que le asisten a la
mayoría de la población; así las cosas, el legislador no reacciona ante la lesión de
un bien jurídico específico, sino ante el peligro que supone una acción específica
que ponga en riesgo de lesión otros bienes jurídicos más importantes, por lo que
configuró un delito que al parecer de la doctrina es carácter permanente, es decir,
que este se configura siempre y cuando el sujeto activo de la acción, a través de
una conducta activa dolosa desconozca la obligación de portar un documento
habilitante para portar un arma, por la repercusión en la seguridad colectiva que
tiene.
De esa cuenta, la mera actividad de portar un arma sin licencia es una conducta
activa plenamente identificable y subsumible permanentemente en el delito de
portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, siempre y cuando a
través de tal conducta se ponga en grave riesgo a la colectividad social, lo cual de
manera autónoma y directa afecta intereses protegidos por el Estado por medio de
su poder coercitivo; esto a diferencia de la subjetividad en el uso de un arma para
realizar un robo, actividad en la cual, como ya se coligió, la subjetividad en la
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 13

acción de llevar un arma o narcótico indeterminado, corre a cuenta de la

intimidación sobre la que el sujeto activo somete a un sujeto pasivo determinado, y

no así a una colectividad, aunado a que para la configuración de tal delito, la

norma refleja indiferencia en cuanto a la necesariedad de utilizar el arma o el
narcótico determinado, pues lo relevante resulta en la peligrosidad reflejada a
través de la intimidación desplegada y no en la determinabilidad por sobre el arma
utilizada ni legalidad de su portación, característica que es el elemento esencial del
delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, y que
protege de manera preventiva un cúmulo de bienes jurídicos tutelados y de manera
supra-personal la seguridad colectiva de la sociedad.
Diferenciados los tipos penales, esta Cámara es del criterio que el acusado
desplegó las acciones necesarias para el encuadramiento de ambos tipos penales,
ello pues, lesionó el patrimonio de su víctima a través de despojarla sin
autorización de dos teléfonos celulares mediante violencia simultánea a la toma de
las cosas muebles, con la ayuda intimidatoria que le proporcionó un arma que
llevaba –y no portaba–, la cual, aun y cuando no hubiere sido real o estado en
capacidad de disparar, proporcionó el elemento debilitador en la psique de la
víctima para lograr su cometido en contra de su patrimonio, lo cual quedó reflejado
de la manera siguiente: «… Que Rony Jesús Lopez de Leon el día veintidós de
noviembre de dos mil dieciséis puso dicha arma de fuego a la señorita Mirna Ileana
Pereira Amézquita a la altura del rostro del lado derecho, pidiéndole “el dinero” en
varias oportunidades, ella se quedó estática debido al miedo y Rony de Jesús
Lopez de Leon con la mano izquierda, con violencia y sin ninguna autorización
empezó a registrarla, sacándole y tomando de la bolsa delantera del sudadero que
ella llevaba puesto, dos teléfonos celulares…».
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 14

Mientras tanto, el procesado tuvo conocimiento previo sobre la ilegalidad de la

portación del arma que llevaba, lo cual, como se ha colegido, constituye una

conducta activa de desinterés hacia la norma prohibitiva y de carácter permanente

mientras no se tenga la licencia para portarla como la ley regula, ello pues, durante
el tiempo previo a la consumación del robo agravado, durante la comisión y
asimismo, después de ésta, el procesado puso en riesgo permanente a la
colectividad social al portar un arma sin la licencia respectiva, lo cual quedó
acreditado de la manera siguiente: «… Que Rony Jesús Lopez de Leon en ese
momento se dio a la fuga en la moto en que se conducía, siendo capturado por los
elementos de la Policía Nacional Civil en la trece avenida y cuarta calle esquina de
la zona uno de la ciudad de Guatemala, incautándole, los dos teléfonos de la
víctima y el arma de fuego con la que amenazó a la víctima; f) Que los agentes de
la Policía Nacional Civil le pidieron a Rony Jesús Lopez de Leon la licencia para
portar dicha arma de fuego y les manifestó carecer de la licencia para portar dicha
arma de fuego…»; de esa cuenta, puede sostenerse la independencia fáctica entre
uno y otro delito, pues uno no fue óbice para el otro y tal y como se coligió, la
portación de manera ilegal que el procesado realizó durante todo el tiempo en que
estuvo libre, la hizo de manera ilegal y consciente sobre esa ilegalidad, actitud de
desprecio hacia la protección de la seguridad colectiva y que refleja riesgo
inminente para un número indeterminado de personas.
Consecuentemente, es posible determinar que el acusado no incurrió únicamente
en el delito de robo agravado, sino que sus acciones se subsumen en los delitos
de robo agravado y portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas,
ostentando la subsunción de cada uno de ellos independencia fáctica y lesionando
bienes jurídicos tutelados autónomos.
 Casación 01004-2018-00481
Oficial 6º
Sindicado: Rony Jesús Lopez de Leon.
Delitos: robo agravado y portación ilegal de
armas de fuego de uso civil y/o deportivas.

Página 15

Por lo anterior considerado, la Sala impugnada no incurrió en indebida aplicación

del artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones, ni en errónea interpretación del

artículo 252 numeral 3º del Código Penal, pues se pudo acreditar y extraer de la
plataforma fáctica, la independencia fáctica en cada uno de los elementos que
componen los delitos de robo agravado y portación ilegal de armas de fuego de
uso civil y/o deportivas, sin traslapar alguna circunstancia que pueda vulnerar el
principio de non bis in idem.
LEYES APLICABLES
Artículos citados, y: 12 y 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 3, 11, 11 Bis, 27, 50, 186, 398, 437, 438, 439, 441, 442, 446 y 448 del
Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 y sus reformas; 74, 76, 77, 141 y
143 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto número 2-89 y sus reformas, ambos
del Congreso de la República de Guatemala.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL, con base en lo
considerado y leyes aplicadas, al resolver DECLARA: I) IMPROCEDENTE el
recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por Rony Jesús Lopez de
Leon, contra la sentencia de tres de enero de dos mil dieciocho, dictada por la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente. II) Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvanse
los antecedentes a su lugar de origen.