Primera Declaración

02222-2022-00122
Oficial Primero.

02222-2022-00122 Of.1. JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA

PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE. En la ciudad
de Guatemala , el doce de septiembre del año dos mil veintidós, siendo las
veintidós horas en la sede de este juzgado; ante los jueces JORGE DANIEL
SIMAJ VELASCO y ODILIA CHACON ROSALES , Secretario que autoriza,
YOSSELIN CAMILA CORDOVA Oficial de Tramite; comparece MIRIAM NOHEMI
LOPEZ LEMUS con el propósito de que declare en relación a la imputación en su
contra, se le hace saber sus derecho a designar un abogado de su confianza, para
efecto nombra al Abogado de la Defensa Publica Penal la Licenciada MONICA
LISBETH CORDOVA CHACON, quien se identifica con su número de carnet del
colegio de Abogados y Notarios de Guatemala Colegiado 12,546 y señala como
lugar para recibir notificaciones la sexta Avenida seis guion veintisiete del
municipio de Mixco del departamento de Guatemala.
Se hace constar que se encuentra presente la representante del Ministerio público
Theo Javier López Lemus, auxiliar Fiscal uno Fiscalía de Delitos contra la Vida y la
Integridad de las Personas. Seguidamente el juez amonesta simplemente al
sindicado exhortándole a conducirse con verdad en esta diligencia, le hace saber
que se encuentra en libertad de declarar o de abstenerse lo que no se utilizara en
su contra; a lo que manifiesta llamarse el sindicado MIRIAM NOHEMI LOPEZ
LEMUS, de treinta y siete años de edad, casada, guatemalteca, estudiante, sabe
leer y escribir, con residencia en la quinta avenida A diecinueve guion sesenta y
dos colonia Primero de Julio zona cinco del Municipio de Mixco del departamento
de Guatemala. Con la anuencia del sujeto procesal, el Ministerio Publico Intima el
hecho que le imputa al sindicado MIRIAM NOHEMI LOSPEZ LEMUS. Así mismo
el representante del Ministerio Publico le hace saber que provisionalmente la
calificación jurídica por los hechos que revisten los elementos típicos del ilícito
penal de “ROBO A MANO ARMADA”, siendo el Tribunal quien dictara los autos
que crea conveniente. PRIMERO: A continuación, el sindicado MIRIAM NOHEMI
LOPEZ LEMUS no declaro. SEGUNDO: En virtud que el sindicado se abstuvo de
declarar no se autoriza al Representante del Ministerio Publico y Abogado
Defensor para que le dirijan interrogatorio. TERCERO: El Ministerio Público
Solicita: “En virtud de lo manifestado y con los elementos de convicción descrito
dentro del expediente y otras más que se presentaran en su oportunidad solicita
que de conformidad con el delito que se le imputa, este goce de medida sustitutiva
y se cree la participación en los hechos ilícitos y con fundamento en el artículo 320
del Código Procesal Penal por lo que se solicita se dicte auto de procesamiento en
contra del sindicado por el delito de ROBO A MANO ARMADA. CUARTO: el
Abogado Defensor MONICA LISBETH CORDOVA CHACON solicita: “Esta
defensa manifiesta que la imputación del Ministerio Publico se base en
presunciones ya que las pruebas que aporta no son claras , no son contundentes
para dictar auto de prisión y procesamiento y que los elementos del tipo penal no
son las idóneas para la tipificación del delito expuesto, puesto que no se cumplen
por lo que solicita que la Fiscalía continúe con su investigación y en su momento
procesal oportuno presentara prueba que van a desvirtuar la participación de mi
patrocinada” QUINTO: con la presencia del abogado defensor del Ministerio
Publico pone a la Vista del Tribunal el arma blanca con el que según el sindicado
cometió el robo a la persona, tambien presentan fotografías de la escena donde
ocurrió el hecho, y fotografías del sindicadoal momento de robarle a la víctima.
Asimismo, presentan declaraciones de testigos que vieron los hechos, y que
conocen al sindicado como una persona violenta. SEXTO: a continuación, el
Tribunal Infrascrito procede a resolver la situación jurídica del sindicado MIRIAM
NOHEMI LOPEZ LEMUS, de treinta y siete años de edad, casada, guatemalteca,
estudiante, sabe leer y escribir, con residencia en la quinta avenida A diecinueve
guion sesenta y dos, de la colonia Primero de julio zona 5 de Mixco del
departamento de Guatemala. Sucinta enunciación de los hechos sobre los cuales
recibo la INDAGATORIA: porque usted MIRIAM NOHEMI LOPEZ LEMUS, el día
doce de septiembre del año dos mil veintidós siendo las veintidós horas con cero
minutos, cometió el robo a mano armada a su víctima la señora Rosa María Girón
de Guzmán, cuando salía del supermercado La Torre, y esta se dirigía de nuevo a
su casa de habitación. Según testimonio brindado por testigos, la víctima se dirigía
por la calle principal con rumbo hacia su casa, cuando el sindicado MIRIAM
NOHEMI LOPEZ LEMUS, se le acerco frente a una tienda del lugar y
posteriormente cometió el robo a mano armada, quitándole todos sus objetos de
valor, darse a la fuga después de comer el robo en vehículo que lo esperaba en la
siguiente esquina él tiene las siguientes características P-2022HQP el cual
minutos más tarde fue encontrado abandonado a dos cuadras donde se cometió el
hecho, se presume que dicho vehículo también fue robado por MIRIAM HOHEMI
LOPEZ LEMUS, para poder cometer este hecho delictivo, cometiendo el robo del
vehículo el parqueo del centro comercial y tenerlo como una opción a escapar del
lugar de lo robo, se presume que el hecho fue planeado con antelación por el
sindicado ya que conforme a la declaración de los testigos este tenía varios días
de melodiar por el lugar donde ocurrió el hecho.

Considerando de Derecho: I. que inmediatamente de dictar el auto de prisión

preventiva o en su caso una media sustitutiva el Tribunal que controla la
investigación emitirá auto de procesamiento en contra de la persona que refiere.

II. La libertad no debe restringirse sino en los limites absolutamente indispensable

para asegurar la presencia del imputado en el proceso; en virtud de que luego de
recibir la declaración del sindicado se deberá de dictar auto de medida sustitutiva
o primera declaración.

III. En su caso Prisión Preventiva. Y siempre que el peligro de fuga o de ser

obstaculización para la averiguación de la verdad, puede ser razonablemente
evitado por aplicación de otra medida menos grave para el imputado, el juez o el
tribunal competente, de oficio, podrá imponerle alguna o varias de las medidas
contemplada en nuestro ordenamiento adjetivo penal.

CONSIDERANDO DE HECHO
I. Que inmediatamente de dictar el auto de prisión preventiva en su caso
de una medida sustitutiva el juez que controla la investigación emitirá
auto de procesamiento en contra de la persona que se refiere como
imputado. Por lo que es Procedente dictar auto de procesamiento que
en derecho corresponde en virtud que los hechos atribuidos y la
conducta del hoy sindicado encuadra en la figura delictiva de robo a
mano armada.
II. Calificación Jurídica del Derecho: Según lo establecido en el artículo
252 del Código Penal,