PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE DE PIURA SEGUNDO JUZGADO

de Inv clon Pre toria de Castilla
ACTA DE AUDIENCIA DE PROCEDENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA
EXPEDIENTE 11:00.
ES". DE AUDIENCIA : ABOG. ESGAR OMAR LUDEúA VALDIVIEZO
IMPUTADO MIRANDA ROTAS ELVIS JOEL
DELITO HOMICIDIO SIMPLE
ABUSO DE
AUTORIDAD
AGRAVIADO : EL ESTADO

INTRODUCCIÓN:

Cinthya-JUEZ: En la ciudad de Lima, distrito de Los Olivos a las 10:00 horas del día 12
de Julio de 2023, presentado en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria de Castilla, la Señora Jueza, CINTHYA CHAMORRO
BARTOLO, a efecto de llevarse a cabo la AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA,
en los seguidos contra Jordán Rosas, Jesús Alejandro por la presunta comisión del
delito HOMICIDIO SIMPLE y por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, en agravio
del occiso JUAN CARLOS RAMÍREZ MARÍN . representado por su madre MARÍN
CABANILLAS HELEN ANADIT , y el segundo además en agravio del ESTADO
representado por la Policía Nacional del Perú. se deja constancia de la que la presente
audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el
modo como se desarrollara la presente audiencia, conforme así lo establece el inciso 2
del artículo 361º, por tanto se solicita a los sujetos procesales procedan oralmente a
identificarse:

Yomira-fiscal: Dra. Vilca Liñan Dayana Yomira, Fiscal Provincial Mixta Los Olivos Distrito
Judicial Lima Norte, con domicilio procesal en Calle Los Alisos. I Etapa Urb- primavera. con
número de celular 943700519, con casilla electrónica N' 66145, con correo electrónico
dayanavl453@gmail.com.

REPRESENTANTE DEL AGRAVIADO : Marín Cabanillas Helen , identificado de DNI

35762387, con domicilio en Av. primavera N 123 Distrito de los Olivos, Lima Norte

IMPUTADO: Jordán Rosas, Jesús Alejandro. Identificado con DNI 77789032, con domicilio en
Av. Canta Callao 15306, distrito de Los Olivos, Lima.
DEFENSA del Imputado (Carlos): ABOG. CARLOS RAMÍREZ VERA identificado con DNI N
71775916 con casilla electrónica N' 4043 con domicilio real en av. Alisos 999, domicilio
procesal a.v alisos 999

Abogado Misajel Ponte Alexander identificado con el DNI N 60789989 con casilla electrónica
Nº5018 con domicilio real en Av Micaela 129 ,domicilio procesal Avenida panamericana Norte
2.5 Carretera Piura • Sullana

DEBATE:
Yomira-FISCAL: Sustentó el REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA en base al
artículo 268° del CPP. contra JORDAN ROSAS ALEJANDRO , por la presunta comisión del
delito "HOMICIDIO SIMPLE, delito previsto y tipificado en el artículo 166° del CP. y por el
delito de ABUSO DE AUTORIDAD, delito previsto y tipificado en el artículo 376° del CP. en
agravio del occiso JUAN CARLOS RAMÍREZ MARÍN, representado por su madre
HELEN MARÍN CABANILLAS, y además en agravio del ESTADO representado por la
Policial Nacional del Perú al darse los tres requisitos que exige el citado artículo: I) Fundados y
graves elementos de convicción, 2) Pena superior a los 4 años de pena privativa de la libertad, y
3) Peligro de Fuga y Obstaculización de la investigación, solicitó prisión preventiva por el
plazo de NUEVE MESES.

# PRIMER PRESUPUESTO:

Yomira: Existen graves elementos que vinculan al investigado con el hecho ilícito; hecho
suscitado el día 9 de JULIO del 2023, en circunstancias que los efectivos policiales 1) Carlos
júnior Carhuayo Cruz (conductor) y 2) Elvis Miranda Rojas (operador) se encontraban de
servicio de patrullaje a bordo de la móvil con placa EPC•509.

Mientras estaban en estacionamiento al frente de la I.E CARLOS CUETO FERNANDINI,

fueron alertados por una persona de sexo masculino que se trasladaba a bordo de una motolineal,
que, por el callejón de la siguiente cuadra a su izquierda sale en una mototaxi amarilla con
negro.

En la cuál se trasladaban dos sujetos desconocidos, que momentos antes habían asaltado a un
transeúnte y ahora se encontraban retirándose del lugar, al notar presencia policial. Procediendo
a dar en U y darse a la fuga por el callejón por donde había salido, iniciándo entonces una
persecución policial por un promedio aproximado de 500 metros.

En dónde realizaron dos disparos (al aire). Uno por parte del conductor del móvil y otro por
parte del operador del móvil, con las armas de fuego que les fueron asignadas por la Comisaría
donde prestaban servicio.

Debido a ésto, la mototaxi se detiene y, JUAN RAMIREZ MARÍN. con la finalidad de darse la
fuga corriendo, toma un callejón del lugar de los hechos, por la parte posterior de la unidad
móvil.

Por lo que, Elvis Joel Miranda Rojas. quien se encontraba como operador del móvil, empieza
una persecución tras la persona de Juan Ramírez Marín. En la cuál, Procede a efectuar cuatro
disparos disuasivos (al aire). pero ante la negativa de detenerse de dicha persona, ya que, éste
continuaba corriendo dándose a la fuga. es que procede a efectuar un
último disparo, el cuál, impacta en la región vertebral del occiso JUAN RAMIREZ lo que le
provocó traumatismo abdominal abierto por arma de fuego, que posteriormente devino en su
muerte. Llegando cadáver a la Clínica Miraflores. hacia donde fue trasladado por los efectivos
policiales intervinientes.

—---
ABOGADO Defensor (Carlos): bueno señora juez la representante del ministerio público sólo
ha recabado pruebas de cargo y no descargo; la señora fiscal desconoció lo establecido en el
artículo 20 del código. Mi patrocinado actuó basándose en principios de legalidad, necesidad y
proporcionalidad establecida en decreto legislativo 1186: Mi patrocinado intentó reducir al
disuasivo* Sin embargo el agraviado en esa circunstancia se encontraba huyendo, él mismo hizo
un ademán de sacar un arma de razón por el cual mi patrocinado emite un disparo con dirección
a sus pies, pero están a las condiciones del terreno del lugar el disparo le impactó en otra parte
que produjo el suceso. No se está hablando de un ciudadano común sino de un delincuente;
estamos hablando de una flagrancia delictiva que mi patrocinado ha cumplido conforme a sus
atribuciones establecidas; por dichas razones considera que no se cumple con este primer
presupuesto los demás se registran en audiencia.

Yomira-Fiscal: La defensa se ha basado en el decreto legislativo 1186° y ha señalado que

conforme lo establece el artículo 20 inciso 11 del CP. precisa que el efectivo policial tenía pleno
conocimiento que al disparar iba a causar la muerte del agraviado; por lo que que el efectivo
policial no aplica lo que su propio decreto legislativo establece. En el presente caso no opera una
causa de justificación, y la defensa no ha sabido explicar la circunstancia en que corrió peligro la
vida de su patrocinado. Es una justificación que el agraviado tenía arma de fuego, siendo que,
no se encontró arma de fuego en el lugar de los hechos. Por lo que, no había necesidad de
emplear arma de fuego, no había proporción. Pues, el Agraviado al ser impactado por el
disparo levanta sus manos y cae, no tenía arma de fuego.

______

DEFENSA (Alex):Mi patrocinado en ningún momento ha precisado que el' agraviado a

disparado; él realiza un ademán como que saca un arma; la testigo de la fiscalía hace referencia
que vive a dos cuadras del lugar en su declaración dice que: Cuando mi patrocinado pretendía
brindar auxilio a los ciudadanos, no le permitieron y le agredieron.

Defensa: Señorita Palomino Bonifaz Alexia Danuska identificada con Nº DNI 73831153 nos
podría relatar los hechos previos ¿Estaría dispuesta a responder algunas preguntas?

(Alexia)Testigo del acusado: Sí, estoy dispuesta a colaborar y proporcionar cualquier

información que pueda ayudar en este caso.

Abogado: Gracias por su disposición. ¿Podría comenzar por contarnos lo que presenció en
relación a estos hechos?

(Alexia)Testigo del acusado: Claro. Aquel día , mientras caminaba por la calle, vi a un oficial de
policía deteniendo a un individuo . La situación parecía tensa, y decidí quedarme a observar lo
que estaba sucediendo.

Abogado: ¿Podría describir al oficial de policía y al individuo que fue detenido?

(Alexia)Testigo en favor del acusado: Sí, puedo hacerlo. El oficial de policía era un hombre alto,
con cabello corto y vestía el uniforme policial estándar. El individuo detenido era tamaño
promedio ,ni muy alto ni muy bajo, de tez mestiza y llevaba una sudadera si menso me
equivoco color gris.
Abogado: ¿Pudo escuchar o presenciar algún tipo de abuso de autoridad por parte del oficial de
policía durante la detención?

(Alexia): Sí, . Mientras el individuo estaba dándose a la fuga ,el oficial de policía comenzó a
disparar en plena vía pública

Abogado: ¿Hubo alguna reacción por parte del individuo detenido?

(Alexia)Testigo: El individuo se resistió a la autoridad

Abogado: ¿Había otras personas presentes en el lugar durante la detención?

(Alexia)Testigo: Sí, había otras personas en la calle que también observaban la situación.
Algunas de ellas intentaron intervenir verbalmente y pedirle al oficial de policía que se
detuviera, pero no se acercaron físicamente debido al temor a represalias.

Abogado: Agradezco su testimonio, señorita Palomino. Su relato es crucial para la defensa del
acusado. ¿Estaría dispuesta a brindar más información o testimonio en el futuro si fuera
necesario?

(Alexia)Testigo: Por supuesto, si se requiere mi ayuda adicional o si hay más detalles que pueda
proporcionar, estaré dispuesta a colaborar en todo momento. Es importante que se haga
justicia y se investigue adecuadamente este caso.

Abogado: Le agradezco su compromiso

Carlos: a continuación procederé realizar algunas preguntas a la madre del agraviado ¿ señora
Hellen Marín canillas identificada con número DNI 35762387 estaría de acuerdo en responder
las siguientes preguntas?

INTERROGATORIO:

Helen: Si estoy de acuerdo.

2.- Usted vivía en la misma casa con el?

Sí, él vivía en mi casa junto a mis otros dos hijos.

3.- Su hijo a que se dedicaba, trabajaba o estudiaba ?

Él trabajaba, y me ayudaba con los gastos económicos de la casa.

4.- En qué labores se desempeñaba su hijo ?

Según lo que me decía que trabajaba de cobrador de combi.

5. Entonces usted no sabe a ciencia cierta de dónde obtenía el dinero su hijo para ayudarle con
los gastos del hogar?

Yo confiaba en todo lo que él me decía, era un buen hijo nunca me dio motivos para desconfiar.

6. ¿En el día que sucedieron los hechos usted conocía su paradero?

No señoría, el me dijo que saldría un rato pero no me especifico a donde.

Abogado: Agradezco su tiempo, señora Hel. Su relato es crucial para la aclaración del caso
¿Estaría dispuesta a brindar más información o testimonio en el futuro si fuera necesario?

Helen: Si estoy de acuerdo.

Abogado: Muchas gracias.

Juez: # SEGUNDO PRESUPUESTO: Pena superior a los 4 años de Pena privativa de la libertad.

Yomira-Fiscal: Según los hechos contenidos en el presente caso. El juicio tiene probabilidad de
ampararse ante el órgano jurisdiccional, en razón de los siguientes artículos del CP.: Artículo 106°:
HOMICIDIO SIMPLE el cuál, establece que "Será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ní mayor de veinte años". Y el Artículo 376°: ABUSO DE AUTORIDAD, el cuál,
establece que "El funcionario que, abusando de sus atribuciones comete u ordena un acto
arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años. Asimismo, Que tratándose de un Concurso ideal de Delitos, es decir, nos
encontramos ante la comisión de un hecho que es considerado como la comisión de varios
delitos de manera simultánea. El artículo 48° del CP. señala que "Cuando Varias disposiciones
son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de pena más grave".
_____

ABOGADO DE DEFENSA; la representante del ministerio público está tipificando los hechos en
el delito de abuso de autoridad y de homicidio simple: esta no es una adecuada calificación
jurídica, de que abuso de autoridad se está hablando. respecto al homicidio simple, precisa que
mi patrocinado ha actuado dolosamente,
Siendo en ese caso hubiese calificado como un homicidio culposo: pero como ello la pena que
contempla no supera los cuatro años para solicitar prisión, es por ello la calificación que la
señorita fiscal hace.

_____
Yomira-Fiscal: El efectivo policial se extralimitó en sus funciones, ya que, estuvo presente en
todo momento la prohibición de usar su arma de fuego en casos excepcionales; Los delitos
calificados son los correctos.

____

Defensa: No hubo intención de mi patrocinado de herir mortalmente a mi patrocinado y no de

reducirlo.

# TERCER SUPUESTO

Peligro de fuga y obstaculización de la investigación.

Yomira-Fiscal: Se debe tener en cuenta que el investigado no ha demostrado tener un arraigo

domiciliario ni familiar, conforme a su declaración en presencia de su abogado defensor. Y le
sería fácil sustraerse de la acción de la justicia al variar no solo de domicilio, sino además huir
de ésta ciudad, más aún si se considera que es una persona que no tiene bienes propios que la
sujeten a esta localidad, ni familia (esposa e hijos) que dependan económicamente de él.

La naturaleza de la pena posible a imponerse, es debido a que, existe un concurso real de

delitos, y la pena superaría a los cuatro años de pena privativa de libertad. Es de mi
consideración que debe valorarse que el investigado no dia cuenta a su base, con el fin
de evadir responsabilidad, por lo que además, debe tenerse en cuenta que existio un riesgo de
materialización de obstaculización a la averiguación de la verdad.

Asimismo, debe tenerse cuenta que el procesado puede influir en las resultas del proceso
tratando de minimizar la intervención y alegando que utilizó el arma de reglamento ante
defensa propia. Pero, sin embargo, no pidió apoyo a su base ni dió cuenta mediante radio. Y
resulta necesario contar con la presencia de testigos.

ABOGADO DE DEFENSA: mi patrocinado cuenta con arraigo domiciliario, familiar y laboral, mi

patrocinado ha colaborado en la investigación .

De qué peligro de fuga se está hablando, si teniendo la oportunidad de poder huir no lo hizo y
se encuentra en sala.

Yomira - Fiscal: Si según, la declaración que el acusado ha referido qué su familia ha salido de
allí, por el motivo, que venían siendo amenazado como usted señora juez deja constancia que
vive en dicho domicilio!?. Reiteró una vez más que es de mi consideración que si hay un
peligro de fuga y obstaculización.-

______

DEFENSA:Se sabe Que la familia el día de hechos tuvieron que salir a efecto de tener un buen
recaudo. pero al dia siguiente solicitaron resguardo a la Policía del Indio,

#PLAZO DE IA PRISIÓN• Necesidad y proporcionalidad de la pena.•

Yomira-Fiscal: Debe valorarse el daño causado en el presente caso, la imposición de la presente

medida resulta ser PROPORCIONAL más aún si se encuentra pendiente la actuación de
declaraciones de testigos. Resulta necesario que la medida a imponerse se otorgue por el
PLAZO DE 09 MESES, a fin de que las etapas correspondientes del Proceso Común se instauren.

_____

DEFENSA: la medida de prisión preventiva no es necesaria ya que existen Otras medidas como
la comparecencia con restricciones o comparecencia simple; la fiscalía no está considerando
que se está hablando de un efectivo policial con un historial de conducta intachable, que aun
hay duda la comisión de los hechos

____

Yomira-Fiscal: Mi persona no puede parcializarse por una u otra parte, solo persigo de la
legalidad.
INVESTIGADO- Alejandro: Mi accionar se encuentra amparado en el uso de la fuerza. que en
todo to a colaborado con la justicia , que en ningún momento que Vive en Piura el SLI trabaja
esta que en presencia de la fiscal no se le leyeron mis derechos, que no ha pasado
reconocimiento médico en el día, sino al día ha intentado de obstaculizar, que viene en….. su
trabajo está acá.

CINTHYA JUEZA:

# RESOLUCIÓN: Los Olivos, Castilla. Doce de Julio del año 2023.

1. Se declara FUNDADA el requerimiento Fiscal de Prisión preventiva solicitado por el

Ministerio Público, en el proceso seguido contra JORDAN ROSAS ALEJANDRO, por la
presunta comisión del delito "HOMICIDIO SIMPLE„ delito previsto y tipificado en el
artículo 106° del Código Penal Y por el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, delito previsto
y tipificado en el artículo 376° del CP, en agravio del occiso JUAN CARLOS RAMÍREZ
MARÍN, representado por su madre HELEN MARÍN CABANILLAS HELEN. Y el segundo
además, en agravio del ESTADO representado por la Policía Nacional del Perú.

2. Se dispone el PLAZO DE SIETE MESES DE PRISIÓN PREVENTIVA, COMPUTADOS A

PARTIR DE LA FECHA DE DETENCIÓN. ESTO ES DEL DIA 09 DE JULIO DEL 2023. VENCERÁ
EL DÍA 08 DE FEBRERO DEL AÑO 2024.

3. Se DISPONE el internamiento del investigado en el Establecimiento Penal de varones - SAN

JORGE DE LIMA, por el plazo antes mencionado.

Defensa: Vamos a apelar.

CINTHYA JUEZA: SE LES CONCEDE el plazo de ley a la defensa para que fundamente, bajo
apercibimiento que en caso de no hacerlo de declarar inadmisible su recurso.

#CONCLUSIÓN:

CINTHYA Jueza: Siendo las 10:00 de la mañana. Se da por terminada la audiencia y por
Cerrada la grabación del audio.