GOBIERNO REGIONAL CUSCO

Procuraduría Pública Regional

“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

CASILLA ELECT.: 3760

CASILLA FÍSICA : 3095
EXPEDIENTE N° : 02947-201-0-1001-JR-LA-05.
RELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIO.
SUMILLA : SE APERSONA, SEÑALA CASILLA
JUDICIAL, INTERPONE RECURSO CASATORIO Y DELEGA
FACULTADES.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DEL CUSCO.

LA PROCURADURIA PUBLICA DEL GOBIERNO
REGIONAL DEL CUSCO representado por el
Procurador Público Regional Abog. PEDRO MIGUEL
GALICIA PIMENTEL con Documento Nacional de
Identidad N° 094644471, designado mediante Resolución
Ejecutiva Regional N°008-2019-GR CUSCO/GR del 02 de
enero del 2019, en los seguidos por YURI EDISON
SAICO ZELA sobre ACCION CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO contra GOBIERNO REGIONAL
CUSCO, a usted con la debida consideración digo:
Que, de conformidad con lo previsto en el Art. 47° de la
Constitución Política del Perú, concordante con el Art. 78° de la Ley N° 27867 “Ley
Orgánica del Gobierno Regional”, así como del Decreto Legislativo N° 1068 “Ley del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado” y su Reglamento aprobado mediante
Decreto Supremo N° 017-2008-JUS y las consideraciones expuestas en el segundo
párrafo del Art. 26 del Decreto Ley N° 25993 “Ley Orgánica del Sector Justicia” nos
apersonamos al presente proceso en representación y defensa de los derechos e
intereses del Gobierno Regional de Cusco. Señalando como domicilio real: La Av.
De la Cultura N° 732, interior Quinto Piso (Palacio Regional) local del Gobierno
Regional Wanchaq – Cusco, así como domicilio procesal: La casilla judicial N° 3095
y casilla electrónica (SINOE) N° 3760, lugar donde se nos deberá notificar las
Resoluciones que recaigan en el presente proceso y los incidentes que de él se
deriven.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito darme por apersonado y por
señalado mi domicilio procesal con la forma indicada.

1
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

OTROSI DIGO: Dentro del término de ley, en atención a los artículos 34, 35 y 36 de
la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, acudo a su Despacho con la
finalidad de INTERPONER RECURSO DE CASACION en contra de la Resolución
N° 12 (notificada el 22 de marzo de 2019) que contiene la Sentencia de Vista que
resuelve:
“CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N° 07 de fecha 05 de
setiembre del 2018 (folios 101-110) , que falló:
“1. DECLARANDO FUNDADA la demanda interpuesta por YURI EDISON
SAICO ZELA, contra el GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO, representado
por su Gobernador, la DIRECCIÓN REGIONAL DE VIVIENDA,
CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO CUSCO, con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional del Cusco, en consecuencia:

DECLARO que el despido de hecho del que fue objeto YURI EDISON SAICO
ZELA el día 09 de junio del 2017, ha sido contrario al derecho establecido a
favor de él, en el artículo 1° de la Ley Nº 24041. En consecuencia, se
RESTABLEZCA el derecho al trabajo del demandante: ORDENO que el
GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO, a través de su Gobernador,
REPONGA al demandante YURI EDISON SAICO ZELA como trabajador
contratado para labores de naturaleza permanente, dentro de los alcances del
D Leg. 276, sin que ello implique su ingreso a la carrera administrativa,
en el último cargo que venía desempeñando como ASISTENTE
ADMINISTRATIVO DE LA SUB DIRECCIÓN DE OBRAS DE LA
DIRECCIÓN REGIONAL DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y
SANEAMIENTO DEL CUSCO, o en caso de imposibilidad en otro cargo de
igual categoría y nivel(...)"

En atención a lo siguiente:

I. DEL AGRAVIO

La resolución materia de impugnación causa agravio de carácter LEGAL al Gobierno

Regional de Cusco - como representación del Estado - dado que se ha vulnerado

2
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

sus derechos al haberse incurrido en la inaplicación artículo 44 de la Ley N° 27867,

la inaplicación del inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú de
1993; y de carácter PATRIMONIAL, porque con la incorporación de un trabajador al
personal del Gobierno Regional de Cusco afectaría el presupuesto que no ha sido
previsto para dicho fin.

II.- DE LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DEL RECURSO:

2.1.- EL RECURSO SE INTERPONE CONTRA UNA RESOLUCION QUE PONE

FIN AL PROCESO.-
Procede el recurso de casación contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como órganos de segundo grado ponen fin al proceso.

2.2. EL RECURSO CUMPLE LOS REQUISITOS DE FORMA:

a) Se formula contra una resolución que concluye el proceso a favor de la

accionante.
b) Esta interpuesto dentro de los 10 días, contados desde el día siguiente de
notificada la resolución que se impugna, esto es notificado en fecha 22 de
marzo del 2019.
c) No acompaño Tasa Judicial en mérito a lo establecido por el Art. 47 de la
Constitución Política, mi representada se encuentra exonerada al pago de
arancel judicial alguno.
d) Presento el recurso ante el órgano jurisdiccional que expidió la resolución
impugnada.

2.3 CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE PROCEDENCIA

2.3.1 NO CONSENTIMIENTO DE LA RESOLUCION ADVERSA DE PRIMERA
INSTANCIA.
La Resolución N° 38 de fecha 04 de enero de 2019 que contiene la
sentencia de primera instancia NO FUE CONSENTIDA POR ESTA
PARTE, pues oportunamente se presentó el recurso de apelación

3
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

correspondiente que dio lugar a que posteriormente se emita la Resolución

N° 42, materia de impugnación.

2.3.2 DESCRIPCIÓN CLARA Y PRECISA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA:

CAUSALES
A continuación, se precisa los fundamentos por los cuales se evidencia que
existió una flagrante INFRACCIÓN NORMATIVA CONSISTENTE EN:

i) INAPLICACIÓN DEL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 139 DE LA

CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ DE 1993
- El numeral 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú señala
que es un principio de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”

- En la Resolución N° 42, materia de impugnación, se evidencia, como se

dijo, una abierta vulneración al derecho de motivación que constituye una
de las expresiones del Debido Proceso, en tanto que la decisión que pone
fin al proceso, especialmente a través de un pronunciamiento de segunda
instancia, requiere una debida correlación de los fundamentos que han
dado lugar a determinada conclusión.

- El Derecho de motivación a decir del máximo intérprete de la Constitución,

el Tribunal Constitucional implica:

“La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en

proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139° de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la

4
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un

adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.

La Constitución no garantiza una determinada extensión de la

motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y, por sí misma, exprese una suficiente justificación de la
decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivación por remisión”1.

- La sola mención de un conjunto de razones inconexas con el meollo a

discutir no constituye motivación, toda vez que en ocasiones el órgano
jurisdiccional, puede utilizar meros formulismos para emitir una sentencia.
Por tal motivo, el Tribunal Constitucional ha precisado una serie de
supuestos en los que precisamente se aprecia el atentado a este derecho,
de los cuales nos interesa el denominado inexistencia de motivación o
motivación aparente:

“Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión

debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando
la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico”2

- En el presente caso, Como parte fundamental de nuestra absolución

nosotros nos preocupamos en explicar lo hechos y fundamentos de nuestra
defensa, por ello consideramos importante se tome en cuenta lo siguiente:

1
Fundamento N° 11 del Expediente N° 1230-2002-HC/TC
2
Fundamento 7, literal a) de la STC N°00728-2008-PHC/TC
5
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

- El Ad Quem no toma en cuenta que el trabajador demandante fue

contratado para realizar labores eventuales como obrero eventual y,
además, no se ha acreditado que existió fraude o simulación en la
contratación.
- No se tomó en cuenta que los contratos del demandante eran de
naturaleza temporal, pues se encontraba afecto a diferentes obras
con diferentes metas.
- El tiempo que laboro el demandante fue discontinuo, precisamente
porque labraba para diferentes proyectos. Por tal razón, el
demandante no puede alegar despido incausado.
- Ante la finalización de la obra y falta de presupuesto no resulta real
establecer que se produjo un despido incausado, el vínculo se
extinguió en razón a la culminación de la obra, además se le
comunico verbalmente que, por motivos de paralización y falta
presupuestal, no se le contrataría; por lo tanto, no le corresponde
pago de indemnización alguna.
- De las razones anotadas se advierte que el objeto materia de impugnación
contiene una motivación aparente3, lo que adicionalmente contraviene con
el artículo 12 del T.U.O. de la Ley orgánica del Poder Judicial (aprobado
por D.S. Nº 017-93-JUS) que indica que “Todas las resoluciones, con
exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad,
con expresión de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo éstos
reproducirse en todo o en parte sólo en segunda instancia, al absolver el
grado”

III.- DEL PETITORIO.

Por el presente recurso pretendo que la honorable Corte Suprema de Justicia de la

Republica, a mérito de los argumentos del presente y en aplicación de la ley
REVOQUE, la sentencia de vista contenida en la Resolución N° 42 de fecha 20 de
MARZO del 2019; y reformándola declararla IMPROCEDENTE la demanda instada.-

3
Numeral a) del Fundamento 7 de la STC N° 00728-2008-PHC/TC
6
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Admitir la presente y elevarla ante el Superior,
a quien pido resuelva conforme al petitorio.

MAS DIGO.-
De Conformidad al Art. 47, de la Carta Magna mi representada se encuentra
exonerada al pago de arancel judicial alguno.

PRIMER MAS DIGO.- DELEGA FACULTADES.

Que, al amparo del artículo 22.8° del Decreto Legislativo Nº1068 del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado y el numeral 5) del artículo 37° del Decreto Supremo
017 – 2008 - JUS Reglamento del Sistema Nacional de Defensa Jurídica del Estado;
y el Artículo 74° y 75° del Código Procesal Civil, donde afirmo tener conocimiento de
los alcances y restricciones de los presentes artículos; como Procurador Publico
Regional de Cusco, DELEGO FACULTADES a la abogada GISELY DELGADO
MARTINEZ con CAL N° 57599, AMERICO RODRIGUEZ QUISPE con ICAC N°
2204, ROBERT HUANCAHUIRE CHOQUE con ICAC 6423, NELLY MIRANDA
CAVERO con ICAC N° 4264, LILIANA ACURIO MEDINA con CAC N° 4906 y
JIMMY RODRIGO VILLAVICENCIO CANO con CAC N° 4475, en el presente
proceso con las limitaciones normadas en el D. Leg. N° 1068 - Ley del Sistema de
Defensa del Estado y su Reglamento aprobado por D.S. N° 017-2008-JUS.
ACCEDA…

SEGUNDO MAS DIGO.- ANEXOS:

Con el fin de acreditar mi condición de Procurador Público adjunto los siguientes
documentos:
1. Copia de mi DNI.
2. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N°008-2019-GR CUSCO/GR del 02
de enero del 2019, con la cual se me asigna el cargo de Procurador Publico del
Gobierno Regional de Cusco.
3. Copia del certificado de habilidad, con Registro CAL N° 38419, con fecha de
vencimiento hasta el 31 de marzo del 2020.

7
 GOBIERNO REGIONAL CUSCO
Procuraduría Pública Regional
“ Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

Cusco, 01 de abril del 2019.