EXPEDIENTE : 829-2017

SECRETARIA : Dra. Zarate.

ESCRITO :
CASILLA ELECTRÓNICA : 4090

SUMILLA: Interponemos recurso impugnatorio de casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL CUSCO.

JUAN CARLOS PARI HUAMÁN, identificado con DNI Nro. 42824408, con domicilio
real en la Urbanización Túpac Amaru 1-6, ubicado en el distrito de San Sebastián,
provincia y región del Cusco, señalando como domicilio procesal la CASILLA Nº
3047 de la sede de la Corte Superior de Justicia del Cusco y con CASILLA
ELECTRÓNICA Nº 68364 del SINOE, en el proceso laboral seguido contra la
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL GOBIERNO
REGIONAL DEL CUSCO, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional
del Cusco, a usted atentamente expongo:
PRIMERO:

1.1. Habiendo sido notificados con la Sentencia de Vista, contenida en la resolución judicial N° 20, esta
emitida en fecha 14 ABR 2021 por esta instancia, por medio de la cual se resuelve:

III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos, con las facultades conferidas por el artículo 138° de
la Constitución del Estado, se resuelve:
CONFIRMAR la resolución N° 02, de 28 de marzo de 2019, en el extremo que declara
rebelde a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cusco (folio 96)
REVOCAR la sentencia contenida en la resolución N° 10, del 18 de junio del
2018, que resuelve declarar: “FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa
interpuesta por JUAN CARLOS PARI HUAMÁN contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – CUSCO (DRTCC) representada por su Director,
con citación del Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco (...)”(folio 141 a
148); y REFORMÁNDOLA: SE DECLARA INFUNDADA la demanda contenciosa
administrativa presentada por JUAN CARLOS PARI HUAMÁN, en contra de la
Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones del Cusco. Y los devolvieron.
T.R. y H.S.

Página 1 de 8
 s.s.

No encontrándola arreglada a Ley, estando dentro del plazo legal, INTERPONGO RECURSO DE
CASACIÓN, solicitando que sea admitido y declarado procedente, debiendo elevarse los actuados a
la Sala Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de la República, a fin que la
Instancia Suprema se pronuncie sobre la nulidad de la resolución apelada y ordene a este Tribunal
expida otra sentencia de vista ajustada a Derecho, o en su defectos sea revocada y declare fundada
la demanda en todos sus extremos.

SEGUNDO: REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

2.1. El presente recurso de casación cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el
artículo 34º1 de DECRETO SUPREMO Nº 011-2019-JUS, que son los siguientes:

El recurso de casación se interpone contra la Sentencia de Vista, contenida en la resolución judicial

N° 20, de fecha 14 ABR 2021, que resuelve (…)CONFIRMAR la resolución N° 02, de 28 de marzo de
2019, en el extremo que declara rebelde a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones
de Cusco (folio 96) REVOCAR la sentencia contenida en la resolución N° 10, del 18 de junio del 2018,
que resuelve declarar: “FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa interpuesta por JUAN
CARLOS PARI HUAMÁN contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES –
CUSCO (DRTCC) representada por su Director, con citación del Procurador Publico del Gobierno

1
Artículo 35.- Recursos
En el proceso contencioso administrativo proceden los siguientes recursos:
1. El recurso de reposición contra los decretos a fin de que el Juez los revoque.
2. El recurso de apelación contra las siguientes resoluciones:
2.1 Las sentencias, excepto las expedidas en revisión.
2.2 Los autos, excepto los excluidos por ley.
3. El recurso de casación contra las siguientes resoluciones:
3.1 Las sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores;
3.2 Los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisión, ponen fin al proceso.
El recurso de casación procede en los casos que versen sobre pretensiones no cuantificables. Tratándose de pretensiones
cuantificables, cuando la cuantía del acto impugnado sea superior a 140 Unidades de Referencia Procesal (U.R.P) o cuando
dicho acto impugnado provenga de autoridad de competencia provincial, regional o nacional; y, por excepción, respecto de
los actos administrativos dictados por autoridad administrativa distrital, cuando la cuantía sea superior a 140 Unidades de
Referencia Procesal (U.R.P).
En los casos a que se refiere el artículo 26 no procede el recurso de casación cuando las resoluciones de segundo grado
confirmen las de primera instancia, en caso de amparar la pretensión.
4. El recurso de queja contra las resoluciones que declaran inadmisible e improcedente el recurso de apelación o casación.
También procede contra la resolución que concede el recurso de apelación con un efecto distinto al solicitado.

Página 2 de 8
 Regional de Cusco (...)”(folio 141 a 148); y REFORMÁNDOLA: SE DECLARA INFUNDADA la demanda
contenciosa administrativa presentada por JUAN CARLOS PARI HUAMÁN, en contra de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones del Cusco. Y los devolvieron. T.R. y H.S..
(…)”.

2.2. El recurso de casación se interpone ante la Segunda Sala laboral de la Corte Superior de Justicia del
Cusco, pues fue esta instancia quien emitió la resolución judicial Nº 20, que contiene la resolución
impugnada.

2.3. La resolución Sentencia de Vista, contenida en la resolución judicial N° 20, de fecha 14 ABR 2021,
que resuelve CONFIRMAR la resolución N° 02, de 28 de marzo de 2019, en el extremo que declara
rebelde a la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Cusco (folio 96) REVOCAR la
sentencia contenida en la resolución N° 10, del 18 de junio del 2018, que resuelve declarar:
“FUNDADA la demanda Contenciosa Administrativa interpuesta por JUAN CARLOS PARI HUAMÁN
contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – CUSCO (DRTCC)
representada por su Director, con citación del Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco
(...)”(folio 141 a 148); y REFORMÁNDOLA: SE DECLARA INFUNDADA la demanda contenciosa
administrativa presentada por JUAN CARLOS PARI HUAMÁN, en contra de la Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones del Cusco. Y los devolvieron. T.R. y H.S.”, siendo que el presente
recurso de casación se está interponiendo dentro del plazo de diez (10) días, más el un día adicional
por el término de la distancia dispuesto por el Poder Judicial.

TERCERO: REQUISITOS DE PROCEDENCIA

3.1. El recurso se interpone por infracción normativa consistente en:

 Inaplicación de normas de rango constitucional contenidas en los incisos 3 y 5 del

artículo 139° de la Constitución Política del Perú. La contravención de las normas
que garantizan el Derecho a un Debido Proceso.

 Infracción normativa material, es menester precisar que el artículo 1° de la Ley N.°

24041

Página 3 de 8
3.2. En consecuencia la finalidad del presente recurso de Casación es la aplicación al caso concreto del
derecho objetivo y el Derecho fundamental que tiene toda persona a un debido Proceso,
respectivamente.

3.3. La sentencia de vista venida en grado al no aplicar las normas constitucionales indicadas en el
numeral 7) y no aplicar las normas legales indicada en el numeral 10) en adelante, conculca nuestro
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, debido proceso y sobre todo a que se emita una
resolución judicial debidamente motivada con sujeción a Ley.

3.4. El pedido casatorio es que se declare la nulidad la resolución apelada y que la Suprema Instancia
ordene a es Tribunal emita otra sentencia.

CUARTO: ANTECEDENTES

4.1. Tal como lo señalé en la demanda, de conformidad a los hechos suscitados y a los medios
probatorios adjuntados a la demanda, se precise y sobre todo PROBÉ el hecho de que fui contratado
por la ahora demandada para desempeñar las labores de BRACERO III, NIVEL REMUNERATIVO: STC,
CARGO: FISCALIZADOR DE LA OFICINA DE FISCALIZACIÓN, prestando mis servicios en forma
ininterrumpida por un periodo de 01 año, 02 meses, efectuando labores netamente permanentes
en favor de la DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – CUSCO, TENIENDO
EN CONSIDERACIÓN QUE A LO LARGO DE MI VINCULO LABORAL CON LA DEMANDADA SUSCRIBÍ
(06) SEIS CONTRATOS POR SUPLENCIA TEMPORAL, los cuales dan probaron lo manifestado, hechos
que además han sido válidamente acogidos por el Juez de primera instancia.

4.2. Contratación laboral que además se corrobora con el Memorándum N° 21-2016-GR-CUSCO-DRTCC,

por medio del cual el Director de Administración informó al Director Regional de Transportes y
Comunicaciones, la renovación y/o elaboración mi Contrato por Suplencia en el Cargo de
FISCALIZADOR DE LA OFICINA DE FISCALIZACIÓN DEL 18 ENE 2016 AL 31 MAR 2016.

4.3. Con ello se ha demostrado a lo largo del presente proceso judicial, haber superado UN AÑO de
servicios prestados ininterrumpidamente en labores de naturaleza permanente en favor de la ahora
demandada – DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – CUSCO, vale decir
DESDE EL 11 FEB 2015 AL 31 MAR 2016 (al menos) cumpliendo así con los presupuestos de la Ley N°

Página 4 de 8
 24041 alcanzando protección frente al despido arbitrario, no pudiendo ser cesado sino por causa
justa y previo procedimiento administrativo disciplinario.

QUINTO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

SOBRE LA CONTRAVENCION DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO A UN DEBIDO
PROCESO:
5.1. El Colegiado para revocar la sentencia de primera instancia y declararla infundada ha señalado que:

Página 5 de 8
5.2. Es decir, para el Colegiado para declarar infundada la demanda de reposición tomó como referencia
los siguientes hechos absolutamente errados, siendo estos los siguientes:

 Que laboré para la emplazada DEL 18 ENE AL 31 MAR 2016, como ALBAÑIL II, y a través
de CONTRATOS DE LOCACIÓN DE SERVICIOS.

 Que, las labores realizadas por mi persona como Fiscalizador, Albañil II, y Notificador,
ninguna de estas habrían superado el año, y por ende no sería de aplicación la ley N°
24041.

5.3. Por lo que, ttodo lo expresado anteriormente por el Colegiado VULNERA LAS NORMAS QUE
GARANTIZAN A UN DEBIDO PROCESO, tal como lo demuestro a continuación. En efecto el inc. 5)
del Art. 139 de la Constitución Política del Estado señala que los jueces están en el deber de
fundamentar las resoluciones, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
Normas y EL DE CONGRUENCIA.

5.4. En efecto motivar, consiste en fundamentar, exponer los argumentos fácticos y jurídicos que
sustentan la decisión. No equivale a la mera explicación del fallo, sino a su justificación razonada, es
decir, A PONER DE MANIFIESTO LAS RAZONES O ARGUMENTOS Y PRUEBAS ACTUADAS EN EL
PROCESO QUE HACEN JURIDICAMENTE ACEPTABLE LA DECISION.

5.5. Es por ello que el inc. 3) del Art. 122 del Código Procesal Civil establece que las resoluciones deben
contener LA MENCION SUCESIVA DE LOS PUNTOS SOBRE LOS QUE VERSA LA RESOLUCION CON LAS
CONSIDERACIONES, EN ORDEN NUMERICO CORRELATIVO, DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO QUE
SUSTENTAN LA DECISION, Y LOS RESPECTIVOS DE DERECHO CON LA CITA DE LA NORMA O NORMAS
APLICABLES EN CADA PUNTO, SEGUN EL MERITO DE ACTUADO.

5.6. Obligaciones que han sido OMITIDAS por este Colegiado, pues de conformidad al numeral CUARTO
del presente recurso, en consonancia con el numerar 3.4. del escrito de demanda, y constatado y
probado con los medios probatorios adjuntados a la demanda, se PROBÓ el hecho de que fui
contratado por la ahora demandada para desempeñar las labores de BRACERO III, NIVEL
REMUNERATIVO: STC, CARGO: FISCALIZADOR DE LA OFICINA DE FISCALIZACIÓN, prestando mis
servicios en forma ininterrumpida por un periodo de 01 año, 02 meses, efectuando labores

Página 6 de 8
 netamente permanentes en favor de la DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES – CUSCO, TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE A LO LARGO DE MI VINCULO
LABORAL CON LA DEMANDADA SUSCRIBÍ (06) SEIS CONTRATOS POR SUPLENCIA TEMPORAL, los
cuales dan probaron lo manifestado, hechos que además han sido válidamente acogidos por el Juez
de primera instancia. Contratación laboral que además se corrobora con el Memorándum N° 21-
2016-GR-CUSCO-DRTCC, por medio del cual el Director de Administración informó al Director
Regional de Transportes y Comunicaciones, la renovación y/o elaboración mi Contrato por Suplencia
en el Cargo de FISCALIZADOR DE LA OFICINA DE FISCALIZACIÓN DEL 18 ENE 2016 AL 31 MAR 2016.

5.7. Con ello se ha demostrado a lo largo del presente proceso judicial, haber superado UN AÑO de
servicios prestados ininterrumpidamente en labores de naturaleza permanente en favor de la ahora
demandada – DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES – CUSCO, vale decir
DESDE EL 11 FEB 2015 AL 31 MAR 2016 (al menos) cumpliendo así con los presupuestos de la Ley N°
24041 alcanzando protección frente al despido arbitrario, no pudiendo ser cesado sino por causa
justa y previo procedimiento administrativo disciplinario.

5.8. Por lo anteriormente expuesto queda claro que la sentencia de vista que se impugna mediante el
presente recurso resulta ARBITRARIA PUES EL COLEGIADO ESTABLECE UNA BASE DISTINTA A LA QUE
INDICAN LOS MEDIOS PROBATORIOS Y EN CONSECUENCIA EMITE UN PRONUNCIAMIENTO
ERRÓNEO, QUE DEBE SER SANCIONADO CON LA NULIDAD, ASIMISMO CONFORME SE ADVIERTE DEL
CONTENIDO DE LA RESOLUCION MATERIA DE CASACION ESTA NO HALLA SU SUSTENTO EN
NINGUNA NORMA POR LO TANTO TAMBIEN DEVIENE EN NULA PUES VULNERA EL INC. 3) DEL ART.
122 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL. A ello se suma que el Colegio determinó el hecho (NO PRABADO)
de que mi persona habría laborado para la emplazada DEL 18 ENE AL 31 MAR 2016, como ALBAÑIL
II, y a través de CONTRATOS DE LOCACIÓN DE SERVICIOS, hechos que jamás se suscitaron en el
escenario de los hechos, y que naturalmente conllevaron al Colegio a tener una perspectiva
absolutamente errada.

5.9. Extremo que se agrava, cuando el Colegio implica la Ley N° 24041, por medio del “análisis”
contenido en el numerales 14. y 15 de la sentencia materia de casación y por ende revoca en parte
la sentencia de primera instancia declarando infundada la demanda de REPOSICIÓN, cuando se
probó que mi persona laboró mas de un año en el puesto de FISCALIZADOR DE LA OFICINA DE
FISCALIZACIÓN, (conforme al Memorándum N° 21-2016-GR-CUSCO-DRTCC y el Contrato N° 021-

Página 7 de 8
2016-GR-CUSCO-DRTCC-DR-CONTRATO DE SUPLENCIA TEMPORAL). Configurando la infracción
normativa alegada.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Presidente pido tener por interpuesto el presente Recurso de Casación i elevarlo al
Supremo Tribunal, para que este declare la nulidad de la impugnada o en su defecto actuando en
sede de instancia aplique correctamente las normas materiales ya mencionadas en los ordinales
anteriores por lo tanto REVOQUE la impugnada y reformándola declare fundada la demanda.
Cusco, 19 de mayo del 2021.

Página 8 de 8