“Año de Universalización de la Salud”

PROCURADORIA PÚBLICA MUNICIPAL

EXPEDIENTE : 264-2019-10-1001-JR-LA-01
CAS. ELEC. : 4090
SUMILLA : Apersonamiento y Apelación de Auto

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO.

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL DE LA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN,
debidamente representado por su PROCURADORA
PÚBLICA Dra. MIRIANA ROSA CANAL VARGAS,
identificada con D.N.I. N° 23864982; en los seguidos
por QUISPE HUAMAN PERCY contra la
Municipalidad Distrital de San Sebastián; a usted
atentamente digo:

Que, en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 356-2020-A-MDSS de fecha 30

de diciembre de 2020, mediante el cual se me designa como Procuradora
Pública Municipal, y estando a lo establecido en el artículo 47° de la
Constitución Política, en concordancia con el Decreto Legislativo N° 1326 –
Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y su Reglamento aprobado
por D.S. N° 018-2019-JUS, tengo a bien apersonarme en el presente
proceso, para lo cual señalo como mi domicilio procesal la Oficina ubicada
en el Mercado Modelo de San Sebastián S/N 3er piso, cuarto paradero de
San Sebastián, distrito de San Sebastián Provincia y Departamento del
Cusco, y la Casilla Electrónica N° 4090, lugares en donde espero se me
hagan llegar las notificaciones ulteriores de ley.

POR LO EXPUESTO, se tenga en cuenta y admita.

PRIMER OTROSI DIGO: Delega facultades

En uso de las facultades concedidas y al amparo del Decreto Legislativo N°
1326 y su respectivo reglamento aprobado por D.S. N° 018-2019-JUS
artículo 15, numeral 15.5, inciso 1, delego representación a favor de los
abogados Abg. Fredy Orihuela Galiano con registro 7309 y Hypatia
Velasco Escalante con Registro N° 5227, del Ilustre Colegio de Abogados
del Cusco, profesionales de la Procuraduría Pública Municipal; para que sin
perjuicio de mi intervención directa de manera conjunta o individual puedan
ejercer la defensa del Estado en el presente proceso, pudiendo concurrir a
todas las diligencias que se programen, interponer los medios impugnatorios
que la ley nos franquea, así como las actuaciones que correspondan a nivel
del presente proceso, sin que exista limitación al respecto.

POR LO EXPUESTO, Se tenga en cuenta y admita.

MRCV/fog
 “Año de Universalización de la Salud”

PROCURADORIA PÚBLICA MUNICIPAL

SEGUNDO OTROSI DIGO: Apela Auto de ejecución anticipada de

sentencia
Que, dentro del plazo establecido por ley, tengo a bien Interponer Recurso
Impugnatorio de Apelación contra el Auto contenido en la Resolución N° 03;
en atención a los siguientes fundamentos de hecho y jurídicos que pasó a
exponer:

PRIMERO.- Conforme los fundamentos de la resolución N° 03, se desprende

que, la ejecución anticipada de sentencia ha sido otorgada sin un debido
análisis, esto a razón de que en ningún fundamento de la mencionada
resolución el juez ha realiza un análisis respecto a la aplicación normativa
adjetiva para el otorgamiento de la medida cautelar, por lo que consideramos
que esta situación contraviene el debido proceso y del mismo modo se estaría
incurriendo en una motivación aparente puesto que se desconoce bajo que
norma se otorga dicha medida.

SEGUNDO.- Al admitir la medida cautelar incoada por la parte actora, se

advierte que tal decisión ha sido emitida sin haber efectuado una ponderación
adecuada sobre la afectación que ocurre frente a terceros y al interés público.

Bajo ese contexto, se tiene que para poder asumir el pago de personal
repuesto que solo tiene la condición de provisional, se afecta el presupuesto
institucional de la Municipalidad, ya que el Ministerio de Economía y Finanzas
no transfiere presupuesto adicional si no existe mandatos judiciales con la
calidad de cosa juzgada establecido por el Articulo 8, inciso 8.1, literal “l” del
D. U. N° 014-2019 “Decreto de Urgencia que aprueba el presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2020” en su momento, y el Articulo 8, inciso
8.1, literal “m” de la Ley N° 31084 “Ley de Presupuesto del Sector Público Para
el Año Fiscal 2021”, que a la letra dice;

“Artículo 8. Medidas en materia de personal

Prohíbase el ingreso de personal en el Sector Público por
servicios personales y el nombramiento, salvo en los
supuestos siguientes:
(…) (m) El ingreso de personal por mandato de sentencias
judiciales en calidad de cosa juzgada.”

Esta norma establece una situación objetiva, que debe ser valorada
debidamente por el juez, puesto que existe disposición legal que prohíbe el
ingreso de personal repuesto sin calidad de cosa juzgada.

MRCV/fog
 “Año de Universalización de la Salud”

PROCURADORIA PÚBLICA MUNICIPAL

TERCERO.- Así mismo, al admitir la medida cautelar de ejecución anticipada
de sentencia incoada por la parte actora, se advierte que tal decisión HA SIDO
EMITIDA SIN HABER EFECTUADO UNA PONDERACIÓN ADECUADA
SOBRE LA AFECTACIÓN QUE OCURRE FRENTE A TERCEROS Y AL
INTERES PÚBLICO. Con la procedencia de una medida cautelar de reposición
de forma provisional, se obliga a terceros, en este caso a servidores y
funcionarios públicos a la comisión de posibles ilícitos penales conforme
se indicará más adelante. Asimismo, se viene vulnerado la Ley del Presupuesto
del Sector Público para el presente año.

QUINTO.-.- Bajo ese contexto, se tiene que para poder asumir el pago de
personal repuesto que solo tiene la condición de provisional, se afecta el
presupuesto institucional de la Municipalidad Distrital de San Sebastián, ya
que el Ministerio de Economía y Finanzas no transfiere presupuesto
adicional si no existe mandatos judiciales con la calidad de cosa juzgada.
Asimismo, debo indicar que al admitir una reposición provisional debido a que
existe un proceso judicial en trámite, induce a que el funcionario o servidor
que se encarga de velar por el adecuado uso y ejecución del presupuesto
institucional pueda incurrir en malversación de fondos, puesto que para poder
atender medidas cautelares, se debe afectar fondos que ya están
presupuestados y darles destino distinto, hace que se incurra en ilícitos
penales como malversación de fondos.

Asimismo, se afecta el interés público, puesto que se tiene que afectar

presupuesto destinado al pago de beneficios, ejecución de obras, entre otros,
es decir, se atenta contra el tesoro público, puesto que a la fecha, mi
representada ya tiene un presupuesto establecido donde no comprende la
contratación de nuevos trabajadores; entonces, al reincorporar a personal de
manera imprevista y sin mediar un presupuesto aprobado, se atentaría
fondos destinados a diferentes obras a favor de la población.

CUARTO.- Estando a lo dicho precedentemente, se advierte que el juzgado no

ha efectuado una valoración adecuada que motive la procedencia de la medida
cautelar de ejecución anticipada de sentencia a favor de la parte actora, del
mismo modo ha dejado de aplicar las normas antes mencionadas sin debido
análisis.

NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución recurrida, en atención a los fundamentos vertidos, vulnera el
principio de legalidad y el debido proceso.

PRETENSION IMPUGNATORIA
Al amparo de lo dispuesto por el Art. 139º inc. 6º de la Constitución Política
del Estado que consagra el Principio de la Pluralidad de Instancia, y demás
normas pertinentes; solicito mediante la presente que en segunda instancia se

MRCV/fog
 “Año de Universalización de la Salud”

PROCURADORIA PÚBLICA MUNICIPAL

revoque la resolución N° 03 y reformándose se declare infundada o en su
defecto improcedente.

POR TANTO; A Usted Señor Juez pido resolver de acuerdo a Ley, disponiendo
el trámite correspondiente de la apelación elevando los autos al superior
jerárquico.

ANEXOS:

1. Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad

2. Resolución de Alcaldía N° 356-2020-A-MDSS.

Se agregue a sus antecedentes.

Cusco, 25 de marzo de 2021.

MRCV/fog