Cadena de Custodia. 2020. Godino. Sasso0

FEDERICO LUCIO GODINO
CHRlSTlAN ANDRES PÉREZ SASSO
Cadena de custodia
PROCEDIMIENTOS PARA RESGUARDAR
LOS ELEMENTOS PROBATORIOS
FINES, OBJETIVOS E IMPORTANCIA DEL CORRECTO PROCEDIMIENTO.

REGULACIÓN NORMATIVA. ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD
Y EL ROL DE LOS OPERADORES JUDICIALES. PERITOS TÉCNICAMENTE
FORMADOS. NATURALEZA JUR~DICADE LOS BIENES SECUESTRADOS:
ESTUPEFACIENTES, ADN, MEDIOS DE PRUEBA TECNOLÓGICOS, FOTOGRAF~AS,
VIDEOS, DOCUMENTOS DIGITALES, APLICACIONES, SISTEMAS INFORMATICOS
EN GENERAL. CONSECUENCIAS DE LA RUPTURA DE LA CADENA
DE CUSTODIA. NULIDAD
A~ALISIS
JURISPRUDENCIAL
MODELOS
DO BSCRITOS
CADENA DE CUSTODIA
ABOGADO (UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES);
JEFE DE COMISION DE "PRACTICA PROFESIONAL"
(FACULTAD DE DERECHO, UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES);
EXPROFESORDE "PRACTICA PROFESIONALPROCESALPENAL"
(UNIVERSIDAD NACIONAL DE JOSÉ C. PAZ)
CHRISTIAN ANDRÉS PÉREZ SASSO

ABOGADO (UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES);
PROFESOR DE "PRACTICA PROFESIONAL"
(FACULTAD DE DERECHO, UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES);
INVESTIGADOR EN PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN UBACyT.
CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZ SASSO
PROCEDIMIENTOS PARA RESGUARDAR

LOS ELEMENTOS PROBATORIOS
FINES, OBJETIVOS E IMPORTANCIA DEL CORRECTO PROCEDIMIENTO.

REGULACIÓN NORMATIVA. ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD
Y EL ROL DE LOS OPERADORES JUDICIALES. PERITOS TECNICAMENTE
FORMADOS. NATURALEZA JUR~DICADE LOS BIENES SECUESTRADOS:
ESTUPEFACIENTES, ADN, MEDIOS DE PRUEBA TECNOLÓGICOS, FOTOGRAF~AS,
VIDEOS, DOCUMENTOS DIGITALES, APLICACIONES, SISTEMAS INFORMÁTICOS
EN GENERAL. CONSECUENCIAS DE LA RUPTURA DE LA CADENA
DE CUSTODIA. NULIDAD
ANÁLISIS
JURISPRUDENCIAL
MODELOS
DE ESCRITOS
Talcahuano 438 - 1" piso "A"
C1013AAI - Buenos Aires - Argentina
Tel.: (54-1 1) 4371-8179 -líneas rotativas-
E-mail: infoOhammurabi.com.ar - www.hammurabi.com.ar
Producción integral
concept design
de FERNANDO LUCAS DEPALMA
Esta edición se terminó de imprimir

en el mes deabril de2020
en «La imprenta Ya»
A. Hipólito Bouchard 4381, Buenos Aires - Argentina
Hecho el depósito de ley 11.723
Derechos reservados
Prohibida su reproducción total o parcial
Impreso en ArgentinaIPrinted in Argentina
FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZ SASSO

CADENA DE CUSTODIA
la edición, Buenos Aires, Hammurabi, 2020
164ps.,23x16cm.
ISBN: 978-987-8342-79-5
1. Derecho penal. l. Titulo
CDD 345
Fecha de catalogación: 23/4/2020
A M I HIJA MARTINA MAR~A,LA LUZ DE MIS OJOS;
A MIS PADRES, POR EL CONSTANTE APOYO EN TODOS MIS SUEÑOS Y,
EN ESPECIAL, AL DR. RUBÉN ENRIQUE GODINO,
POR SUS ETERNAS ENSEÑANZAS Y POR SER QUIEN ME GUIO
EN EL HERMOSO CAMINO DEL LITIGIO PENAL;
A M I HERMANA, POR SER UNA DE LAS ABOGADAS MAS APASIONADAS
POR LA DOCENCIA UNIVERSITARIA;
AL DR. MAXlMlLlANO GRECO, QUIEN CON SU GENEROSIDAD
ME PERMITIÓ DAR MIS PRIMEROS PASOS EN LA DOCENCIA;
A DlOS
A MIS PADRES POR SER EL MOTOR DE MIS PROYECTOS, M I NORTE

Y QUIENES PERMITIERON M I DESARROLLO PERSONAL Y PROFESIONAL.
A M I HERMANA POR ENSEÑARME QUE CON SACRIFICIO TODO ES POSIBLE.
A M I SOBRINA, FRUTO DE LA ESPERANZA, QUE ES LA LUZ DE MIS DIAS.
A M I COMPAÑERA INCONDICIONAL POR SEGUIRME
EN CADA UNA DE MIS LOCURAS Y MOTIVARME
AL PUNTO DE CONVENCERME DE QUE TODO SE PUEDE.
A M I FAMILIA.
A DlOS
CHRlSTlANANDRÉS PEREZ SASSO

~NDICEGENERAL
ABREVIATURAS
CAPITULO
11
LA CADENA DE CUSTODIA
5 1. Nocionesgenerales
5 2. Procedimiento - _ - - -
CAPITULO
III
REGULACIÓN DE LA CADENA DE CUSTODIA
EN ELCÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN
Y EN EL CÓDIGO PROCESALPENAL FEDERAL
5 3. Código Procesal Penal de La Nación (ley 23.984) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5 4. Código Procesal Penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
CAPITULO
IV
EN DISTINTAS PROVINCIASARGENTINAS
5 5. Protocolo Unificado de los Ministerios públicos de la República Argentina - - 26
¡NDICE GENERAL
5 6. Código Procesal Penal de la Provincia de Entre Ríos (ley 10.317) _ _ _ _ _ - _ _ - _ _ 27

5 7. Resolución 233112 de la Provincia de Salta y Código Procesal Penal de la Provincia
de Neuquén (ley 2784) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . __-_---_____-_- 28
5 8. Acordada 34/07 de la Provincia del Chubut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
v
CAP~TULO
LOS FINES Y OBJETIVOS DEL PROCESO PENAL: EL ROL PRIMARIO
DE LA CADENA DE CUSTODIA
CAP~TULO
VI
IMPORTANCIACONSTITUCIONAL
CAPíTULO VI1
EL CORRECTO PROCEDIMIENTO
5 9. La actuación de las fuerzas de seguridad en la escena del delito. Recaudos que
deben cumplir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
a) La corroboración de hechos ilícitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
b) Deber de preservar la escena del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..
C) Análisisde la escena del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
dl Determinación de la escena del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e) Modo de proteger la escena del delito y rastrear indicios _ - - - - _ - - _ - - - -
5 10. El rol a cumplir por los operadores judiciales (Ministerio Público Fiscal y Poder
Judicial) ...........................................
5 1l . El peritaje de los objetos secuestrados - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - -
5 12. La utilización de laevidencia en el marcode un proceso penal - - _ - - _ - - - -
a) El caso venezolano _ - - _ _ - _ _ - - - _ - - _ _ ---_--__ ---_--__ ---
b) El caso colombiano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) El caso español - - _ _ _ _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ - - -
5 13. La necesidadde un protocolodeactuación multidisciplinario _ - - - _ - - _
CAP~TULO
VIII
LA CADENA DE CUSTODIA SEGÚN LA NATURALEZAJUR~DICA
DEL BIEN MUEBLE SECUESTRADO
5 14. Los estupefacientes y la cadena de custodia _ 67
INDICE
GENERAL
5 15. La cadena decustodia y el ADN (ácido desoxirribonucleico) - _ - _ -

5 16. Los mediosde prueba tecnológicosy la cadena de custodia _ _ _ _ _
CAPITULO
IX
UNA CORRECTA DEFENSA ANTE LA RUPTURA
DE RESGUARDOS DE LA CADENA DE CUSTODIA.
ESTRATEGIAS
5 17.
. .
Individualizarel mal procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5 18. Nulidad. Vicios y perjuicios. Garantías constitucionales vulneradas (derecho de
defensa y debido proceso legal) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 79
.,
5 19. Viasde impugnacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5 20. La utilización de las planillas de cadena de custodia. Su critica _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ 82
x
CAPITULO
CONSIDERACIONES FINALES
ANEXO l
MODELOS DE ESCRITOS
-
1. INTERPONE RECURSO DEAPELACl6N HACERESERVA __ __. _ 85
2. INTERPONE RECURSO DEAPELACI6N ____________________________
_ 88
3. INTERPONE RECURSODEApELACl6N- HACERESERVA _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 98
4. INTERPONE RECURSODECASACI~N.FORMULA RESERVA DELCASO FEDERAL _ _ _ _ _ _ 102
ANEXO II
JURISPRUDENCIA SELECCIONADA
1. Cámara NacionaldeApelaciones en locriminal y Correccional, SalaV1,18/11H3, «C. J. O.
s.lProcesamiento y nulidad)), causa 997212012 1 111
2. Juzgado Federal no 7, 24/5/12, «Fiscal s/Apela declaración de nulidad de informe peri-
cial», CSJ461/2016/RHl, causa n046.744 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3. Cámara Nacionalde Apelaciones en locriminal y Correccional. Sala 1.17/2/14, «R. G.. C.
A. slProcesamiento», CFP9931120121CA2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, SalaV, 22/9/10. «V. C., W.
R.sllnfr.ley 11.723».causa49/169 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5. Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional no3 de la Capital Federal. 27/6/18, «L. F. J.C.
slLesionesleves»,CCC64741/2017lT01 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6. Tribunal Oral en locriminal Federal deTierradel Fuego, Antáriidaelslasdel Atlánticosur,
Sala de Audiencias, 12/9/19. «V.G., F. D. sllnfracción ley 23.737.. CCC6474112017/T01 _ 138
INDICE
GENERAL
7. Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1,10110H9, «O., J. L. slRecurso de casación», FTU
30360212017/CFCl - _ _ - - - - - - _ _ - - - - - - _ _ - - - - - - _ _ - - - - - - _ _ - - - - 150
B~BL~OGRAF~A
GENERAL
ABREVIATURAS
AA. W. autoresvarios
ADN ácido desoxirribonucleico
art./arts. artículo/artículos
C. contra
Cap. Capítulo
cc Código Civil (ley 340, derogada por ley 26.994)
cfr. confrontar
CG PJ ConsejoGeneraldel PoderJudicial(España)
cit. citado
CN Constitución Nacional
CP Código Penal
CPCCN Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
CPPBA Código Procesal Penal de la Provinciade Buenos Aires
CPPCABA Código Procesal Penal de la Ciudad Autónoma de BuenosAires
CPPN Código Procesal Penal de la Nación
CSJN Corte Suprema deJusticia de la Nación
CSJN-Fallos Fallosdela Corte Suprema deJusticia de la Nación
decr. decreto
DEFR Digital EvidenceFirst Responder
dir./dirs. directorldirectores
ed. editor
expte. expediente
inc.1 incs. inciso/incisos
ISFG InternationalSocietyfor ForensicGenetics
JA RevistaJurisprudencia Argentina. Buenos Aires
JNCCF Juzgado Nacional en locriminal y Correccional Federal
LL Revista La Ley
número/números
Oficina Anticorrupción
ABREVIATURAS
p.1ps. páginalpáginas
PG N ProcuraciónGeneral de la Nación
PRCC Planilla de Registrodecadena decustodia
reg. registro
Res. Resolución
rta. resuelta
5./55. siguientelsiguientes
SI sobre
t.1ts. tomoltomos
TOM Tribunal Oral de Menores
El éxitode una investigación pena1,y desu posteriordefensadederechos,vaade-
pender, en parte, del buen manejo de lasevidencias físicas o elementos probatorios
que se secuestren en el lugar de los hechos; siempre y cuando dicho procedimiento
se lleve a cabo respetando el debido procesoy demás garantías constitucionalesde
toda persona sometida a juicio.
Claro está que entendemos que este tema es de muy difícil aplicación en pos de
resguardar lasmencionadasgarantíasconstitucionalespor partede losoperadores
de la justicia penal ylodel personal de lasfuerzasde investigación o seguridad.
Este libro tiene por fin desentrañar el motivo de lo poco sencillo que resulta que
dicha partedel procedimientoseallevadaacaboenformaeficaz,transparenteycon
precisión. Entendemos que una de las causas es la poca preparación que existe por
parte del sistema para los intervinientes del procedimiento.
Nuestra misión es ofrecer determinadas pautas sobre la utilidad del planteo de
nulidad por partedel abogado litigante, respectode losactos inválidosquese pue-
dan detectar sobre esta problemática.
No caben dudas de que estas prácticas pueden ser mejoradas, pero para ello, se
debeentrenar, en primer lugar, a los que intervienen en un primer momento en la
recolección de la prueba; y, en segundo lugar, a los funcionarios y empleados de la
justiciacriminal, quienesdeberán profundizarcon precisiónquirúrgicasobre loste-
mas que desarrollaremos en el presente libro.
Este trabajo está destinado a los estudiantes de derecho y a aquellos abogados
que sufren a diario diferentes irregularidades del proceso penal y que muchasve-
cesaceptan (casi resignados) las deficienciasdel sistema judicial.
La experiencia en el litigio nos permite afirmar que, en la mayoría de los casos,
tanto la recolección de elementosde prueba como su posterior procedimiento po-
licial y judicial se realizan deforma sumamenteartesanal (y, en lagran mayoría de
loscasos, de una forma sumamentedesprolija).
Conocer esta temática y susdiversos maticesen profundidad nos permitirá llegar
con éxitoal resultadodeun proceso penal, yaseaen el plano material comoen elfor-
mal,auncuandolasituación procesalde nuestrodefendidoseasumamenteadversa.
CAPITULO
II
LA CADENA DE CUSTODIA
8 1. NOCIONES GENERALES
La cadena de custodia encuentra su fundamento en el debido proceso legal.
Concretamentese la puededefinir como el procedimientodecontrol queseaplica
a los indicios relacionados con un delito penal, desde el momento de su hallazgo
hasta su valoración por los operadores de la justicia penal.
Tienecomo fin que los materialesy objetosquefueran secuestrados oportuna-
mente no estén viciados por alteraciones, sustituciones, contaminaciones o des-
trucciones.
De la misma manera, podemosdefinirlacomo el conjuntode procedimientosde
seguridad destinadosa garantizar que los elementosde prueba materialesque se
incorporan y exhiben en el juicio oral guarden identidad física con el material que
ha sido hallado, recolectadoe incautado en el lugar dondeseafirmaqueocurrióel
delito0 hechoderelevancia penal, yqueseencuentran en idénticascondicionesfe-
nomenológicasa lasqueallítenían, osea: que no hayan sido alterados, contamina-
dos, destruidos, dañadoso sustituidos.
Es determinante que se mantenga la prueba en un lugar seguro, protegida de
todo factor o persona que pueda alterarla (con osin intención), no solo para procu-
rarsu integridad, conservación einalterabilidad afin deser remitidaa la autoridad
policial ojudicial oa los peritosencargadosde realizarel examen derigor; sinotam-
bién la finalidad es garantizar la identidad fenomenológica para cuando sean pre-
sentados en la etapa fundamental del proceso penal, "eljuicio oral".
Se ha dicho también que es el procedimiento de control que se emplea para los
indicios materialesafinesal delito, desde su ubicación hasta que son valorados por
losdiferentesfuncionariosencargadosdeadministrarjusticia,y quetienecomoob-
jetivo no viciar el manejo que de ellos se haga, y así evitar la contaminación, altera-
ción, daños, reemplazoso destrucción.
Desde la ubicación,fijación, recolección, embalajeytrasladodela evidenciades-
de la escena del delito hasta la presentación al debate, la cadena de custodia debe
garantizar que el procedimiento empleado ha sido exitoso y que la evidencia que

se recolectó en el lugar del hallazgoes la misma que seestá presentando ante el tri-
bunal, o el respectivo dictamen pericia1l.
La finalidad de este procedimientoes la calidad ocualidad de la evidencia física.
El resguardo de la prueba debe garantizar al tribunal que dicha evidencia, que se
presente al juicio, sea la misma que se recolectó en el sitio del suceso, y que no fue
adulterada, contaminada o destruida.
Veremos que para asegurar ello se debe establecer un riguroso y detallado re-
gistro que identifique la evidencia y su localización.
Esdevital importanciaque parael casodeprocedimientosdesecuestrosdedeter-
minados materiales, y sobretodoen loscasosde evidenciade ADN, se utilicen los me-
dios idóneos, válidosy recomendados.Desarrollaremosestatemáticamásadelante.
Lo que se trata de lograr en los casos en losque haya secuestro de determinados
materialeses la extracción adecuada de la prueba.
También es importante la preservación de la misma, y eso se lleva a cabo asegu-
rando que sus propiedades no se alteren, ya sea por circunstancias naturaleso arti-
ficiales.
Esvital, para llegara un resultado válido, quesegarantice un minucioso registro
de la evidencia, que se identifiqueen forma sumamentedetallada, ya sea puntuali-
zando el lugar, la hora, la fecha y nombrede quienes hicieron el secuestro, nombres
de testigos, etcétera.
Es importantetener en cuenta que, en el sistema acusatorio, la prueba se produ-
ceo reproducedentro del debateoral y público, en lasdiferentesaudiencias, según
IosdiferentesCódigosdeprocedimientos.Esporelloqueesdesuma importancia la
demostración dela utilización correcta y eficazde la cadena decustodiay el debido
cumplimiento de sus diferentesetapas de procedimiento.
5 2. PROCEDIMIENTO
El procedimientoaseguiren cuantoa la evidencia en laescenay el posterior pro-
ceso de investigación es el siguiente:
a) La recolecciónadecuada de los elementos.
b) La conservación adecuada de los elementos.
C) Entregafiscalizada.
Las etapasde la cadena de custodia son las siguientes:

a) La extracción o recolecciónde la evidencia.
b) La preservacióny embalaje de la evidencia.
C) El traslado de la evidencia.
' Jauchen, Tratadodelaprueba penalen elsistema acusatorioadversarial, 2017, p. 83.

CADENA DE CUSTODIA 19
d) El traspaso de la misma, ya sea a los laboratorios para su análisis o a las dife-

rentes fiscalías y10 juzgados (en este último caso, los juzgados que llevan a
cabo la investigación) para su custodia.
e) La custodia y preservación en lugares idóneos, hasta que se realice el juicio
oral.
Cuando hablamosde recolectar la prueba nos referimosal valor queva a tener

en el proceso de investigación y, por medio de la cadena decustodia, estevalor va a
ser sumamente relevante.
Este procedimientotiene porfin darcertidumbrealjuzgadordequeloselemen-
tos recolectadosen el lugar de los hechos, y quevan a ser la base para dictar una re-
solución, sean los mismos que están frente a aquel al momento del dictado de su
sentencia.
La finalidad se centra básicamenteen que los responsablesde la investigación
manejen laevidencia deforma adecuada, evitandotodotipodecontaminación, al-
teración, daño, degradación, reemplazoso destrucción. Es importante también la
ubicación, fijación, recolección, embalaje, rotulaje y traslado de la evidencia en la
escena del crimen, hasta losdiferentesactos procesalescomo, por ejemp10,la reali-
zación del correspondiente peritaje de lo recolectado.
Laviolación a lacadena decustodia puedeser planteadaen cualquier estadodel
proceso, por afectarse las garantías constitucionales de defensa en juicio y el debi-
do proceso legal.Veremosmásadelantecómosedesarrollandichosplanteosenfor-
ma práctica.
Permite que se pueda conocer, en cualquier estado del proceso, la ubicación del
elemento probatorio, quién lotiene, nombrede losagentesde lasfuerzasdesegu-
ridad, de los peritos que actúen en una pericia, lo que garantizaría, en primer tér-
mino, la seriedady transparenciadel dictamen efectuado por losexpertosen lasdi-
ferentes materiaso laboratorios, entregando los resultadosen forma óptima y con
la calidad exigida en cualquier investigación penal.
Valedestacarquetodofuncionarioquereciba, manipule,evalúe,analicelasmues-
tras o elementos de prueba o documentos está obligado conforme las normas pro-
cesalesalcumplimientodel procedimientoduranteel desarrollodela investigación.
Este proceso, llevado a cabo en forma correcta, dará seguridad al juzgador de
que la prueba que fuera secuestradaen el lugar de los hechoses la misma quese ha
hecho llegar al tribunal.
Insistimos:si sequiere arribar al descubrimiento de laverdad, el material proba-
torio hallado en la escena del crimen deberá permanecer intacto mientras se reali-
cen losdistintosactos procesales que surgen del ritual.
No nospodemosolvidarque,a partir dequelosencargadosdeuna investigación
criminal toman conocimiento de un hecho delictivo, se iniciarán como parte de la
persecuciónpenal, en posdel descubrimientodelaverdad-unode losfinesdel pro-
LO FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZSASSO
ceso penal-, unaseriedeactosque podríansercrucialespara lainvestigación, como

ser allanamientos, registrosdevehículos, inspecciones oculares, secuestros.
Un dato no menor que hay que tener en cuenta es la rapidez con la que tienen
que actuar los preventores policiales, quienes tienen los deberes y atribuciones de
practicar diligentemente aquellosactos tendientes a ubicar huellas, rastros del de-
lito y recoger pruebas, donde el factortiempojuega un papel determinantey esahí
donde se dan la mayoría de las violaciones al tema que nos ocupa. Podríamos afir-
mar entoncesque nosirvede nada, para una investigación, actuar rápidamentesin
ser diligentes.
Ahora bien, llega el momento de preguntarnos: jcómo se puede proteger la ca-
dena decustodia?
La cadena de custodia se protege previendoque el personal policial encargado
de trabajar en la escena del crimen, que generalmente es el primero en llegar, ten-
ga una noción de sufunción, su extremada responsabilidady, porsobretodaslasco-
sas, el conocimiento acerca decómo se preserva dicha escena.
Asimismo, la escena del crimen se protege acordonando con cinta de barrera
(amarillaen lamayoríade loscasos) yenvallasafinderestringirelaccesoa personas
que nada tienen que hacer en ella, como ser el público en general, la prensa y hasta
los mismos policíasque no tengan ninguna función másquecontrolar que nosevio-
len dichasrestricciones,vigilandodesdelaescenadelcrimen haciafuera: sedebeevi-
tarque haya muchasvíasdeaccesoyegresos.
Dentro de la escena del crimen debe estar únicamente el personal policial que
realiza el levantamientodetodo lo quesesecuestre, yasean manchasdesangre,ar-
mas, vainas, etcétera.
Por último, losefectivos policialesque nocumplen con el trabajode recolectar la
evidencia deberían colocarseentre el público para ubicar a posibles testigosdel se-
EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA N A C I ~ N
Y EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL FEDERAL
5 3. CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NAClÓN (LEY 23.984)

No existe en este cuerpo normativo un marco teórico de la cadena de custodia;
sin perjuicio de ello, se presentan una serie de artículos que la regulan de manera
secundaria. Así, disponemosdel art. 216, el cual consagraqueeljuezde instrucción
es el director de la investigación y cuando este lo determine "recogerá o conserva-
rá loselementospr~batoriosútiles"~. Seconcibe deesta manera un punto de par-
tida de la cadena decustodia, sin ser unaapoyaturadecaráctercientífico.
En lo sucesivo, entre los arts. 218a 230, el Código Procesal Penal de la Nación re-
gla las formalidades que debe tener cada elemento de prueba a producir (inspec-
ción corporal y mental, identificación de cadáveres, registro domiciliario, requisa y
secuestro), siendo transcendental lo vinculado a los peritos: asíel art. 261 conmina
a que tanto el juez como los peritos conserven los bienes muebles a examinar para
que el análisissea reproducible2y por otro lado el art. 263 del citado plexo norma-
tivo sobre el dictamen pericia1regula la entrega controlada de la prueba en cum-
plimiento de la cadena de custodia3.
' Ari. 216,CPPN, conf. ley 23.984:"Eljuezde instruccióncomprobará, mediantelainspec-

ción de personas, lugaresy cosas, los rastrosy otros efectosmaterialesque el hecho hubiere deja-
do; los describirá detalladamente y cuando fuere posible, recogerá o conservará los elementos
probatorios útiles".
Ari. 261,CPPN, conf. ley 23.984:"Tanto eljuezcomo losperitosprocurarán que lascosas
a examinarsean en lo posible conservadas, de modo que la pericia pueda repetirse.
Si fuere necesario destruir0 alterarlosobjetosanalizadoso hubiere discrepanciassobreel
modo de conducirlas operaciones,los peritos deberán informaraljuezantes de proceder".
Ari. 263, CPPN, conf. ley 23.984: "Eldictamenpericialpodrá expedirseporinforme escri-
to o hacerse constaren acta y comprenderá, en cuanto fuere posible:
l o ) La descripción de laspersonas, lugares, cosaso hechosexaminadosen lascondiciones
en que hubieren sido hallados.
CADENA DE CUSTODIA
Posteriormenteen el art. 1527,en lovinculadoa laapertura, exameny secuestro,

se obliga al representantedel Ministerio Público Fiscal a la preservación de la cade-
na de custodia.
En el artículo subsiguiente (153), nuevamente se le da transcendencia al institu-
t o bajo estudio, al establecer que: "...La grabación será entregada o conservada
por e l representante del Ministerio Público Fiscal, quien dispondrá las medidas de
seguridadcorrespondientes, aplicándose losrecaudosprevistospara elsecuestro y
la cadena de custodia ...".
Esreciénenelart. 157en el quesedescribeelconceptodelacadenadecustodia:
"Con e l fin de asegurarlos elementosdeprueba, se establecerá una cadena de cus-
todia que resguardará su identidad, estado y conservación. Se identificará a todas
laspersonas que hayan tomado contacto con esos elementos, siendo responsables
los funcionariospúblicos yparticulares intervinientes".
El lector podrá observar cómo el legislador prestó atención a la importancia del
objeto bajoestudio, emulandoel desarrollo quetiene en variospaíses latinoameri-
canos, describiendo en qué consiste la cadena de custodia (art. 157), más regulacio-
nes específicas para los órganos de persecución estatal: fuerza de seguridad y Mi-
nisterio Público Fiscal.
Noobstante, si bien es un avance, la regulación se presentacomoescueta nodes-
cribiendo en cada elemento de prueba la forma deconservar la cadena de custodia
(cadáveres, ADN y bienes mueblesvarios).
la cadena decustodia; f ) hacerconstarel estadode las personas, cosasy lugares. mediante inspec-
ciones, planos, fotografías, video filmaciones, exámenes técnicos y demás operaciones que acon-
seje la investigación; g) practicar las diligencias orientadas a la individualización de los autores y
partícipesdeldelitodispuestasporelrepresentantedelMinisterioPúblicoFiscal; h)recabarlosda-
tos que sirvan para la identificación del imputado, con los limites establecidos por estecódigo; 11
prestarauxilioa lasvíctimasy protegera lostestigos; j)reunirtoda la informacióndeurgenciaque
pueda ser útil al representantedel MinisterioPúblico Fiscal; k)efectuar el arresto, detención0 in-
comunicación de personas en los casos autorizados, informándoles sus derechos en forma inme-
diata y comprensible; I)ejecutarallanamientosy requisascuando lesesté permitido".
Art. 153, CPPF: "Las intervencionescomprendidasenlos artículosanteriores de este Títu-

lo serán registradas mediante su grabación magnetofónica u otros medios técnicos similares que
aseguren la fidelidaddel registro. La grabación será entregada o conservadapor el representante
del Ministerio PúblicoFiscal, quien dispondrá lasmedidasde seguridadcorrespondientes,aplicán-
dose losrecaudosprevistosparaelsecuestroyla cadena de custodia. El representante del Ministe-
riopúblico Fiscaldeberá guardarsecreto desucontenidoyasegurará que no sea conocido porter-
ceros.
A l finalizarel procedimiento porsentencia o auto de sobreseimiento, losregistrosde sonido de
las comunicacionesy las transcripcionesque se hubieren realizado serán puestos a resguardo del
acceso público. No podráaccederse a este a ningún fin, sino porordenjudicial, yporrazonesjusti-
ficadas".
FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZSASSO
LaRes. PGN 9411 1aprobóel "Protocolo únicoparaasegurarlapreservación, tras-

lado y custodia de los estupefacientesy losprecursores químicossecuestradoshas-
tasuefectivadestrucción" -elaborado porel Ministerio deseguridad de la Nación
yaprobado por Res. 858114-. Elobjetivoestaba puestoen estandarizar loscriterios
de actuación de las diferentesfuerzas de seguridad hasta culminar con el proceso
de destrucción de las muestras; específicamente:
El personal interventor deberá describir la sustancia incautada (aclarando
característicascualitativasycuantitativas), su estadoy realizar laspruebasde
campoquesean necesarias.
El mismo procedimientosedeberá llevaracaboen relación al contenedorde
las sustancias.
Toda la información deberá ser volcada en actas, en presencia de testigos,
conforme lo establece la normativa vigente4.
Por último, esdable hacer mención a losactosdefinitivoseirreproduciblesdelas

actas reguladas en los arts. 138,139 y 140 (1 17 a 120 en el CPPBA; arts. 51 a 53 en el
CPPCABA), en losque se requiere quese produzca por escrito, actúe un funcionario
público (fiscal o juez) y que el acto sea presenciado por dos testigos ajenos a la re-
partición5.
5 4. CÓDIGO PROCESAL PENAL FEDERAL

La reforma procesal consagray le da una participación activa a la cadena de cus-
todia. En primer lugar, el art. 966determina entre losdeberesde la fuerza desegu-
ridad la obligación de preservarla.
23 Una relación detallada de todaslasoperacionespracticadasysusresultados.

3") Lasconclusionesqueformulen losperitosconformea losprincipiosde su ciencia, arte
o técnica.
49 Lugaryfecha en quese practicaron lasoperaciones.Eljuez valorará la pericia deacuer-
do con las reglas de la sana crítica".
Seghezzo,Pmtocolosyexigenciasnormativassobrelacadenadecustodia,en"RevistaPen-
samiento Penal".UlU16, ps.4y 5.
Silvestroni, Manualdelabogadodefensor, 2011. p. 85.
Anteproyecto del Código Procesal Penal de la Nación. Art. 90. "Deberes. La policía y de-
masfuerzasdeseguridaddeberan: a)recibirdenuncia$ b)entrevistaralostestigos; c)cuidarque
los rastrose instrumentosdel delitoseanconservados; d) incautar losdocumentosy todo elemen-
to material que puedaservira la investigación,cuando lesesté permitido; e)custodiarloselemen-
tossecuestrados, dejandodebida constancia de las medidasadoptadas con el objeto de preservar
EN DISTINTAS PROVINCIAS ARGENTINAS
Nuestro sistema republicano de gobierno delega en cada provincia del territo-

rio argentino la sanción de las leyes que regulan el procedimiento penal (art. Soy
123dela CN1),mientrasqueseráatribucióndelCongresonacionalla regulaciónde
loscódigosdefondo2.En estesentido es escasa, por no decir nula, la regulación del
instituto de cadena de custodia en los códigos procesales de las provincias, en los
que únicamente hallamos reglamentaciones mínimas o pautasgenerales interpre-
tativas.
Existentres formas de regulación dentro de nuestro ordenamiento normativo:
en primer lugar,aquelloscódigoscon un desarrolloexhaustivodeartículossobrela
cadena decustodia; en segundo lugar, loscódigosde procedimientosque legislan
de mínima delegando en el acusador público (Ministerio Público Fiscal) lasespecifi-
cacionesdel caso, y, en tercer lugar, normasque complementan al códigode proce-
' Ari. 5". CN: "Cada provincia dictará para síuna Constitución bajo elsistema representati-
vo republicano, deacuerdo con losprincipios, declaraciones ygarantíasde la Constitución Nacio-
na1;yqueaseguresuadministración dejusticia, su régimen municipal, y la educaciónprimaria. Ba-
j o de estascondicionesel Gobierno federal, garante a cada provincia elgoce yejercicio desusins-
tituciones". Art. 123, CN: "Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a l o dispuesto
p o r e l a r t 5"asegurandolaautonomíamunicipalyreglandosualcanceycontenidoenelordenins-
titucional, político, administrativo, económico y financiero".
Ari. 75, inc. 12, CN: "Dictarlos códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y d e l Trabajo y
Seguridad Social, en cuerpos unificados o separados, sin que tales códigos alteren lasjurisdiccio-
nes locales, correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que las
cosaso laspersonascayeren bajosusrespeaivasjurisdicciones;yespecialmenteleyesgeneralespa-
ra todala Naciónsobrenaturalizacióny nacionalidad, consujeciónalprincipiodenacionalidadna-
turalyporopción en beneficio de la argentina;asícomo sobre bancarrotas, sobre falsificación de
la moneda corriente y documentospúblicos del Estado, y las que requiera e l establecimiento del
juicio porjurados".
dimiento que, sin ser parte de este, conforman un protocolo de actuación enmar-
cado en las facultades reglamentariasde organismos oficiales3.
Cabe remarcar que la ausencia de un desarrollo legislativo en loconcerniente a
lacadenadecustodia desemboca en una lagunadentrode nuestro sistema norma-
tivo, con la irremediableafectación de la garantía constitucional del debido proce-
so legal.
En estesentido es preciso hacer un recorrido por las regulaciones de los cuerpos
legislativos de nuestro país, haciendo hincapiéen aquellas provincias que sítienen
una dedicación exclusiva.
8 5. PROTOCOLO UNIFICADO DE LOS MINISTERIOS PÚBLICOS

DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
Se debe destacar que a nivel nacional se sancionó el Protocolo Unificado de los

Ministerios Públicos de la República Argentina4, en el mismo se establecen los pa-
sosquesedeben seguir para la preservaciónde loselementos, rastroseindiciosvin-
culadosa la comisión de un delito.
En el inicio de la cadena de custodia sedetermina quecada muestra debe llegar
al laboratoriocorrectamente identificada y debidamente acondicionada en su con-
tenedora losfinesdegarantizarlaautenticidadeintegridaddela misma;estoes lo
quesedenomina rotular. Sedescriben lasformalidadesquesedeben seguir para la
obtención de determinados medios de prueba (muestras biológicas, evidencias di-
gitales, formalidades a ejecutar en la escena del crimen, muestras entornológicas,
muestrasdealimentos, sangre, orina, hisopadosdubitados, entreotras).
Se puntualizan las tareas concatenadas a efectuar para la obtención de las evi-

denciasvinculadasa un hechocriminal:
1. Aislary proteger rápidamente la escena del delito.
2. Recoger, en primera instancia, los indicios biológicos y preservar los rastros.
3. Usar ropa protectora.
4. Usar material descartablepara extremar lascondicionesdeasepsia; material
queluego debe eliminarse, según lasnormasdedestrucción de residuos bio-
lógicos: a)Embalarcadamuestraporseparado. b)Usarembalajesdecartón
o papel, siempre que sea posible. c) Utilizar diferentes instrumentos como
pinzas o pipetas para colectar evidencias, que deben descartarseo limpiarse
correctamenteIuegodelatoma. 4 Limpiarconlavandinadiluida(1O%)en-
tre cada muestra, si el material es reutilizable.
CADENA DE CUSTODIA
5. No añadir conservantes a la muestra.

6. El responsabledebecomunicartoda muestra que sea considerada peligrosa
-física o químico-biológicamente- para extremar las medidas de protec-
ción y evitar riesgos.
7. Principios del acondicionamiento de las muestras: 1) Cumplir con las nor-
mas de bioseguridad para preservar la integridad de la muestra en el mo-
mento de la recolección, manipuleo y acondicionamiento. 2) Recolectar la
muestra con utensilios o material descartable estéril. 3) Utilizar recipiente
estéril, o bien limpio (lavadocon detergentenoiónicoy enjuagadocon agua
destilada), con tapa a rosca de cierre hermético. 4) Precintar la tapa al cuer-
po del recipiente firmemente con cinta ofaja de papel, para asegurar la in-
violabilidad o no adulteración de la muestra. No utilizar lacre porque con-
tiene plomo. 5)El precintodebeserfirmado por la personaquerealiza lato-
ma de muestra. 6) Acompañar las muestras de un mismo caso con el docu-
mento de cadena decustodia oficial correspondiente.
El protocolo se muestra como un manual deguía para los encargadosde conlle-

var una investigacióncrimina1,sin embargo, no forma partedel CódigodeProcedi-
miento y ostenta la calidad de normativa reglamentaria de la cadena de custodia;
en cadacasoconcretoeljuzgadordeterminarási losfuncionariospúblicosactuaron
deacuerdo a lodictaminadoen este protocolo para evaluar si la cadena decustodia
estuvo afectada o no.
5 6. C6DIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS

(LEY 10.317)
El presenteorden normativo de reciente modificación consagra en una serie de

artículos la conceptualización e importancia de la cadena de custodia. Asíes que el
art. 278 describeque, con la finalidad deasegurar los elementosde prueba, se im-
plementará un procedimiento decadena de custodia, que tiene por objeto la iden-
tidad, estado y conservación de los bienes secuestrados5.
Art. 278. conf. ley 10.317: "Custodia o depósito. Los efectos secuestrados serán inventa-
riadosypuestos bajoseguracustodia, a disposición delfiscal. Se podrá ordenarla obtención de co-
piaso reproduccionesde lascosassecuestradas, cuando puedan desaparecer,alterarse, sean de di-
fícil custodia o asíconvenga a la investigación. Con el fin de asegurar los elementosde prueba, se
establecerá un procedimiento de custodia o cadena de custodia que resguardará la identidad, es-
tado y conservacWn de losmismos. Se identificará a todaslas personasque hayan tomado contac-
tocon esoselementos,siendo responsableslosfuncionariospúblicosyparticularesinte~inientes.
Si fuere necesario remover los sellos, se verificará previamente su integridad. Concluido el acto,
aquellosserán repuestosyse dejará constancia".
Másimportanteesaún loreceptadoen el art.281,envirtuddequeseregulacon

la premisade mantener inalterada lacadena decustodia, debiendoconstar la aper-
tura y clausura de material a comprobar o peritar, a través de actasvinculadas a la
interceptación de correspondencia6.
A l o dicho cabe agregar que con fecha l o de septiembre de 2009 se consagró la
instrucción no1 destinada a establecer reglas mínimas de actuación de la policía en
función judicial, debiendo adoptar como norma de la cadena decustodia el enso-
brado, la firma y sellos de todos los participantesdel acto.
Como regla de la instrucción se concibe que el personal actuante deberáconfec-
cionar el formulario de resguardo del lugar del hecho, labrando un acta que conste
de: la inspección ocular, croquis referencia1del lugar, la obtención de fotografías,
elaboración de informesmedicos. con lafirmavsellodetodoslosinte~inientes.de-
jando constancia de todo en la planilla de cadena de custodia7.
8 7. RESOLUCIÓN N" 233112 DE LA PROVINCIA DE SALTA

Y CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE NEUQUEN
(LEY 2784)
Estos regímenes normativos se tratan en conjunto, ya que guardan numerosas

semejanzasensuformadelegislar,siendoqueelprocedimientoderecolección,em-
balaje y actos procesalesdelsecuestrodeobjetos para la demostración de un delito
son prácticamente idénticos, tal como l o sostiene la doctora Seghezzo8en su deta-
llada obra y la cual reproducimosa continuación:
"Para la recoleccióndearmasdefuegosedebentomar por la empuñadurao porel ar-
co guardamontes con guantes. Se debe guardar en cajas de cartón, atadas a la altura
del cañón vde la empuñadura. Para poder obtener un trabaio efectivo se establecen
determinadas precauciones, a saber: si dentro del tambor se encuentran vainas, co-
Art. 281, conf. ley 10.317: "Interceptación de correspondencia. Examen.Secuestro. Siem-

prequeseconsidereindispensableparalacomprobacióndeldelito, eljuez, arequerimientodelFis-
cal, podrá ordenar; medianteauto fundado, la interceptacióny elsecuestrode la correspondencia
postal, telegráfica y electrónica, o de todo otro efecto remitido por el Imputado o que se le desti-
nare, aunquesea bajo nombre supuesto. Recibidala correspondencia olosefectosinterceptados,
elFisca1, porsíopormedio de losauxiliares, manteniendola cadena decustodiaylaintangibilidad
del material, procederáa su apertura, haciendoconstartodos lospasosen acta. Examinará los ob-
jetos y leerá porsíla correspondencia. Si el contenido tuviere relación con el proceso, ordenará el
secuestro; en caso contrario, lo mantendrá en reserva y dispondrá la entrega al destinatario, bajo
constancia".
' Martinez Uncal. Cadena de custodia en el nuevo sistema procesalpenaladve~rialdela
provincia de EntreRíos, en "Revista PensamientoPenal", 3/4/14, p. 9.
CADENA DE CUSTODIA
rresponde marcar concintasel alvéoloen la parteexteriorteniendoencuenta la posi-

ción en que se encontraban y, asimismo, retirar los cartuchos si los hubiere. En armas
automáticasosemiautomáticas.en primer lugarsedebequitar el cargadory retirar el
cartucho de la recámara, teniendo cuidado de no alterar las impresionesdactilares o
cualquier otrotipode rastroque pudiera contener el elemento.
En cuanto a los proyectiles, cartuchos y vainas, se procede a hacer la recolección con
pinzas de puntas cubiertaso con guantes, para posteriormente embalarlospor sepa-
rado y envueltasen papel, en cajasde cartón0 bolsas prácticas.
Lasarmascorto punzantes son tomadas por losextremos por guantesy embaladasen
cartónatandoel arma para inmovilizarla, debiendoencintar la punta para precaución.
Loslíquidosdeben recolectarsecon guantes, con ungotero ojeringa esterilizados pa-
raanálisismicrobiológicosúnicamente;correspondelevantar la muestraenfrascosde
polietilenodealta densidadovidrioesterilizado(limpio y seco). Nosedeberá agregar
ningún elemento a la muestra.
Los alimentos deben ser recolectados con guantes o recolectores limpios, debiendo
utilizarse un empaque original o frascos de vidrio o plásticos. No agregar conservan-
tesa la muestra.
Lasprendasdevestirdebentomarseconguantesy porseparadocada una deellas, de-
biendo embalarlas en bolsas de papel, aislando con papel las manchas por las dosca-
ras.Además, seestablecequesedebetomar la precauciónde no hacercortesyenviar-
la completa y seca, protegiendo las manchas presentes.
LosmedicamentossólidosenestadoIíquidoserecogenconguantes,espátulasopinzas,
en su envase original. Luego deberá ser enviado el blístercompleto y la caja original en
bolsa de papel o plástico. Hay queteneren cuenta que, como mínimo, sedebe recoger
un blísterofrascoy tomartoda la muestra para posteriormentemarcarel envase.
Losestupefacientes sólidos deben ser levantados con guantes, espátula con elemen-
tos de protección. Obligatoriamente deben realizarse con bolsas de plástico y sumi-
nistrar de 1 a 3 gramos representativos.
Cuandoserealiza la recoleccióndeestupefacientesensoluciónsedebenutilizarquan- -
tes, jeringasofrascosdevidrio limpioy seco.Ahora bien, mientrasqueel protocolo de
la provincia de Neuquén establece que el embalaje debe estar en proceso de homo-
genizarytomar muestrasentre lOOy 150 ml, ensalta seconsidera la toma de la mues-
tra entre 100y 500 ml, enfrasco devidrio para luego ser enviado al laboratorio.
LassustanciascontroladasIíquidasse recolectanen frascos Iimpiosy secos, utilizando
elementosde protección personal; estassustanciasdebenserembaladasenfrasco de
vidrio0 polipropilenodealtadensidadde60mk.LosIíquidosnosedebenembalarcon
sólidos, dado que, si no, seechará a perder la prueba.
Las sustancias controladas sólidas deben ser recogidas con guantes y espátulas, utili-
zando siempre elementosde protección personal. Dicha muestra seguardará en bol-
sas plásticasaproximadamentede 5gramos.
Cuandosetoman muestrasdesuelosenexplosionesse utiliza imán o pala plástica con
guantes. Loselementosdebenser guardadosen bolsas plásticasdepapel o tarro me-
tálico. Hay quesaber que no debe mezclarsesueloconmetales.
Los cabellos, pelos y fibras se recolectan con pinzas o con guantes, guardándose los
mismosenbolsasplásticasodepapel individualexel elementodebeestarseco, node-
benestar dobladosloscabelloso pelosy nunca debeadherirsea cintasu otrosobjetos
con pegamento.
Los lazos, cuerdas y sogas deberán ser tomados con guantes o pinzas y guardados en
bolsa de papel, sin desatar los nudos que eventualmente pudieran presentar. Se pro-
cederá a protegery marcar las puntas.
Para las muestrassecasseutilizará el frotadocon hisopo humedecidoconagua estéril
o solución salina y se embalará el hisopo en el tubo seco. Hay que dejar secar antes de
embalar.
Las impresiones dactilares deben tomarse con guantes, utilizando los reactivos ade-
cuados según la superficie. La huella revelada se trasplantará a las plantillas, pero, si
no es posibleel revelado en el lugar, se embalará el elemento para analizarlo en el la-
boratorio.
Losvidriosdebenser recolectadosconguantes.para luegoatarlosa uncartónocaja del
mismo material.Asimismo, deben inmovilizarse para evitarfracturas en el elemento.
Losdocumentosydinero son tomadoscon pinzasoguantesy guardadosen bolsasde
papel y plástico en cajas de cartón. Se debe tener en cuenta que no deben ser dobla-
dos, marcados, pegados, perforados, no sedebeadherir adhesivos, aplicar sustancias
ni escribirsobreellos.
Para la recolección de restos óseosse deben utilizar guantes y elementos de biosegu-
ridad. Estosdebenserembaladosdeacuerdoasutamaño en papel y a suvezen bolsas
plásticas.Todosdeben quedar en un solo empaque (caja o bolsa).
Los residuosdedisparo en mano deben sertomados mediante un KIT procedentedel
laboratoriooficial y guardadoentubos.de polietilenoy luegoen una bolsa plástica. La
toma de las muestrassedebe realizar hasta un máximo de6 horas.
La recolección de sangre líquida debe realizarse con guantes, utilizando pipetas Pas-
teur, en el interior detuboslimpiosy secostipo Falcon de plástico con tapa a rosca. No
se podrá agregar ningún conservantea la muestra".
Amayorabundamiento, el CódigoProcesal dela provinciade Neuquén ensuart.

148 detalla el procedimiento a seguir para el secuestro d e objetos: se deberá dejar
constancia escrita y circunstanciada, debiendo entregar los elementos en custodia
ysellados; se hará usode u n procesodecadenadecustodia con el f i n ulteriordepre-
servar los elementos de prueba y asegurar de este modo que los bienes secuestra-
dosdurante la instrucción son losque posteriormente se peritan y seexhiben en el
marcode u n debateoralg.
Art. 148, conf. ley 2784: "Procedimiento para elsecuestro. De todo lo obrado durante la
diligencia de registrodeberá dejarse constancia escrita y circunstanciada. Los objetos y documen-
tosquese incautarenserán puestosencustodiaysellados, entregándoseun recibo detallado de los
,
! FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZSASSO
La cadena de custodia se concibe más genérica y no tan específica como el mo-

delo salteño o neuquino, con lassiguientes características:
Losobjetossecuestradosdeconsiderablepesootarnañoserán rotulados; en
el supuestode serenviadosenvueltossedeterminaráquéelementoslocorn-
ponen y su rotulado será por medio de un número de lote.
Con las rnaquinariassedejarán constanciasdequese reciben sinverificación
técnica y se identificarán las partes móvileso extraíbles.
- Los objetos remitidos en sobre cerrado y lacrado, a los efectos de la preser-
vación, serán guardados en sobre plástico transparente.
Aquellosobjetosquesean rernitidosensobrernalcerradooabiertodeberán
introducirseen otroen buen estado.
Los objetos detallados serán contados e individualizados, colocándose en
bolsas cerradas, precintadasy rotuladas.
El sistema de registración irnplernentado en la provincia del Chubut requiere

que se indique marca, modelo, código indentificatorio, unidad de medida, canti-
dad, número deexpediente, fiscalía0 tribunal actuante, fecha de ingreso, número
de lote, ubicación en el depósito y fecha de movimiento (externo e interno).
LOS FINES Y OBJETIVOS DEL PROCESO PENAL:
EL ROL PRIMARIO DE LA CADENA DE CUSTODIA
Laconstitución Nacional ensuart. 18consagraelprocedimiento penal: "Ningún

habitante de la Naciónpuedeserpenadosinjuiciopreviofundado en leyanterioral
hecho delproceso ...". Esto evidencia que el poder punitivo estatal únicamente se
hace presente si se respeta el proceso que regula cada provincia en particular, den-
tro de las facultadesotorgadas por nuestra Constitución Nacional.
Es así que Maier delimita que la reacción penal no es inmediata, sino quese pla-
ma a través de un procedimiento regular queverifique el fundamento de una sen-
tencia de condena1.
Los códigos de procedimientos se presentan como la ley adjetiva que regula lo
sancionado por la Constitución Nacional, esto es, eljuicio previo, brindando un de-
sarrollo de todo lo concerniente al proceso penal: partes intervinientes, actos pro-
cesales, modo de investigación, medios de prueba admisibles, respeto a las garan-
tías constitucionales, etapas del proceso, organización de justicia, recursos para
acudir a órganos revisores.
En líneas generales podemossostenerque la pretensión punitiva del Estadotie-
ne su límite en la comisión de delitos legislados con anterioridad al hecho, siendo
ademásque, para arribar a una sentencia condenatoria firme, debe haber un pro-
cedimiento reglado respetuosode las mandas constitucionales.
Alosefectosdecumplir su cometido, el procedimiento penal tienedos misiones:
aplicar la leyformal y el descubrimientode laverdad material. De esta manera el Es-
tado conserva todo el poder penal, creando órganos para su persecución estatal
(Ministerio Público, fuerzasde seguridad) y otroscuya labor esdecidir (lostribuna-
lesde lajusticia penal)2.
~ e n t - r o dlossistemasdeenjuiciamiento
e penaldisponemosdedosgrandesmo-
delos: el acusatorio y el inquisitivo. En el primero de ellosestá presenteel acusador
' Maier, Derecho procesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004, p.488.

Maier, Derecho procesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004. p. 826.
34 FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZSASSO
quien persigue penalmente y ejerce el poder requirente, estando del otro lado el
imputado y finalmente el tribunal quetiene la potestad de resolver.
Precisamentela jurisdicción penal reside en un tribunal integrado por magistra-
doso por jurados (art. 24, CN); mientras que la persecución penal se pone en cabe-
za del Ministerio Público, que es quien limita el poder acusatorio, por lo que el ór-
gano juzgador no puede fallar másallá de la acusación fiscal. Así el procedimiento
es un debatepúblico, oral, continuoycontradictorio, losjuecesobse~anla prueba,
lavaloran (por mediode la sana crítica) y la sentencia ese1 resultado del voto mayo-
ritariodel tribunal.
El segundo modelo, el inquisitivo, se caracteriza por la consagración de un po-
dercentral y una persecución penal públicadetodoslosdelitos, sin importar la ma-
nifestación del ofendido. El poder de perseguir penalmenteseconfunde con el de
juzgar (quien investiga yfalla es el mismo órgano), el acusado se presenta como un
objeto de persecución desprovisto de derechos con la posibilidad de defenderse,
siendo un objeto del proceso.
La investigación criminal es secreta, por escrito, sin debate y de manera discon-
tinuada. La valoración probatoria consistía en un sistema tasado mediante el cual
la ley estipulaba unaseriedecondicionesparaacreditar un hecho: se podía recurrir
a cualquier elemento de prueba, pero se requería un número mínimo para conde-
nar: lo transcendental era la llamada semiprueba que permitía las prácticas de tor-
tura y por último el decisorio era prácticamente irrecurrible; como puede apreciar-
se, el sistema inquisitivo no se condicecon la concepción actual dederechos huma-
nos, división de poderes y contención del poder punitivo estatal, por lo que existe
un desarrollo masivodeprocedimientosconcorteacusatorioen Latinoamérica que
en el marco de una desigualdad de poderes nivela las armas entre las partes.
Asimismo, existe un tercer sistema llamado mixto (propio del Código Procesal
Penal de La Nación) que, como su nombre lo indica, posee dos subsistemas. El pro-
cesosedivideen tresetapas: la primera, una investigación (con característicasinqui-
sitivas, pero con límites en el respeto de garantías constitucionales) y una investiga-
ción direccionada por el Ministerio Públicooeljuez; la segunda etapa, la intermedia,
que tiene la finalidad de asegurar la pulcritud y seriedad del requerimiento penal
del Estadoenunasuertedecontrol de laactuacióndel Ministerio Públicoyfinalmen-
te un debate públicocon característicasacusatorias(oralidad,publicidad ycontinui-
dad) en el que el tribunal de juicio decidirá la absolución o condena del acusadova-
lorando la prueba mediante la sana crítica; finalmente, por encima se encuentran
los tribunales decasación que revisan por vicios losfallosdel órgano inferior.
El proceso penal imperante en el sigloXXI secomponedetresetapas:
1 - Etapa de instrucción: se recibe la denuncia mediante loscanalesdispuestos

a tal efecto, paraque un fiscal oel juezde instrucción (dependiendo dequé tan in-
quisitivooacusatorioseaelprocedimiento)investiguesiel hechodenunciadocons-
CADENA DE CUSTODIA 35
tituyedelito. Empieza la producción de prueba (testimonial, informativa, pericial,

entre otras), en la mayoría de los casos a espaldas del imputado y, cuando se reúne
una cantidad de elementos probatorios que demuestran prima facie que determi-
nada persona física o jurídica pudo habertomado intervención en un hecho delic-
tivo, se la cita para que ejerza su derecho dedefensa.
El órgano encargado de la investigación deberávalorar la declaración del impu-

tado,quien puede: I.Darunaversióndistintade1os hechosyofrecerprueba; 11. Ne-
garsea declarar; en estesegundo supuesto, su negativa bajo ningún punto devista
puedeconstituir presunciónen su contra. Posteriormentesedeberán evacuar lasci-
tas solicitadas por el imputado para que el juez ofiscal resuelvan su situación pro-
cesal, debiendo:
a) Elevar la causa a juicio oral cuando considera que tiene elementos que de-
muestren,en esta primeraetapadel proceso, una posibleintervención en un
hecho ilícito.
b) Archivo de las actuaciones: si se llega a la conclusión de que no se ha perpe-
trado ningún accionar delictual o si se diere alguna de las causales de la ex-
tinción de la acción penal, la investigación searchivará sin mástrámite.
2 - Etapa intermedia: en el supuesto de avanzar, el fiscal actuante deberá re-

querir la elevación a juicio con la finalidad de que se designe un tribunal oral que
sea el que resuelva si se cometió o no un delito.
3 - Etapa de debate oral: se celebra el juicio con las reglas de la inmediatez,

continuidad y oralidad. Un tribunal o un jurado decidirán en base a su íntima con-
vicción si se cometió o no un delito, dando a conocer su sentencia decondena o ab-
solución. La certeza debe ser plena para arribar a una decisión incriminante y pos-
teriormentecontraesa resolución setienen lasvíasrecursivascorrespondientes(Cá-
mara decasación Penal, Corte Suprema Provincial y Corte Suprema de La Nación).
Asívisto, elobjetivo principal del sistema penal eslademostración de hechosque
se subsumen en delitostipificadosen loscódigosdefondoo leyesespeciales. La úni-
ca forma de acreditarlos es mediante las pruebas, sin estas no hay delito y se torna
imposibleavanzaren lasdistintasetapasdel procedimiento penal.
La cadena de custodia en este sentido, tanto en la etapa de instrucción como en
el debateoral, juega un rol trascendental asegurandoqueaquel objeto probatorio
secuestrado, odadoa conoceren uncontextodeterminado, seael mismoqueespe-
ritado oexhibidoal tribunal ojurado para resolver.
La inexistencia o ausencia de cadena de custodia, como también su deficiente
implementación, convierten a la prueba en insegura:en primer lugar, porque no se
puedeconfirmar-con el gradodecerteza requeridoen el marcode un proceso pe-
nal-queel objeto secuestradoesel mismoquefue peritadoo exhibidoanteeljuz-
gador; en segundo lugar, la prueba puede estar contaminada, alterada o manipu-

lada, loque le resta efectividad probatoria.
Lacadena decustodiaguarda relación con las formasquedebe reunir la prueba,

determinando la eficacia probatoria:
1. Solo con la aplicación de un sistema de cadena de custodia puedeasegurar-
se que la prueba exhibida en el debate es la misma peritada o secuestrada
con anterioridad.
2. La prueba susceptible de alteración, contaminación, modificación no se
mantiene inalterable.
3. Los peritajes muestran resultados que se condicen con el objeto de estudio,
siendo susconclusionesfidedignasal elemento a peritar.
4. Seevita la nulificación de la prueba cuandose respeta lacadenadecustodia.
5. En los supuestos en que la prueba no es nula, sí resta eficacia probatoria al
no respetarse en un 100% la integridad y contenido de la prueba.
IMPORTANCIA CONSTITUCIONAL
El debido proceso legal como principio subyacente regulado en la Constitución

Nacional y tratados internacionalescon igual jerarquía (ConvenciónAmericana de
DerechosHumanosyPacto Internacional de DerechosCivilesyPo1íticos)obligaaca-
da provincia adisponer una ley que reguleel procedimientoen consonanciacon las
prescripciones de nuestra Carta Magna.
Los distintos códigos de procedimientosfuncionan como una ley reglamentaria
de la Constitución Nacionaly, en palabrasde Maier, el debido proceso legal consiste
en "el procedimiento reglado que exige la Constitución tampoco es cualquierpro-
cedimiento establecidopor la ley,sino uno acorde con lasseguridadesindividualesy
formasquepostula la misma leysuprema (jueznatural, inviolabilidaddela defensa,
tratamiento delimputado como inocente, incoerciblidaddelimputadocomo órga-
no de prueba, inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia epistolar, juicio
público a decidirporjuradosen la mismaprovincia en la quese cometió eldelito)"'.
Ahora bien, este juicio previo, juntamente con este debido proceso legal, recla-
ma, en lo concernientea loselementos probatorios, que se respeten ciertasforrnas
para su recolección. Así, a título deejemplo:
a) La prueba testimonia1 debe celebrarse cumpliendo las generales de la ley,
obligándose el testigo a declarar bajo juramento de decir la verdad, deján-
doseconstancia desu declaración por escrito.
b) Los allanamientos a moradas o domicilios deben practicarse con una orden
fundadadeunjuez,delimitandoel inmuebleaallanar,quéelementossevan
a secuestrar, quiénesson losencargadosde ejecutar la orden, entreotros re-
quisitos; a esto debeadicionarse que la propia ley procedimental determina
' Maier, Derechoprocesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004. ps.489~

490.
CADENA DE CUSTODIA
blico-, fuerzasde seguridad, oficinas interdisciplinarias, contando únicamenteel

imputado con su abogado defensor y en ocasiones con un perito de parte; las for-
malidadesen la obtención y producción de prueba, junto con la notoria publicidad
que deben tener los actos ejecutados por el Estado, permiten el respeto de la ga-
rantía constitucional del debido proceso legal y el principio o estado de inocencia.
La cadena de custodia forma parte de este debido proceso legal: como una ga-
rantíadel acusadoyunaobligación del representantede lavindicta pública, yaque,
de noser así, seexpondría a la reglade laexclusión probatoria. Esdecir, lacadena de
custodia no solamente permite confirmar la integridad y conservación de la prue-
ba, sino también, garantizar la identidad fenomenológica para utilizar esa prueba
en el debate oral.
La CSJN afirmóque el art. 18de la CN impone el debido proceso para que un ha-
bitantede la Nación pueda ser penado o privado desus derechos2.
Lacadena decustodia garantiza laseriedad y transparencia, por loque para que
se respete el debido proceso legal, los objetossecuestrados no deben presentar al-
teraciones, y corresponde quesean los mismos que se ponen a disposición del peri-
to oel juzgador; solode esta maneraseotorgaseguridad jurídica y por ende se pue-
deconfirmar queel órgano estatal actuóen conformidad con el orden normativo y
el debido proceso legal.
En esta inteligencia lacadena decustodiacumple lossiguientesprincipios:

- Principio de aseguramientode la prueba.
- Principio de la licitud de la prueba.
- Principio de laveracidad de la prueba.
- Principio de la necesidad de la prueba.
- Principio de la obtención coactiva de la prueba.
Se ha sostenido que los pasos de la cadena de custodia van dirigidos a obtener

certezajurídica, minimizandoel margendeerrory laafectación del principiodever-
dad realal dictarsentenciajudicial; asimismoesel medio idóneo para identificarto-
dos aquellossujetosque hayan tenido o desplegado sobre una evidencia algún ti-
podeactoocontacto, deformaque la integridad y purezadela pruebasemanten-
gagarantizada desdesu secuestro hastasuvaloración en el juicio; por último, laca-
dena de custodia sirve para determinar sin error la relación tripartita: víctima, sitio
del suceso y victimario3.
Cfr. Carrió, Garantíasconstitucionalesen el proceso penal. 4aed., 2000.

Cfr. Badilla, Curso deadministraciónyprocesamiento de la escena delcrimen. Versiónpre-
liminar, 1992.
CADENA DE CUSTODIA
pasado para que ahora se intente la represión de los delitos contra la administra-
ción o que perjudiquen el erario público porcaminosaparentemente revestidosde
legalidad pero en definitiva ilegales(...) con el agravante de provenirdelosencar-
gados de asegurar el imperio del derecho y la consiguiente paz social. No es cues-
tión desatisfacera laopinión pública presentándosecomoadalidesdela Iuchacon-
tra lacorrupción administrativa sinodeaplicar rigurosamenteel ordenamientoju-
rídico, sancionado mediante la utilización de los medios legítimos suministrados
por el derecho, a aquellosque loviolan ..."".
La falta de acatamiento de las reglas de la cadena de custodia presenta aún ma-
yorgravedad cuandoserealizaanteactosdefinitivoseirreproducibles,siendoaque-
llosque no pueden ser reconstruidos nuevamente y que por lo tanto pueden gene-
rar un agravio en cabeza de quien no pudo presenciar su producción12.Cuando se
produce la ruptura de los resguardossucedeuna incertidumbreapriorísticasobre la
identidad del objeto, no es posible afirmar que la prueba a reproducir fue la misma
secuestrada, afectándosetanto el debido proceso legal (falta del cumplimiento de
formalidades de la prueba) como el derecho de defensa (por ausencia de notifica-
ción para controlar el acto)I3.
No compartimosel criterio decierta parte de la doctrina queconfirma que el no
cumplimiento o acatamiento a las reglasde la cadena decustodia no apareja la nu-
lidad de la prueba, sinoque repercuteen lavaloración probatoriadebidoa que no
se lesiona garantía constitucional alguna porestar en el ámbito reglamentario del
Ministerio Público Fiscal14. Semejante conclusión desoye los postulados constitu-
cionales, siendo que loscódigosde procedimientosson las leyes reglamentariasde
lasgarantíasconstitucionalessancionadasenelart. 18de la CN, y, comoseexpresó,
el control al poder punitivo estatal requiere que sus &tos sean públicos
para un efectivo resguardo del derecho de los ciudadanos y el castigo a dicha des-
viación debe ser de tal magnitud para no fomentar procesos penales en continuas
irregularidades que pueden provocar un modusoperandicontrarioa un Estado de
derecho, desalentando prácticas ilegales.
l1 CSJN, 20/1UOl,sent.S.471 XXXVll

l2 Silvestroni, Manualdelabogado defensor, 2011, p. 85.
l3 Silvestroni. Manualdelabogadodefensor, 2011. p. 86.
l4 Martinez Uncal, Cadena de custodia en elnuevo sistema procesalpenaladversarial de la
provincia de Entre Ríos. en "Revista Pensamiento Penal", 3/4/14, p. 13.
de1acadenadecustodiapordosmotivos:en primer lugar, para una preparaciónca-

da vez mayor, minimizando el margen de error tendiente a evitar la ruptura de la
cadena de custodia y, en segundo lugar, para una profesionalización de nuestras
fuerzas de seguridad.
Badilla determina que la cadena de custodia en sede policial secompone de cin-
co etapas: l. Fase de hallazgo (custodia del sitio del suceso). 11. Fase de recolección
(individualización del sujeto legitimado para hacerla). 111. Fase de transporte (evita
la destrucción de la evidencia, su contaminación y surge el encargado de realizar el
traslado). /V. Fasede procesamiento (determina el sujeto procesal legitimado para
ordenar las periciassobrala evidencia). V. Fasedecustodia(formalidadesdetrasla-
do de la evidencia entre una y otra autoridad). VI. Fase de procesamiento (preser-
vación, destrucción o entrega de la~idencia)~.
Jamás el fin puede justificar los medios, siendo que los elementos probatorios a
recolectar tienen su límite en el respeto que debe dárselesa lasgarantías reconoci-
das en la Constitución Nacional, los tratados internaciones con dicha jerarquía y
normativa del derecho interno3.
Acontinuación se describirán lasetapasy funcionesa cumplir por lasfuerzas de
seguridad para preservar y evitar laviolación de la cadena decustodia.
a) La corroboración de hechosilícitos
Pormediodelosdistintoscanalespuestosadisposiciónde lacomunidad, lasfuer-
zasde seguridad toman conocimiento de la posible comisión de un delito; esto pue-
deser: a travésdeuna prevención policial, denuncia delavíctima oterceroso porso-
licitud dequien seencuentra encargadodellevar adelante la investigacióncriminal.
La cadena de custodia se inicia cuando surge de una orden de autoridad compe-
tente el deber deconcurrira la escenadel delito.
El lugar a peritar lo podemosdefinir como: "el espacio físicoen el quese ha pro-
ducido un acontecimiento susceptiblede una investigación científica criminal, con
el propósitodeestablecer su naturalezay quienesintervinieron (...)integrado por
unosovariosespaciosinterrelacionadosporlosactosdelacontecimientoinvestiga-
do (...) se caracteriza por la presencia de elementos o indicios que se pueden deve-
lar las circunstancias o características.de lo a1Iísucedid0"~.
Badilla, Cursodeadministraciónyprocesamientodelaescena delcrimen. Verxiónprelimi-

nar, 1992.
Pasero, Garantíasde éxitoen la investigación criminal. Brevesnotasalproyectoprovincial
deleydecadena decustodia, en"RevistaVirtual Intercambios", no17, mayo2016, http:llintercam-
CADENA DE CUSTODIA
Desde este primer momento lasfuerzasdeseguridad sedirigen al lugar donde

presurniblementesecometióoseestácometiendoun delitoy deben ejecutartodas
lasdiligenciasquese encuentren a su alcance paraverificar si el hecho ilícito acae-
ció, recopilando la mayor cantidad de información sobre el suceso denunciado.
Estafunción esmuy importante, debidoaque losagentesde lasfuerzasdesegu-
ridadson losprimerosintervinientesdentrodelacadenadecustodiaconcapacidad
decontactocon el lugar, debiendodeterminar si seconsumóonoundelitoy, en ca-
so de estar ante un hacer criminal, recolectar la prueba quedé cuenta de la mate-
rialidad y losautoresdel mismo.
El desconocimiento de las fuerzas de seguridad del procedimiento de la cadena
de custodia no los exime de responsabilidad, teniendo en cuenta que cada uno de
los intervinientesen el procedimiento es responsabledel control y registro.
6) Deber de preservarla escena del delito

El deberde lasfuerzasdeseguridad esdecrucial importancia, un pasoenfalsoen
el lugar donde se produjo el acto ilícito puede provocar a futuro la ausencia de evi-
dencias~planteosdenulidadesque hacen imposibleutilizarcomopruebaválida,en
el marco de un proceso penal, lo recolectado en la escena delictual.
Así, esta primera función seconocecomo el conjunto de diligencias tendientes
a garantizar el aseguramiento o protección del Iugar en donde se habría cometido
un delito, con el objetivo de impedir la pérdida o la posible alteración de las prue-
bas recolectadas y halladas5;esta labor es ejecutada por los primeros funcionarios
que llegan al lugar, culminando con la entrega de los bienes muebles a losfuncio-
narios competentes para su conservación.
La delimitación de la zonaes una actividad complejay el perímetro puedevariar
a medida quesedesarrolla la investigación.
Delimitadoel perímetro, lazonadebeacordonarserestringiendoel accesoa per-
sonasajenasa la investigación criminal6.
C) Análisis de la escena del delito
Estose encuentravinculadocon el tratamiento quedebedárseleal lugar, loscui-

dados que deben adoptar las fuerzas de seguridad con el propósito de que las evi-
denciassean útilesy lícitas parael procedimiento penal y terminacon ladetermina-
ción del Iugar de la comisión del delito.
"Revista Jurídica del Centro". n04.2013, p. 9.

Pasero, Garantíasde éxito en la investigación criminal. Brevesnotasalproyeaoprovincial
deleydecadena decustodia, en "Revistavirtual Intercambios", no17, mayo2016. http:llintercam-
bios.jursoc.unip.edu.ar,p. 9.
Esimportantetambién lautilizacióndeindumentariaacordeal rolacumplir: ro-

pa de protección, guantes, barbijos; del mismo modo, se debe tener el máximo cui-
dado para utilizar una única vía de acceso y abstenerse de utilizar las instalaciones
y serviciosdisponibles.
dJ Determinaciónde la escena
del delito
Las fuerzasde seguridad deben describir el lugar del hecho (estructura, si es en

lavía pública o inmuebles, tipodesuelo, datostécnicosdel lugar) y la ubicación de
las evidencias.
Esdecir, sedeberealizar lavaloración del lugar de lacomisión de los hechosycul-
mina con la preparación de informesy entrega de los elementos para su custodia.
La primera labor consisteen realizar una acorde inspección ocular y la búsqueda
de indicios: con la presencia de peritos, en caso de ser necesario, se observará la es-
cena y se recolectarán aquelloselementosque permiten la reconstrucción lineal de
lo sucedido.
El objetivo se materializa en el deber de preservar y custodiar el escenario ha-
ciendo una inspección preliminar en la búsqueda de pruebas(contécnicasde rastre-
osadecuadas).Por consiguiente, sedebe hacer la fijación de evidencias, determinar
su ubicación exacta para facilitar la reconstrucciónde los hechos, se pasará a la reco-
lección de dicha prueba y su embalaje (empaque, lacrado y etiquetado), que será
analizado posteriormente.
Finalmente, se hará el traslado de lo secuestrado para su examen pericia1y por
últim
nto lejano formando un espiral en búsqueda de

evidencias hasta arribar al punto central) 7.
En esta vertiente los funcionarios actuante5 tienen el deber de reunir indicios
que le otorguen credibilidad a laversión queconfirme la comisión de un ilícito. La
Real Academia Española en su 22aed.definióindicioen lossiguientestérminos: "fe-
nómeno quepermite conocer e inferir la existenciade otro no percibida (...)desde
elpunto de vista forense, un indicio representa una pista".
Essabido que no todo proceso penal permitecontar con prueba directa, eviden-
te y suficiente para la acreditación de un hecho delictivo. Es totalmente necesario,
Sotelo - Pachame. Criminalísticade campo. Lugardel hecho, Módulo 2: "Capacitación en

Ciencias Forenses", 2013.
CADENA DE CUSTODIA
paradescubrir laverdad material que másseacerqueala real, recurriraprocesosde

inferencia en lavaloración de indicios, esto es, apreciando la prueba indiciaria dis-
ponibles.
Podemosconsiderar un indicio probatorio a todo hecho o circunstancia compro-
bada que permite inferir la existencia deotro mediante una operación Iógica.
Los indicios se clasifican como prueba indirecta, toda vez que no se vinculan de
modo directo con el objeto del delito, sino con otros hechos secundarios aptos pa-
ra deducir el hecho principal.
El Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba ha dicho que: "En
nuestra ley adjetiva no rige el sistema de prueba legal; en consecuencia, la indicia-
ria es bastante para sustentar legítimamenteel pronunciamiento" 9. "El sistema de
libre convicción en lavaloración de la prueba aceptado por nuestro Código Proce-
sal Penal (arts.410~417, inc. 4") permitequela declaración decertezasobre la par-
ticipación del imputado se base no sólo en pruebas directas, sino también en ele-
mentosdeconvicción indirectos, entre losquesedestacan los indicios" lo.
Para darles validez a los indicios se requiere que el hecho indiciario o indicante
esté plenamente acreditado conforme los diversos medios probatorios admitidos
por la ley. La valoración de los indicios debeefectuarse de manera conjunta y no en
forma aislada o de a uno. A partir de ellos debe sustentarse la inferencia obtenida
que habrá de responder a las reglas de la Iógica y experiencia.
La forma de dar cuenta deesos indicioses de lo másvariada, a saber:

1. Fotografía: documentación gráfica de las condiciones en que se encuentra
el lugar del delito, debiendoemplear notasen lasvistasgenerales, medianas
y primeros planos (sedebe emplear un testigo métrico, con ubicación cardi-
nal y la utilización de marcaso señalesvisibles).
2. Videofilmación: documentación visual y auditiva de la investigación.
3. Planoaescala: eldibujoplanimétrico(denominadocroquis),consistenteen
un registrodelosobjetos, condicionesy relacionesdetamañoydistancia, lo-
calizados en el lugar de la investigación.
4. Documentaciónescrita: denominadajurídicamente"acta"quecontiene1a
descripcióndel estadodel lugar desdelogenerala lo particular, previoal arri-
bode losfuncionariospúblicosquedirigen la investigacióncriminal (Iugary
ubicación-horayfecha-, condicionesdeclima e iluminación, condiciones
TOM no2,2918119. causa n09537.

TSJ no 5.3013162.
'O TSJ no 10.23112187.
y posiciones en el lugar de cada indicio, identificación de los participantes y

laboresasignadasa los participantes) ll.
Los indicios podemos separarlos en dos grandes grupos: en primer lugar, los or-
gánicos o biológicos que comprende
ras, meta-
les, combustibles, prendas, documentos, vidrios, elementos balísticas).
e) Modo de proteger la escena del delito y rastrear indicios
Acordonado: consiste en el uso de la cinta o barreras naturales; puedeampliarse

o reducirse durante el procesamientode la escena según qué indicio se encuentre,
siendo recomendableutilizar la cinta a una altura entre un metro y metrotreinta.
Anillosde acordonado: permitiendo en la zona estar personal autorizado úni-
camente. Se ha generalizado el uso de dosanillos; el primero para personal policial
que evite la injerencia de terceros (por ejemplo, la prensa) y en el segundo se en-
cuentra el personal policial o profesional quedebetrabajar en el lugar.
Vigilancia: colocar personal policial quecontrola lazonay evita la interferencia
de personas que no están autorizadas para ingresar al perímetro.
Punto de control: tiene como función servir como centro de operaciones para
organizar lasfuncionesdecada uno de los miembroso entesinvolucrados.
Rastreopuntoapunto: ubicar indicios por sucercaníaen el espacio, porsu rela-
ción en el desarrollode los hechosy por la rutade losinvolucradosen el área.
Rastreoporfranjas: recorrer zonasdeforma lineal y regresar paralelamentede
igual manera.
Rastreo espiral: búsqueda de indicios partiendo de un punto crítico en forma
circular y alejándose hacia afuera, formando un espiral.
Rastreodivididoencuadrantes: tiene la funcionalidad de organizar la búsque-
dasistemáticadeindicios porzonas. Sedivideel áreaen cuatrocuadrantesa loscua-
lesse lesasigna un número0 letra y dentrodeellosseaplican otros métodosde ras-
treo.
Rastreoencuadrillaorejilla: similaralanterior,puedemedirdeunoanueveme-
tros cuadrados.
l1 Pasero, Garantíasde éxito en la investigación criminal. Brevesnotasalproyectoprovincial

de ley de cadena de custodia, "Revista Virtual Intercambios", no 17, mayo 2016, http:llintercam-
bios.jursoc.unip.edu.ar,p. 12.
secarantesdeserembaladas;importanteesnodoblarlasparaevitarlatrans-
posición, esto es, evitar una transferencia mutua deevidencias físicas tangi-
bleso intangibles.
b) Sellado: terminado el embalaje, el sobre debe cerrarsey sellarse. En el sello
debeanotarse nombre, apellido yfirma del peritoofuncionarioque levan-
t ó y produjo el empaque.
C) Etiquetado0 rotulado: El rotulado se realiza por separado y secoloca junto
al embalaje; setienequeusartinta indeleble, sintaxisconcisay legible.
Los datos quedebe contener son:
1. Lugar, fecha y hora de los hechos.
2. Númerodel expediente.
3. Número, clasey ubicación del indicio.
4. Nombrey firma del peritoofuncionario actuante.
5. Cualquier clase de información para tener en cuenta a la hora del ma-
nejo, transportey almacenamiento de la evidencia.
Losobjetossecuestradosson entregados a un almacén por un tiempo determi-

nado, para luego remitirlo a los laboratorioso almacenesdefinitivos.
El proceso que se extiende desde que la evidencia es trasladada desde lugar de
hallazgo hasta losalmacenessedenomina traslado o transporte: el mismo debeser
adecuadoconsiderandolascondicionesclimatológicas,temperaturayduracióndel
trayecto.
Al recibir la evidencia, quien la recibe debe revisar el estado de la misma y con-
signarel estado en que la encuentra (rotuladoo planilla decadenadecustodia).
En este punto se produceel envío de las evidencias, ya sea al laboratorio para su
pericia o al almacén para su conservación. Conjuntamente con las entregas deben
labrarse las actas de recepción de estilo; la prueba, como se dijo, es de lo másvaria-
da:videovigilanciadeestablecimientossanitarios, muestrasde sangre, orina, entre
otras.
9 11. EL PERITAJE DE LOS OBJETOS SECUESTRADOS

Consisteen recepcionar la prueba para quedentrode los laboratoriosseefectú-
en las pericias correspondientes, teniendo que respetar los procesos de conserva-
ción y apertura de la prueba.
Debe destacarse queel fiscal ojuez también forman partede esta etapa, en vir-
tud de que por orden deestos se realizarán las periciasde rigor.
Es preciso en este puntoel rol y significado de perito: "una personaexperimen-
tada, hábil o entendida en su ciencia o arte, es el experto en una determinada ma-
CADENA DE CUSTODIA
teria que, gracias a sus conocimientos, actúa como fuente de consulta para la reso-
lución deconflictos" 13.
Es decir, las peritaciones tienen como objetivo la elaboración científica de con-
clusionessurgidasde un análisisobjetivo de las pruebasy son solicitadasdeforma
previa por partedequien dirigela investigación.
Los laboratorios periciales principalmente disponen de tres secciones: Crimina-
Iística, Química y Medicina LegalI4. Asu vez, el perito debe delimitar las técnicas y
procedimientos utilizados, como también las modificaciones realizadas sobre los
elementosde prueba.
Posteriormentea la pericia,se remiteesta úItimaalafiscalíaojuzgadodeturno;
todoelemento secuestrado en el marcodel proceso penal debequedar en custodia
con la finalidad degarantizar su protección en el almacén respectivo.
Tras realizar cada pericia la pruebadebemantenerseselladay rotulada, siempre
la apertura del contenedor debe hacerse por el lado opuesto para no alterar el se-
llo inicial del embalaje; es importante destacar que es obligación del perito infor-
mar, antesde realizar la pericia, cualquier estropeo, deterioro, alteración, disminu-
ción o pérdida del objeto a peritar.
Sedebe tener en cuenta quea menudo es preciso hacer entrega deesa prueba a
Estadosextranjerosdebiendo respetarse la cadena de custodia, dependiendo para
aquello desi hay convenios bilateraleso multilateralesen los países intervinientes.
5 12. LAUTlLlZACldN DE LA EVIDENCIA

EN EL MARCO DE UN PROCESOPENAL
Es preciso que cada acto o manipulación respecto a los objetos secuestrados re-
quiera una autorizaciónjudicial (emanadadel juez intervinienteoel Ministerio Pú-
blico Fiscal que dirigeel proceso penal). Atítulo de ejemplo podemos citar: nuevos
análisis o su traslado a otro laboratorio, la necesidad de contar con los elementos
peritadosen losestradosdel tribunal ycualquier clasedeacciónque requiera losór-
ganos investigadoresen el desarrollo del procedimientocriminal.
Unavez queel informe pericialestáen poder del órganoquedirige la investiga-
ción, tanto este como la defensa o el tribunal pueden solicitar el indicio secuestra-
do como elemento de prueba para ser exhibido en el debate oral.
En caso de no solicitarsesu exhibición o habersesolicitado culminando el juicio
respectivo, el tribunal dispondrá la devolución, destrucción o almacenamiento de-
finitivo de la prueba.
l4 Sotelo - Pachame, Criminalística de campo. Lugardel hecho, Módulo 2: "Capacitación en

Ciencias Forenses". 2013.
Cada uno de los pasos enunciados precedentemente deben ser suscriptos y la-
bradoscon la finalidaddeevidenciar el respetoalacadenadecustodia: lugardelos
hechos, fechas, horas, medidas, peso, tamaño, color, especie, estado y cada una de
lasoperacionesefectuadas15.
Cada unode losintervinientestieneeldeberde suscribirquién day recibelosob-
jetosde prueba; el formatode la cadenadecustodia noadmitetachones, borrones,
enmendaduras, espacios y líneas en blanco; en el supuesto de existir espacios en
blanco, seanulan en cada renglón de la última palabracon el texto " X .
Si existieran inconvenienteso inconsistenciasenla revisióndelacustodia por par-
te de los jefes o responsables, se informa inmediatamente al jefe directo dejando
constancia de la anomalía detectada por escrito.
Monzón Soto BlancaT6nosenseña una seriede anormalidadesen la cadena de

custodia que provoca su ruptura:
1. Envoltura de plástico mal cerrada.
2. Bolsas con cierre de seguridad: descripción errónea, no lacradasy falta de
individualización.
3. En el proceso de lacrado: inexistencia decinta adhesiva, firmas y sello de la
autoridad judicial, Ministerio Públicoo policial.
4. En el trámite de recepción de indicios de laboratorio: inexistenciade libros
consecutivos, de hojas de control para determinar condicionesde ingreso.
5. Acta deapertura: inexistenciadetallada deembalajesy su contenido, falta
de testigosde actas.
6. Ausencia de embalaje interno.
7. Embalajeexterno:falta de lacrado, sellado o lacrado con rupturas oaltera-
ciones.
8. Falta de cierrecon cinta adhesiva en cada una de lasaberturas del recipien-
te.
9. Omisióndeescribir porencimadelacintael nombredel responsabledel le-
vantamiento.
10. El nombre del responsable del levantamiento presenta alteraciones, ta-
chaduras, borronesocualquier marca que provoca quesea ilegible.
11. Inexistenciade sellos de seguridad en bolsasde evidencias.
l5 Fiscalía General de La Nación, Bogotá D.C., 2004.

'6 Monzón Soto, Blanca, en "Revista Jurídica del Centro", n04, año 2013, ps. 12a * &
CADENA DE CUSTODIA
12. Bolsa de evidencia con etiquetasdecadena de custodia impresa, con infor-

mación incompleta.
13. Embalajesexternossin boleta de cadena decustodia.
14. Bolsasdeevidenciasin sellar ocon selladoo lacrado insuficiente.
15. Manipulación de la evidencia en el lugar del hecho por parte de terceros
ajenos al procedimiento policial.
16. Desprendimiento, alteraciones o borraduras en la planilla de cadena de
custodia.
17. Transportede la evidencia sin embalajesexternos, sellado o lacrado.
18. Transportede la evidencia realizado por un particular.
19. Inconsistencia en la descripcióny enumeración de las muestras.
20. Envío de evidencia por correo.
21. Embalajenoadecuado.
22. No recolectar evidencias con técnicas adecuadas.
23. Desconocimiento en la aplicación de técnicas adecuadas.
24. Preservaciónde la escena del delito.
25. Almacenamiento de la evidencia en lugares no controlados.
26. Entrega no controlada: en el proceso detransporte no se logra determinar
dónde estuvo la evidencia, el tiempo, si estuvo perdida o no o alterada.
27. Mezcla de evidenciasen un mismo embalaje.
28. Manipulación deficiente unavez embalada.
29. Falta dedocumentación de la recolección deevidencia.
30. Ausenciadeusodeprotecciónadecuadaparalamanipulacióndelaeviden-
cia.
31. Entrega no controlada (ausencia deformulario decadena decustodia y es-
tar el mismo incompleto).
32. Ausencia de nombre de los funcionarios intervinientes.
a) Elcaso venezolano
La República Bolivariana deVenezuela es, dentro del territorio latinoamerica-

no, un ejemplo a seguir, ya queaparte de regular en el Código Procesal Penal la ca-
dena de custodia tiene además un Manual Único de Procedimientosen Materia de
Cadenadecustodiade Evidencias Físicasa partir del 2012. Fueen estavertienteque
el actual art. 2O2I7previóel mandato legal de fundar un manual decadena decus-

todia para ser aplicado en el procedimiento penal y el artículo siguiente (art. 202
Al8) explica la cadena de custodia y forma de implementación.
l7 Código Procesal Penal dela República devenezuela, art. 202: "Mediante la inspecciónde
la policiao del Ministerio Público, secomprueba el estadode los lugares, cosas, los rastrosy efectos
materialesqueexistan y sean de utilidad para la investigación del hecho, o la individualización de
los partícipesen él. De ello se levantará informe que describirá detalladamente esos elementos y,
cuandofuere posible, se recogerány conservarán losquesean útiles. Si el hecho no dejó rastros, ni
produjo efectos materiales
quier persona mayordeedad, prefiriendo a

familiaresdel primerooprimera. Si la personaque presencia elactoesel imputadooimputaday no
está presentesudefensorodefensora,se pedirá aotra persona queasista. Detodo loactuadose le
notificará a el o la Fiscal del Ministerio Público"
l8 Código Procesal Penal de la RepúblicadeVenezuela.art.202A: "Todofuncionarioofun-
cionaria quecolecteevidenciasfisicasdebecumplir con la cadena decustodia, entendiéndose por
ésta, la garantía legal que permite el manejo idóneo de las evidencias digitales, físicas o materia-
les, con el objeto de evitar su modificación, alteración o contaminación desde el momento de su
ubicación en el sitio del suceso o lugar del hallazgo, su trayectoria por las distintas dependencias
de investigacionespenales, criminalisticasy forenses, la consignaciónde los resultadosa la autori-
dad competente. hasta la culminación del proceso. La cadena de custodia comprende el procedi-
mientoempleadoen la inspeccióntécnicadelsitiodel suceso y delcadáversi fuereel caso, debien-
do cumplirse progresivamente con los pasos de protección, fijación. colección, embalaje, rotula-
do, etiquetado, preservacióny traslado de las evidencias a las respectivasdependencias de inves-
tigaciones penales, criminalisticasy cienciasforenses, uórganosjurisdiccionales. Losfuncionarios
ofuncionariasquecolectan evidenciasfisicasdeben registrarlasen la planilla diseñada para la ca-
dena decustodia, afin degarantizar la integridad, autenticidad, originalidad y seguridaddel ele-
mento probatorio, desde el momento de su colección, trayectodentro de las distintas dependen-
cias de investigaciones penales, criminalisticasy ciencias forenses, durante su presentación en el
debatedel juicio oral y público, hasta la culminación del proceso. 91 La planilla de registro de evi-
denciasfísicasdeberácontener la indicación. en cada una de sus partes, de losfuncionarios ofun-
cionarias, o personas que intervinieron en el resguardo.fijaciónfotográfica o por otro medio, co-
lección, embalaje, etiquetaje, traslado. preservación, análisis. almacenaje y custodia de eviden-
ciasfísicas, para evitary detectar cualquier modificación. alteración, contaminación o extravíode
estos elementos probatorios. Los procedimientos generales y específicos, fundados en los princi-
pios básicosde la cadena decustodia de lasevidenciasfísicas. estarán regulados por un manual de
procedimientoúnico,deusoobligatorio paratodaslasinstitucionespolicialesdelterritorio nacio-
nal, que practiquen entre sus labores, el resguardo, fijación fotográfica o por otro medio, colec-
ción, embalaje, etiq~etaje~traslado, preservación, análisis, almacenajey custodia deevidenciasfi-
sicas,conlafinalidaddemantenerun criteriounificadodepatronescriminalísticos. El referido ma-
nual de procedimientosen materia decadena de custodiadeevidenciasfísicas. será elaborado por
CADENA DE CUSTODIA
El respectivo manual esun avance mayúsculoen la materia, dividiendo su usoen

tres etapas: el trabajo de campo, el laboratorio y área de resguardo de evidencias.
Del mismo modo describe de manera completa sus objetivos, siendo los mismos los
siguientes:
Unificar los criterios de actuación en materia de cadena de custodia de evi-
denciasfísicas.
Presentar la fundamentación teórica y principales definiciones del sistema
decadena de custodia.
Establecer lasfasesdel proceso de cadena decustodia de evidencias físicas.
Describir de manera general los procesos y procedimientos que integran el
sistema decadena de custodia de evidencias físicas.
Establecer las diversasformas en las que puede iniciar y culminar el proceso
decadena de custodia de evidencias físicas.
Identificar los operadoresde la cadena de custodia deevidenciasfísicas.
Diferenciar los procesos y procedimientos inmersos en las fases del sistema
decadena de custodia de evidencias físicas.
Describir el procesode resguardo, el procedimientodetrasladoy laactividad
detransferencia de las evidencias físicas de carácter continuo.
Especificar los documentos relacionados con la cadena de custodia de evi-
denciasfísicas.
Presentar losflujogramas de los procesos inmersosen la cadena de custodia
de evidencias físicas.
Especificar los términos forenses fundamentales utilizados en el Manual
Único de Cadena de Custodia de Evidencias Físicas.
El concepto propiamentedicho provienedel art. 18719delCódigoadjetivo: "La

garantía legalque permiteel manejoidóneodelasevidenciasdigitales,físicaso ma-
el Ministerio Público, conjuntamenteconel Ministerio del Poder Popularconcompetencia en ma-

teria de Relaciones Interioresy Justicia".
l9 Código Procesal Penal dela RepúblicadeVenezuela,art. 187: "Todofuncionarioofuncio-

naria quecolecteevidenciasfísicasdebecumplircon la c éndose por és-
ta. la garantía legal que permite el manejo idóneo de la s o materiales,
conel objetodeevitarsu modificación, alteraciónocont todesu ubica-
ción en el sitio del suceso o lugar del hallazgo, su trayectoria por lasdistintasdependencias de in-
vestigaciones penales, criminalisticasy forenses, la consignación de los resultados a la autoridad
teriales, con el objeto de evitar su modificación, alteración o contaminación desde

el momento de su ubicación en el sitio del suceso o lugar del hallazgo, su trayecto-
ria por las distintas dependencias de investigaciones penales, criminalísticas y fo-
renses, la consignación de los resultados a la autoridad competente, hasta la culmi-
nación del proceso".
Es importante el registro en planilla de la cadena decustodia: "Una vez colec-
tadas, ernbaladasyrotuladaslasevidencias, deberán ser reseñadasinmediatamen-
te en el lugar de colección en la Planilla de Registro de Cadena decustodia (PRCC).
Los lineamientos para el registro deevidenciasen la PRCC, están contemplados en
elapartedestinadoparael instructivodeIlenadodeestedocumentorelacionado".
El transportedebeserseguro,dernaneraquelaevidenciafísicasecuestradades-
de su lugar de origen hasta el laboratorio se encuentre preservada. Posteriormen-
tesesiguecon el procedimiento de recepción, siendoestaslasaccionesqueejecuta
el forense con la finalidad de recibir, revisar y registrar la evidencia física remitida
para su análisis; por consiguiente, el proceso de resguardo judicial consiste en las
formalidadesa respetar paraexhibirla prueba en eldebateoral y finalmenteel pro-
ceso decierre: devolución, entrega, destrucción y consumida en peritaje (compues-
t o principalmentededos procedimientos: ejecución y cierre de la planilla del regis-
tro decadena de custodia).
competente. hasta la culminación del proceso. La cadena de custodia comprendeel procedimien-

toempleadoenla inspeccióntécnicadelsitiodelsucesoydeIcadáversifuereelcaso,debiendocum-
plirseprogresivamenteconlospasosdeprotección,fijación,colección,embalaje, rotuladoretique-
tado,preservaciónytrasladodelasevidenciasalasrespectivasdependenciasdeinvestigacionespe-
nales, criminalisticasycienciasforenses, uórganosjurisdiccionales.Losfuncionariosofuncionarias
quecolectan evidenciasfisicasdebenregistrarlasen la planilla diseñada para la cadena decustodia,
afin degarantizar la integridad, autenticidad, originalidad y seguridad del elemento probatorio,
desde el momento de su colección, trayectodentro de las distintas dependencias de investigacio-
nes penales, criminalisticasy cienciasforenses, durantesu presentaciónen el debate del juiciooral
y público. hasta la culminacióndel proceso. La planilla de registro deevidenciasfisicasdeberá con-
tener la indicación, encada unadesus partes.delosfuncionariosofuncionarias. o personasquein-
tervinieron en el resguardo, fijaciónfotográfica o porotro medio. colección, embalaje, etiquetaje,
traslado. preservación, análisis, almac
tener un cri-
teriounificadodepatronescriminalisticos. El referido ManualdeProcedimientosenMateriadeCa-
dena decustodia de EvidenciasFisicas,escompetencia del Ministeriodel Poder Popular para Rela-
ciones lnterioresy Justicia en coordinación con el Ministerio Público".
C DIA
bJ El caso colombiano
Al igual quevenezuela, la legislación colombiana en materia de cadena de cus-

todiaesdignadeimitar, yaquedisponedeun manual decadenadecustodia (Res. O-
639412004). Adentrándonos primeramente en la regulación de fondo, nos encon-
tramoscon queel art. 11420facultaa la FiscalíaGeneral de La Nación paradar inicio
a investigaciones previas.
20 CódigoProcesalPenaldeColombia,art.114: "LaFiscalíaGeneraldelaNaciÓn.paraelcum-
plimientodesusfuncionesconstitucionalesy legales, tiene lassiguientesatribuciones:
1. lnvestigary acusara los presuntosresponsablesde haber cometido undelito
2. Aplicar el principio de oportunidad en lostérminos y condiciones definidos porestecódi-
90.
3. Ordenar registros, allanamientos. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones, y
ponera disposición del juezde control degarantías loselementos recogidos, para sucon-
trol de legalidad dentrode lastreinta y seis horassiguientes.
4. Asegurar loselementos materiales probatoriosy evidencia física, garantizando su cadena
decustodia mientrasse ejercesucontradicción.
5. Dirigirycoordinarlasfuncionesaepoliciajudicialqueenformapermanenteejercesucuer-
potécnicode investigación, la Policia Nacionaly losdemasorganismosqueseñale la ley.
6. Velar por la protección de lasvictimas. testigosy peritosque la Fiscalía pretenda presentar.
La protección de lostestigos y peritosque pretenda presentar la defensa sera a cargode la
Defensoria del Pueblo, la dejuradosy jueces, del Consejosuperiorde la Judicatura
7. Ordenarcapturas.de manera excepcional y en loscasos previstosenestecódigo, y ponera
la personacapturada adisposicióndeljuezdecontrol de9arantías.a mástardardentrode
lastreinta y seis horassiguientes.
8. Solicitar al juez de control de garantías las medidas necesarias que aseguren la compare-
cencia de los imputadosal proceso penal. la conservacióndela prueba y la protecciónde la
comunidad, en especial de lasvictimas.
9. Presentar la acusación anteel juezdeconocimiento para dar inicioaljuicio oral.
10. Solicitar ante el juez del conocimiento la preclusión de las investigacionescuando no hu-
biere mérito para acusar.
11. lnterveniren la etapa del juicioen lostérminosdeeste código.
12. Solicitar ante el juez del conocimiento las medidas judiciales necesarias para la asistencia
de lasvíctimas, el restablecimiento del derechoy la reparación integral de los efectos del
injusto
13. lnterponerysustentarlosrecursosordinariosyextraordinariosylaacciónderevisiónenlos
eventos establecidos por este código.
14. Solicitar nulidadescuando a ello hubiere lugar.
15. Lasdemásque leasigne la ley.
La definición y utilidad de la cadena de custodia se materializa en el art. 254:

"con el fin de demostrar la autenticidad de los elementos materiales probatorios y
evidenciafísica, la cadena de custodia seaplicará teniendo en cuenta lossiguientes
factores: identidad, estado original, condiciones de recolección, preservación, em-
balajey envío; lugaresy fechasde permanenciay loscarnbiosquecada custodio ha-
ya realizado. Igualmente se registraráel nombre y la identificación detodas lasper-
sonas que hayan estado en contacto con esos elementos. La cadena de custodia se
iniciará en el lugar donde se descubran, recauden o encuentren los elementos rna-
teriales probatoriosy evidencia física, y finaliza por orden de autoridad competen-
te. El Fiscal General de la Nación reglamentará lo relacionado con el diseño, aplica-
ción y control del sistema de cadena de custodia, deacuerdo con losavancescientí-
ficos, técnicosy artísticos".
Se delimita que la responsabilidad desu aplicación será de los funcionarios pú-

blicos actuantes y, en su caso concreto, del personal de servicio de salud que entre
en contactocon aquelloselementossecuestrados(art. 25S2'). Acontinuación se re-
gulan los pasosa seguir en lacadenade custodia:
1. El servidor público que hubiere embalado y rotulado laevidencia física (art.
25722).
2. Traslado al laboratorio correspondiente bajo el recibo que figura en el for-
mato de la cadena de custodia (art. 2 ~ 8 ~ ~ ) .
Parágrafo. El Fiscal General de la Nación o el Fiscal Delegado, según el caso, podrá actuar con
el apoyo de otro Fiscal Delegadode cualquier categoría, tanto para la investigación como para la
intervención en las audiencias preliminares o de juicio. Esta misma facultad podrá aplicarse en el
ejerciciode la defensa".
21 CódigoProcesalPenaldeColombia,art.255: "Laaplicacióndelacadenadecustodiaesres-
ponsabilidad de los servidores públicos que entren en contacto con loselementos materiales pro-
batorios y evidenciafisica.
"Los particularesque por razón desutrabajo o por el cumplimento de lasfuncionespropiasde
sucargo,enespeciaI el personaldelosserviciosdesaludqueentrenencontactoconelementosma-
teriales probatoriosy evidencia fisica, son responsables por su recolección, preservaciónyentrega
a la autoridad correspondiente".
22 Código Procesal PenaldeColombia, ari. 257: "El servidor públicoque, enactuación de in-
dagación~investigación policial. hubiereembalado y rotuladoel elemento material probatorioy
evidencia fisica, lo custodiará".
23 Código Procesal Penal de Colombia, art. 258: "El funcionario de policía judicial o el servi-
dor públicoque hubiererecogido, embaladoy rotuladoelelemento material probatorioy eviden-

cia fisica, lo trasladará al laboratorio correspondiente, donde lo entregará en la oficina de corres-
pondencia o la que haga susveces, bajo el recibo que figura en el formato de cadena de custodia".
El manual de procedimiento previamente citado detalla los objetivos de su im-

plementación:
1. Presentar el marco histórico, normativo y conceptual del sistema de cadena
de custodia.
2. Reseñar los aspectos relevantesy transversales al sistema de cadena de cus-
todia colombiano.
3. Categorizar los almacenes de evidencia que custodiarán y preservarán los
elementos, mientras la autoridad competenteordena su disposiciónfinal.
4. Determinar las actividades asociadas a cada una de las etapas del sistema de
cadena decustodia (hallazgo, recolección, embalaje, transporte,análisisyal-
macenamiento), y a los diferentes funcionarios públicos y particulares que
con ocasióndel desarrollodesusfuncionesentrenen contactocon los bienes.
5. Orientara los funcionarios públicosy particulares involucradosen la investi-
gación penal, en la ejecución desus actividades para que se lleven a cabo en
forma secuencial, ordenada y segura.
6. Establecer recomendacionesprácticasparael manejo, asícomo losformatos
asociadosal sistema decadena de custodia.
Debe mencionarsequeaquelloquecoadyuvó al sistema de cadena decustodia

es la sanción de un proceso de corte acusatorio. A su vez, yendo a la regulación es-
pecífica, el manual describe queel sistemade cadenadecustodiaesun procesocon-
tinuo y documentado, por parte de los servidores públicos y particulares que con
ocasión desusfuncionesdeben garantizar su autenticidad y capacidad demostrati-
va, mientrasque laautoridad competente ordenasu disposiciónfinal. Lacadena de
custodia representa en el procedimiento penal un objetivoesencial, puesen su eje-
cución o no está la formade probar el delito, su imputación y el grado de culpabili-
dad de quien lo cometió, así como la base esencial para hacer posible la reparación
de la víctima.
En lo concerniente al procedimiento, seestablece que la documentación origi-
nada en la aplicación del sistemadecadena decustodia deberáestar exenta de mo-
dificacionesoalteraciones por raspado, borrado, lavadoquímico, injerto, tachadu-
ras, enmiendas, retoques o cualquier otra modificación. Cuando no sea posible di-
ligenciar otro documento, los errores de los registros se subrayan con una línea en
el texto a corregir, seescribe el nuevo texto al margen del documentoseguidode la
identificación y firma de quien efectuó la corrección. En la casilla de observaciones
del Registrode Cadenadecustodia (según aplique) se deberá dejar laanotación de
la modificación, con fecha, nombre, cargo y firma de la persona que lo realiza.
En la forma sedetermina que la cadenadecustodiadebediligenciarse en un so-
loejemplar: dejandoconstanciadeloficioremisorio, informesdepolicíajudicial, ac-
CADENA DE CUSTODIA
tasde lasdiligencias respectivasy en el sistemade informaciónvigente. De la misma

forma, el manual detalla los pasos tendientes a cumplimentar en la cadena de cus-
todia:
1. Recibir información de la ciudadanía sobre la ocurrencia de un presunto pu-
nible.
2. Registrar la informaciónen el sistemacomputarizadooenel medioestable-
cido para esta actividad, con los datos requeridos por el mismo.
Informara la Policía Nacional deturnooa losorganismosdeatención sobre
el incidente reportado.
3. Desplazarseal lugar de los hechos yverificar la dirección exacta, nombre del
barrio, zona o localidad. De tratarse de zona rural, marítima o aérea, sede-
ben uiilizar losmediosdeubicacióndisponibles(finca,vereda,correiimien-
to, georeferenciación, entre otros) y se debe notificar su presencia a la cen-
tral decomunicacionesoa quien hagasusveces.
4. Confirmación del incidente y materialización de la conducta contraria a la
ley.
5. Reportar a la central decomunicaciones la confirmación del incidentey ma-
terialización de laconducta contraria a la ley, los hallazgos, presenciadeper-
sonas heridasyfallecidas, condicionesfísicasy de seguridad del lugar de los
hechos o lugaresdedestino.
6. Recibir laconfirmacióndelamaterializacióndelaconductacontrariaala ley
y secrea el número de proceso, se asigna fiscal y grupo de policía judicial pa-
ra que este último se desplace al lugar.
7. Realizar el aseguramiento del lugar de los hechos o lugares de destino, o lo
que haga susveces.
A continuación se teoriza acerca de las formalidades que deben seguir los em-
balajes~ lasactasque delimitan el rol responsable a llevar a cabo por losfunciona-
rios actuantes:
1. Previa fijación y documentación con las precauciones de seguridad tanto
personal como de preservación de los elementos, clasificar de acuerdo a su
clase, naturaleza y estado.
2. Seleccionar el tipo adecuado de contenedor a utilizar y realizar la recolec-
ción y embalaje.
3. Sellar el embalaje con la cinta establecida o con los medios adecuados que
brinden seguridad y preservación.
4. Diligenciar por separado el rótulo y proceder a adherirlo al embalaje. Al ro-
tular debe tenerseen cuenta quees una obligación garantizar el diligencia-
miento completo del rótulo; el rótulo se diligencia con letra clara, legible y
comprensible. Su contenido sedebeajustar a la información verdadera y no
debetenerenmendadurasnitachaduras, el registrodefechay hora debeser
en núrnerosarábigos(lafechaseescribeen1asecuencia:año (OOOO), mes(00),
día (00) y la hora en el formato de 00:OO hasta 24:OO horas).
5. Realizar la toma fotográfica previamente embalada y rotulada para docu-
mentar la sábana de evidencias.
6. Diligenciar el Formato de Registro de Cadena de Custodia y relacionarlo en
lasactas respectivas. Continuar con el procedimientodeenvío del bien mue-
ble a los laboratorios o almacén de evidencia.
Se sigue con el traslado de los elementos secuestrados a los laboratorios o sec-

ciones similares:
1. Ordenar el traslado de la evidencia al respectivoalmacén.
2. Recibir verificando rótulo, embalaje y sellado (continuar con el registro de
cadena de custodia).
3. Seguir con el procedimiento interno de cadaárea que intervenga.
El siguiente paso consiste en la peritación de loselementossecuestrados:

1. Determinar si el estudiooanálisisrequeridoseencuentraen el portafoliode
servicio del respectivo laboratorio. En caso de que no lo esté, tiene que de-
volverlo directamente a quien lo llevó personalmente o por vía de corres-
pondencia cuando así ha llegado. Debejustificar a travésdeescrito las razo-
nesporlascualesseopusoasu conocimientoyestudio. Entodocasodebeser
diligenciando el registro de cadena decustodia.
2. Verificar el rótulo, embalaje, sello y dejar constancia del traspaso del mismo,
en el formato de registro de cadena de custodia y de las observaciones que
sean necesarias.Cuandoencuentrealteracionesde1rótuloyembalajelasde-
be documentar en lo posible fotográficamente para luego continuar con el
procedimiento.
3. Registrar en el sistemadeinformación manual y electrónicaque disponga el
laboratorio.
4. Entregar el contenedor al área según la especialidad.
5. Efectuar el traslado al experto especialista.
6. Verificar el rótulo, embalaje y sello en el Registro Cadena de Custodia; des-
tapar el embalaje haciendo un corte por el lado diferente en el que se en-
cuentre el sello inicial, para proceder al análisis.
7 Practicar la pericia.
CADENA DE CUSTODIA
8. Introducirel elementoen un contenedor original; registrarsobreel cierre su

firma, númerode documento y adherir la cintadeembalaje.
Elaborar el informe pericial.
9. Enviar el informe pericia1a la autoridad correspondiente.
El manual de procedimiento de la cadena de custodia cuenta con un desarrollo

totalmente extenso, indicando intervinientes, elementos y modo de proceder en
cada caso concreto. Es un ejemplo a seguir, con una lógica admirable, delimitando
las funciones del acusador público y asegurando el lugar del delito, los bienes que
forman parte del mismoy brindandoseguridad desde su recolección, exhibición en
el debatey destrucción o devolución a sus propietarios; esta1la preponderancia de
estecuerpo normativo quetuvo recepción en el Código de Procedimiento pena130.
C) El caso español
El derecho español peca de una regulación poco expresa y abarcativa, sin per-
juicio deello, es posibledestacar ciertos instrumentosque delinean la tarea duran-
te la instrucción. El primer déficit se observa en el entremezclamiento de las com-
petenciasdel juez y de la policía, considerando que la Ley de Enjuiciamiento Crimi-
nal leotorga al juez la facultad dedirigir la investigación criminal.
Se prevé en el art. 32631que: "Cuando el delito que se persiga haya dejadoves-
tigiosopruebasmaterialesdesuperpetración,elJuezlnstructoroelque hagasusve-
ces losrecogeráy conservará para el juicio oral"; de esta forma seconsagra la impor-
tancia y protección de los bienes secuestrados durante el proceso. Asimismo, a ma-
' Ley deEnjuiciamientoCriminal de España. art.326: "Cuandoel delitoquese persiga haya

dejadovestigioso pruebas materialesdesu perpetración, el Juezinstructor oel que haga susveces
ordenará que se recojan y conserven para el juicio oral si fuere posible, procediendo al efecto a la
inspección oculary a la descripción detodo aquelloque pueda tener relación con la existencia y na-
turaleza del hecho.
"Aestefin, hará consignaren losautosla descripcióndel lugardeldelito,elsitioy estadoenque
se hallen los objetos que en él se encuentren, los accidentes del terreno o situación de las habita-
ciones y todos los demás detalles que puedan utilizarse, tanto para la acusación como para la de-
fensa.
"Cuandose pusiera de manifiesto la existencia de huellasovestigioscuyo análisis biológico pu-
diera contribuir al esclarecimientodel hecho investigado, el Juez de Instrucción adoptará u orde-
nará a la Policía Judicial oal médicoforenseque adopte las medidas necesarias para que la recogi-
da, custodia y examendeaquellas muestrasseverifiqueen condicionesquegaranticen suautenti-
cidad. sin perjuicio de loestablecidoen el art. 282".
yorabundamiento, el a1t.334~~consagraque: "El Juezinstructorordenará recoger

en los primeros momentos lasarmas, instrumentosoefectosdecualquieraclaseque
puedan tener relación con el delito y se hallen en el lugar en queéste se cometió".
Másallá de la presente redacción, esa la Policía a quien se le atribuye la recolec-
ción de objetosvinculados a la comisión de un lícito, tal como lo establece los arts.
282 y 292 y normasde procedimiento abreviad^^^. Seguidamenteel art. 338centra
su atenciónen quedebeobservarseel procedimientodecadenadecustodia (defor-
ma indirecta): "los instrumentos, armasy efectosa quese refiere el art. 334 se re-
cogerán detal formaquesegaranticesu integridad y el Juezacordarásu retención,
conservación o envío al organismo adecuado para su depósito".
Luegoen el derecho español encontramos normas por afuera de la ley de proce-
dimiento, que, en materias particulares, regulan la cadena de custodia. En primer
término, la Orden JUS/1291/2010, del 13 de mayo, por la que se aprueban las nor-
mas para la preparación y remisión de muestras objeto de análisis por el Instituto
Nacional deToxicología yciencias Forenses:laaparición delacadena decustodiase
ciñe a las informaciones que debe contener el formulario de solicitud de análisiso
estudiosde muestras (art. 3.3. F).
En segundo término, el acuerdo marco de colaboración entre el Consejo Gene-
ral del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado, el Ministerio de Justicia, el Mi-
nisterio de Hacienda y Administraciones Públicas, el Ministerio del Interior, y la
32 Ley de Enjuiciamientocriminal de España, art. 334: "El juez instructor ordenará recoger
en los primerosmomentos lasarmas, instrumentoso efectosdecualquiera claseque puedan tener
relación conel delitoyse hallenenel lugaren queéstesecometió, oen sus inmedia~iones~oen po-
derdel reoroenotra parteconocida. ElSecretariojudicialextenderá diligencia expresivadel lugar,
tiempo y ocasión en que se encontraren, describiéndolosminuciosamente para que se pueda for-
mar idea cabal de los mismosy de lascircunstanciasdesuhallazgo.
"Ladiligenciaseráfirmadaporlapersonaencuyopoderfueren hallados,notificándoseala mis-
ma el autoen quese mande recogerlos.
"La persona afectada por la incautación podrá recurrir en cualquier momento la medida ante
el Juezde Instrucción.Este recurso no requerirá de la intervencióndeabogadocuandosea presen-
tadoporterceraspersonasdiferentesdel imputado. El recursoseentenderá interpuestocuandola
persona afectada por la medida o un familiar suyo mayor de edad hubieran expresado su discon-
formidad en el momentode la misma.
"Losefeaosquepertenecieranalavictimadeldelitoseránrestituidosinmediatamenteala mis-
ma, salvoqueexcepcionalmentedebieranserconservadoscomo mediode prueba opara la prácti-
ca deotrasdiligencias, ysin perjuicio desu restitucióntan pronto resulte posible. Losefectosserán
también restituidos inmediatamente cuando debanser conservados como mediode ~ r u e b a o Da-
ra la práctica deotrasdiligencias. pero suconservación pueda garantizarse imponiendo al propie-
tario el deberde mantenerlosa disposicióndel Juezoiribunal. Lavictima podrá, en todo caso, re-
curriresta decisión conforme a lodispuestoen el párrafo anterior"
33 González, La cadena de custodia en el proceso penal español, http:lllawcenter.eslwlblogl
viewl3656lla-cadena-de-custodia-en-el-proceso-penal-espanol.
Ellodemuestra la urgente necesidaddequelosarticuladoresdel sistemajudicial

-fuerzasdeseguridad, Ministerio Público Fiscal, juzgados, peritos-dispongan de
un protocolo claro en su esencia y de alcance directo para sus operadores: todo es-
to coadyuvaráa mantener inalterada la cadena de custodia.
Un procedimiento sistematizado desde el mismo momento que se pone en co-

nocimiento del Estado la posible comisión de un hecho ilícito hasta su culminación
con la celebración del debateoral:
a) Preservación, recolección, embalaje y rotulado del elemento de prueba (de
acuerdo a la naturaleza del mismo).
b) Ingreso por parte del Poder Judicial: características del bien, condición en
que se encuentra y descripción de la mayor cantidad de detalles del objeto
secuestrado.
C) Antecada paso se debe consignar el resguardo de la cadena de custodia, tal
como fuera explicado en este capítulo, dejando constancia si dicho resguar-
do fuequebrado oalteradoen alguna partedel procedimiento.
d) Se permiteagrupar másde un elemento en una mismacadenadecustodiao
en su defecto efectuar tantas cadenasde custodia como objetosde prueba
haya.
e) La confección de un manual deestilo debetener consigo políticasactivasde
instrucción del mismo a los actores intervinientes.
fj La utilización de planillasdeestilo que permitan controlar y rubricar el pro-
cedimientodelacadena de custodia.
Es preciso poner de resaltoqueen la actualidad la ausencia de un protocolo pro-

voca lasanción deguíasde buenasprá~ticas~~en distintasjurisdicciones, loque oca-
siona disponer de regímenesdisímilesen relación a la cadena decustodia y la falta
de un plan integral en esta materia provoca inseguridad jurídica juntamente con
una violación sistemática al resguardo de esta.
La materialización del protocolo es recomendable que se realice por medio de
sanciones legislativas que complementen cada Código de Procedimiento, con un
protocolo uniforme que funcione a lo largo del país con el primordial objetivo de
regularizar la cadenadecustodia.
35 Se recomienda ver Res. PGN 76/19, del 2/9/19. "Moguilansk~María Mercedesy Di Gangi,
Carla s/Guía de buenasprácticaspara el registro y preservación de elementosprobatoriosylo con
finescautelaresa travésde la cadena de custodia".
8. Individualización del perito que intervieneen el correspondienteexamen.

9. Datos de lostestigosque intervienen en el secuestro del estupefaciente.
10. Actas de secuestro y actas de apertura (va a depender de la cantidad de lu-
garesen que la droga sea trasladada).
8 15. LA CADENA DE CUSTODIAY EL ADN

(ACIDO DESOXIRRIBONUCLEICO)
Es fundamental que todas las etapas de una investigación penal se practiquen
con seriedad y la mayor minuciosidad, en virtud de que las determinaciones poste-
riores perderán valor científico y jurídico, si no secumple con tales fines.
Es importante remarcar que en la escena del crimen tiene lugar una etapa deno-
minada "primaria",cuyoobjetivoesfundamentalmenteprotegeryasegurarel lugar
de los hechos. Esto quiere decir que solo podrá entrar en ella el personal autorizado
paratalfunción, mientrasque losposiblesautoresdelhecho, lostestigosy lasvíctimas
(en el casodequeestén vivas) deberán ser evacuados inmediatamente del lugar.
Los curiosos, los periodistas o la presencia de policías atentarán seriamente con
el trabajo de los investigadoresforenses.
Paraquelosforensescumplanconsulaborcorrectamente,deberánutilizarlaves-
timenta apropiada para evitar la contaminación de las pruebas y para la protección
de los investigadoresactuantes, desustancias peligrosasyde patógenosquesurgen
en la escena del crimen. Como veremos más adelante, estos requisitos que parecen
obvios, en la mayoría de loscasos, no se cumplen.
Sedeberá también documentar toda la escena del crimen con esquemas, foto-
grafías~ videos.
El personal que va a custodiar las pruebas deberá firmar la cadena de custodia;
cuando no secumpleen su totalidad, puede llevara lainadmisibilidaddelaeviden-
cia en el tribunal. La idea es que la defensa pueda poner en dudas que el material
que fuera secuestrado haya sido manipulado, contaminado, adulterado, cambia-
do, para poder llegar a unasolución favorable parasu cliente.
El grupo de la InternationalSocietyfor Forensic Genetics (ISFG) elaboró un do-

cumento titulado "Recomendacionespara la recogida y envío de muestras con fi-
nesdeidentificación genética". Veamos cada uno de los puntos:
1. Penonalencargadoderecolectarlasmuestras: Estepersonaltienequete-
ner la formación, conocimientos técnicos y una experiencia considerable
para desarrollar dicha función. Es importante que haya un desarrollo de
programasdeformación y entrenamiento en esta área.
2. Precaucionesateneren cuenta durante elproceso de recoleccióny envío de
muestrasallaboratorio: En la recolección de las muestras, tantodubitadas
CADENA DE CUSTODIA
comode referencia,deben mantenerseunaseriedeprecaucionesconmiras

a proteger tanto al personal que realiza dicha recolección como también a
la muestra, dadoque puedeverseafectadasi el procedimientodel personal
policial o de la fiscalía o del juzgado instructor no se lleva a cabo con las su-
ficientesgarantías.
3. Protección de lasmuestras: Son diversos los casos en que se puede afectar
la integridad de la muestra y, por lo tanto, la eventual obtención de perfi-
lesgenéticos, a partir devestigios biológicosexistentesen ella.
Veamos cuáles pueden ser esoscasos:
a) La contaminaciónpormaterial biológico humano. Se trata del depó-
sitodematerial biológico humanoenel lugar delos hechosoenelcuer-
pode la víctima, con posterioridad a la consumación del hecho delicti-
vo. Puede ser causada por personas ajenas a la investigación, talesco-
mo loscuriososqueseacercan al lugarofamiliares, o personasqueco-
laboran con la investigación y que, de modo accidental o por descono-
cimiento (lo que es aún más grave), producen la contaminación.
b) Transferencia de indicios biológicos. Se trata del traslado de los indi-
cios de un lugar a otro, generalmente resulta accidental, y da lugar a
una contaminación o, lo que es peor, ocasiona directamente la pérdi-
da de la prueba.
C) Contaminación microbiológica. Se trata de la contaminación por el
desarrollo de microorganismosy muchas veces obedece a la humedad
que hayaen el ambientey lasaltastemperaturas. Es importantetener
en cuenta queeste tipodecontaminación se produceose incrementa
por defectos en el empaquetado y la conservación de la prueba hasta
su apertura en el laboratorio.
d) Contaminaciónquímica. Setratadelapresenciadeproductosquímicos
quedificultanalgunosprocesosdeanálisisgenéticocomo,porejemplo,
la amplificación y extracción de ADN. Esta clase de contaminación se
produce generalmente cuando las muestras se envían junto a conser-
vantescomoel formo1ocuandose realizan estudios previoscon sustan-
ciasquímicasquepuedan comprometer el análisis del ADN.
4. La documentación en casos de investigación biológica:
a) Formulario deenvío demuestras. Setrata deun formularioen el que
debeconstar la siguiente información:
l. Datosidentificativosdelindividuo: nombrey apellido, DNI, lugar
de nacimiento, fecha de nacimiento, lugar de residencia y grupo
poblacional.
CADENA DE CUSTODIA
2. Nombre de la persona que las recibe.

3. Fechay hora de la entrega.
4. Empresa que realiza el transporte de la evidencia.
Se debe corroborar el número de individualización de cada muestra y compa-

rarlo con el formulario enviado por el médico forense o por la policía, y detallar las
diferencias en el caso de que las haya.
Además, se debegarantizar que todas las muestras estén bien empaquetadas y
que los precintosestén sin alterarse.
Al abrirse la evidencia a peritar, se debe determinar que la identificación y des-
cripción sean lascorrectas.
Sedebe fotografiar las muestrasy determinar el estado de conservación.
Recordemos que, además, el art. 138 del CPPNexige que cuando el funcionario
públicoque intervengaen el procesodebadarfedelosactosrealizadosporéI ocum-
plidos en su presencia, labrará un acta en la forma prescripta en la norma. A tales
efectos, el juez y el fiscal serán asistidos por un secretario, y los funcionarios de poli-
cía ofuerzasde seguridad por dostestigos, queen ningún caso podrán pertenecer a
la repartición cuando se trata de las actas que acrediten los actos irreproducibles y
definitivos, talescomo el secuestro, inspeccionesoculares,requisa personal.
Sobreeste artículo es importante señalar queen muchoscasos nose cumple con
lo prescriptoen dicha norma, omitiéndoselaasistenciade lostestigosajenosa la re-
partición policial.
Recordemos que la evidencia de ADN está siempre sujeta a deterioro cuando se
expone a inclemencias climáticas, luz solar, calor, humedad.
No debe colocarse en baúles de vehículos policiales o detrás de vidrios, como
también esaconsejableque el vehículo posea aire acondicionado.
Sobre la recoleccióndelaevidencia, el bioquímico Gabriel Boselliestablece lo si-

guiente:
En general, la recolecciónde evidencia siempre debe practicarseevitando o mi-
nimizando la potencial contaminación, y debe incluir:
- Utilizarguantesyropasapropiadaspararevisarlaescenadelcrimen.Estode-
beincluir protectoresdepies, cabeza, barbijo, locualtambién protegealtéc-
nico.
- Cambiarsedeguantes luego de cada recolección para evitar contaminación
cruzada.
- Asegurar que el área usada para recolectar evidencia se encuentre lo más
limpia posible.
- Inspeccionar los materiales usados para recolectar la evidencia, para asegu-
rarquese trata de materialesnuevos, sin uso.
CADENA DE CUSTODIA
ra manipular de manera correcta la evidencia. Estoesde suma importancia, ya que

una incorrecta recolecciónde prueba podría generar la nulidad de la misma.
La primera decisión que sedebe tomar es si la recoleccióntendrá lugar ahí mis-
mo o será necesario secuestrar los dispositivos. Esta última opción se toma cuando
no se dispone de los recursos necesarios o del tiempo suficiente para hacer la reco-
lección de la evidencia, o en escenariosviolentos2.
Entonces, jcómogarantizarlacadenadecustodia?Veamoscómoesel procesodel

tratamientode la evidenciaelectrónicapara la conservación de lacadena decustodia:
a) Fasede revelación. Esta es la fase inicial.
1. Durante una investigación se identifica la necesidadde preservar la evi-
dencia informática y se decide proceder.
2. El dispositivo original (PC, Disco Externo, Pendrive USB, DVDICD-Rom,
etcétera) o bien el dispositivo soportedonde se ha depositado copia de
lasevidencias, se identifica y registra, para posteriormenteser entrega-
do para su custodia al funcionario público-policial o judicial-.
3. Llegado el momento de iniciarse la investigación, es necesario realizar
copias clones del dispositivo para realizar los análisis y exámenes perti-
nentesa la información y con este proceder preservar el original en cus-
todia y con ello inalterables lo largodel tiempo.
4. En el momento de llevar a cabo la clonación de la información conteni-
da en el dispositivo, se identifica queeste estádañadoy la información
no es directamente accesible y por medios convencionales no se puede
recuperar la misma. En ese caso, se debe contar con la intervención de
un labo
recuperación de la información del dispositivo da-
ñadoes necesariodartrasladodel mismo a un laboratorioespecializadocon
mediosapropiados para llevaracaboexitosamentela recuperación dedicha
información.
1. El personalencargadodelsecuestroentrega el dispositivo precintadoal
personal policial encargado del traslado al laboratorio dejando cons-
tancia de la forma dedicho traslado.
2. Quien haya realizado el traslado realiza la entrega del dispositivo en el
laboratorioy hadeobtenerunreciboderecepciónodocumentoqueva-
La investigación forense informática en América Latina, Area Digital. Asociación por los
Derechos Civiles, vol. 2, disponible en https:lladc.org.arlwp-contentluploadsl20191061037-la-in-
vestigacion-forense-informatica-en-america-1atina-vo1-2-04-2018.pdf.
Asegurarsedequeaquelloselementosreutilizados,talescomotablerosy la-
piceras, hayansidodescontaminadosantesdeempezarla recoleccióndeevi-
dencia.
- Asegurarsededescontaminarlosinstrumentosusadosantesdesunuevouso
en la escena del crimen.
Nuncatocarel área derecolección deevidenciadonde haya probabilidad de
existencia de ADN.
- Cuando es posible, enviar evidencias en estado seco, empaquetar en sobres
de papelesindividuales(evitar bolsasplásticasimpermeablesquefavorecen
mantener la humedad y la contaminación bacteriana).
- Sellar los sobres y envoltorios con cinta de evidencia (no usar nunca saliva).
No usarganchosque puedan lastimar la evidencia0 la piel del técnico1.
5 16. LOS MEDIOS DE PRUEBA TECNOLÓGICOS

Y LACADENA DE CUSTODIA
En materia de medios de prueba de la tecnología y documentos digitales, son

muy importanteslas prescripcionespara una adecuada cadena decustodia, ya que,
por ejemplo, un correo electrónico, un chat, un mensaje de textoy cualquier archi-
vose pueden modificar muyfácilmente.
Por ello esqueexisten protocolos aceptados como la norma ISO 27.037, o el ma-
nual de cadena de custodia HASH como el medio idóneo para asegurar las eviden-
cias digitales.
Un aspecto fundamental es lacadenadecustodia. Es decir, el registro minucioso
del movimiento de la evidencia y las personas responsablesque tomaron contacto
con ella. Este proceso es para demostrar la identidad, integridad, preservación y
continuidad de la prueba.
En la Justicia argentina, losprocesosjudicialesson Ilevadosen papel, en el expe-
diente y los cuadernos de prueba. Así, la cadena puede reconstruirse a partir de la
lectura y el seguimiento de estos documentos.
Entre los elementos que puede contener un registro están: identificación de la
evidencia, control de integridad del embalaje, los hashesde las imágenesforenses,
nombres de las personas y fecha de contacto de la evidencia, registro de pasaje de
persona y ubicación, etcétera.
Los cuidados en el tratamiento de la prueba digital comienzan desde la actua-
ción en la escena del hecho, para elloes imprescindible que la persona que intervie-
ne (Digital EvidenceFint Responder-DEFR-) tenga la capacitación necesaria pa-
' Boselli. ElADNen elprocesojudicial, 2013.ps. 60y 61.

lide la entrega del dispositivo, con la fecha, hora y el detalle pormenori-

zado del material a peritar.
3. El laboratorio debe registrar la entrada del dispositivolpaquete en sus
instalaciones para preservarse la responsabilidad dentro de la cadena
decustodia.
C) Fase de recuperación de la Información. Estas actividades son llevadasa ca-
bo íntegramente por el laboratorio en su labor de recuperación de la infor-
mación.
1. El laboratorio ha de desprecintar el dispositivolpaquete para su mani-
pulación, identificary registrar el mismo.
2. Realización de la recuperación de la información, en la cual se pueden
obtener dos resultados diferenciados: no se pudo recuperar la informa-
ción (paso3)ose ha producidola recuperacióndela información con éxi-
t o (paso 4).
3. En el supuestodeque NO hayasido posible recuperar la información se
ha de retornar el dispositivo acompañado del informe del laboratorio
con el resultado obtenido.
4. En el supuestode que se haya podido recuperar la información, se debe
solicitar al laboratorio que libere la información por duplicado, graba-
daendispositivosdiferentesy un informequecontenga información de
los dispositivos que disponen de la información y aquello que entrega.
d) Fase de liberación ycustodia. Tras la recuperación de la información, se ha-
ce necesario custodiar el dispositivo que la contiene como si del dispositivo
original setratase.
Porsu parte, el ingenieroGustavo Presman, expertoen Informática Forense,

sobre los medios informáticos, sostuvo lo siguiente:
1. En la escena del hecho usualmente no se realizan pericias, lo que no
quiere decir que no pudiera hacerse, pero, en tal caso, se requerirá de
un perito (o un operador técnicamente formado) y además hay queva-
lorarlaviabilidaddeacuerdoaloqueseestá pretendiendoobtener. Los
recursosdeloscualesse dispone -y que muchasveces no setrata de re-
cursosfísicos-tienen quevertambién con la débil comunicación entre
operador judicial y perito. En caso de que se realicen periciasen la esce-
na del hecho, es fundamental valorar la presencia de los peritos de par-
te garantizando el derechoa defensa y evitando posteriores nulidades.
2. Ademásde infraestructurayespaciofísico, loslaboratoriosnecesitande
áreas donde se pueda mantener el control de la cadena de custodia y
CADENA DE CUSTODIA
que se pueda mantener el selladode la evidencia. En estesentido, es re-

querido un depósitodonde haya uncontrol dequien extraeloselemen-
tosy quien losguarda.
3. Por otro lado, en relación a los recursos humanos, existe una falta deca-
pacitación en las herramientasy procedimientosquese utilizan, es por
eso que sería ideal que el personal estuviera certificado.
4. Lacertificaciónesunprocesoacadémiconoformalquediferentesinsti-
tuciones y diferentes fabricantes de herramientas dan sobre procedi-
mientosdeinformáticaforenseysobreprocedimientosdeusodelas he-
rramientas. Esrelevantecontaren loslaboratoriosforensescongradua-
dosuniversitariosencarrerasafines.Actualmente, noexisteunauniver-
sidad que enseñe informática forense, existen algunos cursos, especia-
lizacioneso diplomados, pero no tienen de alguna manera el rango de
una carrera universitaria.
5. La certificación requiere de un apoyo por partede las autoridades para
que la personaestudiedebidoa loscuestionamientosdel dictamen pe-
ricial que pueden surgir.
6. Los protocolos son problemáticos cuando establecen normas muy rígi-
dasy taxativas, debidoa que pueden dejar un margen muy escaso para
manejar situaciones no contempladas. Sin embargo, hay una cuestión
que tiene que ver con la metodología de trabajo de cada laboratorio
que requiere alguna pauta deestandarización.
7. Unprotocolopodríafuncionarcomounmarcodereferencia.Noobstan-
te, cuanto másseabunde en detalle, en definitiva loquesucede esque,
por un lado, se brinda un marco en el cual se acomoda la tarea investiga-
tiva, pero, por otro lado, encorsetay muchasvecesimpide hacer latarea.
El protocolo tiene que definir claramentequécosas no sedeben hacery
qué cosas son el marco para hacer. La mecánica exacta de cómo se debe
hacer es partede la decisióndel propio perito.
8. En cuanto a las responsabilidades de los peritos, primero debe emplear
procedimientos que sean técnicamente reconocidos por la comunidad
internacional y documentar cualquier intento de usar algún procedi-
miento que colisione con lo anterior, con el objeto deque la interacción
con el dispositivo nosea confundidacomounacontaminación.Entonces
cadavez que hay que interactuar con un dispositivo, hay quesolicitar la
autorización y es responsabilidaddel peritoexplicar al operadorjudicial
las necesidadesdeello. Por lotanto, sevuelvefundamental explicar con
claridad el alcancede los procedimientos, en especial, aquellosque pue-
dan alterar loselementosde prueba. Si bien existen situacionesdeemer-
gencia -por ejemplo, casos donde peligra la vida de una persona- en

lascualesdebe agilizarse losprocesos, esel operadorjudicial quien debe
decidir.
9. Las responsabilidades del operador judicial, por otro lado, son respetar
yescucharal perito, promover lacomunicación, solicitar procedimientos
viables, redactar puntos de periciasclarosyposibles. Sería ideal una ma-
yor interrelación entreel perito y el operador judicial. Por ejemplo,faci-
litar la información para tener mejor posibilidad de investigación antes
de ir a la escena del hechoy, por último, entender el alcance de aquellos
procedimientos que puedan alterar el estado de la prueba. No es nece-
sario que los operadoresjudicialessean expertosen informática, pero sí
que entiendan el impacto de los procedimientos.
UNA CORRECTA DEFENSA ANTE LA RUPTURA
DE RESGUARDOS DE LA CADENA DE CUSTODIA.
ESTRATEGIAS
5 17. INDIVIDUALIZAR EL MAL PROCEDIMIENTO

Cuando hablamos del secuestro de una evidencia en la escena del crimen, en Ií-
neas generales, estamos frente a actos definitivos e irreproducibles. Esto significa
que, unavezquedichosactosse realizan, no pueden volver a reconstruirse. Y aquí
podemosencontrar un posible planteode nulidad porafectaciónal derechodede-
fensa y del debido proceso legal.
Si durante el desarrollode un juicio, el imputado y su defensa entienden queel
materialsecuestradoesotrodiferentedelquerealmenteseencontróenel lugar del
hallazgo, noexistemodoalgunodereproducir eseacto inicialdel secuestro parave-
rificarel puntocontrovertido1.
Es por ello queexisten normasque regulan el buen proceder por parte del per-
sonal policial y de losfuncionariosjudiciales, por así decirlo.
Cuando el abogado está frente a un posible planteo de estas características, es
necesarioqueconozca lo normado por losarts. 138,139~140del CPPN, losarts. 117
al 120 del CPPBA,y los arts. 51 al 53 del CPPCABA2.
De una lecturaarmónicadedichosartículos, se puededetectar si el procedimien-
t o policial se Ilevóa cabo, en principio, de manera regular.
MarianoSilvestroni sostieneque, en loatinente a lasactasque deben labrarse al

momento del hallazgo de la evidencia, deben respetarselos siguientes recaudos:
a) Que se produzca un acto escrito.
' Silvestroni, Manualdelabogado defensor, 201l. p. 85.

Sirnilaresnorrnativasendernáscódigosprocesalesdelasdernásprovinciasde la República
Argentina
b) Queactúe
a la repartición.
Esto significa que el acta refleja un acto definitivo e irreproducibley lo hace me-
diante la utilización de ciertos recaudos de garantía, como son la confección de un
instrumento escrito y la intervención de dos testigos presentes en el acto3.
Lo relevante de un posible planteo es entender que la confección de las actases
necesaria siempre que se realizan actos definitivos e irreproducibles, y ello ocurre
tanto al momento del secuestro de la evidencia como en todos los pasos siguientes
que se den, ya sea el traslado a dependencias policiales o al momento de recibir la
evidencia en el laboratorio, donde se debe realizar un acta de apertura de la evi-
denciacon un detalleminuciosodelorecibidoytambién con la presenciadedostes-
tigos ajenos a la repartición policial, entre otros recaudos.
lmaginemos que al laboratorio se traslada un sobre que contiene billetes. Una
vez arribado, debe romperse el sobre para retirar los billetes, para analizarlos téc-
nicamente. Ese acto de ruptura del sobre es definitivo e irreproducible, dado que
una vez roto el sobre y extraídos los billetes a peritar sobre su autenticidad, se pro-
duce la ruptura del elemento de seguridad (por ejemplo, el lacrado del sobre), que
es el único elemento que permitevincular los billetes a analizar con el acta confec-
cionada al momento del secuestro.
Este procedimiento en muchos casos no se cumple -casi en su mayoría-. Si se
rompió la cadena decustodia, no hay seguridad de que lo secuestradosea la misma
evidencia que se haya secuestrado. lmaginemos que en la práctica, por ejemplo,
pueden cambiarse los billetessin quenadie lo note.
La lesión de estederecho se produce por la situación de indefensión ante la que
se coloca a la parte que no pudo presenciar el acto irreproducible, ni cuenta con un
elemento válido (el acta) que dé cuenta de modo superlativamente seguro del he-
cho a probar4.
En la actualidad existe una crítica generalizada a la forma de materialización de
la cadena de custodia en América Latina porque no se ha valorado adecuadamen-
tela importanciaquetiene; en un proceso penaljustodebegarantizarsequeelele-
mento que pretende convertirseen prueba esefectivamenteaquel quefue recogi-
doen su momento, que no hasidosustituidooalterado. Estoquieredecirqueel ma-
nejo adecuado de las evidenciasfísicas es fundamental, su resguardo adecuado se-
rá el éxito de la investigación y por endeel éxito del proceso penal5.
Silvestroni, Manualdelabogadodefensor, 201 1, p. 85.

Silvestroni, Manualdelabogadodefensor, 201 1, p. 86.
SánchezZambrano, Reflexionessobremanejoadecuadodecadena de custodia en nuevo
proceso penal. en http:llwww.cartapacio.edu.arlojslindex.phplRJClarticIelviewll430l1679.
CADENA DE CUSTODIA
118. NULIDAD. VICIOS Y PERJUICIOS. GARANT~ASCONSTITUCIONALES

VULNERADAS (DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO LEGAL)
Podemosdecirque la nulidad es unaexclusión de la prueba inválida, en función

de la incertidumbreque genera la incorporación deesematerial probatorioen de-
terminadas situaciones.
La inobservanciade los preceptosa losquevenimos haciendo referencia a lo lar-
godel librogenera la nulidadabsolutadetodoel procedimiento, en claraviolación
a las garantías
el abogado defensortieneque insistir en este tipo de

planteos, en pos de salvaguardar las garantías constitucionales mencionadas. Más
allá del resultadofavorableo no.
Este pensamiento tiene su base en observar lo que sucede en la práctica, donde
se realizan procedimientosarbitrarios, irregulares, avecesrealizadosenforma per-
versa porpartedelospolicíaspreventores, cuandotendríaquesucedertodo locon-
trario.
Ponemos el acento en que la obtención de la nulidad de los actos que se desa-
rrollen con anormalidad nos permitirá excluir del proceso la prueba recolectada en
la escena del crimen, dado que estaríamosfrente a los actos definitivos e irrepro-
ducibles, y que, en la mayoría de loscasos, se podría llegara una resoluciónfavora-
blea nuestrodefendido, sea o no culpable del delito imputado.
Recordemos la "regla deexclusión", quetienesu fundamento en la doctrina del
fruto delárbolvenenoso, por medio de la cual, cuando un acto procesal se encuen-
tra viciado, lo estarán también todos los actos quede él dependan6.
Loqueesta doctrina nosafirmaesqueel Estado no puedeaprovecharsede los hechosilíci-

tos para construira partirde ellos una imputación penal. Es porello que, cuando se produce unvi-
cio procesal que afecte una garantía constitucional como la defensa en juicio o el debido proceso
legal.eseactoesnuloytambiéntodoslosactosposteriores. EnelfalloRayford(C9N-Fallos,308:733),
la Corte Suprema sostuvo que: "corresponde revocar la sentencia que condenó al apelante por el
delito de suministro de estupefacientes, si aquél quedó vinculado a la investigación como efecto
exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente, desde que esa cir-
cunstancia determinó las manifestacionesde uno de loscoprocesadosy la consecuente incrimina-
El abogadodefensor poseediversasherramientaspara hacervaler la ruptura del

resguardo de la cadena de custodia y con eso lograr una resolución favorable.
Cabe considerar, como lo venimos exponiendo, que incumplir en perjuicio del
imputado la cadenade custodiaconlleva laafectación de lagarantíaconstitucional
del debido proceso legal y derecho de defensa en juicio.
Asimismo,vinculado aestoseencuentra que la convicción por la que un tribunal
va atenerpor probado determinado hecho ilícitoes por mediode prueba y la cade-
nade custodia tiendea materializar loslímitesformalesa la averiguación de laver-
dad: no pueden ser utilizadosaquellos mediosprobatoriosque han sidoobtenidos
en estricta violación de su formas sustanciales para su obtención, ya que ello sería
inconstitucional.
Visto esto, lasvías de impugnación dependerán de cada código de procedimien-

to7que, en Iíneasgenerales, sintetizamos en los siguientesremedios procesales:
Etapa de instrucción o investigación penal preparatoria:
1. Planteode nulidad: la producción de una prueba sin el apego de lasfor-
malidades de la cadena de custodia provoca el dictado de su nulidad.
La declaración de nulidad depende de la concurrencia de dos requisitos:
un vicio (errónea forma de producir un acto jurídico) y un perjuicio (sus-
tancial, material y expresivo de un daño real).
Ambos requisitos deben estar presentes, ya que de lo contrario el error
sin perjuicio no provoca que el acto sea nulo. En nuestro objeto de estu-
dio, al estar inmersas garant
acción penal.
ción de aquél. Elloesasí. pues no hubovarioscaucesde investigación sino uno solo, cuyavertiente
original estuvoviciada y contaminó todo su curso, abarcando también el reconocimiento del pro-
pio recurrenteen tantoello esconsecuencia directa desu ilegítimavinculación al sumario".
' Siendo una atribución de las provincias, cada una en su autonomía dicta el Código Proce-
sal en materia penal; sin perjuicio de ello, cada cuerpo normativo tiene la imperiosa obligación de
respetar las mandas constitucionales.
CADENA DE CUSTODIA
2. Resoluciónde requerimiento deelevación ajuicioo procesamiento.

Dependiendo del corte acusatorio o inquisitivo del código de procedi-
miento penal, la defensatendrá un remedio paraqueun órgano revisor
determine si el autodeelevación ajuicio o el procesamientoesajustado
aderecho. Para estosededucirá unaoposición o recursodeapelación en
el quesedeberá atacar el acto procesal con imperiosa mención de lavio-
lación de la cadena de custodia.
La modalidad idóneaconsiste, tal como loanalizamosen el punto ante-
rior, en solicitar la revocación de la resolución debido a la presencia de
una nulidad absoluta por la rupturade lacadenadecustodia; del mismo
modo, la nulidad puedevenir unida a un planteo de arbitrariedad para
darlemásfuerza al remedio interpretado.
3. Debateoral (etapa plenaria).
Dependiendo de la estrategia que se tome en el caso en cuestión, es po-
sible articular por primeravez la ruptura de la cadena de custodia en el
debate oral (etapa plenaria).
La diferencia respecto de la modalidad apuntada previamente es que
con ocasión dedebatesu interposición será de manera oral. Dependien-
do de la regulación procesal, varía el momento para interponerlo, aun-
que generalmenteexisten dos momentos:
1) Al resolver las cuestiones incidentales.
2) En losalegatosdeclausura, al solicitar lanulidad absolutadelaprue-
ba en cuestión.
4. Etaparecursiva(CámaradeCasación,cortessupremasprovincialesyCor-
te Suprema de la Nación).
Losórganosrevisores,en cumplimiento de lagarantía constitucional de
doble instancia -conforme-, tienen la obligación de determinar si la
sentencia emanada de un tribunal oral (condena o absolución) es ajus-
tada a derecho.
A travésde los recursos pertinentes, las partes tienen la facultad de dis-
cutirydeterrninarsi la resolucióndel tribunal noadolecedevicios, yasea
por error en el procedimiento o en la ley sustantiva.
Así, la vía de impugn
ardode la cadena decustodia.

2) Corte Provincial-Suprema de La Nación. En este caso sedebe funda-
mentar un agravio federal para poder poner en discusión si existió o
no una afectación a la cadena decustodia.
5 20. LA UTILIZACI6N DE LAS PLANILLAS

DE CADENA DE CUSTODIA. SU CRITICA
Existe una tendencia actual en losministeriospúblicosfiscalesaluso de planillas

tabuladas de cadena de custodia. Su implementación no es errada o equivocada,
habiéndose desarrollado en el CapítuloVII su conveniencia en la utilización de las
mismas.
No obstante, estas planillas no pueden fundamentar todo incumplimiento an-
terior o posterior en lasformas inherentesde la cadena de custodia, esdecir, nosir-
veabsolutamentede nada consignar una planilla si no secumplió con las solemni-
dadesqueestablecen los códigos de procedimientos.
Si las fuerzasde seguridad al momento de la prevención policial no resguarda-
ron adecuadamente la prueba, es nulo el valor de una planilla labrada en lasofici-
nasdel Ministerio Público Fiscal cuando la evidencia ya perdió su valor.
Lo mismodebe manifestarseen relación a que lasplanillasdeben respetarlos re-
quisitosformalesde la ley procesal: si se establece quecada acta debeestar suscrip-
ta por dostestigosajenos a la repartición policial, de nada sirvequeel acta mencio-
ne los elementos de prueba, modo de recolección, estado y conservación, lugar de
hallazgo, pero nada diga respectoa los testigos necesarios.
Las planillas de cadena de custodia son correctas, lo que es incorrecto es su utili-
zación actual.
x
CAPITULO
CONSIDERACIONES FINALES
Lacadenadecustodiaes una temática poco tratada en nuestrostribunales pena-

les. Esto sedebe a dos factores: el primero ese1 desconocimiento sobre la materia, y
que los investigadores(ya sea en el plano policial como el judicial) tienen tanto cau-
daldetrabajoquenoprestanatenciónaIosdetaIlesdelprocedimientodeformapre-
cisa. El segundofactor podría serel desinterés poresta temática, derivadoen unaes-
peciederesignación por partede lostribunalesenvirtud deque se sabeque lospre-
ventoresactúan en muchoscasoscon una falta de profesionalidad que los excede.
Seacual fuereel motivo, nosotrosestamosconvencidosdequeuna investigación
penal puede llevarse a cabo correctamente -lo han logrado muchos países-, en
tanto se respetentodas las garantíasconstitucionales.Para ello es necesario que los
abogados defensores no noscansemosdehacer esta clase de planteos, hasta quese
tomeconcienciadequenose pueden hacerprocedimientosde laformaenquese re-
alizan -irregularesy desprolijos-, porque no solamenteellova en contra del Esta-
do dederecho, sino quetambién muchas personas inocentesencausadasenun pro-
ceso penal pierden su libertad.
Esto lo hemosvistoen las práctica innumerablesveces, aun con personasajenasa
los hechos investigadosque, vaya uno a saber por qué, se lesatribuyeron hechosde-
lictivosque nunca cometieron.
El recorrido propuestoabarcó una perspectiva constitucional, dogmática, proce-
sal y normativa del instituto en cuestión, con la finalidad dequeel lectortomecono-
cimientodeen quéconsistelacadenadecustodia, su importancia, el tratamientoac-
tual y quésedebe mejorar para obtener unaactividad jurisdiccional lo másjusta po-
sible. Esen esta línea propuestaquecreemosquela presentepiezaesel puntapiéini-
cial .para .poner en el centrode la escena la discusión en tornoa lacadena decustodia
y su transcendencia en el marco de un proceso penal.
Losautoresdeeste libro, a travésdeestas humildes líneas, creemosque para una
mejor administración de justicia, se debe tomar conciencia sobre la importancia de
que se respete la cadena de custodia y esperamos que pronto se pueda comenzar a
trabajar seriamente esta temática.
ANEXO l
MODELOS DE ESCRITOS
1. INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN - HACE RESERVA

Señor JUEZ:
..., letrado defensor de ..., manteniendo el domicilio constituido en la ..., Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, en la causa no..., a S.S. digo:
l. OBJETO
De conformidad con lo dispuesto en el art.449~concs. del CPPNy por causar gravamen irre-
parable a mi defendido, vengo a interponerformalmente recurso deapelación contra el au-
to de fecha 13 de septiembre de 2013, por el que5.S. resolvió: "Rechazar la nulidad articula-
da por la defensa del imputado ...en relación al peritaje practicado en la causa no9.972112,
con costas (arts. 166, contrariosensu, cctes. y 531, CPPN)".
II. ADMlSlBlLlDAD
El presente recurso cumplecon el resguardo de losrequisitosdetiempoyforma establecidos
en el art.450del CPPN, conformees presentado anteS.5.. dentro del término de tresdías há-
bilesde notificado, deacuerdoa lacópia de la cédula de notificación recibida enfecha 19de
septiembredel corriente año.
111. MOTIVOS DE AGRAVIOS

a. Del rechazo de la nulidad delperitaje realizado sobre la computadora CPUque fuera se-
cuestrada en la presente investigación.Ruptura de resguardosenla cadena de custodia. Vio-
lación de la defensa enjuicio y debido proceso legal
Esta parte se agravia de la decisión de la señora magistrada en cuanto sostuvo que: "De las
constanciasdelasactuacionessedesprendeclaramentequeen modoalgunose haviolado el
derecho de defensa en juicio aludido, por cuanto tanto del acta notarial reservada en Secre-
taría como de la declaracióntestimonial prestada por la escribana M. M. S. B. de L. surgeque
al momento en que la computadora CPU fueadquirida en el local se procedióa su franjado y
sellado, permaneciendo en esas condiciones en custodia de la escribana hasta su entrega al
MODELOS DE ESCRITOS 87
en esosdmeses?iPorqué nose entregó a la Fiscalíaactuantealmomento en quese realizó la

denuncia o querella?
Esta cuestión sumamente importante no fue tenida en cuenta por la señora Magistrada de
Grado al momento de resolver la presente incidencia.
La procedencia de la nulidadde la pericia se refuerza aún máscon losdichosdel peritooficial
de la División ApoyoTecnológico de la P.F.A. quien a fs. 164sostuvo lo siguiente: "...Que en
casoqueel material seencuentrefranjado entoncesselabraunacta contestigos, procedién-
dose a su apertura. Dicha acta se incorpora a la pericia. Que en la pericia que se le exhibe no
consta dicha acta. Que concretamente al haber realizado el declarante la pericia, fue quien
retiróel materialdeldepósitoyde haberestadofranjado hubieraconfeccionadoel acta men-
cionada. Exhibida que leesla cajaconteniendoel CPU encuestióndijo:que no puededar nin-
gúndato en particular ya quees igual a muchasde lasque recibe por su trabajo".
Pero el acta jamásfue aportada por dicho perito oficial a la causa. No porque no se quiso, si-
no porque nunca se confeccionó, rompiéndoseclaramente la cadena de custodia del mate-
riala peritar. Esta circunstanciatampocofuetenida encuentaal momentoderesolverestein-
cidente, dadoqueseomitió lavaloración deestosdichos.
Asimismo, la señora magistradasostuvo losiguiente: "Por otra parte, lascontradiccionesaludi-
daspor ladefensaentrelo manifestado por laescribanayel comisario P,. no resultan relevantes
para justificar un planteo de nulidad pues, como se señaló, el recibo defs. 168 acredita feha-
cientementequeel material entregadoseencontrabacerrado,confirmay sellode la notaria".
Por el contrario, esta defensa entiende queson vitales lascontradiccionespor parte de la es-
cribana actuantey el comisario P. Repasemoslas mismas:
Por un lado la mencionada escribana sostuvo lo siguiente: " ... El día 7 de noviembrede2012
personal de mi Escribanía seacercó a la Divisiónde ApoyoTecnológico de la P.F.A. a findeser
entregados como oportunamente me hubiera solicitado mediante cédula notificada el día
01 denoviembrede2012. Enaquellaoportunidad losmencionadoselementosfueron recibi-
dos por el Principal A,".
Contradictoriamente, el comisario P. sostuvo~ue:"Al respecto,yen términosdelosolicitado
al perito Arrata, hago saber que:el material peritadoen ia causá (CPU y dispositivos periféri-
cos), fue retirado .por .personal deesteasiento desde la Escribanía".
Esta defensa, entonces, no entiende si fue la escribana quien envió a un personal desu escri-
banía-yquealdía dela fecha nosabemosquiénes, nitampocosabemosen quécondiciones
llevó dicho material- o si fueel personal policial de la División ApoyoTecnológico quien re-
tiró el material de la escribanía.
Pero al concluiry deforma totalmentearbitraria, la magistrada de gradosostuvo: "Tal como
losostienelaquerellay laseñorafiscal, la falta deactadeapertura incorporadaal estudio pe-
ricial Ilevadoa cabo, en modo alguno implica queel material haya sido manipulado, máxime
teniendoen cuenta que no obra enautos ningún otroelemento dejuicioque permita corro-
borar eseextremo".
Justamente, con la "falta de acta" a la que hace alusión la misma magistrada nosesabesiel
materialincautado fue manipulado, o no, ya que si hubiese obrado correctamentey por en-
de, se hubiese labrado la misma, no habría dudassobreeste punto.
Ensíntesis, esta defensa entiendeque las particularidadesdel caso y la falencia a la que se hi-
zo referencia afectaron el derecho de defensa de mi asistido, impidiendo de esta forma ase-
gurarfehacientementequelacadenadecustodiadel elementosecuestradonohayasidovul-
86 ANEXO l
personal policial de la DivisiónApoyoTecnológicode la Policía Federal Argentina, conforme

da cuenta la constancia acompañadaafojas 168". Conclusiónerrada.Veamos por qué.
Por el contrario, esta defensa entiendeque procede la nulidad del peritaje realizado respec-
to de la computadora CPU quesupuestamenteadquiriera M. L., por orden de la empresa Mi-
crosoftal "Local PrinceComputación"; peritajesobreel cual seapoya el procesamientodemi
defendido ... (arts. 167,168, arts. 138,139 y 140, CPPN), lo que implica en el caso una severa
vulneraciónde la garantía deldebido procesoydefensa enjuicio de mi asistido.
Y ello esasí, ya que del informe técnico practicado sobre la computadora en cuestión nosur-
genihuboconstanciaalguna sobreel cumplimientodedicha medida en debidaforma.Tam-
poco obran constanciasacerca de lascondicionesenlascualesse recibió el material a peritar,
pues no existe acta ni mención alguna que dé cuenta de que en dicha oportunidad se haya
procedido a la apertura de la caja quese encontrabafajada y confirma y sello notarial.
Deninguna manera lasconstanciasdefs. 168,175~176obrantesenlacausa puedensuplirlo
referido precedentemente, comoerróneamente losostiene la señora juezdegrado. Nosolo
porqueno dan cuenta fehacientementedecómo fue la recepcióndel material a peritar, sino
porque también carecen de la debida individualización del material incautado. Obsérvese
que ni siquiera sesacaronfotografíasdel material a peritar.
Esta parte, entonces, sostiene que no se cumplió con la formalidadque requiere este tipo de
pericias. Justamente la formalidad requerida para este tipo de pericia son recaudos de ga-
rantía, que se establecen para dar fe de un modo extremadamente seguro de que cierto he-
cho ocurriódedeterminadaforma y no deotra.
El instrumentoqueseutilizaenestoscasosdeactosdefinitivoseirreproduciblesson lasactas,
reguladas en losarts. 138,139~140 del CPPN. Entre los recaudos quedeben respetarse para
la confección de las mismas, están lossiguientes: a) que se produzca un acto escrito; b) que
actúe un funcionario público; y c) queel actosea presenciadopor dostestigosajenosa la re-
partición.
Claro está que el acta refleja un acto definitivo e irreproducible y lo hace mediante la utiliza-
ción deciertos recaudosdegarantía,como lo son la confecciónde un instrumentoescritoy la
intervención de dos testigos presentes en el acto, circunstancias estas que no se dieron en la
realización delperitaje de la computadora CPUen cuestión.
La confección de actases requerida siempre que se practica un acto definitivo e irreproduci-
ble y ello no ocurre solo al momento del secuestro de un objeto. Ocurre también cuando el
objeto incautadoesutilizado para realizar una pericia, momentoenelcualdebeaccederseal
material en el estado en el queseencuentra, para analizarlo técnicamente.
Eseacto deacceso (apertura del CPU, por ejemplo) esdefinitivo e irreproducible porque, una
vez rota lafajaoel lacre,seproducela rupturadelelementodeseguridad, queesloúnicoque
permitevincular al objeto analizado con el acta confeccionada al momento del secuestro.
Por esa razón, la apertura de la computadora CPU tendría que haberse llevado a cabo me-
diante la confección de un "acta", con el simpleobjeto de evitar quese produzca una ruptu-
ra de la cadena decustodia de la misma.
Sin perjuiciodeello, obsérveseque recién el 6deagostodel2012sedispuso la realizacióndel
peritaje, notificándosea la Escribanaactuanteconfecha 1" denoviembredeeseaño, quede-
bía llevar la CPU el día 20deese mesyaño a la DivisiónApoyoTecnológico de la Policía Fede-
ral Argentina. Esdecir, lapericiase realizó Smesesdespuésdeque el material fuese adquiri-
do enel local de mi defendido. Esta defensa se pregunta entonces,iquepasócon elmaterial
nerado. Por ello esquesolicito a V. E. proceda a declarar la nulidad del informe pericia1defs.
1061115, y detodos losactosconsecutivosquede él dependan.
b. Costas
Finalmenteestadefensa discrepa de
splausiblesparalitigar, porcuan-
tose haaceptado, tanto por la magistradaactuantecomo por laquerella y la Fiscalía, que hu-
bo falta de aplicación de una formalidad, circunstancia esta que otorga asidero a la proce-
dencia de la excepciónal principio objetivo de la derrota.
Obsérvese que ha sido invocada la violación flagrante de las garantías de defensa enjuicio y
debido proceso legal.
c. En conclusión
Teniendo en cuenta todo lo expuesto, solicito aV. E. revoqueel auto de fecha 13 de septiem-
brede2013, se haga lugara la nulidaddel peritaje llevado a cabo respecto de la Computado-
ra CPU, y a la exención de costaspeticionadaen el punto anterior.
IV. HACE RESERVA

Atento que una hipotética decisión adversa a las medidas sustentadas en el presente escrito
tendría potencialidad vulnerante de los derechosv . qarantías
- constitucionalesde mi defen-
dido (débido proceso legal, defensa en juicio, inocencia, igualdad ante la ley y libertad), ha-
go reservade recurrirantelacámara Nacionaldecasación Penal y del Caso Federal, envirtud
del art. 14.ley48.
V. PETlTORlO
Por losmotivosexpuestos, a S.S. solicito:
1. Setenga por presentado el recurso deapelación en legal tiempo y forma.
2. Seconceda el mismoy seeleven lasactuacionesal Superiorafindequedirima lascues-
tiones planteadas.
3. Setenga presente la reserva dederechosefectuada en el punto IV.
Proveer deconformidad que,

Será Justicia
2. INTERPONE RECURSO DE APELACION
Setior JUEZ:
...,inscriptoenel ...del CPACF, en micarácterde letradocodefensorde ..., manteniendoel do-
micilio oportunamenteconstituido en la calle ..., en la causa n" ...,caratulada "..."a S.S.digo:
halladasen el acolchado secuestrado en el allanamiento practicado el 21 de marzo de 2013,
por lo que habrá deestarsea loquesurja de las medidasordenadasenel punto anterior para
resolver en ese aspecto, debido a la concatenación que existe entre ambos acontecimien-
tos...".
Realizadas lasdiligenciasordenadas, S.S.dictóel pronunciamiento que por el presentese re-
curre.
b. Elautoimpugnado. Luegodereseñarlastestimonialesrendidasenesteincidente,S.S.re-
solvió rechazar los planteosde la defensa con lassiguientesconsideracionesquea continua-
ción transcribo para una mejor comprensión:
1) Respecto de la nulidad identificada como a), el señor juez de grado destacó que: " ...No
existendudasdequeel material derivado por IaSeccional 50aP.F.A.a ladependenciaen laque
se realizara el informe pericia1se trata de aquel secuestrado en la vivienda del acusado. Ello,
puescomo sostuvo la Cabo 1" E., quien tuvo a sucargo la tarea de llevar loselementosa la Di-
visión Laboratorio Químico, si bien no recordó el caso concreto, la dependencia para la que
trabajaba habituaba colocar loselementos dentro de bolsasde consorcio, cerradas y con in-
dicación del número desumarioal quecorrespondían ...".
" ... De otro lado, en lo que hace a la presuntafalta de resguardo de losacolchados, valedes-
tacar que también en el acta obrante a fs. 132 de los autos principales, se dejó debida cons-
tancia dequeaquellosse encontraban guardadosen una bolsa de polietileno griscuya aper-
tura reciénse efectuó al momento de tomarse las muestras pertinentes para su derivaciónal
sector de ADN".
" ...Ysibienel peritoAu~iliarSuperior2~A.Cabo 1"E.dieroncuentadequeloselementospre-
sentaban signos de suciedad, cuya procedencia sin embargo pareciera que databa de antes
de su secuestro ...,el Tribunal ha de concluir que sin embargo los elementosfueron debida-
menteresguardadosyquenoseverificósucontaminacióny/omanipulacióndemodoquepu-
diera alterar el resultado de la experticia ...".
"...En efecto, el especialista de la División Laboratorio Químico de P.F.A. fueconcluyente en
esesentido, puesexplicóqueauncuando loselementospresentarenrastrosdesuciedad, ello
únicamente podría provocar una deqradación
- del ADN, esto es descomponerlo e impedir la
revelación del perfil genético. No obstante, nunca podría agregarse información y10 alterar
la composición del ADN, en tanto que, como lo dijo expresamenteArzac, la falta de conser-
vaciónadecuadadel materialolaexistenciadesuciedado humedaddeningúnmodogvaain-
ventar un perfil genético' (sic)".
2) Respecto de la nulidad identificada como b) el a quo destacó que: "De otro lado, habrá de
sostenerse la plena validezdel acta deapertura glosada afs. 132 de losautos principales, pues
nosóloallíseidentificaron loselementosremitidospor la Comisaría 50adeP.F.A., queseencon-
traban guardadosen una bolsa de polietileno griscomo se mencionó, sino que además no re-
sultaexigenciadenuestrocódigoprocedimentaIlapresenciadetestigosparaactossemejantes
al cuestionado-la apertura del material-, sino para susecuestro~fr.art. 138, CPPN ...".
"...Y dadoqueen aquella oportunidad (secuestro de losacolchadosconcretadoenel marco
del allanamiento del domicilio del imputado) sí se convocó a testigos ajenosa la repartición
policial, habrá de rechazarse el planteo formulado por la defensa de Anqeloni, por cuanto
Pretendió nulificarel actadefs.132 ...".
MODELOS DE ESCRITOS
3) Finalmente, y respecto de la nulidad del informe pericial defs. 138, sostuvo que: " ...Co-
rrespondeseñalarqueal momentodeordenarse la remisióndel material secuestradoa la Di-
visión Laboratorio Químico de P.F.A., para la determinaciónde la existenciade restosde ADN
pasibles de ser sometidos a un eventual cotejo (fs. 109), los letrados del Patrocinio Jurídico
Gratuito de la Facultad de derecho de la U.B.A. aún no se hallaban presentadosen la causa,
puesto que su designación como defensores de Angeloni sucedió a fs. 118 -y previo a ello
obra meramente una autorización para tomarvista y extraer copiasde la causa afs. 111".
"...Sin perjuicio de ello, unavez iniciada la actuación de los letradosen el sumario, tuvieron
oportunidad de tener acceso al legajo y conocer las medidasde prueba dispuestasy en curso
de realizacióndomo el peritajeahora cuestionado-, sin haberefectuado objeción alguna
a la concreción de tal diligencia o bien propuesto la intervención de un perito de parte en la
oportunidadenqueselosnotificóde la realizacióndel informe pericialcomparativode ADN,
de modo queenforma tácita la defensa consintió nosólo la materializacióndel actocuya nu-
lidad ahora se pretende, sinotambién sus resultados ...".
" ... Máxime si se tiene en cuenta que el perfil genético de las muestras halladas en el acol-
chado secuestrado -informe pericial cuya nulidad ahora se pretende-, fue obtenido con
anterioridad a la determinación de aquel correspondiente a la víctima. Y que, en oportuni-
daddepedirseinformaciónsobreel ADN correspondientea L.S.A., la reparticiónpolicial nin-
gúnconocimientoteníadequeluegoserequeriríasucotejoconel material inicialmenteana-
lizado +n tanto ello se encomendó recién a fs. 160 luego de tener lasconclusionespor am-
basmuestras-, loquedespejacuaIquierposibilidaddeaduIteracióndelosresultados,demo-
doquese hubieracondicionadoenforma previa lacoincidenciade IosADN analizados ...".
c. Agravios
Agravia a esta defensa el auto en crisisen cuanto, mediante una arbitraria interpretación de
lostestimonios rendidosenel incidentede nulidad, el a quo pretendió dar pordebidamente
cumplimentada la cadena decustodia de loselementossecuestradosenautos,cuandosurge
palmariamente de tales testimonialesla absoluta falta depreservaciónde la misma.
Del mismo modo agravia a esta defensa que, mediante una caprichosa e infundada argu-
mentación, S.S. pretenda sostenerse la imposibilidad de adulteración de los resultados peri-
cialescon el argumento de que el ADN de la presuntavíctimafue peritado reciéndespuésde
haberse realizado las periciassobre loselementossecuestrados.Esta afirmación resulta inad-
misible~ redundaen una mera especulación, desdeque la identidaddela presuntavíctima se
conocedesde el origen de la causa, por lo que la posibilidad de incorporar su ADN a elemen-
tos probatorios de la causa existe ab initio, más allá de que su comprobación se los realice a
posteriori.
Seguidamentefundamentaré estos agravios.
d. Fundamentos
1. Ha quedado demostrado que en autos no se preservó la integridad de la prueba colecta-
da nila cadena efectiva de custodiaposterior:
Lasprobanzasreunidasenestaincidenciahandemostradoenforma irrefutablelaveracidadde
lo sostenido por esta defensa respecto de la absoluta falta de preservaciónde la prueba obte-
nida en el allanamiento cuestionado, así como la vulneración sistemática de la cadena de cus-
mandado de otra manerar'queriendo decir, "... que elmaterialno habría sido resguardado
de forma correcta, a criterio delpersonalde la División Laboratorio Químico".
A l igual que K, la testigo E. en ningún momento pudo identificar cuáles fueron los elemen-
tos trasladados, sicolchones, mantas, frazadas y10 sábanas.
Al pretender explicar lasmedidasdeseguridadpara la preservacióndeloselementos, Elíasdi-
jo quese ponían en bolsascerradas "con un nudo manual y se les pegaba con cinta deemba-
lar una fotocopia de la carátula del sumario".
En similarestérminos respecto de las condiciones del material recibido se expidió el Auxiliar
A,, perito a cargo (fs. 6113).
Insisto, los testimonios reunidos a solicitud de la Alzada han demostrado en forma acabada
que en autos sevioló en forma grosera y sistemática la cadena de custodia para la preserva-
ción de los elementossecuestradosdesdeel momento mismo desu secuestro y hasta su tras-
ladodefinitivoal Laboratorio Pericial.
La misma no fue debidamente resguardaday lacrada para su traslado; en este intervinieron
varias personas que no están identificadasy en la recepción en Comisaría ya no se puede sa-
ber, concerteza, sisetrata del mismo material o si, siendoel mismo, nofue por impericia o in-
tencionalmente manipuladoen forma previa.
Enestesentido, la Cámara Federal decasación Penal ha señalado que: "la obligación quees-
tableceel art. 233 del CPPNde inventariary poner bajo segura custodia del Tribunal losefec-
tossecuestrados (por su trascendenciay esencialmente por la imposibilidad de ser reprodu-
cidoen igualdad decondicionesduranteeljuicio público), tienecomo fundamento el control
de losactosemanadosdeautoridadesestatalesyconstituye un límitecontra posiblesirregu-
laridades ...En efecto, las formas procesales han sido instituidas como garantía de juzga-
mientov no como meros ritos insustanciales. En ese sentido. el fundamento del deber de in-
ventariar~poner bajocustodia los bienessecuestrados, resideenel referidocontrol de losac-
tosemanadosdeautoridadesestatales" (CFCP, sala 111,3016110, "Pérez, GastónJ.s/Recurso de
casación", C.11981).
En autos, tampoco se labró un acta en donde se hayan registrado los nombresy firmas.de los
funcionarios y demás personal interviniente en la recolección del indicio, como tampoco se
dejó constancia precisa y circunstanciada de la descripción de lo recolectado, condición del
mismo, forma de conservación, hallazgo y los datos relativosa su traslado, recepción, alma-
cenamientoytratamiento del mismo.
Esdecir, queel preventor no colocó ningún número o código a losfinesde poder individuali-
zar a posteriori los elementos secuestrados, ya que estos ni siquiera fueron depositados en
una bolsa distintiva.
Por tanto, esta clara violación por parte del personal policial a lo dispuesto por los arts. 138,
139,140~233del CPPN, queelritualsanciona bajopenadenulidad, ocasionó unagravio irre-
parable al derecho de defensa de mi defendido incriminado en virtud de elementos proba-
torios irregularmente obtenidos, preservados, custodiados y trasladados sin contar siquiera
con la posibilidad de control, quea criterio del instructor resulta decargo.
En cuanto al acta de apertura, de la simple lectura de los artículos mencionados utsupra se
des~rendefácilmenteaue la normativa no es a~licablesolamente~ara elsecuestro.
Por el contrario, el plexo normativo establece el requisito de la presencia de dostestigosaje-
nosa la repartición para lasactasconfeccionadaspor losfuncionarios policialesen todoacto
definitivo e irreproducible, taly como elacta de apertura cuestionada.
Interpretarel art. 138del CPPNendetrimentodelasgarantíasconstitucionalesdelimputado
violentaría, además, el art. 2"del CPPN, en tanto prohíbe la analogía in malampartem.
Al momentodelaaperturatampocoserecabarondostestigosajenosala repartición, niseex-
plicaron los motivos por loscualesseactuó deestaforma.Valevolver a destacar en este pun-
toqueel establecimientodedichasformasquesedeben observara la hora de labrar unacta
no es un mero capricho del legislador. La consagraciónde una determinada formalidad para
- . .
la oroducción de un actotienecomofinalidad aseauraraueel orocesode reconstrucción his-
tórica de los hechosseaconfiable en un arado razonablementealto.
Ensintesis. esta defensa entiendeque las particularidadesdel casoy lasfalenciaseirregulari-
dadesa lasauesehizo referenciaafectaronel derecho dedefensa de miasistido, impidiendo
deesta forma asegurarfehacientementeque la cadena decustodia de loselementossecues-
trados no haya sidovulnerada.
Y es por ello que solicito que sedeclare la nulidad del secuestro de dichoselementosy de to-
do lo actuado enconsecuencia, en particular, la pericial deautos.
2. Arbitrariedad
Del mismo modo agravia a esta defensa que, mediante una infundada argumentación, pre-
tenda sostenerse la imposibilidad de adulteración de los resultados periciales con el argu-
mento deque el ADN de la presuntavíctima fue peritado recién después de haberse realiza-
do las periciassobre loselementossecuestrados.
Enefecto, sostieneS.S.que: "máximesi setieneen cuenta queel perfil genéticode lasmues-
tras halladas en el acolchado secuestrado -informe pericial cuya nulidad ahora se preten-
de-, fue obtenido con anterioridad a la determinación de aquel correspondientea la vícti-
. - .
ma.Yaue. enooortunidad de oedirse informaciónsobreel ADN corresoondientea L.S.A.. la
repartición policial ningúnconocimientoteníadequeluegoserequeriríasucotejoconelma-
-
terial inicialmenteanalizado-entanto ello seencomendó reciénafs. 160 lueaodetener las
conclusiones porambas muestras-, lo quedespeja cualquier posibilidaddeadulteraciónde
los resultados, de modo que se hubiera condicionado en forma previa la coincidencia de los
ADN analizados".
Tal como seseñaló precedentemente, esta afirmación resulta inadmisible.
La identidad de la presunta víctima se conoce desde el origen de la causa, por lo que la posi-
bilidadde incorporar su ADN a elementos probatoriosde la causa existeabinitio másallá de
que su comprobaciónse realiceaposteriori.
Carece de toda relevancia el momento en quesesolicitó la información sobre el ADN corres-
pondiente a L. S. A,, ya que, se insiste, la identidad de la misma como supuesta víctima se co-
nocía desdeel momento mismo en que se promovióesta causa.
Por ello, muestrasdesuperfil genético pudieron ser incorporadasen el momento desecues-
trar elementos, en sus traslados y manipulacionesy en su depósito al haberse violado siste-
máticamente las medidasdeseguridad para su obtencióny preservación.
A mayor abundamiento, se destaca que, si supuestamente se encontró en uno de los acol-
chadosADN pertenecienteal perfil genéticode la denunciante, nosecomprende por qué no
se han encontrado restosdeADN pertenecientesal imputado, si, a criterio de S.S., A. habría
abusadosexualmentedeL.A.Estoresulta Ilamativo,sitenemosencuentaqueelallanamien-
tose realizó recién el día 21 de marzo de 2013, meses después delsupuesto hecho quese le
atribuyea rnidefendido, lo que contribuye a corroborar la presunta contaminación denun-

ciada.
Deesta manera, el único argumento esgrimido enel auto recurrido resulta asícarente deto-
do sustento fáctico y jurídico.
También resulta inadmisible y totalmente arbitraria la siguiente conclusión por parte del a
quo: "Sin perjuicio deello, una vez iniciada la actuaciónde los letradosen el sumario, tuvie-
ron oportunidad de tener acceso al legajo y conocer las medidas de prueba dispuestas y en
cursoderealización-comoel peritajeahoracuestionado-sin haberefectuadoobjeciónal-
guna ...".
Justamente, la omisiónde notificar este tipodeactosdefinitivoseirreproducibles, conforme
lo disponeel art.258~concs. del CPPN, privóa esta partedeejercer lasdefensasqueprevédi-
cha norma:designarperitodecontroldeparte, yloproponerpuntosdepericia, yloernitircon-
clusiones, y10 ernitirhpugnaciones, etcétera.
Y eneste punto, es importanteseñalar queel informe pericial comparativo deADN,-a que
hacealusiónel a quo-, esposterioral informe pericial defs. 138.
Encuanto al perjuicio, esevidentequedicha prueba fuevalorada en contra de mi defendido
sinposibilidadde defensa alguna.
Ahora bien, la ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan las resolucio-
nes con una motivación que debe ser clara y que permita el control por parte del justiciable.
En autos, por el contrario, el sentenciante de manera arbitraria ha orientado la plataforma
fácticaen unsentidoque pretendejustificar la legalidadde losprocedimientossinasideroal-
guno.
Por ello, la sentencia recurrida nocumplecon la exigencia del art. 123 del CPPN, todavezque
noseexolicita nifundamenta. con remisióna orobanzasconcretas.cuálesfueron lasmedidas
que permitieron preservar la cadena decustodiaqueseasevera.La resolucióndictada carece
detodo sustentofácticoo iurídico en el olexovalorativoconstituvendo una mera afirmación
arbitraria, solo aparentemente fundada en derecho.
Apartirdel precedente"Storaschenco" (CSIN-Fallos, 236:37), IaCorteSupremadeJusticia ha
sostenido la arbitrariedad de fundar losfallos en afirmaciones que no sean aplicación razo-
nada del derecho vigente y sin otro fundamento que la expresión de la voluntad de los ma-
gistrados (Cfr. Carrió, Genaro -Carrió, Alejandro, ElRecunoextraordinarioporsentencia ar-
bitraria, Abeledo - Perrot, Buenos Aires, 1987, t. l. p. 231 y ss.).
La sentencia es un acto de razón y garantía efectiva para la defensa, por ello debe estar sos-
tenida, alimentaday apuntalada con undiscursofundadoen pruebas, hechosyderechoapli-
cablesal caso. "Un falloerróneo pordefectoso insuficienciade motivación, equivaleal retor-
no del viejo autoritarismo que hacía privar la voluntad sobre la razón, para imponer la abso-
lutadiscrecionalidaddeljuzgador"(Pandolfi, Elrecursoextraordinario,JurídicasCuyo, 1995,
p. 381).
HadicholaCorteSupremadeJusticiaque: "Un pronunciamientodogmáticoimporta unama-
nifiesta denegación de justicia"(CSJN, 15/7/97, "Bogomolmy, Carlos Elíasy otrosdfraude en
perjuiciodelaadministraciónpública)y que, por ello, "la sentencia fundada enafirmaciones
dogmáticas contiene fundamentación solo aparente" (CSJN, 6110198, "Banco Sindical SA
dQuiebra").
Comovimos utsupra, el a quo pretende darvalideza loselementosprobatorioscuestionados
con baseen un razonamiento queescapa a cualquier lógica procesal.
En consecuencia, dicha resolución es arbitraria y conculca garantías esencialesde la defensa
de mi asistido.
La resolución encrisisesarbitraria, puesno basta que unfallotengafundamentos;es menes-
ter que estos fundamentos estén a suvez fundados. Porque si no lo están entonces solo hay
apariencia defundamentación (Carrió, Genaro -Carió, Alejandro, Elrecurso extraordinario
porsentenciaarbitraria enlajurisprudencia dela Cortesuprema, Abeledo-Perrot, BuenosAi-
res, 1987, t. 1, p. 260). Esto es lo que ha sucedidoen autos.
Losautoresde menciónenseñanque"esverdadque una afirmación dogmática tambiéncons-
tituyepremisa mayor para laconclusión, pero losfallosjudicialesnopuedenauto-sustentarse.
No basta resolver el litigio; hay que resolverlo con arreglo a criteriosy a apreciacionesque, por
hallarse dotadosdefuerza deconvicciónpuedanconvencer.De otro modo la decisión nosería
másque el producto del arbitrio ilimitado de losjueces" (Elrecurso extraordinarioporsenten-
cia arbitraria en la jurisprudencia de la Corte Suprema, t. 1, Abeledo - Perrot, Buenos Aires,
1987, p.259).
En este orden la Corte Suprema tiene dicho en forma reiterada que "a la condición de órga-
no deaplicación del derechova entrañablemente unida la obligación que incumbea losjue-
ces de fundar sus decisiones, no solo porque el ciudadano puede sentirse mejor juzgado, ni
porquesecontribuya al mantenimientodel prestigio de la magistratura, sino que la mencio-
nada exigencia prescrita por la ley, persiguetambién la exclusión de decisionesirregularesal
documentar que el fallo de la causa sea derivación razonada del derecho vigente y no pro-
ductodelavoluntad individual del juez" (CSJN, ED, 11/9/91, p.4;etcétera).
Si en autos pudieron adulterarse loselementos probatoriose incorporarse el perfil genético
delavíctimaenforma ilegítimaantesdesu peritación, resulta irrelevanteel momentoenque
se solicitó y obtuvo la muestra oficial de su perfil genético. Pues la irregularidad de que ello
ocurra ya es innegable y pueden trascurrir muchos años, e igualmente el perfil genético que
hubiese podido incorporarse ilegítimamenteal material secuestrado coincidiría con el de A.
No se afirma con certeza que ello haya ocurrido, pero no puede desestimarse. Esa sola duda
basta para nulificar la probanza.
Insisto, pues, sise hansuscitado dudasimposibles desuperarya en este proceso, atento la im-
posibilidadde realizarlas probanzasomitidas, las mismas debenjugar a su favorporelprin-
cipio de i n dubio pro reo.
Las resolucionesjudiciales deben implicar un análisis pormenorizado y crítico de la prueba
que lo conduzca a la certeza, esdecir, la aplicación de las reglasde la lógica, de la técnica jurí-
dica y, en última instancia, del buen sentido, a lasconstanciasde autosy no puede llegarse a
laconviccióndeverdadpor pura intuiciónoconvencimiento personal (Cfr.DeElía, Carlos, Có-
digo ProcesalPenaldela Provinciade BuenosAires, El Foro S.A., BuenosAires,l999, p. 280; et-
cétera).
Cuando, efectuadodichoanálisis, no puededilucidarse la cuestión, resultandeaplicación las
normasconstitucionalesyprocesalesqueconsagranelinvocado principioqueestableceque
encasodeduda deberá estarsesiemprea lo quesea másfavorable al imputado.
Ello así pues, "este principio, de aplicación en el derecho procesal penal, podría no estar con-
saaradoen lasdeclaracionesuniversalessobrederechoshumanos. nien lasconstituciones~o-
Iíticasdelos paísescivilizados, ni en loscódigosde procedimiento penal, y aún asídebeser un
mandato moral, un postulado imperativo de iusticia, una fórmula de humana equidad en la
aplicacióndelderecho"(LondoñoJiménez,Hernando, Tratadodederechoprocesalpenal,Te-
mis, Bogotá, 1989, t. 1, p. 300. Cfr. Vázquez Rossi, Jorge, Curso de derecho procesal, Rubinzal-
Culzoni, Santa Fe, 1985, p. 167;etcétera).
En un precedenteanálogo, la Cortesuprema deJusticia dela Nación-haciendosuyoslosdi-
chosdel Procurador-hasostenidoque "ante la proposiciónqueafirma que nosepudoacre-
ditar la existencia de movimientos sospechosos, puede postularse que también es formal-
mentecierto que nose pudoacreditar queestos movimientos noexistieran; yesta conclusión,
'favorrei: impide el juicio condenatorio que sólo admite la certeza. 'La condena solo es co-
rrecta cuando se adquiere la certeza de la culpabilidad del imputado' (Clariá Olmedo, Jorge
A,, Derecho procesalpenal, MarcosLerner Editora, 1984, p.247)" (CSJN, 1U7/01, "Abraham
Jonte, R.", LL, Suplemento deJurisprudenciaPenal, 29110102).
Enconclusión, correspondequeV.E. haga lugaral presente recurso, ysedeclarela nulidad de
losactoscuestionadosydetodo lo obrado en consecuencia.
e. Jurisprudencia de la Excelentísima Cámara delFuero en casossimilaresalpresente

En la causa no...caratulada " ...",la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelacionesen lo Crimi-
nal y Correccionalde esta Ciudad, el pasado 18de noviembrede2013, sostuvo lo siguiente:
"Entiendeel tribunal que leasiste razónal recurrentetodavezquedel legajosurgequesein-
cumplió con la preservación a la que debió ser sometido el material secuestrado (art. 233,
CPPN) ..."."... Nótesequeen losinformesrealizados por la mencionada Divisiónninguna re-
ferencia se hizo acerca de la apertura de las cajas que contenían esoselementos, ni a la pre-
senciadetestigos, quedando librada la descripcióndesucontenidoa loexpresadoporelfun-
cionarioencargadodela labor pericia1...".
"Así, la incertidumbrequeahora se presenta sobreel material confiscado impideasegurar la
correspondenciaentre la identidadde losecuestradocon la descripciónque realizaran los pe-
ritosal ser recibidosaauéllosensede oolicial ...".
" ...Dichafalencia, que no puedeseractualmentesuperada al no haberse respetado la cade-
na decustodia auedebía imoerar, constituve unobstáculo para evaluar la materialidadde la

conducta atribuida al imputado que conlleva inexorablemente al dictado de su sobresei-
miento ...".
Asimismo, la Sala I de la Excma. Cámara de Apelacionesen lo Criminaly Correccional, en cau-
sa 993112012 "R. G., C.A.", el pasado 17 defebrerode2014, sostuvo lo siguiente:
"...Sin perjuicio de lo expuesto, consideramos que la deficiente confección de dicho instru-
mento impide corroborar que se haya respetado en el caso la cadena efectiva de custodia y
consecuente preservación de los elementos secuestrados conforme estable el art. 233 del
CPPN ...".
Enefecto,dichoartículoestableceque: "losefectossecuestradosseráninventariadosypues-
tos, bajoseguracustodia, a disposicióndeltribunal".Atal punto elloesasí, que previo acon-
feccionarseel informe técnico agregado a fs. 24, el personal de la DivisiónScopometría dejó
asentadoqueel material a peritarestaba constituido por "una bolsadecolor negro, cuyocon-
tenido seencuentra exhibido a simplevista para ser peritado".
Por lotanto, si bien nose hanverificado circunstanciasqueacarreenla nulidadde loactuado,
lociertoesauela incertidumbreaueahoraseciernesobreloselementosincautadostorna im-
posible ligar las piezas mencionadasenel detalleefectuado afs. 33134con aquellasquefue-
ron incautadasal momento de iniciarseel sumario. De habersedotado al contenedor donde
fueron guardados los efectos de atributos externos que permitiesen su correcta identifica-
MODELOS DE ESCRITOS
111. MOTIVOS DE AGRAVIOS

Sustentodicha impugnaciónen lossiguientesagraviosqueserán,como disponey autoriza la
ley procesal, ampliadosy desarrolladosen la debida oportunidad (art.454de la ley citada).
1. Nulidaddel procedimientodesecuestro.
Falta de testigosde procedimiento
Sobre el referido, al momento de expedirse el Dr. Minulla Lacasa, a lo cual S.S. adhirió, mani-
festó que tanto el procedimiento requisitorio como el posterior secuestro de los elementos
halladosfueron llevadosa cabo deacuerdo con lasexigencias.de losarts. 230y SS.
Ahora bien, ¿qué implica que una requisa se realice en función del art. 230 bis, incorporado
por la ley 25.434? En primer lugar, tal como reza su inciso a, dicho procedimiento se debería
llevar a cabo con la concurrencia de circunstancias previas o concomitantesque razonable y
objetivamente permitan justificar la medida.
Consta afs. 9que la CaboV. M. R. procedió a requisar a la encausada, por pedido de la damni-
ficada-señoraT.-. Ello envirtud de habersecruzadocasualmentea la señorita V. en unes-
pacio común del edificio, en circunstanciasen que habría reconocidoa simplevista prendas
desu propiedad que seencontrabanen el interiorde una bolsa de papel madera que llevaba
- A. V.
consiqo
Entonces,~eselmeropedidodela damnificadarazónsuficienteparajustificaruna requisaper-
sonal, siendo fácticamente imposibleque reconozcaa la distancia y a simple vista un supuesto
efecto personaldentro de un; bolsa de madera?Esto hace presumir qué A. V. f ue requisada
por el solo hecho deencontrarseenel lugar equivocado, enel momentoequivocado.
Sin perjuicio de lo expuesto y en función del análisis del inciso b del mencionadoarticulado,
losfuncionariosde la policía podrán requisar a las personassinorden judicial en lavía públi-
ca o en lugaresde acceso público bajocircunstanciasqueloameriten.
Es menester destacar queel espacio común de un edificio, más precisamente, lasescalerasdel
primerpiso donde ocurrió la requisa noson bajo ningúnpunto de vista un lugardeaccesopú-
blico.
Seguidamente el art. 230 bis, inc. b, reza que en el marco del procedimiento deberán practi-
carse lossecuestrosdelart.231 y selabraráactaconformea lodispuesto porlosarts. 138y 139
del CPPN, debiendo comunicarloal juez para que disponga enconsecuencia. Esta defensa se
pregunta:¿ Qué valorprobatorio tiene un acta que se labra horas despuésy en un sitio dife-
renteallugardondese Ilevóa cabo la requisa?
En la resolución que motiva el presente se ha dicho que "...carece de todo sentido lo argu-
mentado respecto a que debiera de haberse efectuado un acta de apertura de las bolsas se-
cuestradas, entantoy encuanto resulta evidentequelas bolsasse hallabanabiertasmientras
...lastransportaba ...".
Sobreeste puntodeberíamospreguntarnos:~Cómofuequela denunciantepudoobservarel
contenido de dosbolsasdepapelrnadera, siendo esto fácticamenteirnposiblea simple vista?
En primer lugar, esde suma importancia remarcar que de ninguna actuación de la causa sur-
ge que las bolsasse encontraran abiertasalmomento delsecuestro.
En segundo lugar, las diferentescircunstanciasquepuedan afectar a los hechosque sesuce-
dan noeximendeformaalgunaa losfuncionariosdelafuerzasdeseguridaddelatareade la-
brar lasactas correspondientes al secuestro como lo disponeel art. 231 del CPPN, y de acuer-
do a lasformasqueel mencionadoartículo exige.
i 00 ANEXO l
La decisión de no realizarunacta que cumpla con los recaudosexigidosporelplexonormati-

vo de ninguna manera debiera vulnerarlos derechos de un individuo que, como consecuen-
cia de dicha irregularidad, se encuentra encausado en unproceso penal.
Sin más, sellevóa caboel secuestrode las bolsasque portaba ...con la sola presencia de perso-
nal deseguridady de la damnificada, sincontarcontestigosdel secuestroqueestuvieranpre-
sentesen el momento de la requisa, requisito fundamental para que dicho procedimiento se
ajustea las normasvigentes. Me remito entoncesa lo expuestoenel párrafoanterior:¿ Quéva-
lor probatorio tiene un acta firmada por dos testigos que no estuvieronpresentes en los he-
chosy dar fe desuexistencia?Ysihubieran estado en ellugar,iporqué no consta en la causa?
Sin más, refirió el doctor Munillaque: "Escierto loqueexpresa ladefensa encuantoa la con-
vocatoria de lostestigosdeactuación recién al momento de la formalización del secuestro y
la detención, pues difícilmente el personal de las fuerzas de seguridad que se trate cuya in-
tervención se requirióa partir de la ocurrencia de un hecho delictivo y posteriormente por la
identificación prácticamentecasual de una persona en posesión de indicios materialesrela-
cionados con el delito que pueda adelantarsey convocar de antemano a lostestigos cuando
aun no conoceel resultado de su intervención".
Sinduda, el párrafoseñaladoafirmaquelaconvocatoriade testigosno fuerealizada, avalan-
do la postura de esta defensa y, como consecuencia, reconociendo la nulidad del procedi-
miento requisitorio Ilevadoa cabo deforma irregular.
Sin perjuicio, remarca esta defensa que no se pretende cuestionar la capacidad de la fuerza
policial para prever o hacerfuturología respectode un posible hechodelictivo, sino más bien
cuestionar la aplicacióndel derecho procesal que correspondeel caso.
Entonces, lanormaqueexigetestigosimparcialesal momentodesecuestrarelementosjseapli-
ca solo cuando lasfuerzasoolicialesconocencon antelación el resultado de su intervención?
Frente a la inobservancia de los requisitos que exige la norma procesal, en este caso la pre-
senciadetestigosenel momentoexactoenquesesecuestra la prueba, resulta imposiblease-
gurar la inexistencia de intereses particularespor parte de quienes intervinieron en el acto,
que puedan tener incidencia en las decisionesjudiciales, lo que conduce a una desnaturali-
zaciónde la defensa de los interesespúblicos por losquedebenvelar.
Nuestro derecho exige que se respetendeterminadasformas a fin de asegurar un resultado
equitativo yjusto en elproceso.
2. Falta de identificación de lasprendas. Vulneración delprincipio acusatorio

Cierto esque, a losefectosde identificar las prendassecuestradas, se utilizó el testimonio de
quien habría sufrido el robodenunciado que motivó la formación del presente proceso.
Dichadeclaraciónnofueacompañadaen ningún momento por mediode pruebaalgunoque
acreditara la adquisicióny10 posesión de las prendas mencionadas, lascuales, cabe destacar,
no revisten ninguna característica particular y pueden hallarse a la venta en cualquier local
comercial.
En consecuencia, reconoció el Sr. juez que la identificación del contenido de las bolsas se-
cuestradasfuecasual,no habiéndoserealizadodemaneracomplementariaenel Iugardel se-
cuestro un real trabajodecorroboración dela pruebaquecon posterioridadfueutilizada co-
mo piedra angular en el procesamiento de mi defendida. Sevulnera el principio constitucio-
nal in dubiopro reo, en tantoy encuanto esconsideradatotalmentecierta la acusaciónde la
damnificada respecto de mi defendida.
Cabe reiterar,S.S.,que las prendas que contenían las bolsas requisadas sin la intervención de
testigos, y sinactasdeprocedimientoconfeccionadasenel Iugardel hecho, son la única prue-
ba queeste proceso tieneen contra de mi defendida.
Ensíntesis
Estadefensaentiendequelafaltaderequisitosindispensablesparalacorrecta realizaciónde
la requisa según el art. 230 bisen razón del art. 138del CPPN, el traslado del contenido de las
bolsas sin cumplimentar con la cadena de custodia, la afectación del derecho de defensa en
juicio y el debido proceso legal, llevan consecuentementea la nulidad del acto.
Por ello, solicito se declare la nulidad de losinformes de fs. 13/15, y de todoslosactos conse-
cutivosque de ellosdependan.
V. COSTAS
Respecto a lascostas impuestas a la parte según el art. 531 del CPPN, solicito se me exceptúe
del pago porformar parte del Patrocinio Jurídico de la Universidad de BuenosAires, debido
alart. 51 de la ley 23.187.
VI. HACE RESERVA DE DERECHOS

Atento que una hipotética decisión adversa a las medidas sustentadas en el presente escrito
tendría potencialidad vulnerante de los derechos y garantías constitucionales(debido pro-
ceso legal, defensa enjuicio, inocencia, igualdad ante la ley y libertad), hago reserva de recu-
rrirante la Cámara Nacional decasación Penal y del Caso Federal, envirtuddel art. 14.ley48.
VII. PETITORIO
Por losmotivosexpuestosa S.S. solicito:
1. Setenga por interpuesto el presente recurso deapelación en legal tiempo y forma.
2. Se conceda el recurso de apelacióny se eleven lasactuacionesalSuperior afin desu
resolución.
3. Setenga porefectuada la reserva del puntoVl
Proveer deconformidad que
Será Justicia
4. INTERPONE RECURSO DE CASACIÓN.

FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL
Excmo. TRIBUNAL ORAL
...,inscriptoenel ...del CPACF, defensorde ...,condenadoen lacausa no..., de losregistrosdel
ExcelentísimoTribunal Oral en locriminal no22, con domicilioconstituidoen ...,de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, anteV.E. comparezcoy digo:
l. OBJETO
Quevengo por intermedio del presentea interponer formal recurso de casacióncontra la sen-
tenciacuya lecturaseprodujoconfecha 15dejuliode2019, porlaqueel ExcelentísimoTribunaI
OralenloCriminal n"22delaCiudaddeBuenosAires.quecondenóa midefendidoa la penade
seismesesdeprisión, accesoriaslegalesycostas.por el delito desobediencia, con costas(arts.29,
inc. 3O.45 y239, CPy403,530y 531, CPPN), enel mismosentido resolviócondenaramidefendi-
doa la pena única de tresañosde prisión, comprensiva quesurgede la pena impuesta el 30de
noviembrede2017porelTribunalOralenLoCriminalyCorreccional n023,enelmarcodelacau-
sano6613112015, a la penadedosañosyocho mesesde prisiónensuspensoyalpagodelascos-
tas, por considerarlo autor penalmente responsabledel delito de amenazas coactivas en con-
curso ideal con lesiones levesagravadas por mediar violencia de género -hecho 1-, en con-
cursoreaIcondesobediencia-hecho2-enc concurso real conlesionesleves-hecho3-,este
úItimoencarácterdecoautor;cuya condicionalidadenesteacto se revoca (arts.27~58, CP).
1.2 - PRIMER MOTIVO:VlClO«IN PROCEDENDO)) POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN

(art.456, inc. 24 CPPN).
El rechazo del planteo de nulidad articulado por esta parte, por afectación al derecho de de-
fensaenjuicioydebidoproceso legal, norespetalasreglasdemotivacióndel art. 123delCPPN
porcuanto hayfaltademotivacióncuandoseomitalaexposicióndelosmotivossobreunpun-
to de la decisión (V. Leone, Trattato didirittoprocessualepenale, 111, p. 192. ¿Dequévaldría
una largay difusa motivaciónsobrelaexistenciadel hecho, cuandofaltasetoda indicaciónde
motivossobre la relación decausalidady el dolo?).
Empero, abierta la instancia de casación por aplicacióndel inciso primero, puede el tribunal
ingresar en el motivo previsto en este inciso segundo cuando se compruebe la violación de
unagarantíaconstitucional (CNCF', Sala l. ED.ejemplardel1112/99,f.49.718;enel casoseafec-
taba al ne bis in idem).
El jueza quo para rechazar el planteoen torno a la afectación al debido proceso legal (por la
ruptura de la cadena decustodia) desarrolló quefue público el proceso utilizado por lafuer-
zadeseguridady queel acta encuestión fuesuscripta por lavíctima y porlosfuncionariosin-
tervinientes (C. R. S. y J. M. G.).
No obstante, la resolución deviene incompleta ante la ausencia de refutación de los argu-
mentos brindados por la defensa en su alegato: la sentencia no expresa bajoqué presupues-
tosobjetivos se puede tener por no afectada la cadena de custodia cuando surge de la prue-
ba decargo (y losdichosdel magistrado)quelasfuerzasdeseguridad nocumplieron laspres-
cripcionesdel art. 138del CPPN.
iodo evento también esta defensa se agravia ante las expresiones referidas a que, por no
estar ante una prueba estrictamente pericial, la cadena decustodia no seencontraríaaltera-
da, cuando es él propio art. 216 del CPPN el que consagra que el juez de instrucción es el di-
rector de la investigacióny cuando este lo determine "recogerá o conservará los elementos
probatorios útiles": pudiendo ser estos pericialeso no.
Por lo que un bien mueble secuestrado tenga que ser peritado o no, debe respetar el proce-
dimientodecadena de custodia legislado a tal efecto.
Cabe recordar, a título de introducción, que la cadena de custodia consiste en "el procedi-
mientodestinadoa mantener la fuerza o la calidad probatoria de loselementos probatorios
de cualquier naturaleza que habiendo sido recolectado en su oportunidad se pretendan ha-
cervaler en juicio, (...) mediantesuofrecimiento, incorporacióny exhibiciónanteel tribunal,
lasdemáspartesyel público" (Conf. Jauchen, Eduardo, Lacadenadecustodia, en "Revista de
Derecho Procesal Penal", 201 1-1, p. 189, Rubinzal-Culzoni).
Este procedimiento, que en el caso no ha sido respetado, tiene por finalidad demostrar que
los elementos que se peritan o se secuestran en el marco de un proceso penal son efectiva-
mente los mismosquehan sido secuestradosen la escena del hechovevitar, deeste modo, la
reproduccióndeobjetosde prueba alterados, contaminados.
i 04 ANEXO l
Siendoaplicablealcasodeautosel art. 138delCódigo ritual, el cual rezaque: "Cuandoelfun-

cionario públicoque intervengaenel procesodebadarfedelosactosrealizadosporéI ocum-
plidosen su presencia, labrará unacta en la forma prescripta por IasdisposicionesdeesteCa-
pítulo.Atal efecto, eljuezyelfiscal seránasistidosporunSecretario, y losfuncionariosdepo-
licía o fuerzas de seguridad por dos testigos, que en ningún caso podrán pertenecer a la re-
particióncuando setratede lasactasqueacrediten losactos irreproduciblesy definitivos, ta-
. - . .
lescomo el secuestro.. insoeccionesoculares. reauisa oersonal".
Por loqueel Códigode procedimiento regulóen basea la actuaciónde un funcionario públi-
co, sinimportarsisuactuaciónobedecíaal deberde peritarciertoselementosdepruebao no.
A ello se adiciona la res. PGN N" 94111 que aprobó el "Protocolo único para asegurar la pre-
servación, trasladoy custodia de losestupefacientesy los precursoresquímicossecuestrados
hastasuefectivadestrucción"-elaborado porel Ministeriodeseguridaddela Naciónyapro-
bado por resolución no858114-. El objetivoestaba puestoen estandarizar loscriteriosdeac-
tuación de las diferentesfuerzas de seguridad hasta culminar con el proceso de destrucción
de las muestras; específicamente:
- El personal interventor deberá describir la sustancia incautada (aclarandocaracterís-
ticascualitativasy cuantitativas), su estado y realizar las pruebasdecampo que sean
necesarias.
- El mismo procedimiento sedeberá llevar a cabo en relación al contenedor de lassus-
tancias.
- Toda la información deberá ser volcada en actas, en presencia detestigos, conforme
lo establece la normativa vigente (Seghezzo, Protocolosy exigencias normativasso-
bre la cadena de custodia, ps. 4 y 5).
Vadesuyoqueelactadefs.41. yvta.noesunaactaválidaenlostérminosdelart. 138del CPPN:

nofuesuscripta ni poreljuezo Ministerio Público Fiscal, ytampocofiguranenella losdostes-
tigosajenosa la repartición.
Por ende, el acta no poseeel nombrede losfuncionariosque intervienen, condición de lo se-
cuestrado, forma de conservación y tratamiento del mismo. Estasgravesomisiones, en clara
violacióna lodispuesto por el art. 138,139,140y 233del CPPN, quesesancionanbajo pena de
.
nulidad. ocasionaron un enorme oeriuicioa
, nuestrodefendido.
La irregularidad se presenta aún más palmaria cuando no surge un acta, en los términos del
art. 138 del CPPN, en que se haya dado apertura a la pericia y extracción de los mensajes de
whatsapp y mensajería.
ElSr.presidentedelTribunal mencionaquesemostróenel actael procedimiento llevadoaca-
bo por lasfuerzasde seguridad, pero dicho procedimiento no esel válido según nuestro Có-
digo ritual, esasíque la consagraciónde una determinada formalidad para la producción de
un acto tiene como finalidad asegurar que el proceso de reconstrucción histórica de los he-
chossea confiableen un grado razonablementealto.
¿Quéconfianza puededisponer para esta defensa estar ante un acta y la ausencia de una de
estas sin la presencia de dos testigos ajenos a la repartición, sin especificación del motivo de
imposibilidad deobtener dichostestigos?Ninguna.
La sentencia torna ilusoria lafundamentación, atentandocontra la razón suficiente, cuando
omiteexpresar(comosedijo) el incumplimientoa lasmandasprocesales: no solamente no se
MODELOS DE ESCRITOS
cumple con las actas del art. 138 del CPPN, sino que tampoco se expresan las causales pres-
criptasen el art. 139del CPPNpara omitir lasformalidadesdel artículo anterior.
Laausenciadecumplimientoa lasformasdelosartículoscitadostraeaparejada la nulidadab-
soluta del acto procesal dequese trate (CNCP, Sala IV, 29/3/99, "DiHome H", LL, ejemplar del
1/1/00, reg. 1772.4, c.1189).
Siendo que la incompletitud de la fundamentación tiene su propio peso cuando no se expli-
ca bajo argumentosvalederos porque en el caso de autos era factible no cumplir el proceso
legislado enel Código Procesal Penal de La Nacióny porque esta omisión no afectóderechos
del imputado: solo es posibleacudir a la nulidad cuando por resultar anormal el desenvolvi-
miento del proceso (como es el caso de autos) y tal irregularidad resulte transcendente por
haberseafectadointeresestutelados (CF San Martin, Sala 1,3115/99, LL, fallo98.804).
Es porelloquela rupturade lacadena decustodia impidióacertarcon ungradodecerteza ple-
no la identidad de los mensajes habidosen el celular y losextraidos; no se puede asegurar una
fiabilidadenesteelementode prueba, teniendoenconsideración la manipulaciónque puede
operarse: modificando, agregando o suprimiendo determinadosmensajesantela inexistencia
de cumplimiento de las condicionesdeformaestablecidaspor el Código de procedimiento.
Era necesario que en el acto actúe un funcionario público y sea presenciado por dostestigos
ajenosa la repartición (Silvestroni, Manualdelabogado defensor; 2011, p. 85).
Adiferencia de lo que sostiene el magistrado, la inexistencia o ausencia de cadena de custo-
dia como también su deficiente implementación convierten a la prueba en insegura: en pri-
mer lugar, porque nose puedeconfirmar-conel gradodecerteza requeridoen el marco de
un proceso penal-que el objeto secuestrado esel mismo que fue peritado o exhibido ante
el juzgador; en segundo lugar, la prueba puede estar contaminada, alterada o manipulada,
lo aue le resta efectividad probatoria.
No esválidootro procedimientoqueel sancionado por el legislador, el cual tienesu razón de
- relaciónentreel Estadovel ciudadano: no puedesostener-
ser en intentar nivelar la desiaual
. . la cadena decustodia noseencontraríaviolentada .porauesur-
se, como lo haceel a quo, aue .
gedel expedienteel procedimiento realizado por losfuncionario$ noobstante, el señorjuez
no menciona que elprocedimiento realizado no es elque prescribe el Código ProcesalPenal
de la Nación
-
Nosolamenteseha incumolidoel Códiao ProcesalPenaldeLa Nación. sinoauetambiénsein-
cumplió el Protocolo unificado de los Ministerios Públicosde la RepúblicaArgentina, queen
lo referente a evidenciasdigitales (ps. 15 y 16) determina que se deben acatar las siguientes
formalidades:
"1) Registrar lo que esvisibleen losdispositivosdesalida como pantallase impresorasy
no intentar explorar los contenidos ni recuperar información de una computadora
u otro dispositivo electrónico (cámara de fotos, celular, etcétera) sin contar con los
conocimientostécnicospara realizarlo.
2) No presionar cualquiertecla ni hacer clic del mouse.
3) Verificar si existen discoso CD puestosen unidades.
4) Identificar claramente qué dispositivos móviles están en uso y a quién pertenecen,
dar cuenta también de los dispositivos que se encontraron apagados, guardados o
en aparentedesuso.
5) No encender si seencuentra apagado.
6) Dejar encendido hasta agotar batería.
7) Para apagar, desconectarel enchufedirectamentede la red deenergía, despuésdes-
conectar el resto de cables, como la red dedatos, monitores, etcétera.
8) No desarmar el equipodejándolo sin batería.
9) No abrir la tapa de una computadora portátil si está cerrada.
10) Se realiza algún cambio, registrarlo yjustificar.
11) Respetar el orden de volatilidad, estableciendo como criterio preservar la muestra
más volátil al principio -como registros, cachés, memoria de periféricos, memoria
(kernel, física), estado de las conexiones de red, procesosquese están ejecutando-.
12) Indicar si el material recolectado seencuentra contaminadocon residuos biológico-
so peligrososde cualquiertipo.
Nada de lo que menciona el protocolo citado fue cumplido, según se desprende del Acta de
Fs.41 yvta.
Mucho másgrave es la expresióndel señorjuezen torno a que: " ... llevandoel caso a un ex-
tremo, existan elementosque permitan siquiera sospechar la parcialidad detalesagentes, o
de laveracidad ovalidezdel procedimiento llevado a cabo".
Semejante conclusión ignora la finalidad del instituto de la cadena de custodia y el debido
proceso legal.
Losdistintoscódigosde procedimientosfuncionan como una ley reglamentaria de la Consti-
tución Nacional y, en palabrasde Maier, el debido proceso legal consisteen "el procedimien-
to reglado queexige la Constitucióntampocoescualquier procedimiento establecido por la
ley, sino unoacordecon lasseguridadesindividualesyformasquepostula la misma leysupre-
ma (juez natural, inviolabilidad de la defensa, tratamiento del imputado como inocente, in-
coerciblidad del imputado como órgano de prueba, inviolabilidad del domicilio y de la cor-
respondenciaepistolar, juicio público a decidir porjuradosen la misma provincia en la quese
cometió el delito)" (Maier, Derechoprocesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004, ps. 489 y 490).
Ahora bien, este juicio previoconjuntamenteconestedebido proceso legal solicita, en lovin-
culadoa loselementos probatorios, quese respeten ciertasformas para su recolección.
¿Cuálesel fundamento que el Código de procedimiento, regulatorio del debido proceso le-
gal de la Constitución Nacional, establezca ciertasformalidadesa cumplir por losórganosde
persecuciónpenal?Escontrolar losactosejecutadospor el órgano estatal.
El respeto que debe darse al procedimiento no tiene como condición "sospechar cierta par-
cialidad", sinoquedebesersiempreaplicable porqueel legisladorpresumeabusosdel poder
y para nivelarelvínculoentre laspartesrequierequeenel desenvolvimientodesusfunciones
sus actuacionessean controlables (en este supuesto, bajo la suscripción de actas con deter-
minadasformalidades).
Existen Iímitesa la pretensión punitiva del Estadoy dicho límiteseencuentra en lasgarantías
constitucionalesdel imputado.
Nocumplirestosería excederel mandato positivoy legislativo:la única maneradecumplires-
ta manda espor mediode hacer públicoslosactosestatales, en nuestro caso, losdel PoderJu-
Apoyando lo antedicho, el art. 29 de la CN establece el ejercicio de los poderes deforma ili-

mitada y razonable, con respeto pleno del sistema republicano de gobierno y de las Declara-
ciones, DerechosyGarantíasdesu primera parte (GranilloFernández-Herbel, CódigodePro-
cedimiento Penalde la Provinciade BuenosAires, 2009, t. 1).
Las formalidadesque requieren los elementos probatorios, y con ello la cadena decustodia,
tienen su correlato enel efectivo control quetieneque hacer el justiciable: si losórganosen-
cargadosde la persecuciónpenal no tuvieran que respetar las formas, losderechosde los in-
dividuos se verían menospreciadosante la ausencia de modo de fiscalizar si la actuación de
quienes ejercen el monopolio estatal penal es de acuerdo a derecho.
La cadena decustodia forma parte de este debido proceso legal: como una garantía del acu-
sado y una obligación de la parteacusadora, ya quede no ser asíse expondría a la regla de la
exclusión probatoria. Esdecir, la cadena decustodia nosolamente permiteconfirmar la inte-
gridad, conservacióne inalterabilidad de la prueba, sino también garantizar la identidadfe-
nomenológica para utilizar esa prueba en el debateoral.
Se ha sostenido que los pasosde la cadena decustodia van dirigidosa obtenercerteza jurídi-
ca, minimizando el margen de errory la afectación del principio deverdad real al dictar sen-
tencia judicial.Asimismo, esel medio idóneo para identificar todos aquellos sujetosque ha-
yan tenido o desplegado sobre una evidencia algún tipo de acto o contacto deforma que la
integridad y pureza de la prueba se mantenga garantizada desdesu secuestro hasta suvalo-
ración en juicio; por último, la cadena de custodia sirve para determinar sin error la relación
tripartita: víctima, sitio del suceso y victimario (Badilla, Curso de administración yprocesa-
miento de la escena delcrimen. Versión preliminar, EscuelaJudicial, Sección de Capacitación
organismo de InvestigaciónJudicial,SanJosédeCosta Rica, 1999).
El incumolimientodelacadenadecustodiaorovocadeforma irreflexiblelaafectacióndel de-
bido proceso legal y conesto la necesariadeclaraciónde nulidaddela pruebaobtenida dees-
te modo: la decisión iudicial no ouede ser fundada en elementos de orueba obtenidos me-
diante su inobservancia o conviolación de lasformas previstasenresguardo de lasgarantías
(Maier, Derechoprocesalpenal, t. 1, "Fundamentos", 2004, p. 695).
Al contrariode lo que manifiesta el magistrado, la cadena decustodia sífueafectada, por no
acatar los preceptosque regulan el procedimiento y, en consecuencia, no se garantizó la le-
galidad de la prueba protegiendo loselementos que se recolecten para que no sufra ningu-
na clase dealteración.
Recordandoque el debido proceso es un conjunto de garantías procesales que como fin ul-
terior busca amparar a los individuos durante el desarrollo del proceso, y así protegerlos de
losabusosde lasautoridadesy permitirles la defensa desusderechos. Dentro de la vertiente
del debido proceso legal, la cadena de custodia se sitúa en lo que la doctrina denomina Iími-
tesformalesa la averiguaciónde laverdad.
Lo quevenimossosteniendofueobservado por nuestro máximo tribunal: "demasiados pro-
blemas han ocasionado a la República las represiones ilegales del pasado para que ahora se
intente la represiónde losdelitoscontra la administracióno que perjudiquenel erario públi-
co por caminosaparentemente revestidosde legalidad pero en definitiva ilegales ... con el
agravante de provenir de losencargadosdeasegurar el imperio del derecho y la consiguien-
te paz social.
Noescuestióndesatisfaceralaopinión públicapresentándosecomoadalidesdela luchacon-
tra la corrupción administrativa sino de aplicar rigurosamenteel ordenamientojurídico, san-
108 ANEXO l
cionadomediantela utilizacióndelosmediosIegítimossuministradosporel derecho,aaque-

llosqueloviolan ..." (CSJN, 20/1U01, sentenciaS.471 XXXVII).
Cuando se produce la ruptura de los resguardossucedeuna incertidumbreapriorística sobre
la identidaddel objeto, noes posibleafirmar quela prueba a reproducir fuela misma secues-
trada, afectándosetantoel debido proceso legal (falta del cumplimientodeformalidadesde
la prueba)yel derechodedefensa-por ausencia de notificación para controlar el acto-(Sil-
vestroni, Manualdelabogadodefensor,2011, p.86).
Asívisto, el Sr. presidentedesoyó, en su razonamiento, los postuladosconstitucionales, sien-
do que IosCódigosde procedimientosson las leyes reglamentarias.de lasgarantíasconstitu-
cionales sancionadas en el art. 18 de la CN, y, como se expresó, el prudente control al poder
punitivo estatal requierequesusactosseanpúblicospara unefectivo resguardo del derecho
de losciudadanosy el castigo a dicha desviacióndebe ser de tal magnitud para no fomentar
procesospenalesencontinuasirregularidadesquepuedenprovocarunmodusoperandicon-
trario a un Estadodederecho, desalentando prácticas ilegales.
Lo expuesto nos demuestra que estamos ante una sentencia incompleta y carente de razón
suficiente, que no argumenta de forma objetiva el rechazo de los fundamentos de esta de-
fensa y que, por ende, estamos ante una nulidad absoluta en los términos del art. 167 y si-
guientes, por incumplimiento a losarts. 138,139~140 del CPPNen base a que:
a) Defectosformales. Ausenciadeactascomoloprescribeelart. 138del CPPNal momen-

to derecepcionarelcelular, extracciónde losmensajesdelcelular ya1hacerentregaasu
propietario el bien; tampocose hace uso deargumentaciones,según art. 140del CPPN,
para omitir alguna formalidad del artículo mencionado. Asimismo, el auto de fs. 68
menciona la recepcióndel soporte óptico y el deber de imprimir dichos mensajes.
b) Perjuicio. Inseguridadjurídica ante la ruptura de la cadena decustodia, impidiendo
afirmar identidaddelosmensajesobrantesenel celularytranscriptosenelexpedien-
te. Se impidió la minimización del margen de errory se afectó el principio deverdad
real, no permitiendoademáscontrolaraquellosqueparticiparonde la actividad pro-
batoria.
Este perjuicio esviolatorio del debido proceso legal, al afectar los Iímitesformalesa la averi-
guaciónde laverdad, obteniendo un mediode prueba en inobservancia oviolación a lasfor-
mas.
Lo expresado utsupra demuestra la falta de razón suficiente y la incompletitud de la resolu-
ción que rechazó el planteo de nulidad.
11. RESERVA DE CASO FEDERAL

Cualquier decisión queseaparte de las premisassentadasen el presente entraría en colisión
con importantes normas y principios establecidosen nuestra Constitución Nacional y en los
pactos internacionalescon jerarquía constitucional (todas las normas debidamente citadas
en el desarrollo del presente). Por ello, en tal caso, hacemosexpresa reserva del caso federal
enlostérminosdel art. 14dela ley48.
III. PETITORIO: Sentado todo cuanto antecede, deV.E.solicitamos:

1. Setenga por presentado en legal tiempo yforma el recurso decasación interpuesto.
ANEXO ll
1. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,

Sala VI, 18111113, «C. J. 0. s.1Procesamiento y nulidad»,
causa 997212012 '
l. Celebrada laaudiencia prevista enel art, 454del CPPy efectuada la deliberación pertinen-
te, trataremos la apelacióndeducida afs. 1851188vta y afs. 2211224 por la defensa de J. O. C.
contra losautosdefs. 1791182y2151218quedispusosuprocesamientocomoautordel delito
previstoenel art.72 bis, inc.a) dela ley 11.723 y rechazóla nulidadarticulada respectodel pe-
ritaje defs. 1061115, respectivamente.
11. Hecho
Se le atribuye a J. O. C. haber reproducido y vendido, con fin de lucro, productosde titulari-
daddelafirma "Microsoft" protegidosporlasleyesdepropiedadintelectual 11.723~ 25.036,
sin autorización desusautoresylo derecho habientes. enel comercio de su propiedad deno-
minado "PrinceComputación" sitoen ..., CiudadAutónoma de BuenosAires.Concretamen-
tesele imputa habervendidoa M. L. confecha 24defebrero de2012, entreotroselementos,
un CPU que tenía instalado el sistema operativo "Microsoft Office Professional Plus 2010".
Product ID: 82503-018-0000106-48282y Product Key WBBJ-TRJPB-QFQRE-QFT4D-H3GVB y
"Windows 7 Home Premium", Product Id- 00359-OEM. 8992687-00006 y Product Key:
VQB3X-Q3KPB-WJ2H8-R6B6D-7QJB7,el cual carecía de certificado de autenticidad "COA
adheridoal gabinete.
111. El recurrente señala la relación a la nulidad que no se cumplió con la cadena de custodia
del material secuestrado por la escribana M.S. B. todavezqueal ser peritado no sedejócons-
tancia desu apertura.
Asimismo indicó que las pruebas incorporadasal legajo son insuficientespara responsabili-
zar a su asistido.
' Resoluciónobtenida por losautoresdel libro, según modelo deescrito ps. 124a 131.
/V. De la nulidad
Llegadoel momento de resolver, la sala entiendequeel auto puesto en crisis resulta atinado.
Cabeseñalar, en primertérmino,quela nulidadesdecarácterexcepcional, primandolosprin-
cipios de conservación y trascendencia de los actos procesales. Así, sólo resultaría proceden-
tedeadvertirsealgúnviciosustancial o una afectacióna lasgarantíasconstitucionales, situa-
ción que noseverifica en el caso.
Por lotanto, tal cuestionamiento-conservacióndelacadenadecustodia-,a laque hizorefe-
renciaelapelante,sehallaorientadoalvalorprobatoriodeloselementosreferidosyseevaluará
al resolver lasituaciónprocesaldel imputado.Esdecir, cualquierdificultadsobreello, tendrá in-
cidencia directa al momento devalorarel alcancede la prueba, mas porsísolo notorna aplica-
bleel instituto aludido (ver en tal sentido del registro de esta Sala causa 29.90711316 "M. J. N,"
rta. 619113dondesecitóde IaSalaV, la causa 11'37.489 "Ponce, Claudia s. ley 11.723, rta: 31/8/09).
V. Del procesamiento.
Entiende el tribunal que le asiste razón al recurrente toda vez que del legajo surge que se in-
cumpliócon la preservacióna laquedebiósersometidoel materialsecuestrado (art.233, CPPN).
Si bien en el acta notarial se dejó constancia que, al salir del local comercial L. entregó la caja
quecontenía lacomputadora, la bolsaylafacturaoriginala laescribana M.S.B.sinqueseob-
servara vicio alguno en la medida en que la notaria colocó fajas sobre la caja y la bolsa y es-
tampó su firma y sello, que además a fs. 168 se consignó su entrega al Principal A. de la Divi-
sión de Apoyo Tecnológico de la PFA, lo cierto es que se inobservó con la continuidad de su
efectiva custodia conforme la letra del art. 233, último párrafo del Código adjetivo.
Nótesequeen losinformesrealizadospor la mencionada Divisiónninguna referenciasehizo
acerca de la apertura de lascajasquecontenían esoselementos. ni a la presencia de testigos,
quedando librada la descripción desu contenido a lo expresado por el funcionario encarga-
dode la labor pericia1(verfs. 1061115).
Así, la incertidumbre que ahora se presenta sobre el material confiscado impide asegurar la
correspondenciaentrelaidentidaddelosecuestradoconladescripciónquerealizaranlospe-
ritosal ser recibidosaquéllosensedepolicial, máximesi setieneencuenta queel Cab0S.J.A.
manifestó "que en caso que el material se encuentrefranjado entonces se labra un acta con
testigos, procediéndose a su apertura. Dicha acta se incorpora a la pericia. Que en la pericia
que se leexhibe no consta dicha acta.Queconcretamente al haber realizado el declarante la
pericia, fue quien retiró el material del depósito y de haber estado franjado hubiera confec-
cionadoel acta mencionada ..."( verfs. 164/164vta).
Dichafalencia, queno puedeseractualmentesuperadaal no haberse respetado la cadena de
custodia que debía imperar, constituye un obstáculo para evaluar la materialidad de la con-
ducta atribuida al imputado que conlleva inexorablemente al dictado de su sobreseimiento
(art. 336, inc. ZO,CPPN).
Enconsecuenciael Tribunal Resuelve:
l. Confirmarel auto defs. 2151218 entodocuanto fue materia de recurso.
II. Revocarel auto de gs. 1791182vta.y sobreseera J. O. C., cuyas demás condiciones perso-
nales obran en autos dejando expresa mención que la formación del presente sumario no
afecta buen nombre y honordeque hubieregozado ...
Fdo.: Jueces, Julio Marcelo Luciniy Ricardo Matías Pinto.
2. Juzgado Federal no7,2415112, «Fiscal slApela declaración

de nulidad de informe pericialm, CSJ 46112016lRH1,
causa no46.744
Vistos y considerando
Vuelve a intervenir el Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por el Fiscal
de la Instancia contra el punto II del auto obrante a fs. 2881309que resuelve "decretar la nu-
lidaden la presentecausano12.446108~respectode la pericia practicada por la DivisiónApo-
yoTecnológicodela PolicíaFederalArgentinasobrelascomputadorassecuestradasenlosdo-
miciliosdelacalle ...,piso ... yenlacalle ....p iso ...ambasdeestaCiudad;comotambiénasí
detodo actoque hubieretenido lugaren la causa en suconsecuencia: particularmente la pe-
ricia encomendada a los técnicos de la Universidad de BuenosAires, susconclusiones, la in-
formación obtenida v la extracción de testimonios ordenadas al respecto. Al deducir el re-
curso, el titular de la acción reparó especialmente en un peritaje llevado a cabo por el Inge-
niero en Informática Forense C. D. P., en el marco de la causa 1219109 del Juzqado
- no 10 del
fuero, sobre el mismo material secuestrado en esta investigación.Esedictamenllevó al Fiscal
a sostener "que la evidencia obtenida por los profesionalesde la UBA-en concreto, los co-
rreoselectró~icosqueconstituyenlae~idenci~probatoria paraestey otrosexpedientes-no
sufrióalteraciónalgunaconposterioridadasusecuestro".Al mismotiempo,destacóquemás
allá de las buenas prácticasforenses no existe un protocolo de actuación que prevea la ob-
servancia obligatoria de aquéllas para realizar peritajes sobre material informático (fs.
3101315). Enesta instancia, el FiscalGeneral presentómemorialescrito.Dijoquela pretensión
del órgano era obtener la revocatoria de la decisión por encontrarla arbitraria debido a ha-
berseapartado de lasconstanciasfácticasy de las normasque regulan el supuesto de hecho.
Sostuvo que noexistió ruptura de la cadena decustodia dedondederivóque "no ha existido
unaventana temporal que permita inferir la adición a las máquinasde algún contenido que
no se encontrara radicado en ellasdesde un inicio, contrariamente a lo sostenido por el ma-
gistrado". Esa afirmación la respaldó con el hecho de que los elementos pasaron de estar en
poder del imputado a estar en la órbita defuncionarios públicos. Distinguió loscasosenque
la prueba eraadquiridaviolando la norma, deaquellosen losque la cadenadecustodiasevio
comprometida;afirmóquesóloa los primerosselosfulmina de nulidady, en relacióna losse-
gundos, llamó la atención sobreel valordel testimoniodel personal policial. Relativizóla de-
nuncia de violación de la cadena de custodia que hicieran los expertos de la UBA criticando
quese haya dado trascendencia al hecho de que los puertosde alimentación eléctrica no es-
tuvieran fajados, a la vez que opuso la falta de hallizgo de indicios de operaciones destina-
das a la modificación de los datos y calculó el tiempo que insumiría realizarlas. Insistió tam-
bién en lo afirmado por el Ingeniero P., en el sentido de que las modificaciones encontradas
obedecerían a reservorioso registros del sistema como consecuencia de no haber utilizado
programas de protección de escritura, pero que ninguno se correspondía con correos elec-
trónicos. Consideró como una tarea imposiblede realizar, en el poco tiempo en el que losor-
denadoresestuvieronen la Policía Federal Argentina, la creación de7546archivosy su inser-
ción a travésde los puertosdealimentacióneléctrica. Por último, efectuó una extensa alocu-
ción encontra de lo queel docotr Moldesdenomina "deformación ideológica de lasgarantí-
asconstitucionales"y "fundamentalismo garantista".
Las defensasde R. J. y de M. yJ. V. mejoraron los fundamentos del fallo
l o ) Este incidente que la Cámara tiene por segunda veza su conocimiento -en el marco de
la causaquese instruyecontra el ex ...,R.J., por el delitodeenriquecimiento ilícito-se inició
a raízde la presentación efectuada a fs. 117 por la defensa de M. y J.V., a la que luego adhirió
la defensa del nombrado J. por susargumentos (fs. 20124). por la cual pretenden la exclusión
de una de las pruebasen quesesustentanla investigacióny la imputaciónquese lesformula,
al primero comoautordel delitoy a losdosrestantescomopersonas interpuestas. En resumi-
das cuentas, lo que se denuncia es que inmediatamente despuésdel secuestro de computa-
dorasefectuadoen losdomiciliosde losv., seordenóa la DivisiónApoyoTecnológico de la Po-
licía Federal hacer una pericia sobre dichas computadoraspara conocer el contenido de sus
discosrígidos, cuya realizaciónnofuenotificadaa laDefensa-?nviolacióna lodispuesto por
los arts. 200,201 y 258 del CPPN-con el argumento de que se trataba de una operación ex-
tremadamente sencilla y reproducible en el futuro, y que una vez culminada esa pericia, de
cuya ejecución el Fiscal síestaba al tanto, se ordenó a pedido deéste practicar otra con inter-
vención detécnicosde la UBA, nueva pericia ésta cuya realizaciónfueanoticiada a lasdefen-
sas, perocuyo resultado(e1hallazgo de documentoselectrónicosqueel Fiscal pretende utili-
zar como prueba decargo) seencuentra precedidode la advertencia de los peritosde la UBA
de que el material que recibieron no había sido debidamente resguardado, habiéndosevio-
lado la cadena desucustodia. Se pide, enconsecuencia, queseanulen ambosperitajes, el pri-
mero por la omisión de practicar la notificación que manda la ley procesal y la consecuente
violación del derecho constitucional de controlar la producción de prueba, y el segundo por
lasospechosacontaminacióndelaevidenciapuestade resalto porlosprofesionalesdela UBA
luego de una primera revisiónen la que la defensa fueexcluida indebidamente.
2O) Al pronunciarseestaCámara el pasado 5de mayode201 1eneste mismo incidente (reso-

lución registrada bajo el n0428),se indicó que " ... la verdadera discusión sevinculaba con la
posibilidaddeutilizar pruebaobtenida pormediosilícitoso prohibidos ..." pues" ... másallá
delaautenticidadonodelosintercambiosepistolares, laspartesintroducenlaposibilidadde
que losdocumentoselectrónicoshayansido colocadosclandestinamenteenlascomputado-
rasmientrasseencontrabansecuestradasadisposicióndelJuzgado ..."y expresamentesese-
ñaló que la sospecha introducida por lasdefensas, que resultaba necesario disipar atravésde
lasdiligencias pertinentes, se nutría "...primero, del escaso control permitido a las partes-
por ejemplo, omitiendo notificaciones-; segundo, de la existencia de dos estudios con resul-
tadosopuestos(v.fs. 109311099y 12.319);ytercero, delaafirmacióndelosexpertosde la Uni-
versidaddeBuenosAiresquemanifestaron ...envirtuddel estadodel material a periciarque
nosfueraentregado, no puedeasegurarsequesehaya mantenido la cadena decustodia ...".
En esa ocasión se anuló la resolución adoptada en primera instancia que había rechazado la
nulidad impetrada por la defensa y seordenó prac;icar nuevasdiligen;iastendientesaescla-
recer lascircunstanciasbajo lascualesseprodujeron los peritajes practicadostanto por la Di-
visiónApoyoTecnológicodela Policía Federal cuanto porla FacultaddeCienciasExactasy Na-
turales de la UBA, para luego volver a decidir en consonancia con el resultado de esasdiligen-
ciasy en función del resto de las constanciasde la causa atinentesa la incidencia planteada.
3") La cuestión a decidir se refierea lo queen doctrina seconocecomo Iímitesformales para

la averiguación de la verdad, concepto que remite al conflicto que suele suscitarse entre el
JURISPRUDENCIA SELECCIONADA 115
compromisodel Estado en la averiguaciónde laverdady la proteccióndel individuo imputa-

dodeundelito. EsosIímitessetraducenenreglasque, en palabrasdeMaier,estabilizanel sis-
tema puesevitan que " ... la meta deaveriguar la verdad lo desequilibre, al ser cumplida aún
a costa del ser humano individual y decierto ámbito de privacidadque le garantiza el Estado
de Derecho ..." (Maier, Julio B. J., Derecho ProcesalPenal, t. 1, "Fundamentos", Editoresdel
Puerto, BuenosAires, 1999, p. 664). Por eso, como dice la Corte Suprema de Justicia de la Na-
ción, " ...la actividad legislativa enfrenta permanentementeel desafío de lograr un adecua-
do equilibrio entre un proceso penal eficiente y uno que le dé al imputado la oportunidad
de defenderse en un marco deverdadera imparcialidad..." (CVN-Fallos, 327:5863), concep-
toqueseextiendealaactividadjudicialentanto,enpalabrasdelpropioMáximoTribunal" ...
el conflicto entre dos interesesfundamentalesde la sociedad: su interésen una rápida y efi-
ciente ejecución de la ley y su interés en prevenir que los derechos de sus miembros indivi-
dualesresulten menoscabadospor métodos inconstitucionalesdeejecución de la ley ..."de-
be resolversea favordel individuo pues resultaríacomprometida la buena administraciónde
justicia al pretender constituirla en beneficiaria de tales métodos inconstitucionales(CSJN-
Fallos, 303:1938y decenas posterioresquesiguen esa doctrina). Esdecir, en algunos casos, la
averiguaciónde laverdad, herencia del modelo inquisitivo y meta general del procedimien-
to-cfr. art. 193, CPPN-, debecederfrentea ciertos resguardos pensadosenfunción de la se-
guridad individual. Las reglas de garantía tienen la misión de apuntalar aquellos límites. De
tal modo, para asegurar el derecho de defensa ("Es inviolable la defensa en juicio de la per-
sona y de losderechos"-art.18, CN-) se prevéque la persona imputada de cometer un he-
cho delictivo cuentecon asistenciatécnica, declare ante un juez y tenga conocimiento previo
tantode la imputacióncomodela prueba decargo.Vinculadoconeste último-el control de
la prueba-, otrasreglasdegarantía imponen la obligacióndenotificarlodela realizaciónde
las medidas probatorias, sobretodoaquellas irreproduciblesy deofrecerle, en su caso, la po-
sibilidad de proponer peritos, puntossobre loscuales se ha fundado la protesta de la defen-
sa en esta causa. Junto al control de la prueba, como derivado del derecho de defensa, tam-
biénseencuentra involucrada la aplicacióndeotrasreglasdegarantíasasociadasal derecho
a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia epistolary los papeles privados ("El
domicilioesinviolable,comotambiénlacorrespondenciaepistolary lospapelesprivados..."
-art. 18, CN-), pueséstossólo pueden ser intervenidos y utilizados como prueba de cargo
cuando un juez lo autorice, por decisiónfundada, a travésde un procedimiento regularmen-
te cumplido. En aquella primera intervención de esta Cámara a la que antes se hizo alusión,
se adelantó que el desconocimiento de esas reglasdegarantía conducía a excluir la prueba y
así fue que la encuesta se direccionó a superar el interrogante que contemplaba la posibili-
dad de que en autos se hubiese producido una actuación ilegítima o irregular en la incorpo-
ración deelementosdecargo a esta causa, enviolación a lasseñaladas reglas. Con el resulta-
do de lasdiligenciasordenadasesque,entonces, hanvuelto lasactuacionesadecisión del Tri-
bunal. Ellas, aunadas a las constancias del expediente obrantes con anterioridad, abonan a
nuestroentender el planteode la defensa de los imputados.
4") En primer lugar, tenemosenconsideraciónquela ordende practicar la primera de las pe-

ricias, aquella que fue llevada a cabo por la DivisiónApoyoTecnológico de la Policía Federal
(ver auto de fecha 29/7/09, a fs. 941). no fue notificada a las defensas de los imputados para
que pudieran controlar su producción, pese a la expresa solicitud formulada por una deellas
116 ANEXO ll
detener " ...intervención ...entodaslas ...pericias, inspecciones ...quesellevenacaboenla

instrucción de la presente causa ..." (ver escrito del 3117109 a fs. 1082 de la causa principal),
cuando, por el contrario, la lectura del expediente evidencia que la Fiscalía sí estaba avisada
dedicho peritajeen curso (ver notificacionesdefs. 1007vta. yfs. 1040vta.. también del prin-
cipal, ambasdel31/7/09). El art. 258del CPPN (del capítulo correspondientea la prueba peri-
cial) dice que cuando unjuezordenare la realización de una pericia " ...notificará esta reso-
lución al PoderJudicialde la Nación ministeriofiscal, a la partequerellantey a losdefensores
antesquese inicien lasoperacionespericiales, bajo pena de nulidad, a menosque haya suma
urgencia o que la indagación sea extremadamentesimple ...",disposición que resulta cohe-
rentecon la manda general en materia de prueba contenida en el art.201 del CPPNqueesta-
bleceque" ...antesde proceder a realizar alguno de losactosque menciona el artículoante-
rior [art. 200" ...reconocimientos, reconstrucciones, periciaseinspecciones ...que por su na-
turaleza y característicassedeban considerar definitivos e irreproducibles ..."] ...el juezdis-
pondrá, bajo pena de nulidad, quesean notificadosal ministeriofiscal, la partequerellantey
losdefensores...Soloencasosdesuma urgenciasepodrá procedersin notificación ...bajo pe-
na de nulidad". Basta con dar lectura a los dos informes periciales cuestionados (Policía Fe-
deralafs. 109311095y109711099yUBAafs. 12.318/12.323)comoasítambiénal producido lue-
go por la UniversidadTecnológica Nacional (fs. 2671284). para descartar de plano y categóri-
camente que la peritación ordenada fuese una operación "extremadamente simple" de las
quealude la norma citada (art.258, CPPN), sobre todo si setienen en cuenta las innumerables
prevencionesseñaladaspor losmismostécnicosde la Universidadde BuenosAiresafs. 12.318
vtaJ12.319, asícomo la complejidadpropia de lasoperacionestendientesala preservaciónde
la evidencia, al usode bloqueadoresdeescritura,a la búsqueda y recuperacióndearchivosin-
formáticos,a sucopiado, al usodeprogramasderecuperacióndearchivoseliminadosodeob-
servación dearchivosocultos, etcétera.Sobreeste punto, que haceal núcleodel planteo de la
defensa y quees relevantepor lo antesexpresado, losfiscales intervinientes nada han dicho.
A) La "urgencia" alegada para realizar el peritajesin notificación a las partes (puntualmen-

te a quienes lesfueron secuestradas lascomputadorasy que resultantambién imputadosen
la causajuntoa R.J., no asíal Fiscalquesíestabaanoticiado)tampocoapareceexplicadaenel
auto que ordenó la medida másallá de su mera invocación (ver fs. 941). La mera trascripción
deesa palabra no puedesuplantarla indicacióndelosmotivosen losqueella sedebeasentar,
puesestá enjuego un derechoque la ley acuerda a lasdefensas bajoexpresasanción de nuli-
dad.Yajuzgarporlasconstanciasdelexpedienteinmediatamenteposterioresalexamen(ver
auto defecha418109 afs. 113111132) el "apuro" originariosedirigió, antesquea estudiarel
contenido y utilidad probatoria de losarchivoselectrónicosque halló la DivisiónApoyoTec-
nológico de la Policía Federal, a requerir-sin mayoresexplicaciones-un nuevo examen de
lasmismascomputadorasconelobjetode buscarotrosarchivoselectrónicosdistintos(verpe-
dido fiscal del 7/8/09 a fs. 1302 y del auto del juez del 1018109a fs. 1310), esta vez sí, curiosa-
mente muy. pocotiempo
. despuésdela primera, a lavista de lasdefensas. Quéfueloque mar-
cóladiferenciaentrelá priméray laseg;ndapericia para negaralasdefensassuinteAención
en una yconcederlaenotra (contancorto plazo dediferencia) nosesabe, perodel expediente
surge cón seguridad que no fue precisamente la urgencia (sobre todo si,.ademásde lo ya di-
cho, se presta atencióna que la UBA presentósu informe un añoy medio después) y sobreés-
to, que haceal núcleo del planteode lasdefensas. tampoco losfiscalesintervinientes hicieron
i 18 ANEXO ll
tima, o por otros sujetos o adquirida originalmente de alguna otra forma. D. Para cumplir
con este requisito debemosmantener un registro minucioso de la posesióny de la cadena de
custodiadelaevidencia. Este puedeasegurarse medianteunsistema de recibosy registro mi-
nucioso. E. La cadena de custodia también implica que se mantendrá la evidencia en un lu-
gar seguro, protegida de los elementos, que no se permitirá el acceso a la evidencia a perso-
nasque no están autorizadas. F. En el documento anexo denominado "Descripción narrati-
va de la recepción de losefectos" puede observarse que el material recibido del Juzgado no
se encontraba adecuadamente protegido para su uso, ya que los puertos de alimentación
eléctrica noestabanadecuadamenteinhabilitados. t.Esuna buena práctica de la profesión
forenseinformática "manteneryverificar lacadenadecustodia" para asegurarquetodoslos
registroselectrónicosoriginales no han sido alterados. H. En tal sentidoy envirtud del esta-
do del material a periciar que nosfuera entregado, no puedeasegurarsequesehaya mante-
nido la cadena de custodia. l.Consultado el juzgado sobre esta situación el día 9 de febrero
enel momento de la devolución de la evidencia, el señor prosecretario, doctor Eduardo Cór-
doba, manifestó conocer esta situación indicando que el juzgado igualmentedeseabaobte-
ner el resultado de la pericia ..." (el resaltado nos pertenece). Si las constancias de la causa
obrantesal tiempo de la anterior resolucióndeesta Cámara ofrecíanseriasdudassobre la le-
gitimidad del modoen quese procedió, lasdiligenciaspracticadasconposterioridad condu-
cen a nuestro juicio a excluir la prueba cuestionada. Por supuesto que son serias algunas de
lasobjecionesque,al menosdesde lofáctico-pero sólo desde lofáctico-, oponen tanto el
Fiscalde laInstanciacomoel decámara para intentarsalvarjurídicamente lavalidez de loac-
tuado, pero cada una deesasobjeciones presenta su propia debilidada pocoquese lasanali-
zaen profundidaden basea lasconstanciasdela causay, en última instancia, ningunadeellas
salvael problema quese haseñalado másarriba:quesegún la ley, bajo penadenulidad, la de-
fensateníaderechoa participarycontrolar la produccióndeuna periciayfueexcluidasinuna
justificación válida, y que luego se pretende utilizar en su contra una prueba que se dice ha-
llada a través de un procedimiento cuya regularidad y eficacia se encuentran científicamen-
te cuestionadas por no haberse preservado adecuadamente la evidencia, como también
manda la ley.Veamos: Que los peritosde la UBAfueron más prolijosy exhaustivos que losde
la Policía Federal en la confecciónde sus respectivos informes por escrito no caben dudas en
cuanto se repasa el contenido de dichos informes, pero que hubieran utilizado una herra-
mienta informática de búsqueda mássofisticadaoeficaz-comoargumentan IosFiscalespa-
ra ofrecer una explicación al hallazgo deotrosarchivoselectrónicospor partede la UBA-es
una afirmaciónqueofrecereparos, puesseencuentra contradicha. El LicenciadoenSistemas
Darío A. Piccirilli de la Universidad Tecnológica Nacional (responsable de la tercera pericia
practicada) sostuvo afs. 273 que "no es posibleafirmar sise utilizaron o no idénticos progra-
masylo métodosde búsqueda" peroarribóa esa conclusión-segúnél mismo explica-sólo
en base a que los informes de la Policía Federal no lo especificaron en tanto el de la UBAsí lo
hizo, esdecir, se estuvo únicamentea lo queconsignaron por escrito unosy otros peritos. No
puede soslayarse, sobre este punto, que al ser interrogados los peritos policialesacerca del
programa de búsqueda por ellos empleado, si bien el Sargento D. H. R. dijo que no lo recor-
daba (ver testimonio de fs. 1671168). el Oficial Avudante Sebastián Terenti incluvó el mismo
programa utilizado por la UBAdentrode los posiblementeempleados(" ...nolo recuerda es-
pecíficamente pudiendo haber utilizado el mismo motorde bús~uedadewindows, softwa-
re encaseforensicoFTK ..."-vertestimonio defs. 1641166-), en tanto queel 1nspectorV.A.
i 20 ANEXO ll
yel AnexoVII allímencionadoquetenemosa lavista). La importanciadedicho hallazgo no es

menor pues, de la lectura de dicho anexo, puede advertirse la existencia de archivos creados
o modificadosen aquel lapso que se refieren, en concreto, a algunasde lasoperaciones pre-
suntamente delictivas que el Sr. Fiscal mencionó en la presentación efectuada a fs. 14.605 a
partirdeloque había informado la UBA(v.gr. " ...lacompradematerial rodanteferroviario
a España y Portugal ... reconcesióndel Ferrocarril Belgrano Cargas ...contrato deconsulto-
ría ..."). Así, y másallá decuál pudo haber sido la entidad o la extensiónde la operatoria que
losafectó, locierto esqueestesólo aspecto-su modificación en un tiempoen el cual debie-
ron permanecer imperturbables- impidea la magistratura acordarlesalgún valor probato-
rio. En estesentido, y a simple modo deejemplo, pueden evocarse lossiguientesdatosobte-
nidos por el perito: PC5-MODIFICADOS-PARTICION 1 Nombre Encontrado enTamaño Mo-
dificado CreadoTipo Banco NaciónG~General/Genera1/00/Proyectos/OOCompEspy Port Mat
Ferrov. Carpeta 29/7/2009 10/6/2009 Carpeta de Archivos Material deTrabajo Juan GJGene-
ral/General/Licitaciones/fBelgrano Cargascarpeta29/7/2009 10/6/2009Carpetade Archivos
Thumbs.db G:lGenerallGeneralNarios/Carpetas
t Ferrov. Carpeta
29/7/2009 10/6/2009 Carpeta de Archivos Material de Trabajo Juan GJGeneral/General/Lici-
taciones/FBelgranoCargasCarpeta 29/7/2009 10/6/2009CarpetadeArchivos PC5-CREADOS
-PARTICION 2 Nombre Encontrado en Tamaño Modificado CreadoTioo Thumbs.db GJGe-
nerallGeneralNarioslCarpetas Desactualizadas OOICompra a España y Portugal 97 KB 29/71
2009 29/7/2009 Data Base FileThumbs.db G JGeneral/GeneraINarios/Carpetas Desactualiza-
das001Compra a Españay Portugal 5KB29/7/200929/7/2009Data BaseFileThumbs.dbG JGe-
nerallGeneralNarioslCarpetas Desactualizadas OOICompra a España y Portugal 5 KB 29/71
2009 29/7/2009 Data Base FileThumbs.db GJGeneral/GeneraINarioKarpetas Desactualiza-
dasOOICompra a España y Portugal 5 KB 29/7/200929/7/2009 Data Base File PC8-B- MODIFI-
CADOS - PARTICION 2 Nombre Encontrado en Tamaño Modificado Creado Tipo Tomo # Le-
gislación del G/General/3/3/Alstom/Material para informe de proceso li ...consultoria/infor-
me 1/01 Belgra ...Carpeta 30/7/2009 16/2/2006 Carpeta de Archivos No es posible pasar por
alto, en este punto, todos los párrafos dedicados en el dictamen fiscal obrante a fs. 3431352
para relativizar aquellas advertencias que habían hecho los profesionales de la UBA acerca
delestadodel material recibido paraestudio, minimizándolasal puntodesostenerqueloúni-
coquedichosprofesionaleshabíancuestionadoeraquenoseencontrabanresguardadas"las
tomasdecorrienteeléctrica de lascomputadoras", afirmación que Ilevóa decira renglón se-
guido que "... para ponerlo en roman paladino :es imposible que un solo archivo y mucho
menos7546documentosseaningresados porel puertodealimentacióneléctrica ...".Ala par
de lasexplicacionesqueal respecto brindó el perito P., no puede soslayarseque lasadverten-
ciasdelosprofesionalesde la UBAno se limitaron al puntoseñalado por el Fiscal. Porel con-
trario, como se dijo antes, el énfasis del PoderJudicialde la Naciónfue puesto en la falta de
"la documentación correspondiente que avale el mantenimiento de la cadena de custodia
del material secuestradoendondese indicaseexpresamentefechasy horasenquedicho ma-

terial fueobtenido por primera vez y lasfechasy horasen queel mismo fue utilizado en pre-
viakpericialssi las hubiere, comoasítambién los métodosinformáticosutilizadospara evitar
lacontaminacióndela prueba"(verfs. 12.318vtaJl2.319).Enesasadvertenciaslosperitosde
la UBAnose refierena laausenciadefajadode lospuertosdealimentacióneléctrica a losque
aludeel señor FiscaldeCámaracomosisóloesohubierandicho, sinoa lascircunstanciasdelu-
gar, tiempo y modoen que lascomputadorassecuestradasfueronmanipuladasantesdeque
aquellos peritos las tuvieron a su disposición luego para estudio.Y entre esas circunstancias
se encuentra, entre muchasotrasauehablan de los rudimentarios métodosempleadospor la
Policía Federal, una devital importancia:adiferencia delos peritosdela UBA, queemplearon
sistemas bloqueadoresde escritura de hardware (marca Tableau, tecnoloqía - SCSI, en todos
loscasossalvoendos, quese empleó un Live CDde Linuxdenominado Knoppix) para "...evi-
tarqueal accedera losdiscosrígidosse inserte informaciónespuria contaminando la eviden-
cia ..." (conf.fs. 12.319 y 12.320) los peritos policiales no utilizaron ningún sistema de ese ti-
po (conf. pericia del licenciado P.dela UTN afs.2671284~del ingeniero P. afs. 2441248). De los
rudimentarios métodos utilizados por la Policía Federal ~ r ~ e n t i para
n a la preservaciónde la
evidencia esmuestratambiénel hallazgo posteriordenumerosos"archivosconfechademo-
dificación anterior a la fecha de creación" lo que resulta una "inconsistencia ... inexplicable
desdeel puntodevista técnico" (ver informe del licenciado P.-UniversidadTecnológica Na-
cional-a fs. 281 y AnexoVlll al que remite). Véaseademás que el propio perito P., que citan
losSres.Fiscales, dacuentaensu informeencopiaobranteafs.2441248que " ...del análisisde
losinformestécnicospericialesexistentesafs. 1093y 1098delexpte. 1244612008delJuzgado
Federal n07, seobserva que en ninguno de ellosse describecon claridad lasoperacionestéc-
nicas utilizadas, herramientasempleadasni se hace mención a la utilización de bloqueadores
deescritura.Tampocose precisan lasfechasenqueserealizaronlasoperaciones...",comoasí
también que "... las alteraciones a las que se refiere ... serían producto de una negligencia
operativa en las pericias informáticas efectuadas ...". Por último, dada la insistencia de los
Sres. Fiscalesen punto a que ningunode losarchivoscreadosomodificadosduranteel perío-
do en que lascomputadorasestuvierona disposiciónde la DivisiónApoyoTecnológicode Po-
licía Federal fueran archivos electrónicoscorrespondientesa mailso correoselectrónicos, se
adviertetambién de la lectura del AnexoVII de la pericia practicada por el licenciado P. de la
UniversidadTecnológica Nacional, queello no sería así, a poco quese repara en el listado co-
rrespondiente a la PC~-ACCEDIDOS-PARTICIÓN l,y pC6-CREADOS-PARTICIÓN l,del ci-
tado AnexoVII, entre otros. Noesquecándidamentese pretenda la másalta sofisticación en
las prácticas de informáticaforense ("se tornan impracticablesdebido al cúmulo de causasa
trabajary al tiempo quedemora aplicar estas recomendacionesen cada caso"-ver declara-
ción del inspector V.A. a fs. 182-) desconociendo las limitacionesque pueden manifestarse
en el orden local, sino simplemente que se preserve la prueba (conf. arts. 184, inc. 2". y 261
párr. lo, CPPN) en lugar de contaminarla o poner en duda su contenido mediante operacio-
nesdesaprensivassustraídasalcontrol de las partes. Para mostrar el contrasteentre ese pro-
ceder irregular y el actuar correcto y respetuoso del derecho de defensa, es forzosa la com-
oaracióncon el im~revistoaueacontecióalmomentode practicarseel estudiodela UBA. Re-
lató R. B.queal querer utilizar undispositivo de hardware bloqueador-para tomar eviden-
cia sin alterarla-se encontraron con aueen uno de loscasosesedispositivo no soportaba la
tecnología, por lo que, unavezavalado por los peritosde parte, se empleó unsoftware para
acceder (verdeclaracióntestimonial afs. 17U173). Delodicho hasta acá sedesprendequelas
prácticasllevadasadelanteporla PolicíaFederalArgentinasobreel materialsecuestradocon-
taminaron la evidencia, convirtiendo lo que el juez instructor había considerado una "ope-
ración pericia1extremadamente simple" y "repetible" en una medida irreproducible. De ha-
berse dado la debida intervención a las defensas para que pudiesen presenciar y controlar
aquellas prácticas, tal comosucedióconel estudiode la UBA, el inconveniente podría haber-
se superado, pero ello no sucedió. Se violó la regla de garantía contemplada expresamente
por el art.201 del Códigode rito-comoderechoconstitucional reglamentado-lo quecon-
ducea la necesariaaplicacióndelasanciónqueallímismotambiénseestablece(cfr. Maier, ob.
cit., p. 163). Es por eso que seafirma que la peritación reciénadquiere estado procesal cuan-
do se cumplen todas las formalidades previstas por la ley (Clariá Olmedo, Jorge A,, Derecho
procesalpenal, t. II, Marcos Lerner, Córdoba,1984, p.401); y que "cuando la ley impusiera al-
guna formalidad especial para su producción, relacionada con el derecho de defensa de las
partes, la observancia deella será también condiciónsinequenon para que la prueba que se
obtenga pueda ser regularmente incorporada. Por ejemplo, si se tratara de un acto definiti-
vo e irreproducible, sedeberá notificar previamentea losdefensores (arts. 201) ..."(Caffera-
ta Nores, José l., La prueba en elderechopenal, Depalma, BuenosAires, 1994, p. 18). Por más
que pueda comprendersela frustración evidenciada por los representantesdelMinisterio Pú-
blico Fiscal, de quienes esdable esperar igual esfuerzo y pasión por el resultado eficazde las
investigacionesdehechosdecorrupcióncomo por queéstasse lleven a caboen correcta for-
ma correcta (pues no se trata de terceros observadores sino de sujetos procesales especial-
mente comprometidos por imperio constitucional con la construcción, dentro del marco de
la legalidad, delaverdad procesalentendidacomometadel procedimiento), las restricciones
impuestas a la actividad probatoria a través de las aludidas reglas de garantía carecerían de
sentido si la inobservancia de los preceptos no provocara la PoderJudicialde la Nación inad-
misibilidad de incorporar al proceso los elementos de prueba obtenidos ilegítimamente, o
bien excluirlos, si ya fueron incorporados(Maier, ob. cit., p. 695). Esque "...como resulta no-
torio, las razonesde conveniencia +ventualmente, eficacia o celeridad- ceden -y deben
ceder siempre- ante las qarantías
- constitucionalesen una estricta aplicación de éstas ..."
(MaríaAngélica Gelli, Constitucióndela NaciónArgentina, comentada yconcordada, La Ley,
BuenosAires, 2008, t. l. p. 296). Sincaeren una moralina judicial impropia
. . .para quien
. preten-
.
deejercerla magistratura conseriedad, esteTribunal, en su anteriorintervención, advirtió las
consecuencias que podían derivarse del planteo constitucional que hacía la parte. A ello se
debió que encomendase avanzar en el conocimiento de lo sucedido con el material secues-
trado. S i la tarea realizada en primera instancia consolidó los indicios deviolación de las re-
glas de garantía no es posible poner a cargo del titular deesas garantías la prueba fehacien-
te de su cumplimiento por parte del Estado y, mucho menos aún, justificar su inobservancia
por el resultado buscado, incluso si se coincide con alguna de las ideas quecon la elocuencia
que lo caracteriza puso de resalto el señor Fiscal de Cámara en su dictamen obrante a fs.
3431352. desde que lo contrario importaría hacer prevalecer un principio de "in dubio pro
prueba"contrarioalaautolimitaciónqueel Estadoporleyseimpuso.Enel presentecasoexis-
tíandoscosasqueresultaba muy sencillo hacery queseomitieronsin una justificaciónválida:
una notificacióna la defensaque manda la ley bajo penade nulidad(arts.200,201 y 258, párr.
29 CPPN)y la preservaciónadecuadadelaevidenciaquepretendeusarsecontra unindividuo,
exigida también por la ley (arts. 184, inc.2", y 261, párr. 1: CPPN). Sóloespermitidoarribara
la verdad por los mediosy en la forma que la ley lo autoriza. Ese esel sentido de las reglas de
garantía y si ellas no se han respetado, es misión ineludible de la magistratura, asídeclararlo
(arts. 166,167, inc.3". y ccdts., CPPN).Parafinalizar, podría recurrirelTribunalal mismoautor
cuya doctrina en parte recoge el señor Fiscal de Cámara en su memorial cuando, frente a la
pregunta acerca de qué opciones tienen los jueces, Guariglia responde: "Cuando la justicia
penal no está a la altura desu propia retórica y las normasque reglamentan su actuaciónson
circunvaladaso ignoradassin mayoresconsecuencias,el derecho simplementesevuelvedes-
honesto.Y un derecho deshonesto es un mal derecho" (Guariglia, Fabricio, Concepto, fin y
alcance de las prohibiciones de valoración probatoria en el procedimiento penal. Una pro-
puesta de fundamentación, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, p. 124). Sin embargo,
frenteal discurso a travésdel cual, por no hacer caso omisoa loque la ley manda, se nos recri-
mina por adelantado "en roman paladino" seguir unsupuesto "evangelio" del "fundamen-
talismo garantista" y utilizar una "máquina detriturar ...el máselemental sentido desensa-
tez y raciocinio" con cuyo uso " ... lo que queda a la vista del ciudadano de a pie son los mal-
hechores victoriosos y una justicia desbaratada ..." (ver acápite VI1 del memorial de fs.
3431352), esinevitableseñalarqueideasoexpresionescomoéstasyotrastantasutilizadaspor
el señor Fiscal, aparecen cuando se acaban los argumentos y se hace necesario ocultarlo ali-
mentando públicamente sospechas o interpretacionestorcidas sobre la intención de los ór-
ganosjudicialesque+ndefinitiva-hacen respetarel ordenamientojurídico. Enel "roman
paladino" que utilizó la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación " ... demasiados pro-
blemas hanocasionadoala república lasrepresionesilegalesdelpasado paraqueahorasein-
tente la represiónde losdelitos contra la administración o que perjudiquen el erario público
por caminosaparentemente revestidos de legalidad pero en definitiva ilegales ...con el agra-
vante de provenir de los encarga
ueresultan independientesa laob-

tenida en dichas pericias (art. 172, CPPN). Por lo expuesto, corresponde confirmar la anula-
ción de los peritajes producidos a fs. 109311095 y fs. 109711099 por la Policía Federal y a fs.
12.318112.323 por la UBA (con sus respectivos anexos), debiendo proseguirse con la investi-
gación del delito de enriquecimiento ilícito denunciado. En mérito de los argumentos ex-
puestos, el Tribunal.
Resuelve
Confirmarla resolucióndefs.288/309encuantoanula losperitajesproducidosafs. 109311095
yfs. 109711099 por la Policía Federal ya fs. 12.318112.323 por la UBA(consus respectivosane-
xos), debiendo proseguirse sin esos elementos con la investigación del delito de enriqueci-
miento ilícitodenunciado.
Regístrese, hágasesabera la Fiscalíadecámara ydevuélvasealJuzgado de Primera Instancia
para que se cumpla con el resto de lasnotificaciones.
Sirva la presente de atenta nota de envío. Jorge L. Ballestero - Eduardo C. Farah. Ante mí:
Eduardo Ariel Nogales, ProsecretariodeCámara.

Sala 1,17/2114, «R. t.,C. A. slProcesamiento»,
CFP 9931/2012/CA2
Autos y vistos
Convoca la atención del tribunal el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Gustavo Koll-
man, defensor oficial deC.A. R. C., contra la resolucióndefs. 1271132, mediante la cual se re-
solvió, en el punto dispositivo 1, dictar el procesamiento de su asistido por considerarlo, en
principio, autor penalmente responsabledel delito previstoy reprimidoenel art.72, inc. " A
de la ley 11.723. A la audiencia que prescribe el art.454del CPPN, celebrada el 12 de febrero
de2014, concurrió por la asistencia técnica del imputado la Dra. C. M., funcionaria del Minis-
terio Pública de la Defensa anteesta instancia. Finalizada la exposición, y luego de una debi-
da deliberación en lostérminosestablecidosenel art.455 del Códiqo deforma, la Sala se en-
cuentra en condicionesde reso1ver.Y
Considerando: Sobre el fondo:
l. Se atribuye a C. A. R. C. que el 29 de agosto de 2012, siendo las 20:lO horas aproximada-
mente, seencontrabaen laAv.C.(xx)deesta ciudad, enlaveredadel supermercadoC.allíubi-
cado, comercializando 310 DVD S, cuyo contenido estaría en infracción a la ley 11.723. Valo-
ración probatoria:
II. Consideramos que los agravios expuestos por la defensa técnica en la audiencia, con-
frontados con las actas escritas que conforman el legajo, merecen ser atendidos, por lo que
ladecisióncuestionadaserárevocada porlassiguientesargumentaciones.Talcomolo hemos
sostenido en otros precedentes las normasque regulan lasformalidadesque debe guardar
la fuerza deseguridad al proceder a labraractasde procedimiento, no prevé la necesidadde
undetalle precisoy minuciosodelosobjetosa secuestrar.Así, el art. 139, CPPNestableceque:
"Las actas deberán contener: la fecha; el nombre y apellido de las personas que interven-
gan ...la indicación de lasdiligenciasrealizadasydesu resultado ...";disponiendo el artícu-
lo siguiente queserán nulas "si falta la indicaciónde la fecha, o la firma del funcionario ac-
tuante, o la del secretariootestigosdeactuación ..."(inre:dn032.034"F. ",rta.: 13/9/07, dn"
40.821 "S. S. ",rta.: 16/8/11, entreotras), circunstanciasque nosedanen el caso, por lo que la
pretendida invalidezformal del acta no habrá de prosperar.Sin perjuiciode lo expuesto, con-
sideramosque la deficienteconfeccióndedicho instrumento impidecorroborarquese haya
respetado en el caso la cadena efectiva de custodia y consecuente preservación de los ele-
mentossecuestradosconformeestableel art. 233 del CPPN. Enefecto dichoartículoestable-
ce que: "los efectos secuestradosserán inventariados y puestos, bajo segura custodia, a dis-
posición del tribunal".Apunto tal ello esasí, que previo a confeccionarseel informetécnico
agregado afs. 24, el personal de la DivisiónScopometríadejó asentadoque el material a pe-
ritar estaba constituido por "una bolsa de color negro, cuyo contenido se encuentra exhibi-
do a simplevista para ser peritado". Por lo tanto, si bien no se han verificado circunstancias
que acarreen la nulidad de lo actuado, lo cierto esque la incertidumbre que ahora se cierne
sobre los elementos incautadostorna imposible ligar las piezas mencionadas en el detalle
efectuadoafs.33134conaquellasquefuero
ándolo con franjas suscriptas

por el funcionario y lostestigos de actuación), el defecto pudo haber sido evitado, pero ello
no ha ocurrido así. En consecuencia, esta situación constituye un obstáculo para evaluar la
..
materialidad de la conducta enrostrada al encausadov~ueconlleva inexorablementeal dic-
tadodesusobreseimiento(art.336, inc.4", CPPN). Por último, enatencióna laconclusiónque
arribamos, el maqistrado interviniente deberá remitir copia de la resolución al Sr. Jefe Cá-
mara Nacional de~pelacionesenlo~riminalv~orreccionál, Sala 1, CFP99311201UCA2 R. C.,
C.A.. procesamienti. ~ u z ~ a Nacional
do de 1n;trucción n"43.a cargo de la comisaría no31 de
la Policía FederalArgentina, a losefectosque tomeconocimiento de lo actuado.
En consecuencia, el tribunal resuelve:
Revocarla resolucióndefs. 1271132, en cuanto ha sido materia de recurso (art.455 a contra-
rio sensu, CPPN) y dictar el sobreseimiento a favor de C. A. R. C., indocumentado, nacido el
14/6/92, peruano, hij0deJ.A. R.Q.ydeS. P. C.A., condomicilioen la manzana (...)deestaciu-
dad, en orden al hecho por el cual fue formalmente indagado, con expresa mención de que
la formación de la presente no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado (art.
336, inc. 49 CPPN), debiendo el Sr. juezde grado dar cumplimiento a lo dispuesto en loscon-
siderandos. Se deja constancia que el juez Alfredo Barbarosch no interviene en la presente
por hallarsesuspendidoensusfuncionesdesdeel14de noviembrede2013 porel Consejo de
la Magistratura del PoderJudicial dela Nación, mientrasqueel Dr. Rodolfo PocielloArgerich,
quien fuera designando para subrogar en IaVocalía no4nosuscribepor no haber presencia-
do la audiencia oral al hallarsecumpliendofuncionesen la presidencia delTribunal.
Notifíquese a las partes mediante el sistema de notificación electrónica, conforme lo dis-
puestoen la Acordada 3812013dela Cortesuprema de Justicia de la Nación, y devuélvase, sir-
viendo lo proveídodeatenta nota de envío.
Fdo.: Jorge Luis Rimondi - Luis María Bunge Campos. Ante mí: Sebastián Castrillón, Prose-
cretario de Cámara. En,.., se devolvió. Conste.

Sala V, 22/9/10, «V. C., W. R. sllnfr. ley 11.723», causa 491169
Autos y vistos, y considerando:

l. Vieneaestudioy decisióndela Sala la presentecausa, envirtuddel recursodeapelaciónin-
terpuesto por la defensa de D. O. R., contra el auto que dispuso su procesamiento, en orden
al delito contemplado en el inc. a) del art. 72 bis de la ley 11.723, y el embargo sobre sus bie-
nes hasta cubrir la suma decinco mil pesos (fs. 387/395vta., puntosdispositivos I y 11).
II. Realizada la audiencia -art. 454 del Código adjetivo- y, habiendo deliberado los sus-
criptos, nosencontramosen condicionesde resolver.
111. Lapresenteinstrucciónadolecedeunvicioinsalvablequeimpidesusubsistenciacomoac-
tuaciónválida, por su incidencia negativa en el derechodedefensa del imputado. Enefecto,
la reconstrucción de la materialidad del suceso y la subsiguiente responsabilidad se han es-
tructurado en base al acta de secuestro documentada a fs. 35/37, que, no obstante cumplir
con algunasde las formalidades legalmente previstas, carece de la debida individualización
del material incautado. Esa falencia se reiteró en los actossiguientes, destinadosa determi-
nar positiva o negativamente la ilegalidad deese material. En efecto, ni enel acta de apertu-
ra para el inicio pericial, ni en el curso del examen de la especialidad se procedió a su íntegra
individualización (fs. 61 y 68/71), El mentado informeconcluyó que la totalidad de lossopor-
tes ópticos tipo DVD-R eran apócrifo$ sin embargo, no se dio cumplimiento al punto 1 de la
respectiva orden pericial
fensa del imputado, en la medida en

que no existe certeza sobreel contenido de la intimación quese ledirigió; en esesentido, ca-
be remarcar que el defecto señalado en párrafos anteriores impide asegurar fehaciente-
mentequelacadenadecustodiadeloselementosiniciaImentesecuestradosno hayasidovul-
nerada.Atento a lo expuesto, decretaremos la nulidad del acta desecuestro defs. 35/37 y de
losactosconsecuentes:el informe pericialfs. 69/71, la declaración indagatoriadefs. 316/320,
el auto que dispuso la falta de mérito defs. 323/327/vta., y, finalmente, la resoluciónrecurri-
da (art. 168, CPPN).
Por ello, el tribunal resuelve:
Decretar la nulidad del acta desecuestrodefs. 35137~de losactosconsecuentes:el informe pe-
-
ricial fs. 69/71. la declaración indagatoria de fs. 3161320. el auto de falta de mérito de fs.
323/327/vta., y la resolucióndefs.387/395vta.(art. 168delCódigoProcesal Penal dela Nación).
Devuélvaseysirvala presentedeatenta nota. La iueza María Laura Garrigósde - Rébori nosus-
cribe la presente por hallarseen usode licencia porcuestionesacadémicas.
Fdo.: Mirta L. LópezGonzález-Rodolfo PocielloArgerich.Ante mí:ArielVilarSecretario.
5. Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional no3 de la Capital Federal, 27/6/18,

«L F., J.C. slksiones leves», CCC 64741/2017/T01
Paradictarlosfundamentosdelasentenciaen lacausa no64.741/17(registrointerno no5558)

del registro del Tribunal Oral en lo Criminaly Correccional no3 de la Capital Federal, integra-
dodemanera unipersonalporel Dr. ~iguelÁngelCaminos, asistido por la Sra.Secretaria "ad

hoc" Dra. DoloresVallverdú, que poreldelitode lesionesleves,sesiguea J.C. L. F.-titulardel
DNI no...;de nacionalidad argentino; nacido el ... en ..., hijode ... y de ...;con Prio de la Poli-
cía Serie- ..., actualmente internado en el Centro de tratamiento de adicciones "Doce Ca-
sas2, ubicado en ....lntervienenen el procesoel Sr. Fiscal General, Dr.Andrés Madreay enca-
lidad dedefensor del imputado, el Dr. Mariano Mitre.
Y considerando:
Fecha de firma: 2716118.Alta en sistema: 28/6/18. Firmado por: Miguel Ángel Caminos, Juez
de Cámara Firmado (ante mí) por:
Que, por lectura del requerimiento fiscal de elevación de la causa a juicio defs. 12U3vta.. se
conocióquela imputación había quedadofijada en lossiguientestérminos: " ...queel día29
de octubre de 2017, siendo aproximadamente las 16:45 hs, en momentos en que el epigra-
fiado seencontrabaen la Estación Palermodel FerrocarrilSan Martín sito en la Av. Santa Fe y
la Av. Juan B. Justo de este medio, más precisamenteenel sector de las boleterías, le propinó
un golpe en la cabeza con una jarra de plástico a D.A. A,, empleado de seguridad del ferro-
carril encuestión, ocasionándole una heridacortanteenel cuerocabelludo, la que resultóser
decarácter leve, envirtud dequecuraránen menosde30días, de no mediarcomplicaciones.
Endichascircunstancias, el aquíimputado se presentóen la boletería, y al tomarconocimien-
to por parte de C. A. Z., empleada del sector, que no había servicio de trenes por refacciones
en lasvías, setornóagresivo, comenzóa insultarla, y sequedó merodeando por allí. Momen-
tos luego, L. F.volvió acercarse a la boletería por lo queZ. lesolicitó ayuda a A,, quien al arri-
bar al sector observó que aquel se estaba retirando de la estación. Así, al encontrarse A. de
frente a las boleteríasy de espaldas a la puerta de acceso, es que repentinamente sintió un
fuertegolpeen la nuca, provocándoleuna herida sangrante. Inmediatamente,al darsevuel-
ta notó que quien lo había lesionado había sido el aquí imputado, quien lo agredió con una
jarrade plásticoque poseíaen
e patadas, ante lo cual se había limitado a

defendersearrojándolelajarraque portaba, que yaestabavacía porque había bebidotodoel
Fernet conel que la había llenado, a raízdequeel día anterior había ido al festejo decumple-
añosdeunamigo,festejoquedurótoda la noche.Quelaagresióndelvigilador habíasidopro-
ductode las reiteradas preguntasque ledirigióacerca del funcionamientodel trena esa hora.
Queen una primera instancia el aludido respondió negativamentepero, al bajar lasescaleras
de la estación con intención de retirarsey observar que la gente subía, decidió regresar para
que leaclarara la situación. Fueentoncescuando aquel, tras un cambiode palabras lo golpeó
y de una patada lo lesionó enel labio.Que no quería trabarseen lucha conel hombre pero no
[lo] dejaba. En la audiencia, a preguntasque leformuló el Dr. Mitre, respondióqueel cumple-
años había sido el sábado a la noche en un bar ubicado enÁngel Gallardoy la Av. Corrientes.
Queallítuvo una recaíday consumió cocaína, no obstanteestar medicadocon "Revotril", del
[cual] tomaba tres pastillas por día. Respecto a sus condicionespersonales, dijo ser titular del
DocumentoNacionaldeldentidadn O..., habernacidoel ...en ...,serhijode ...y de ...;soltero;
quetiene un hijo deonce añosdeedad; queseencontraba internado porvoluntad propia en
una Fundación para Adicciones, llamada "FundaciónVida, 12 casas" desde hacía cuatro me-
ses.Semanifestóadictoal alcohol,a lacocaínavala marihuanadesdeloscatorceaños.Quean-
tesde la internaciónvivía c
clusionesdel mismo, quese re-

alizó a las 20:35 hs. del 29/10/17 pudo leerse "al momento delexamen sobre superficie cor-
poralpresenta excoriacionesen miembrosuperiorizquierdo, cara anteriorde rodilla izquier-
da yrostro. Dataaproximada menora 24hs. producto de golpe, choquey10 roce con o contra
superficie dura y10 rugosa y10 filosa. Curarán en menos de20 días de no mediarcomplicacio-
nes. Alexamenpsíquico:pococolaborador, vigil, orientado en tiempoyespacio, hechosyper-
sonas, condiscursocoherente.SolicitocolaboraciónporSAME:evaluadoporlaDra. E, M. MN:
... (móvil...), quien no lo traslada a centro hospitalario. Se realiza dosaje compulsivo. CABA
29/10/17:Interrogada porel DefensorOficial acerca de losmotivos por loscuales había solici-
tado la intervención del SAME, dijo no recordarlo, pero que habitualmente lo hacía cuando
-
el oaciente no se encontraba en condiciones o tenía alaún síntoma o condiciones clínicas de
neurotoxicidad. Respecto a lastomasde muestra desangrey orina, dijo habersido ellaquien
lastomó oero aue no conocía la existencia de un orotocolo aue indicase la forma de realizar
-
esatarea. Precisóentoncesquelamuestra desanaresecolocabaen untubodeensavocon un
conservantey que no secompletabaensutotalidad puesnormalmentetenía una marca que
era de 2.5 cm. Manifestó iqnorar
- si debía arbitrarse alqún - recaudo de conservación una vez
que el personal policial retira la muestra. Que desconocía también si las muestrasquedaban
algún tiempo en comisaría o eran llevadas directamente al laboratorio. A preguntas del Sr.
Fiscal General, respecto al estado psíquico de L. F., manifestó que cuando lo examinaron es-
taba orientadoentiempoyespaci~y~igil. ~ . ~ . ~ . d i j o s e r e m ~ ~ e a d o d e s e ~ u rpres-
idad~~ue
tabafuncionesen la estación deTrenesde Palermo, ubicada en laAv.Juan B.Justoy Santa Fe.
Recordó queese día no circulaban lostrenesdebido a obrasde refacciónqueseestaban rea-
lizando. Dadoque portal razón había un menor movimientodegentequeel habitual, setur-
naban con su compañera para vigilar la boletería y el andén. Que las personasseacercabana
la boletería para interiorizarse acerca del colectivo que podían tomar como alternativa del
tren. Que al momento deocurrir el hecho, su compañera, C.A.Z. C., se encontraba abajo, en
la boletería, y él arriba, en losandenesy por eso no podíanverse. Queel "muchacho" quería
tomar el tren, pero su compañera le informó "un montóndeveces" que no funcionaba. Que
ante ello aquel se puso agresivo y comenzó a insultarla pues no entendía que los trenes no
.
funcionaran. Queeran oasadas las 14 horaso 15 horas.. aueC. lo llamó desde la boletería oa-
raquelo hicieraentrarenrazonespuesdichosujeto,según leinformó, estaba borrachoodro-
gado. Que al concurrir ya aquel no se encontraba en el lugar, pero a la media hora se reiteró
i 30 ANEXO ll
fi La fotografía del imputado, obrante a fs. 3 de su legajo de personalidad, que lo muestran

con el torso desnudo.
fi Las boletasdedepósito devaloresdefs.41.
k) Lasconstanciasdeatención ytratamientos poradicción acompañados por la defensa afs.
64J8 y 10811O.
/) El informesocio ambiental defs. 1013 del mentado legajo, II) el informe médico legista de
lavíctima, defs. 10.
m) El informe médico legista del imputado defs. ZMa. del mentado legajo.
n) El informedel departamentodeQuímica Legal de1C.M.F. defs. 10113.fechadoel2U11117.
realizado por la Dra. C. l. P., en el cual se lee: "OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL. La presente
prueba pericia1tiene por objetoefectuar la investigacióndesustanciasdeinteréstoxicológi-
coen la muestra desangrey orina pertenecientea L. F.J.C.- MATERIALDE PERITACIÓN.SAN-
GRE. ORINA. INVESTIGACIÓNDE ALCOHOL ET~LICO EN SANGRE Y ORINA. El aislamiento de
este grupo detóxicosserealizó por metodología oximétrica y Cromatografíagaseosa con de-
tector FID y extracción por Espacio cabeza-Columna Capilar DB-ALCJ30m x O 320 mm x l80
pm. RESU~TADO ENSANGRE:'NEGATIVO.INVESTIGACI~N DE DROGAS DE ABUSO EN ORINA.
ENSAYO DE ORIENTACI~N PARAOR1NA:Se realizóesta investiqación - mediantela utilización
de las tiras reactivas (Rapid DrugScreen) para Cocaína, THC, anfetaminaslmetilendioxime-
tanfetamina, barbitúricosv benzodiacepinas.RESULTADO: POSITIVO PARACOCA~NAYTHC.
NEGATIVO PARA EL RESTO DE LOS COMPUESTOSY GRUPOS FARMACOLÓGICOS ARRIBA
MENCIONADOS. SCREENING GENERAL:Técnica descreening: Se ha realizado una investiga-
ción mediante Cromatografía GaseosalEspectrometría de Masas (D.5.M) por impacto e¡&-
trónicoutilizando u n e q u i p o ~ ~ - 2 0 1 0 y ~ ~ 2 0 1 0 ~ l t r a ~ p e c t r o m e t e r m asobre
rca~~l~Á~~~,
las muestras convenientemente procesadas según el caso. Los resultados positivos se infor-
man cuando se registra concordanciaentre lostiemposde retención y espectrosde masasde
las muestras, las sustancias patrones y la biblioteca Pfleger, Wiley y otras (*). (* Los equipos
mencionados cuentan con las bibliotecas: Pflegerque contiene 6.350 espectros, Wiley que
contiene338.323espectros, Benzodiazepines1quecontiene62espectros. Nistquecontiene
107.886espectros, ForensicToxicology 1 que contiene 1011 espectrosy Swgdrug que contie-
ne951 es~ectros).ORINA: COCA~NA. METILECGONINÁY COCAET~LENO.CONCLUS~ONES. En
méritoa lasinvestigacionesanalíticasefectuadasy queseconsignanenforma metódicay or-
denada para mavor ilustracióndeVuestraSeñoríacum~limoseninformaroueelanálisisefec-
i
tuado en las muéstrasdesangrey orina extraídasa L. J. C. arrojó el siguiente resultado: EN
ORINA: COCAíNA, THC, METILECGONINÁ (METABOLITO DE LA COCAíNA) Y COCAETILENO
(METABOLITODE LAcoCA~NA).Se deja constancia que no sedisponede la adecuada tecno-
logía para realizar búsquedadedrogasensangre.Sedejaconstancia que lasmuestrasfueron
remitidasel día3denoviembrea las 14hs ...".
ñ) El informedel CMF respecto de la aptitud del imputado defs. 11U5: "ANTECEDENTES DE
INTERÉS MÉDICO LEGAL:Fojas 1 De la instrucciónpolicial.Consta el hechoqueante una indi-
cación de personal de seguridadde la estación del ferrocarril, el actor le propina un golpe en
la cabeza con una jarra ocasionándole una lesión contusa cortante. Al tener conocimiento
personal policial lo detienefrentea una pequeña resistencia por partedel actor. 16:40 hs.del
29110117. Fojas4Actadedetención:Constaquenose hallabaenaparenteestadodeebriedad
y otras intoxicaciones. 17:15 hs. del 29110117. Fojas 9 Declaracióntestimonial. Expresa queel
actor ya había mantenido una actitud de hostilidad con una compañera detrabajo, que Iue-
godegolpearlo huyearrojándolelajarraconquelo habíagolpeado.Fojas 15IML.Vigil. orien-
tadoen persona, espacioy hechos, condiscursocoherente.20:35 hs.del29110117. Fojas17Ac-
ta de extracción de muestra. Hora 21:37 hs. Fojas 64 y s Historia clínica del causante. Consta
tratamientode rehabilitación por conducta poliadictiva desde2014. Fojas9213 lnformetoxi-
cológico. Alcoholemia o Presencia de metabolitos de cocaína y marihuana en orina. CONSI-
DERACIONES MÉDICO LEGALES:Seobserva oueel actor se muestra con una actitudde hosti-
lidad y luego de la cual la emprende con un objeto contundente a lavíctima tras una indica-
ción dela misma.Alastres horasdel hechoel IMLobra afoias 1 5 nosecomprueba clínica al-
guna de neurotoxicidad, motivo por el cual no existiría indicio alguno para inferir que el ac-
tor haya estado privado de su capacidad de comprendery dirigir. Sin embargo afojasconsta
un informetoxicológico que ponede manifiesto la existenciademetabolitosdecocaína y ma-
rihuana con alcoholemia cero. Debe destacarse que dichos metabolitos se mantienen en el
organismo como mínimo 72 horasambos, motivo por el cual no puedeasegurarse con certe-
za queel consumo haya sido con anterioridad al hecho que nos ocupa y haber condicionado
el mismo. Motivo porel cual, deacuerdoa laspresentesconstancias,seconsideraqueel actor
tuvoencapacidaddecomprendery dirigir el hechoquesele imputa.CONCLUSI0NES:Secon-
sidera comoverosímil queJ. C. L. F., al momento de los hechos, tuvo posibilidad de compren-
dery dirigir el hecho quese le imputa".
El informedel CMFrespectodelaaptituddel imputadodefs.y 117120, de fecha 5/12/17, rea-
lizado por el Dr. J. L.C.y la Dra.A. M. H.: "ANTECEDENTES DE INTERÉS MEDlCO LEGAL. Fojas l
De la instrucción policial. Consta el hecho que ante una indicaciónde personal deseguridad
de la estación del ferrocarril, el actor le propina un golpe en la cabeza con una jarra ocasio-
nándoleuna lesióncontusa cortante.Al tenerconocimiento personal policial lodetienefren-
te a una pequeña resistencia por parte del actor. 16:40 hs del 29110117. Fojas4Acta de deten-
ción. Consta que no se hallaba en aparente estado de ebriedad votras intoxicaciones. 17:15
hs.del29110li7. ~ojas9~eclaracióntestimonial. ~ x ~ r e s a ~ ua¿or
e e l ya había mantenidouna
actitud de hostilidad con una compañera de trabajo, que luego de golpearlo huye arroján-
dole la jarra con que lo había golpeado. Fojas 10 IML. Lúcido, vigil, orientado en tiempo, he-
chos y persona, con discurso coherente, sin signos clínicos de productividad neurotóxica.
19:20 hsdel29110117. Fojas 15 IML.Vigil, orientado en persona, espacio y hechos, con discur-
socoherente.20:35 hs.del29110117. Fojas 17Actadeextraccióndemuestra. Hora21:37 hs. Fo-
jas64y s. Historiaclínica del causante.Constatratamientode rehabilitación porconducta po-
liadictiva desde2014. Fojas9U3 lnformetoxicológico.Alcoholemia o Presenciade metaboli-
tosde cocaína y marihuana en orina. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES. Se observa que
el actor se muestra con una actitud de hostilidad y luego de la cual la emprendecon un obje-
to contundente a la víctima tras una indicaciónde la misma. A las dos horasdel hecho el IML
obra afojas 10 nosecomprueba clínica alguna de neurotoxicidad, luegoen IMLdefojas 15 se
repiteel mismo informe, motivo por el cual noexistiría indicio clínicoalguno para inferirque
elactorhayaestadoprivadodesucapacidaddecomprenderydirigir.Sinembargoafojas92/3
consta un informetoxicológicoque ponede manifiesto la existencia de metabolitosdecoca-
ína~marihuanaconalcoholemiacero.Debedestacarseuuedichosrnetabolitossernantienen
en el organismo como mínimo 72 horas ambos, motivo por el cual no puede asegurarse con
certeza queel consumo haya sido con anterioridad al hecho que nosocupa . y. haber condicio-
nado el mismo. Motivo porel cual, deacuerdoa laspresentesconstancias,seconsideraqueel
actor tuvo capacidad de comprender y dirigir el hecho que se le imputa. CONCLUSIONES: Se
considera comoverosímill que J. C. L. F., al momento de los hechos, tuvo posibilidad de com-
prender~dirigir el hecho quese le imputa".
El informe del Cuerpo Médico Forense defs r el Dr.
J.L.C.y la Dra. A. M. H.: "ANTECEDENTES DE INTERÉS MÉDICO LEGAL:Fojas57 Declaraciónde
D.A.A. Hace referenciaqueescucha comoel imputado legrita a sucompañera y luego por el
audio oarlante escucha acerca de los actos del imoutado. Observa como se retira de la esta-
ción y al hallarse hablando con su compañera de atrás es golpeado por el actor. Al ser pre-
guntado cómo se encontraba el imputado responde que supongo que estaba drogado -o
chupado-y normal no estaba comosedesenvolvía en susactos.Añadeque nunca mantuvo
un diálogo con el imputado. Fojas 58 Declaración de C. 2. C. Hace mención que en dosopor-
tunidadesle preguntaquequería ira lavillaal contestarleaquévillaquería irlerespondeque
sivivíaen untermoyagregóque lo ignoraba.Al ser requeridosise perdía o balbuceaba la de-
clarante responde "quenosedio cuenta, ya quesiempre hablan mal" y que lovio con la jarra
y sintió olor a alcohol y lo trato de ignorar cuanto más pudo. Que luego ingresa corriendo al
hall atropellando a la gente. Añade que luego de la agresión el imputado sale corriendo.
CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES. Casi tres horas después del hecho el actor es exami-
nadoporunprofesionaIdondelodescribecomo"orientadoentiempo, hechosy persona,con
discurso coherente, sinsignosclínicosdeneurotoxicidad" afojas 10. Mástardea las20:35 hs.
se loobserva "vigil, orientadoen persona, espacioy hechoscondiscursocoherente: "Valede-
cirqueapenastres horasde sucedido loshechosel profesional que loevalúa noencuentra sig-
nosclínicosdeneurotoxicidad.A las20:35 hs. se realiza la extracción de la muestra (casi4ho-
ras de sucedido los hechos) y se encuentra una alcoholemia O y metabolismo de cocaína. De
manera tal que la alcoholemia citada contradice lo expresado afojas 58 donde le sienteolor
a alcohol. En esta misma declaraciónmenciona que no le notó nada de oarticularen el habla
"ya que todos hablan mal". Esdecir quegeneraliza y no particulariza en el actor. Por otro la-
- a la estación, esdecirquemantienela unidad psicomoto-
do lodescribecorriendoal inqresar
ra, imposible de mantener si se hallaba bajo una intensa intoxicación alcohólica. Vale decir
que no se hallaba baio los efectosdel alcohol. Por otra partea fs. 58, el testiqo
- hace mención
que nunca dialogóconel actory manifiesta quesuponequese hallaría "chupado o drogado
por como se desenvolvía en sus actos", sin fundamentar estas expresiones. Con respecto al
consumo decocaína quees puesta de manifiesto enel estudio toxicológico, puededecirselo
siguiente: Quesu efecto enforma inyectada puede durar hasta los60 minutos, mientrasque
lafumada comienza entre los 10130 pudiendo durar hasta 113 horas. Esto esestimativo dado
quedependedelacalidaddelasustancia, eltiempoenquedurael consumo, laasociacióncon
otrassustancias, latolerancia del sujeto,suestadodesalud, el tiempodeevolucióndesuadic-
ción, etc. Por otra parte, la eliminación de la totalidad de la sustancia está entre las36 horas
hasta los 7/10 días, dependiendo de las mismasvariablesque se mencionaron con anteriori-
dad. Porellosedijoenel anterior informequelasola presenciadecocaínano puedeafirmarse
que haya sido la causalidad directa de su conducta imputada. CONCLUSIONES: Envirtud de
lo expuesto con anterioridad se ratifica las conclusionesvertidas en el informe médico ante-
riordefecha 5/12/17queIuceafojas 117y SS.
Informe del Centro de Asistencia Judicial Federal del CMFdefs. 148152. fechado el 29/12/17.
realizado por las psicólogas M. S. y A. E. O.: "Antecedentes personales aportados por el en-
trevistado: Identificado mediante DNI no,..,nació el ,..,en Merlo, provincia de BuenosAires.
Refirió domicilio en la CABA. De estado civil soltero. Cuenta con un hijo de 7años, nacido de
la relación deconvivencia mantenida durante un año. En la actualidad no mantienevincula-
ción con su hijo, que convive con la madre en Merlo. Refiere que dadas sus conductas y reac-
cionesviolentas, su hijo le tiene miedo y no quiere verlo. Aspira a poder superar su proble-
mática~ recuperarelvínculoconsu hijo.Explicóquesugrupofamiliardeorigenseconformó
porsuspadres-sup
yuda. Manifestó inicio en el

consumo de alcohol y tabaco a los 13 años, luego consumo de marihuana y cocaína a los 15
añosy posteriormente pasta basey psicofármacos. Dijo abstenerseen el consumodesustan-
cias, con dificultaden lograrlo con el alcohol, con recaídas. Examen actual:Al examen se pre-
sentó deambulando por sus propios medios, prestó conformidad al examen y brindó sufi-
cientecolaboraciónal mismo.Globalmenteorientado, con concienciadesituación,seexpre-
só con palabra clara y bien articulada, sin alteración en el curso ni contenido del pensamien-
to, manteniendo ideadirectriz, sin alteracionesde índolealucinatoria ni delirante.Conse~ó
la atención y concentración.El rendimiento intelectual seestimó en la media poblacional de
similar nivel de instrucción y medio sociocultural. No mostró desestabilización afectiva, sin
desborde ni alteración afectivo-emotiva, al momento del examen. Los rasgos agresivos ylu
hostiles, impresionaron contenidos. Sus producciones gráficas dieron muestra de conserva-
da la coordinación visomotora, con dispar precisión en la reproducción de las formas pro-
puestasparasucopiado,contendenciaexpansiva, denotando bajatoleranciaa la frustración
e impulsividad. Los diseños creativos, dan cuenta de características de inmadurez y puerili-
dad, con tensión interna y ansiedad, remarcando y reforzando límites en procura de rease-
guramiento interno, expresivodeconflictosy vivencia traumática de larga data. La dinámica
exhibida resulta con cualidades ambivalentes, de fluctuación entre el retraimiento v la im-
pulsividad, en el estilodesentiry expresar lastendenciasafectivasylo agresivas; rasgosde de-
pendencia, inseguridad e inestabilidad y déficit en el control y modulación de los impulsos,
proclivealactini-out como modalidad résolutoria deconflictó.~uentacon potencialdefen-
sivo cuya implementación no siempre resulta eficaz para el afrontamientodesituacionesde
tensión0 presión interna oexterna. En el presente examen noexhibió caracterización psico-
patológica quediera muestra de pérdida o alteración del criterio de realidad. Conclusiones:
Delaevaluaciónintegral del materialobtenidodelexamenefectuadoaJ.C.L.F., nosurgepre-
sencia decaracterísticaspsicopatológicas, que indique perdida o alteración del criterio de re-
alidad. El relevamiento de los datos de su historia vital dio muestra de cualidades disfuncio-
nales en el ámbito familiar, con antecedentesde modalidad violenta en la interacción inter-
personal. Los recursoscognitivosresultanglobalmenteconservados, con problemática afec-
tivaemocionalvdeficitaria imolementacióndelosmecanismosdefensivos,delineandounes-
tilo con oredominio de la acción en detrimento de la reflexión en el afrontamiento de situa-
cionesdetensión o prisión-interna o externa-, con imperativa búsqueda desatisfaccióny
evitacióndel displacer, quecorrelaciona con la conducta adictiva descripta por el entrevista-
i 34 ANEXO ll
do. Resultaaconsejablela prosecucióndeltratamientoquemanifestóefectuar, complemen-

tandoconabordaje psicoterapéuticoque le permita optimizar los recursosconlosquecuen-
ta y evitar, por la vía de la reflexión, análisis y elaboración de la conflictiva personal, la reite-
racióndeconductasdesajustadas".
o) La certificación deantecedentesdel imputado.
p) Informedel "Centro Docecasas" Odefs. 157168, del cual surgequeel nombrado se inter-
nó allí por voluntad propia por poli consumo de sustancia tóxicas el 5 de febrero del año en
curso, y 0. acompañado por su hermana y su madre.
Asimismo el Sr. Defensor Oficial acompañó el día de la audiencia de debate un informe del
mismo Centrodefecha 18/5/18, firmado por la Lic. L. M., en el cual se lee: "El pacienteJ.C. L.
F., DNI ...,seencuentrainternadoennuestracomunidadterapéuticaporvoluntad propiades-
de el día Domingo 5 de Febrero del 2018 por poli consumo de sustancias. El consumo le pro-
vocabareaccionesviolentaseimpulsivasqueponíanenriesgosuviday ladeotros,enestemo-
mento del tratamiento se encuentra muy tranquilo, sus niveles de estrésy agresión han dis-
minuido notablementey puede controlar en la mayoría de loscasossusarranquesde ira pu-
diendocomunicarverbalmentey de buena manera susdesacuerdosyenojos, tiene buena re-
lación con suscompañeros. realiza de buen grado su~tareasasi~nadas y concurrestodos los
talleres. Está restableciendo losvínculosfamiliares.Porel momentodeberá completarel año
de internación. Pronósticosujetoa evolución del paciente.
...j)Declaracióndel Oficial L. C. E. D. defs. 1Ma.: "Que se desempeña como Jefe de Servicio
Externo del Tercio II, en el horariode 14:OOa 22:OO. Respecto al hecho refierequeen el día de
la fecha, siendo las horas 17:10,fuedesplazado por el Departamento federal de Emergencias
a Av. Santa Fe yAv.Juan B.Justo, por parada de facción solicitando móvil deapoyo.Arribado
al lugar, tomócontacto conel Oficial D. R., con un masculinodemorado, encontrándoseen la
puerta de la estación del Ferrocarril, Palermo. Se entrevistó al mencionado oficial, quien in-
formó que momentosantes se encontraba de parada en la intersección de Av. Santa Fe y Av.
Juan 8. Justo, cuando se le aproximó un masculino con una lesión sangrante en el cuero ca-
belludo, el cual sedesempeña comoempleadodeSeguridaddela estación Palermo, indican-
do que un masculino le propinó un golpe en la cabeza con una "jarra" de plástico, envirtud
de que el lesionado le informó que no podía inqresar al andén dado de que este estaba cor-
tad;, provocandoesto queel másculinó se torne agresivo y le propine ungolpe en la cabeza
con lajarra.Atentoa elloel Oficial D. R. solicitó ambulancia deSAME, informando que mien-
trasaguardaba el arribodeSAME,eldamnificado IerefirióAQUELME PEGÓ.SIC., señalando
a un masculino de tez morocha, pelo negro, corto, con pantalón de gimnasia negro, zapati-
llasdecolorcondorsodesnudo,el cual seacercaba muy exaltado, por loqueel Oficial D. R. los
redujo, dejandoconstanciaqueel masculinoofreció resistencia, pero fue reducidosin recibir
lesiones.Atento a ello el dicente le indicó al oficial mencionado que le realice lectura de de-
rechos~ garantíasal prevenido, quien resultóserJ.C. L. F., argentino, de30añosdeedad. DNI
..., ddo, en ..., Cap. Fed., desconociendo la direcciónexacta, quien fue compulsado por Fre-
cuencia Nacional informando el operador en turno que poseía un IegajoTM no vigente, pa-
ra luego secuestrar la jarra".
k) Declaración del Oficial J. J. D. R. defs. 3Ma.: "Que se desempeña como parada de facción
en Av. Santa Fey Av. Juan 8. Justo, en misióny prevenciónde ilícito. Respecto al hecho refiere
que en el día de la fecha, siendo las horas 16:40, se encontraba de parada en la intersección
mencionada, cuando se le aproximó un masculino con una lesión sangrante en el cuero ca-
belludo, cual sedesempeñacomoempleadodeSeguridad de la estación Palermo, indicando
que un masculino le propinó un golpe en la cabeza con una "jarra" de plástico, envirtud de
queel lesionado le informóque no podía ingresar al andén dado dequeestaba cortado, pro-
vocandoestoqueelmasculinosetorneagresivoylepropineungolpe.Seidentificóaestemas-
culino quien refirió ser D.A.A., argentino, de34añosde edad, DNI. ...Atentoa ello el dicen-
te solicitó ambulancia de SAME, informando que mientras aguardaba el arribo de SAME, el
damnificado le refirió AQUEL ME PEGÓ.SIC., señalando a un masculinode tez morocha, pe-
lo negro, corto, con pantalón de gimnasia negro, zapatillas de color con dorso desnudo, el
cual se acercaba muy exaltado, invitando a pelear al lesionado. Que redujo al causante de-
jandoconstanciaqueel masculinoofrecióresistencia, perofuecontroladosin recibir lesiones,
utilizando para ello la fuerza pública mínima indispensable.Que solicitó móvil deapoyo arri-
bando el Móvil 123, a cargo del Oficial Mayor D. L., quien luego de tomar conocimientode lo
sucedido le indicóal dicenteque leefectuara lectura dederechosy garantías por loquesolici-
tó la colaboracióndedostestigoscuyosdatosconstanen actas procediendoa realizar lectura
dederechosaquien refirióserJ.C.L.F.,argentino,de30añosdeedad, DNI ...,ddo.en ...,Cap.
Fed., desconociendodirecciónexacta,para luego secuestrar una jarra de plásticodañada".
L.1
IV. Queensualegato de méritoel Sr. Fiscaldijo que, a partirde la prueba escuchada enel de-
bate y aquella incorporada por lectura o exhibición, estaba en condiciones.de atribuir a J. C.
L. F. que el 29 de octubre de 2017, a las 16:45 horas, cuando se encontraba en la estación Pa-
lermodel FerrocarrilSan Martín, sitoen laAv.Santa Fey laAv.Juan B.Justo, enel sectorde bo-
leterías, ubicado en el espacio intermedio de lasescaleras, propinó ungolpeen la cabezacon
una jarra a D.A.A., empleado de seguridaddel ferrocarril, lo que le ocasionó una herida cor-
tante en el cuero cabelludo, que requirió cuatro puntos de sutura; la cual resultó ser de ca-
rácter leve, en virtud de que curaría en menosdetreinta días, y que la cicatrizque ledejó era
visibleenlaaudiencia.QueL. F.,seqún - lo relatado porel damnificadovC.A.Z.C., se presentó
variasvecesenelsectorde boletería, y al serle informado queel tren no funcionaba, setornó
agresivo.Quemomentosdespuésel imputado seacercóa la boletería y cuandoA.sestaba de
espaldas, lo golpeócon unajarra en la cabeza, loque provocó la herida mencionadaen el pá-
rrafo que antecede. Finalmente, L. F. fue detenido, forcejeo mediante y se secuestró la jarra
plástica con la cual había golpeado al damnificado.Afirmó que se había probado con el gra-
do de certeza necesario, a partir del análisisdela pruebay de loscriteriosde la sana crítica, el
hecho relatado.QuetantoA. comoZ. C., compañera de aquel e intervinienteen el hecho co-
motestigo privilegiada de losucedido, se manifestaron enforma clara y contundente loque
permitió reconstruir lascircunstanciasdetiempo, lugary modo.Quedichostestimoniossere-
forzaban con lasfotografíasde L. F.al momentodeserdetenido, dondese loveía con el torso
desnudo, asícomo tambiénconel secuestrode la jarra, losinformesmédicosqueacreditaban
el carácter y modo de producciónde laslesiones, compatiblescon lo relatado porA. y que el
elemento utilizado era apto para provocarlas, para producir ese corte. Que lo mencionado
formaba un plexo probatoriocontundentey cargoso respecto de la certeza necesaria para co-
rroborar los hechos. En cuanto a la capacidad de L. F. al momento del hechodescartóque . .pu-
diera haber estado afectada por la ingesta de alguna sustancia neurotóxica. Ello, en primer
i 36 ANEXO ll
lugar, porque la primera médica que lovio, según el informedefs. Zdel legajo de personali-
dad, profesional acostumbrada a la atención dedetenidos nodejó constancia alguna acerca
deque hubieraapreciadotal estadoenel imputado. Porotra parte losestudiosforensesprac-
ticadosconposterioridadnocomprobaronlaexistenciadealcoholen lasangreextraídaatres
horasdel hecho, aunquesímetabolitosdecocaína, por lo que resultabaverosímilque hubie-
se comprendido la criminalidad del acto y dirigido sus acciones. Que másallá de las referen-
ciasmédicas, debía tenerseen cuenta además la sintomatología específicay losexámenesde
-
laboratorio.. v, lasaccionesde L. F. en el transcurso del episodio. Sin dudas había alaún estado
de excitaciónen ese sentido, pero esa insistenciaera propia del grado excitación que produ-
cía la droga ensucuerpoy a la impulsividad propiadesu persona, deacuerdo asuestudio psi-
cológico.Ahora bien, el no haber exhibido dificultades para subiry bajar las escaleras, esca-
parse,tratardeevitarserencontradoporA.,tirarleuncartelconstituyeroncircunstanciasque
reafirmaronque setrataba de un sujeto con capacidad deactuary comprender. Respecto de
la calificación legal tuvo el dominio de la situación, por mano propia realizó el golpe, por lo
tantoJ. C. L. F. debía responder por el delitode lesionesleves, encalidaddeautor, arts.45~89
del CP. A los fines de mensurar la pena, tuvo en cuenta sus problemasde salud que domina-
bansuvida, su juventud;como agravante, el grado deconmociónque provocóencuantoa la
normalidad de la vida cotidiana de una tarde en un lugar que había mucha gente, como era
la estación Palermo de tren del Ferrocarril San Martín y setornó agresivo. Portodo ello, soli-
citó que se lo condenara a la pena decinco meses de prisión en suspenso y costas, arts. 5". 29
inc. 3" y 530 y 531 del CPPN.
Asuturnoel Sr. Defensorexpresóqueen ordena la realidad del hecho no realizaría observa-
ciones, peroquecentraríasualegatoen la capacidaddeculpabilidaddesudefendido porque
se trataba de un aspecto que no permitía sustentar una sentencia de condena. En ese orden
advirtió aue más allá de los resultados de los exámenesforenses. mediaban elementos indi-
ciariossólidosque impedían descartar una ingesta profusa dealcohol y droga, detal entidad
. .pudo haber afectado la capacidadde entendimiento de su asistido al momento del he-
que
cho, en particular lo atinente al irregular e insistentecomportamiento detallado por lostes-
tigos, que se compatibilizaba con un estado de ebriedad, que fue corroborado también por
la referenciadeZ. deC. en el sentido de haberlesentido aliento etílicoy observado que poco
antesdel hecho que . la .jarra utilizada contenía una bebida oscura, deseguro el Fernet aludi-
do por L. F. ensu indagatoria.Advirtióqueel peritajedelforensec., al concluiren la probable
capacidad de L. F., incurrió en el error de considerar el informe defs. locuando este en reali-
dad correspondía al damnificado D.A. A..Y si bien la legista S. al examinarlo en la comisaría
lo encontróvigil y orientado entiempo y espacio, lo ciertofuequeconvocó al SAME, medida
que adoptaba, según dijo, cuando advertía la ingesta de neurotóxicos. Sumó a ello la cir-
cunstancia de quesi bien la pruebatoxicológica solo comprobó la presencia ensangrede co-
caína y marihuana, y noasídel alcohol. Dicha muestra fue recibida en la morgueel3111a las
14hs, esdecir una semana despuésde la extracción, lapso en el que pudo haberse producido
la evaporacióndel alcohol por no haberse adoptado las medidas necesarias para su preser-
vación. Para asísostenerlo afirmó que la Dra. S. no había observado el protocolo que indica-
ba queel tubo deensayo debía ser completado en su totalidad para evitar el espacio de aire
que podía provocaresa degradación.Citóenapoyodeesasel "Protocolo unificadodelosMi-
nisterios Públicosde la República Argentina-Guía para el levantamiento y Conservación de
evidencia-", al explicitar lo relativo el resguardo de las muestras para el análisistoxicológi-
co (alcoholemia), a fs. 22. punto 3, ap. 3) mencionaba textualmente: "Llenar el tubo hasta el
topedesucapacidad, teniendo la precaución deevitar cámara deaire para prevenir la pérdi-
da importante e irreversible de tóxicos volátiles, en particular el etanol". Y de acuerdo a la
obra de Gisbert Calabuig, "Medicina legal y toxicología" al hablar de la preservaciónde las
muestrasenla pág. 893 dice "la muestra de sangre debe ser recogida en un envasedevidrio,
con agujasy material estériles; se llenará el envase por completo y se adicionaráfluoruro só-
dicoy una anticoagulante (oxalato)". Con relación a la pérdida dealcohol se lee: "La pérdida
puedetener un mecanismo físico: la evaporación. Se oroducecuando el almacenamientono
escorrectoy sedeja unespacio libreentreel niveldel~sangreeneltuboyeltapón.~lalcohol
pasa a la cámara de airevsi no setiene la precaución de invertir el tubovariasveces, con sua-
vidad, se escapará al abrirlo". En consecuenciala ausencia de determinacióndealcohol en el
peritaje toxicológico tenía la explicación atendible que no permitía descartar que su defen-
dido se hubiera encontrado bajo los efectos del alcohol al momento del hecho. A partir de
cuanto expusiera estimó que por aplicacióndel principio de la duda beneficiante correspon-
día dictar un fallo remisorio respecto de su asistido.
V. Que la valoración de la prueba rendida en el juicio condujo concluir que el imputado ha-
bía sido el autor material del hecho descripto en el requerimiento ajuicio, el que se tuvo por
reproducidosobrela basedelosincuestionadostestimoniosprestadosporeldamnificado, D.
A.A., y porsucompañera detrabajo, C.A.Z.C., entantoambosdieroncuenta, guardandoar-
monía y coherencia entre sí, de las distintas alternativas llevadas a cabo por L. F., relatosque
fueron a su vezcorroborados por el informe médico quedeterminó la existencia de la lesión
sufrida ~ oelr~rimero.Tancontundente fue el resultado de esa ~ r u e b aaue la defensa en su
alegato, aceptóexpresamentela realidaddedichosextremos. Sentadoello, seconcordócon
el Sr. Defensor acerca de la posibilidaddequeal momentodel hechoel imputado hubieseac-
tuado bajo losefectosde una ingesta alcohólica de tal magnitud que pudo haberleafectado
severamente su capacidad de comprensión. Para aceptar como razonable concurrencia de
esa hipótesissetuvoencuenta,en primerlugar, queel comportamientoquedesarrollóen la
estación Palermo, delataba de por si que no se encontraba en ~n estado de normalidad. En
efecto actuó de manera incoherente al acercarse variasveces a la boletería para preguntar
porelfuncionamientodelostrenesy al adoptar unaactitudagresiva injustificadafrentea las
respuestas negativas.Tampoco resultó explicable su conducta de golpear a A. con la jarra de
plástico cuando no había mediado una causa que lo provocara. Por lo demás, la nombrada
testigo no solo advirtió su aliento etílico sino que lo vio deambular con la jarra llena con una
bebidaoscura-el imputadoaludióaquesetratabadeFernet-quemuyprobablementehu-
bode beberla ajuzgar porque al momento del hecho esa jarra estabavacía. Sobre la base de
tales elementos fue dable concluir que el imputado efectivamente se encontraba bajo los
efectosde una ingesta alcohólica másallá de lascomprobacionesdela médica legistay de los
peritajesforenses, cuyosresultadospudieron no haber reflejado debidamenteel aspectotra-
tado. Esque, como bien lo señaló la defensa, la legista al sostener en la audiencia que la soli-
cituddeunaambulanciadelSAME podíahabersedebidoa lacircunstanciadeencontrarsean-
te un individuo con signosdetoxicidad, aportó un indicio corroborante de lo que sostuviera
la empleada de seguridad en cuanto a un posible estado de ebriedad. Atal conjunto de ele-
mentos, que porsuconcurrenciageneraron un panoramadel quecabíaderivarunasituación
deduda en puntoal gradodecomprensióndel imputadoal momentodel hecho, cuposumar
lo que con acierto exhibiera la defensa al tratar un supuesto déficit de precaución por parte
de la legista respecto de la forma en que se conservó la muestra de sangre, pues tanto en el
"Protocolo Unificado de los Ministerios Públicos de la República Argentina-Guía para el le-
vantamientoyconservacióndelaevidencia",comoenel1ibro"Medicina LegalyToxicología"
de Gisbert Calabuig, 6" ed., E. Villanueva Cañadas, citados por aquella parte en su alegato y
que setuvieron a la vista al tiempo de dictar la sentencia, se hizo referencia "a la precaución
de llenarel tubo hasta el topedesu capacidad teniendo la precaución deevitar cámara deai-
re para prevenir la pérdida importante e irreversibledetóxicosvolátilesen particular el eta-
nol" (textual lo recomendado en el citado protocolo). Es decir que en base a ello no se pudo
dejar de lado la posibilidad cierta de que el test de alcoholemia no reflejara la realidad ante
la posibilidad de una degradación en la muestra obtenida. Por las razonesexpuestassedeci-
dió dictarfallo remisorio por aplicacióndel principio de la duda beneficiante.
Portodoelloy deconformidad con lo preceptuado en losarts.3". 396,398,399,400,403,531
y concs. del CPPN, el Sr. Juez; resolvió: l0)AbsolveraJ. C. L. F., de lasdemáscondicionesperso-
nalesobrantesenel encabezamiento, en ordenal delitodelesiones leves, porel quefueacu-
sado por el Sr. Fiscal Genera1.Tómes.e razón, regístrese, notifíquese por lectura y firme que
sea, oportunamente comuníquesea quien corresponday en su momento archívese.Ante mí:
6. Tribunal Oral en lo Criminal Federal deTierra del Fuego, Antártida

e Islas del Atlántico Sur, Sala de Audiencias, 12/9/19, «V. C., F. D. sllnfracción
ley 23.737», CCC 64741/2017/T01
Siendo las09:20 hs. del día 12 de septiembrede 2019, se constituyó el Tribunal Oral en lo Cri-
- Antártida e lslasdel AtlánticoSuren la Sala de Audiencias,
minal Federal deTierra del Fueao,
integrado de forma unipersonal por el Sr. Juez de Cámara, Dr. Luis Alberto Giménez y la ac-
tuacióndel Sr. Secretario, Dr. Pedro LuisBosioafindecontinuar con la Audienciade Debatev
Juicio ordenada en la causa FCR3235/2017/TOl-Principal en Tribunal Oral TOOl -Imputado:
V.G., F. D.S/Infracción ley23.737.Seinformó por~ecretáría quelaspartessehallan pr&.entes.
Acto seguido, el Sr.Juez leconcedió la palabra a la Sra. Fiscal General en relación a las nulida-
des planteadas por la Defensa. Así, comenzó relatando sobre las tres nulidades planteadas
por el Sr. Defensor. En cuanto a la primera deellas, el Sr. Defensor dijo quees nula la causa en
razón de que a su entender falta en esta causa el requerimiento de instruccióny promoción
de la acción penal previsto en el art. 180 del CPPN, fundando su posiciónen que el objeto de
las actuacioneses impropio porque se investigó en forma genérica sin determinarse las per-
sonasniel delito por el cual quedebían investigarse,violandoasíel principio acusatoriocon-
sagradoen el art. 18de la CN porque, justamente, esta acciónes propia del MPF. Continuó re-
alizando unraccontoporqueel planteodeldefensor leresultóconfusoparacontestarlo.Con-
tinuó relatando que la causa se inicia con una nota de la Gendarmería Nacional y que el Juez
realizó el primer provisto y notificó del inicio al Sr. Fiscal, que esa notificación no lo eximede
formular el reauerimiento de instrucción.. va .
* aue ahíesdondese tieneauedecir a auienesse
debe investigary porquédelito. Queel Defensordijoque la identidaddeesaspersonasnoes-
taba determinada afs. 1,vahíesdonde radica su confusión.Continuóexplicandoauesi bien
la Defensa no dijo el artículoen el cual sefundó, sólo hace mención del art. 180del CPPN, en-
i 40 ANEXO ll
al menoscuatrosumariodeGN dondese investigó, serealizarontareasdeseguimiento, don-

de hubo puestosfijos, se levantaron bolsasde basura, esdecir, hubo indiciosde la comercio
de sustanciasestupefacientesy la GN así lo dijo y es por eso el Juezda la intervención telefó-
nica y no sólo respecto deV. G., sino también de otras personasquienes no llegaron a juicio.
Que la prevención realizó suficientes tareas para llevarle al Juezy que éste ordene una la in-
tervención telefónica. Que en esta jurisdicción es difícil lograr una intervención telefónica
porqueel Juez Federal no suele dar estetipo de medidas. Señaló que, a su entender, en la re-
solución se encuentra cumplido el requisito de fundamentación que se exige para realizar
una intromisión estatal en los derechos protegidos constitucionalmente, conforme los arts.
123 y236 CPPN. Que el Juez, ademásde evaluar la prueba de la prevención, también le puso
límiies (30 días). Que esa resoluciónestá regulada y fundada y solicitó el re-
chazodeesta nulidad. Queel Defensorsóloplanteóla nulidaddeésta intervenciónydeaque-
llas que en su consecuencia se dictaron, diciendo que las siguientes son nulas por la nulidad
de la primera. Para el rechazo de esta nulidad lo fundó no solo en que estaba debidamente
fundada la primera resolución, sino que incluso le puso un plazo. Que en general, en lo refe-
ridoaqueel tiempo para el planteodelasnulidadesestaba precluida,queel art.376del CPPN
diceque bajo pena decaducidad lasnulidadesdel art. 170, inc. lo, debenser planteadasdu-
rante la instrucción o en el término de citación a juicio. Que le llamó la atención que el De-
fensor dijo que lo hizo ahora porque de haberlo hecho antes, solo serviría para replicarlas.
Quese preguntó si esjusto que lo haga ahora. Que los planteostienen sustiemposestableci-
dos, porqueel MPFno puededefenderse.Quee1 defensor levedóesederechoal MPF porque
no puede producir prueba. De hacerse lugar, se podría decir que le Defensorvulneró el prin-
cipiodeigualdaddearmasyqueparanoalterarelequilibrioentrelaspartesyvulnerarlo.Que
no hay nada novedosode hacedosañosy medioa lafechacomo para plantear hoy estasnu-
lidades. Quese encuentre contestandodos nulidadesquedebió haber hecho prueba duran-
te el juicio. Que el MPF tiene derecho a ejercer su derecho de defensa, vulnerando así su de-
recho dedefensa en juicio e igualdad dearmas.Todo ello en relación a las intervencioneste-
lefónicas. En cuantoa la tercera nulidad, respecto de la multa que la Fiscalía solicitóen orden
al delito por el que fundó la condena (50UF). Que la pena de multa es parte pena. Quecuan-
do solicitó la pena fundó como llegó a esa conclusión, que es casi del mínimo, que la fiscalía
explicocómollegoaesacantidad, queexistencausasde mensuración.Entendióquenoesnu-
lo, que está justificado el apartamiento mínimo del mínimo. Que cuando aplicó las 50 UF no
dijo el valor de cada una, pero sí dijo cuál era la resolucióna aplicar (Resol. 145117 del Minis-
terio de Seguridad) que establece a ese momento cuál era el valor de la UF. Que su aparta-
miento del mínimo estuvo fundado y por eso solicitó su rechazo. Que sobre el planteo de la
inconstitucionalidad del art. 9"de la ley 27.302, quees la que aplica el tema de las multas, no
son novedosas. Queestos planteosvienen desde2017y queel Sr. Defensorya losrealizóante
este mismo Tribunal. Que afecta el principio republicano de gobierno. Que hay variosfallos
de la Cámara de Casación, el más reciente "Mayor" del mesdejunio, que establecenque no
es inconstitucional, porque la pena de multa está establecida en la ley de estupefacientes y
por haber quedado obsoleta, fue regulada por la nueva ley 27.302. Que la pena de multa ya
está establecida por ley y al momento de la comisión del delito esta multa ya estaba estable-
cida por ley. Que lo único quesedelegó en el Poder Ejecutivo esel monto del formulario que
estableceel valor de la UF. Que de ninguna manera el art. 9de la ley resulta inconstitucional,
porquenoviolenta de ninguna manera el art. l o d ela CN. Que la escala de la multa ya está es-
tablecida por ley (entre45 y 900 UF).Que encuanto a queel monto requerido como multa es
desproporcionado, la Sra. Fiscal señala que ese monto es una cuestión de política criminal.
Que hay otrosmecanismosantesdellegara la penadeprisiónsi no puede pagar la multa.Que
el art. 21 del CPestableceotrasformas de pago. Que al haber otras posibilidadesno resulta
inconstitucional. Queel fallo "Flores" de la Sala II deCFCP quetrata de la proporcionalidad
de la multa, diceque no necesariamentesetraduceen prisión por deuda. Por lo expuesto, la
Sra. Fiscal solicitó el rechazode la inconstitucionalidad olanteada oor el defensa. Por último.
en relación al derecho de réplica, dijo que no iba a hacer uso del mismo. Acto seguido, el Sr.
Juezdio laooortunidadal eniuiciado paraque, en lostérminosdel último oárrafodel art.393
del CPPNmanifieste lo que tenga por conveniente, exponiendo que teniendo en cuenta to-
do lo que se dijo, quiere decir que nunca vendió y que sólo consume. Que su problema es el
consumo. Que refiriéndose a la decisión que tome el Juez, solicitó que no se le imposibilite
continuarconsuvida normal, sutrabajoy la crianza desus hijas. Enesteestado, el Sr. Juezde-
claró clausurado el debate, y convocó a las partesa las 11:OO hs. del día de la fecha afinde ha-
cersaber su decisión, quedando las partesconvocadas.
Transcurridoelcuarto intermedio el Sr. Juez hizo saber lo resuelto. 1- Sobre la nulidad por au-
sencia de requerimiento fiscal. Sequeja el Sr. Defensor en relación al inicio del presente pro-
ceso pues advierte que no ha existido, en el momento de su génesis, intervención del Minis-
terio Público Fiscalen lostérminosdel art. 180del Código Procesal Penal de la Nación. La pla-
taformafáctica sobre la queanaliza su postulado no resulta compleja ya queseverificafácil-
mente que frente al anoticiamiento criminal del que da cuenta el informe defs. 1 el Juez de
la Instancia autorizó las medidas de investigación necesarias para su precisión. Ello fue con
noticia al Fiscal, tal como surge de la constancia defs. 1vta. La Fiscalía responde oponiéndo-
se a su progreso por las razonesqueobran en el acta. Básicamenteacudealart. 195 del CPPN
que prevé posibilidad dedar inicio a una investigaciónmediando una informacióno preven-
ción oolicial. situación que concurre en los nresentes. No es la orirnera vez que debemostra-
tar e¡tema,yya hemosdecididoque, enel marcode la ley procesal que rige ¡a actuaciónde la
iusticiafederal,dichaobieción resultaexcesivamenteformalista.No .porquenoseacuerdeen
.
que, como también hemos puesto de manifiesto en otras ocasiones, que sería deseable una
mayor
. .participacióndela Fiscalía. Máximesi, comoenel presentecaso, noexisten razonesde
urgenciaquela impidan. Inclusive,siseprecisaraunaab;aciónurgente, nada impediríaque
el Fiscal intervenga, de hecho es lo que sucede en la ley. .procesal de la Provincia deTierra del
Fuego en la que expresamente, seveda la actuación del juezde instrucción sin requerimien-
to fiscal. Sin embargo, la práctica judicial en el ámbito federal ha extendido la idea de pre-
vención al tipo deactuacionesy, másallá dequeenalgúncaso podría producir losefectosde
losque se queja el Sr. Defensor, no parececonfigurado tal en los presentes. Ello supone la re-
signación, legal porcierto hastael momento, desu rol detitularde la acción, y podríamosde-
cir que importa casi una sumisión del Fiscal en relación a la actividad de lasfuerzasdeseguri-
dadque, porelcontrario, deberíanserdirigidasenlainvestigaciónpordichoMagirtrado,jun-
tamentecon el juez instructor. El Ministerio Fiscal debería reflexionar, a mi entender, en que
el Código Procesal Penal de la Nación aúnvigente fue sancionado con anterioridad a la re-
formaconstitucional de 1994, mediante lacual seleasignóal Ministerio Público un rol dema-
yorrelevancia institucional enel art. 120. Rolque, noestádemásseñalarlo,aveinticincoaños,
sigue debatiendo si va a abrazar o no. Pues la resignación de sus funciones en cuanto titular
de la acción no resultancomprensibles. Una cosa esque nosea obligatorio queformuleel re-
lidadenfunciónde lodispuesto porel art.376~170 inc.2"del CPPN.Cuestionael tiempo, por

vulneraciónalprincipiodeigualdearmasydedefensaenjuiciodelMinisterioPúblico. a)An-
tecedentesdel caso. El fundamento paradisponer la intervención telefónica dev., conforme
el decisoriodel Juezde Instrucción, se puede enunciar de la siguiente manera:existe un mar-
co provisto por la fuerza investigadora en el cual la hipótesis propuesta al Magistrado de la
Instruccióneraque había una "organización dedicada al tráfico y comerciodeestupefacien-
tes"; el enunciado de las notas PD 7-0200154,7-2001167, PD 7-0200155 y PD 7-0200178; en el
marcoantesenunciadoeljuezcitaa la fuerza "La prevenciónsigueinfiriendoquenosencon-
tramos ante una organización dedicada al tráfico y comercio de estupefacientes integrada
por losciudadanos F.V., quien sería el distribuidorfinancista, quien comercializay proveea J.
C., estecomercializaríalassustanciasenel kiosco de nombredefantasíaThe Wall y proveer a
D.G.,quiencomercializa lassustanciasensudomiciliodelatira 5del barrio96viviendas".Asi-
mismo, sigue diciendo el Dr. Calvete, quevalorará lascircunstanciasque dieron inicio a la in-
vestigación y constanen la notadefs. 1.Agrega que"avanzada la presente investigaciónfue
dando como resultado, la corroboración por parte de la prevención de que los investigados
seencuentranrealizandoactividadesreñidascon la ley23.737 ...",vuelveacitar losinformes,
estavezconel número defoja, "quedancuenta detareasdeobservación por partede la pre-
venciónque hacen referenciaa losmovimientosquerealizan losinvestigadosquienesennu-
merosas ocasiones son visitados o tienen encuentros esporádicos con diversas personas del
ambientedel consumo [el destacado no esdel original] quesolamente permanecen unosse-
gundospara luego retirarsedeforma presurosa".También hacealusiónde modogenérico a
los registrosfílmicos obtenidos en los domicilios investigados. Finalmente se precisa que se
obtuvieron los números de las líneas de G. v V. Afirma entonces aue la intervención resulta
conducente,debidoal tipodedelitoqueseinvestiga, quese realizademodosolapada, sinos-
tentación, v,acota aue "siendo la medida solicitada el único modo de avanzar en la investi-
gación ...".Se extiende luego en citas jurisprudenciales y finalmente toma la decisión favo-
rableal pedidodela fuerza. El modoenque fuedecididoobliga al análisisdelosanteceden-
tes provistos por la fuerza investigadora al Magistrado, en orden a determinar si ellos resul-
taban suficientes para tomar dicha resoluciónya . como indicaremos más abajo, el fallo
. que,
encrisisnoseencuentradebidamentemotivadopara justificar la medidadela magnitudque
sediscute.Veamos. La constancia defs. 1, nota PD6-0200141.describeenel primer párrafo un
posible intercambio de dinero y de un envoltorio de color blanco, en las circunstancias de
tiempo modo y lugar queallíenuncia. Aunque, cabe destacar que no aclara el sentido del in-
tercambio, esdecir, quién entregóquécosa (noestá de másseñalar que lostestigos, quecon-
feccionaron esa nota, en el debate tampoco pudieron precisarlo). En el segundo párrafo re-
lata que este mismo sujeto (que luegofue identificado como G.) ingresó a la parte posterior
deotro auto estacionado(dominio0RE-399) enel que "posiblemente" realiza otro pasama-
no, dinero por estupefaciente. Aunque no aclara de qué modo esto se verifica pues no dan
cuenta de haber visto el movimiento.Y tampoco está de más indicar queal declarar recono-
cenquenoven el movimiento. En el tercer párrafoseseñalaquese realizael seguimientodel
vehículoantesapuntado hasta un domicilioen calle K. ...Aquídebemosdetenernos para re-
alizar un breveanálisisdesituación. El personal deGendarmeríapresenta el casocomodesu-
jetosdesconocidos que se encuentran. Que lo hacen en la vía pública, y que habrían realiza-
do maniobrassospechosas.Sinembargo,eso noesloquesurgedel relato para justificar el se-
guimiento al vehículo que finalmente se supo era del Sr. C. Al menos se presenta, tal como
i 44 ANEXO ll
apuntó el defensor, arbitrario haber seguido a este vehículo. Si, como señalaron, un sujeto
(C.) salede un edificio y se acerca sucesivamente a dosvehículos, realizando sendos pasama-
nos con alguno de losocupantesde los mismos, lo lógico escontinuar observando ese domi-
cilio, yaque lo razonableespensarqueeseseelsujetoquesededica a laventa.Si nofuera así,
lo razonable sería seguir a cualquiera de los dosvehículos. Por qué se sigueal deC. y no al de
la DPE resulta inexplicable.Como también es huérfano de racionalidad el por qué se monta
un puesto de observación delante del domicilio de ....En ese contexto aparece otro "desco-
nocido" (V.) que le entrega a C. un envoltorio blanco, con lascaracterísticasque hemospodi-
do apreciar en la filmación. El siguiente aporte descansa sobre el contenido de la nota PD 7-
0200154mediantela cual se produce la identificación de lastres personasreferenciadasenla
nota defs. 1.TambiénalIíse habría documentado un pasamano deG.respecto de una mujer,
realizadoenel domiciliodel nombradoen horasdela noche.Asimismocontieneinformación
acerca de cómo obtuvieron el número del teléfono móvil del nombrado. En el mismo docu-
mento figuran losdatosde identificación deJ.A.C., al quese llega - .por losdatosdelvehículo,
y la ~orr~boración de su domicilio. Agregan quede lastareasde campo surge que pasa gran
parte del día fuera del domicilio, al igual que su pareja. Y suman el análisisdel contenido de
los residuos: recortesde bolsasconvestigiosde un polvo similar a cocaína. También explican
que se dirigeal quioscoTheWall, donde permanece por lapsos prolongados, aunquese reti-
ra intermitentemente del mismo. Explican que no realizan seguimientos de C. pues maneja
rápido y hace maniobras bruscas. Finalmente refieren la visita de un tal F. L. (quien, afirman,
poseeantecedentespenales:poseeunsobreseimientopor infraccióna la ley 23.737)aI quios-
co, al igual queotrossujetos no identificados, que realizaríanmaniobrassospechosas:entrar
y salir para volver a ingresar permanecer poco tiempo e irse.Aquí también corresponde una
brevísima referencia: no parece sospechoso, más allá de cierta anomalía, el ingreso de perso-
nasa un kiosco por lapsos breves. Tampoco creo relevante citar como antecedentes penales,
el sobreseimiento de un ciudadano, y mucho menoscon una cita genérica referida a la cará-
tula de una causa. En cuanto a V.G. se informan su domicilio y el de su madre; su trabajo en
Agrotécnica Fueguina. También el suceso, también referido en el curso de la audiencia, vin-
culadoa la llegada de unsujetoquecirculaba en una motocicleta, quefue identificada, y que
el hombre ingresó a la parte trasera del predio donde está lavivienda habitada por el encar-
tado, donde "se presume que ha obtenido posiblementesustancias estupefacientes...". Asi-
mismo se analizó el contenido de las bolsas de residuosdomiciliarios,presuntamente perte-
necientesav., en lasquese habrían hallado recortesde nylonconvestigiosdesustanciaestu-
pefaciente (cocaína).Asimismo, sobrela basedel teléfono obtenidoen una de lasrecoleccio-
nesdedatosdela basura(el3572581612)corroboraronqueusafrecuentementelaaplicación
Whatsapp. lnmediatamente(última partedel informe,fs. lívta., suscripto por C. y C.) la pre-
vención llega a la conclusión: "nosencontramosante una organización delictiva dedicada al
transporte y comercio de estupefacientes (cocaína) al menudeo en diferentes bocas de ex-
pendio, desconociendoa la fecha la modalidadempleada para ingresar lassustanciasde men-
ción a la provincia. Dicha organización se presumeseríaliderada por el ciudadano F.V., quien
proveería a J. C., el cual comercializaría lassustanciasprohibidas utilizando como pantalla el
Kiosko ubicado en calle ....como asítambién Darte de la sustancia adauirida sería orovista al
ciudadano D. C., quienseencargaría decomercializarla en inmediacionesasu domicilio ubi-
cada en calle...,altura catastral aproximada 2550, donde seencuentra la tira no5, del barrio
En consecuencia pide la intervención telefónica de los abonados de G. y V. El informe 7-

0200/78del26deabrildeeseañodacuentadelasobservacionesquesiguiórealizandolafuer-
za de prevenciónreferidasa lostres investigadosen aquel momento: C., C. y V. Respecto del
último, único traído a juicio, mencionanquevivecon su pareja y dos hijas menores, que exis-
tía una notificación de la Inmobiliaria Cappelloni por la quese lecomunicó que nose le reno-
varía el contrato de locación de ...,convencimiento el 30deabril.Vuelvena buscar en losde-
sechos domiciliarios y encuentran recortes con restos de sustancia estupefaciente. También
que frecuenta el domicilio de D. V. C., su hermano. Que se moviliza en un Renault Clío, gris,
dominio ...yvisitaasu madreeneldomiciliode ...Relatanunencuentroconuna personaque
no identifican en el domicilio de V. el 21 de abril, y que más tarde llega otra persona que in-
gresa al domicilio encompañíadeV.yquese retira encompañíadeotro hombreque lo espe-
raba afuera. En ningún caso se indica la realizaciónde maniobra alguna que pueda ser indi-
ciode la hipótesisqueseinvestiga. lnsistenenel pedidode intervencióntelefónica. El Juezde
InstruccióncitaentoncesalAlférezB.quienratificael informesuscriptoporsussubordinados
C. y C. (PD-7-0200178). aspecto que resulta írritoen orden a la eficacia probatoria pues, como
explicó, él no realizó lastareasdecampo,por loque no puede predicarsequeagreguemayor
fiabilidad a los datos provistos en esa nota. También pide el levantamiento del secreto ban-
cario en relación a V., y comunica que se habría mudado al domicilio de ...También hace re-
ferencia a G. y C. b)Alcance probatorio de los informes policiales. El punto que en el que ha-
brédedetenermea continuación sevincula a un problema quesegenera a partirde la incor-
poración indiscriminada de las notas preventivas, informes policiales, etc. que se ha vuelto
una práctica en IosTribunales pero que, según entiendo, no encuentra respaldo en una ade-
cuada hermenéutica del Código Procesal, y presenta un serio problema epistemológico a la
horadeasignarvalorprobatorioa losmismos. En relaciónaestosinformescabedestacarque,
aun si seopera bajo el criterio de libertad probatoria, lo ciertoesque poseen una naturaleza
sui generisque impide asignarles pleno valor en orden a la fiabilidad de la información que
aportan en la etapa dejuicio. En efecto estosdenominados"informes" no son tales, esdecir
no constituyen prueba informativa, en la terminología de la ley procesal, puescuandoel Có-
digo regula estetipo de pruebasse refierea datosobrantesen los registrosque el requerido
posea.Así lo dispone el art. 396 del CPCCN "Los informesque se soliciten a lasoficinas públi-
cas, escribanoscon registro y entidades privadasdeberánversarsobre hechosconcretos, cla-
ramenteindividualizados, controvertidosenel proceso. Procederánúnicamente respectode
actos o hechos que resulten de la documentación, archivo o registros contables del infor-
mante". Tampoco resultan informes técnicos, puesello encuentra regulación en lasdisposi-
cionesreferidasala prueba pericial.Yensentidosimilaresregulado porel nuevocódigo Pro-
cesal Penal Federal (art. 174), queseencuentra en procesodeimplementación. Esdecir, debe
referirseadatosqueobren previamenteen registros.También hansidotratados poralgunos
tribunales como prueba documental, aunque no parece apropiado, pues su contenido está
referido, normalmente, a observacionespersonales, cuyo mododeser introducidoen el pro-
cesoeseltestimonio. Nodebeperdersedevistaqueenlosdenominados"partespreventivos"
(policiales) existe por un lado información más o menos objetiva, y, por otro, existen opinio-
nes: conclusiones provisorias que, necesariamente, los integrantes de las fuerzas de seguri-
dadque llevanadelante una investigación,vanextrayendo(por inferencias)delosdatosque
observan. Esas conclusiones, opiniones, salvo en casos excepcionales no pueden ser tenidas
encuentacomotales. Delocontrariose reemplazaría el razonamiento probatoriode laspar-
i 46 ANEXO ll
tes (defensores, fiscales, y jueces). No se trata, como algún despistado podría pensar, de de-
sacreditar la opinión del investigador policial. Pero lo cierto es que las inferenciasestán ses-
gadas por las instrucciones que reciben y por la necesidad de confirmar las hipótesis (delic-
tuales) que persiguen. Así, lo que puede resultarvalioso son losdatosobjetivos, libresde in-
terpretación. Porejempio,siobse~aronaiimputadoencontrarseconalguien,sivieron la en-
trega de un objeto, etc. Este tipo de datos deberían ser introducidos en el juicio a través del
testimonio y, a partir de ellos, serían las partes quienes, realizando racionalmente las infe-
renciasnecesarias,obtendrán el resultado probatorio: la corroboracióno node la verdad de
la hipótesisacusatoria.Comoseñala Jordi Nieva Fenoll (Eldiscutidovalorprobatorio delasdi-
ligenciaspoliciales, en "Revista dederecho procesal penal", Rubinzal-Culzoni",2009-1, San-
ta Fe), de nada sirvetener al frentede un procesoa un juez imparcialy respetuosocon la pre-
sunción de inocencia, si luegosufunción jurisdiccional ha deversecondicionadapor diligen-
cias policiales en las que no concurren realmente esas características de constitucionalidad.
Porconsiguiente, el acto policial nunca podrátenereficacia probatoria comotal, porqueexis-
ten notascaracterísticasdel actojurisdiccional que nunca concurriránen un acto policial, por
perfectaquesea la labor dela policíay sinqueésta pierdasu potencialidad operativa, pordes-
contado. Uno de los principiosque mássufre en el ámbito de lastareasde investigaciónesel
"principio de inocencia" que rige la actuaciónde losjuecesy magistrados.de la fiscalía. Sien-
do realistas, creo quees posibleafirmarjunto con Nieva (ob. cit.), que essumamente dudoso
que jamás ese derecho fundamental pueda ser realmente efectivo en lasdiligencias policia-
les. La policía no puedecomenzar sus investigacionespartiendodela inocencia, porquesifue-
ra así no comenzaría investigaciónalguna, o bien, mucho peor, iniciaría inquisicionesgene-
rales en busca de delito realizando comprobaciones sobre personascarentesde toda sospe-
cha.Además, el celo propio de cualquier profesional que desea desempeñar eficazmente su
labor le inducea buscar incansablementevestigiosy culpables, cayendo casi inevitablemen-
te en aquello que en terminología psicológica se llamaría "anclaje y ajuste", padeciendo un
denominado "sesgodeconfianzaenjuicioemitido", siendo porellomuydifícil que pueda re-
producirla realidaddeformacompletamenteimparcial, objetivayfidedigna (ob.cit., p. 195).
Es por ello, que comparto también la afirmación del profesor catalán en cuanto que la labor
policial, porsímisma, no puedetener naturaleza probatoriaen ningúncaso. Nótesetambién
que se arriba al absurdo de que se permitiría por una suerte de "incorporación por lectura"
(impropia), no prevista en el código procesal más que para casos estrictamente indicados, de
(pseudo)-declaracionestestimoniales cuando incluso, como sucedió en este caso, el testigo
comparecióal debate. Por otro lado la determinación de los hechos no puede ser concebida,
como señala agudamente Carmen Vázquez, como una suerte de "momento místico" del
juez, no susceptiblede control raciona1.Y si esto es así en relación al Juez, mucho másdebe-
ría serlo respecto de quienesoperan como auxiliares. Loque sequiere indicar, esque lasafir-
macionesdel preventor deben sertamizadastambién concriteriosde racionalidad. Dicho de
otro modo, lasconclusiones, debenser razonadasy razonables.Si aceptáramossincrítica, las
conclusionesde lasfuerzasde seguridad lo que permitiríamosesque se incorporen esos mo-
mentosde "iluminación"al debate. Insisto, noes incorrectoque la policíaqueinvestigaana-
lice los datosy formule sus hipótesis, pero se debe ser consciente al juzgar (y por supuesto al
dirigirjudicialmente la investigación)deque lossesgosa losque nosreferimosanteriormen-
teexisten, y esa informacióndebesertamizadacuidadosamente para no provocarerroresju-
diciales. El sesgo deconfirmación importa dar relevanciasólo a aquella informaciónque rea-
firma la hipótesispreestablecida por el sujeto, y ello seve patenteen el caso. Con este marco
conceptual habremosdeanalizarel planteoefectuado a la Iuzde lasconstanciasqueal mo-
mento del decisorio existían. c) Análisis del caso propuesto. El fundamento para adoptar la
decisióndefs. 66168se puede enunciar de la siguiente manera: existió un marco provisto por
la fuerza investigadora en el cual la hipótesis propuesta al Magistrado de la Instrucciónera
que había una "organización dedicada al tráficoy comerciodeestupefacientes"; el enuncia-
do de las notasPD 7-0200154.7-201167. PD7-0200155yPD 7-0200178; enel marcoantesenun-
ciado el iuez cita a la fuerza "La orevención siaue infiriendo aue nos encontramosante una
organizációndedicadaal tráfico;comerciode-estupefacientesintegrada por losciudadanos
F.V., quiensería el distribuidorfinancista, quien comercializav . proveea
. J.C., estecomerciali-
zaría ¡as sustancias en el kiosko de nombre de fantasía The Wall y proveer a D. C., quien co-
mercializa las sustanciasensu domicilio de la tira 5 del barrio 96viviendas".Asimismo, sigue
diciendo el Dr. Calvete, que valorará las circunstancias que dieron inicio a I investigación y
constan en la nota defs. 1.Agrega el juez que "avanzada la presente investigaciónfuedan-
docomo resultado, lacorroboración por partede la prevencióndequelosinvestigadosseen-
cuentran realizando actividadesreñidasconla ley 23.737 ...",vuelvea citar los informes, esta
vezcon el númerodefoja, "quedan cuenta detareasdeobservación por partede la preven-
ciónque hacen referenciaa losmovimientosque realizan los investigadosquienesennume-
rosasocasionessonvisitadosotienen encuentrosesporádicoscon diversas personas del am-
biente del consumo que solamente permanecen unos segundos para luego retirarse defor-
ma presurosa".También hacealusión, de modo genérico, a losregistrosfíImicosobtenidosen
losdomicilios investigados. Finalmentese precisa que se obtuvieron los números de las Iíne-
asdeG.vV. Afirma entoncesaue la intervención resulta conducente. debido al ti~odedelito
quese investiga, quese realiza demodosolapado,sinostentación, y acotaque"siendo la me-
- -
dida solicitadael único modo deavanzaren la investiaación ...".Seextiendelueaoel deciso-
rio en citas jurisprudenciales y finalmente hace lugar al pedido. Sin embargo, entiendo en
consonancia con lo sostenido oor el Sr. Defensor, que el decisorio carecedefundamentación
ysólolatieneenapariencia. Elloasíporundoblemotivo.Enprimerlugarpuesnohaceunaná-
lisisracionalde loselementoscolectadospor la Gendarmeríavquese .. lealleqan,
- limitándose
a repetirconclusionesdelosinvestigadores, sintamizarlas.Porotro, puesno presta atención,
pesea lascitasjurisprudencialesqueinvoca, a lagravedadde la medida queadoptaen orden
a los recaudosque deben concurrir para acoger una medida intrusiva como la de la interven-
ción telefónica. Veamoscada uno de los motivos. Desde la perspectiva fáctica, las opiniones
(afirmaciones) de losinvestigadoresdela Gendarmería, noencuentran respaldoen losdatos
queellosmismosproveen.Resulta llamativoquecon unavisitadeV.aC., yporel hechodeque
le haya entregado un envoltorio, se concluya que resulta proveedor y financista de una or-
ganización dedicada al narcotráfico. Aun suponiendo que dicho envoltorio contuviera sus-
tancia estupefaciente (está clarodeque naturaleza, ya que lo blanco de la bolsa puedeser el
color propio del nylon, y no necesariamente cocaína, como señalan) no se sigue racional-
mente que ese único gesto indique todo lo que predican. Nótesequeel hechoestá enlazado
con el supuesto pasamanosque anteriormente habría realizado C. con G., del que no puede
determinar nada, es decir quién entregó estupefaciente (si ese hubiera sido el caso) y quién
dinero.Ademáscomo utsupra apuntamos, salvo queexistiera un conocimiento previoque la
fuerza noadmite, noseentiendeel porquésepersigue(discrecionalmente) aC.y noa C. Mu-
cho menos por quésecristaliza la investigaciónen torno a estostressujetos, y no a otrosque
i 48 ANEXO ll
aparecen Iuego.Así, por ejemplo, el sujeto que llega en moto a la casa deV. e ingresa al fon-
do, sinque pueda servistosiquiera el encuentro, porquésedicequefuea comprarestupefa-
ciente. Pudo ir a venderlo. En todo caso, los recortes de nylon con vestigios de cocaína (más
allá de lo que más adelante diré al respecto) resultan más indicativos(indiciarios) de un con-
sumo desustancia quedesu comercialización. Los informesestán llenosdedatoscuya inter-
pretación está sesgada de modo evidente por la hipótesisque los investigadoreselaboraron
precipitadamenteenel origende la pesquisa.Como también indicóel Dr. Muschietti, jcuáles
son losdatosque eotro modo, qué
referenciasconcretasexistíanparavinculardeesemodoa lostresimputados.Ynosedigaque
eso esel objeto de la investigación, pues no resulta inocente a los fines de pedir medidas de
prueba afirmar que existe una organización dedicada al narcotráfico. Sabemos que ello ge-
nera, aunque debería ser asídentro de ciertos límites, un impacto mayor en aquel que debe
decidir sobre el punto. Sinembargo no hay, másallá de las referenciasde la nota defs. 1, nin-
guna otra que vincule a G. con V. Esta tarea de análisis es la que hubiera sido deseable que
obrara en el decisorio ahora cuestionado. Sin embargo, en el mismo sólo se aprecian refe-
renciasgenéricasnosóloa losdatosqueaporta IaGendarmeríasino, loquees peor, asuscon-
c1usiones.Y señalo quees peor, puescomo he indicado, en estecaso resultan infundadas. En
cuanto a la información obtenida a partir de los residuos domiciliarios habré de señalar, co-
mo ha expuesto el Tribunal anteriormente, que en principio no existen objeciones a la reco-
lecciónde información (v. gr. un número de teléfono) quesirva para llegar a otroselementos
de prueba, pero quede ninguna manera la misma pueda ser considerada prueba en el senti-
do formal de elemento de juicio. Ello así, pues no ha sido obtenida con las garantías que ese
tipo deactos requería en cuanto a su autenticidad (origeny cadena decustodia) yfiabilidad.
No se trata de desconfiar de las fuerzas policiales, pero lo cierto es que la ley procesal ha re-
vestido de ciertasformalidadesalgunos de los actos de investigación (allanamientos,requi-
sas, secuestros, etcétera) con el fin de salvaguardar la privacidad de los ciudadanos y evitar
abusos.Todosestamossujetosa la leyy a la Constitución.No esposibledescuidarestosaspec-
tos. Esteesun puntoquetambiéndebeser, a mientender, atendidoen la instrucción, puesde
lo contrario se permitiría el ingreso irregular de elementosde prueba. En definitiva, los ele-
mentosaportadospor IaGendarmeríanoconteníandatosconcretos, nisiquieraconel qrado -
de provisoriedad que una investigaciónen ciernes supone, que permitiera sostener la hipó-
tesisque formulaban referida a una organización criminal dedicada al narcotráfico. Es más,
ni siquiera eran suficientes para afirmar queel encartadov. comerciabacon estupefacientes,
pues había sidovistodirectamentesólo en una ocasiónen una actitud sospechosa. El recurso
a presentarelcasocomodeungrupo hacíaelefectodetransmitir, laaccióndeunosa losotros,
yel tratamientoglobal (y nodiferenciado por imputadoconformea lasconcretasconstancias
de la causa) lleva a incurrir en una falacia argumental, al predicar de todos lo obrado indivi-
dualmente. En cuanto al aspecto jurídico de las inte~encionestelefónicas,las mismas se en-
cuentran reguladas por el art. 236 del CPPN que prevé la posibilidad de que el juez las dis-
ponga "por auto fundado". A la vez, como recuerda D'Albora (Código ProcesalPenaldela
Nación.Anotado, comentado, concordado, Abeledo-Perrot, 2003, t. 1, p.502) la inviolabilidad
de lascomunicacionesfueexoresamenteestablecida oor la lev 19.798 íart. 18): reiterada Iue-
go en la Ley de Inteligencia Nacional (art. 5O. ley 25.520). El contenido y alcance de estas dis-
posicionesfueprecisadolueqo - .porlaCSJNenelfallo "Quaranta" (JoséCarloss/lnf. lev23.737;
Q 124, XLI, causa 763). El precedente resulta aplicable al presente pues se discutía la validez
i 50 ANEXO ll
el allanamientode lavivienda deV. G. y el registrodesuvehículo, hacen pieen lasescuchaste-

lefónicasquefueron dispuestasirregularmenteconforme lo antes resuelto. De conformidad
conloexpuesto,y IadoctrinadelaCorteSuprema queafirmaqueen loscasosenqueenelpro-
cesoexistaunsolocaucedeinvestigaciónyésteestéviciadodeilegalidadtalcircunstanciacon-
tamina de nulidad todasaquellas pruebasquese hubieran originadoa partir deaquél (CVN-
Fallos, 310:2384;317:1985 entreotros), esconclusiónobligadaesla declaracióndenulidad de
todo lo actuadoa partir deallí (arts. 236, CPPNa contrariosensu; 18,19y 33, CN).
Deconformidadconello, correspondelaabsolucióndeF.D.V.G.por loshechospor losquefue-
ra acusado, debiendo cesar todas las restricciones que sobre él pesan. Procédase a la devolu-
ciónde losefectossecuestradosrespectode loscualesel imputado manifieste interésen recu-
perarenel plazo decinco días, conexcepción del material estupefacientequedeberá ser des-
truido.
Regístreseypublíquese. Acontinuaciónfirmanloscomparecienteslapresenteacta,previalec-
tura y ratificación, desucontenido despuésdel Sr. Magistrado, y porante rníde loquedoyfe.
7. Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1,10110119,

«O., J. L slRecurso de casación», FTU 303602/2017/CFC1
En la Ciudad Autónoma de BuenosAires, Capital Federal de la República Argentina, a los 10

díasdel mesde octubredel añodos mil diecinueve, se reúne la Sala I de la Cámara Federal de
Casación Penal, integrada por el señorjuez DiegoG. Barroetaveña como Presidente, y losse-
ñoresjueces Daniel Antonio Petrone y doctora Ana María Figueroa comoVocales, a losefec-
tosde resolver el recursodecasacióninterpuesto porel representantedel Ministerio Público
Fiscal en esta causa noFTU 30602120171CFC1, caratulada: "O., J. L. s1Recurso de casación", de
cuyas constancias
Resulta:
l o ) Que la Cámara Federal de Apelaciones deTucumán, con fecha 21 de diciembrede 2018,
resolvió-en loaquípertinente-: "Revocarla resolucióndefecha 14de marzo de2018y de-
clararla nulidaddel procedirnientodedetenciónefectuada al imputado, y detodos losactos
que sean su consecuencia, disponiendo el sobreseirniento de J. L. O. deconforrnidad a lo dis-
puestoenelart.336inc.2"del CPPN ..."(cfr.fs. 58/61).
2") Quecontradicha resoluciónelrepresentantedelMinisterio Público Fiscal interpuso recur-

sodecasaciónafojas69182, el quefueconcedidoafojas84/85y mantenidoen esta instancia a
fojas89. El recurrentefundósu recursoenelsupuesto previsto porel art.456, inc.2"del código
derito porconsiderarqueel pronunciamiento recurridocarecedefundamentaciónalnocons-
tituir una derivación razonada del 1Registro no180311gderechovigente. En primer lugar indi-
có que los juecesde la Cámaraa quo "...declaran nula el acta pero no dicen quesu contenido
esfalso".Agregó que " ... hay dosalternativasoel acta esfalsa (total o parcialmente) o el acta
relata una sucesión de hechosque bastany sobran para detener a J. L. O.". Enese sentido pre-
cisóque" ...hastaelactanoseadeclaradafalsa, esváliday ciertay los hechossontalcomocons-
taenel actadefs.01"(dr.fs.69vta.).Sostuvoqueel modoytiernpoen queacontecieronloshe-
chosdejan enevidencia el error del temperamento adoptado por la Cárnaraa quo. Deestafor-
ma precisó la secuenciafácticamediante la cual considera que debeanalizarse el presente ca-

so: "lo personal policial arriba yvisualizaal imputadoa notificar;2"el acompañante huyeante
la presencia policial; 3" Olmos manifiestavoluntariamente que posee unos'bagullos' ;4" re-
quisa personal quederiva enel secuestrodemarihuana"(cfr.fs. 75vta.). Refirióquedeconfor-
midadcon losarts. 183y 184delcódigode rito lospreventoresnotificadosde unilícitoo por las
tareas de inteligencia realizadas se hallan autorizados para detener a su presunto autor a fin
de individualizarlo y proceder a su requisa, y que "una postura contraria conduciría a ignorar
la legitimidad de lo actuado en prevención de delitos, en circunstancias de urgencia y dentro
del marcodeuna actuaciónprudentey razonabledelfuncionamiento policialenel ejerciciode
susfuncionesespecíficas" (fs. 76vta.).Afirmó que la descripciónvolcada en el acta labrada en
el lugar del hecho da cuenta de circunstanciasque razonablementejustifican el actuar de los
preventores, por loque " ...el estado desospecha al quearribaron (...) no puedesercalificado
como meramentesubjetivosinoqueobedeció a circunstanciasobjetivas" (fs. 77vta.). Porotro
ladosostuvoque la Cámaraa quoomitió precisardemanera concretacuálesfueronlasafecta-
cionesal debido proceso legal y al derecho dedefensa ocasionadas por la actividad del perso-
nal preventor, sino que se limitó a esbozar de maneravaga, genérica y con extremado rigoris-
moformal una supuestavulneración dela ley. Enestesentidoalegóquela fuerza policial ajus-
tó su proceder a las previsiones de los arts. 230 bis y 284del C P P por
~ lo que no se advierte el
perjuicio que habría sufrido el imputado. Por últimoformuló reserva de lacuestiónfederal.
3") Durante el período previsto por los arts. 465 cuarto párrafo y 466 del CPPN, a fs. 91/94 se
presentó la defensa oficial y solicitó el rechazo del recurso de casación interpuesto por el Mi-
nisterio Público Fiscal. En primerlugaradhirióa IosfundamentosdelaCámara Federal deApe-
laciones de Tucumán que dieron sostén al temperamento adoptado. Añadió que en el proce-
dimiento que dio origen a las actuaciones no se observó lo dispuesto en losarts. 138 y 139 del
código de rito. En este puntosostuvoque " ...si losagentesde prevención creyeronqueseen-
contraban habilitados para requisarao., debieron haberconvocadoalostestigoscivilesantes
detal proceder, y no luego, simplementepara mostrarleselresultadode la diligencia" (fs.92).
Porotro lado hizo hincapiéen la circunstancia señalada por la Cámaraa quo relativaalfaltan-
tedel material estupefa
uerzas de prevención encontró sus-

tentó en las previsionesde losarts. 184, incs. 5 O y 8", 230 bisy 284del código de rito, y cumple
con losestándaresdelamateriafijadosporlaCorteSupremadeJusticiadelaNación.Entalsen-
tidosostuvo que " ...losagentes policiales intervinientes poseían sospecha razonablebasada
en datos objetivos que habilitaban la requisa llevada a cabo sin orden judicial (...) debido al
contexto-totalidadde lascircunstancias-que precedióa su requisa y, posterior, detención,
asícomo razones de urgencia imponían la necesidadde su aprehensión en procura de evitar
no sólo la impunidad del hecho, sino fundamentalmente para preservar elementos probato-
rios(cfr.fs. 101).Precisóqueesdable"...advertirquelosfuncionariospolicialesalosqueseles
encomendó la notificación deO.al notar la maniobra que involucraba a éstecon el sujeto aún
no habido, por el contexto reseñado, y sobre la basedequeaquél habíasidodetenidotiempo
antes por esa misma unidad teniendo estupefacientesensu poder (...), en su creencia de que
podía poseer elementosconsigo que explicaran la maniobra elusiva descripta, no podrá ale-
garse,comolo haceelaquo,queel requisito relativoa laexistenciade'sospecharazonable'no
seencontraríacolmado, asícomo'razonesde urgencia'enatención a lafuga emprendida ins-
tantesantesde la requisa realizada a O., todo lo cual, deacuerdo a la totalidad de lascircuns-
tanciasdel caso, habilitaba a losfuncionarios policialesa requisarlo no sólo para asegurarse
que notuviera elementosconlosque pudiera haberagredidoal personal policial, sinofunda-
mentalmente material queexplicaría lasrazonesde la presurosafugadel individuoconel que
sevioconversandoaO.,enprocuradelograrsusecuestro"(cfr.fs.102).Agregóquelaconducta
de losfuncionariospolicialesestuvoguiadatambién porel conocimientode lasconductasan-
tinormativasquese leenrostraron a O., circunstancia que ameritaba la requisa para asegurar
que el nombrado no tuviera consigo elemento con el que pudiera agredirlosfísicamente, má-
ximesiseconsidera queestuvovinculadocon hechosenlosqueseemplearonarmaspropiase
impropias. Por último sostuvo que la ausencia de testigos al momento de la requisa y deten-
ción de O. se encuentra justificada por las condiciones en las que fue realizado el procedi-
miento~ la urgencia quedemandaba la medida.
4") Superada la etapa prevista en el art.46Bdel CPPN, según constancia defs. 110, lasactua-
ciones quedaron en condiciones de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los se-
ñoresjuecesemitansuvoto, resultóel siguienteordensucesivodevotación:doctoraAna Ma-
ría Figueroa, Daniel Antonio Petroney Diego G. Barroetaveña.
La señorajueza doctora Ana María Figueroa dijo:
l o ) Que el recurso de casación interpuesto por el representantedel Ministerio Público Fiscal

es formalmente admisible. Se encuentra dirigido contra la sentencia que dispuso la nulidad
del procedimientodedetenciónquedioorigena laspresentesactuaciones, y detodoslosac-
tos que fueron su consecuencia, y sobreseyó a J. L. O. La presentación casatoria del Fiscal sa-
tisface lasexigencias de interposición (art. 458 y 463, CPPN) y de admisibilidad (art. 444) y se
ha invocado inobservanciade las normas procesales(art.456, inc. 2", CPPN).
2O) Fijado ello, previo a resolver considero oportuno recordar que en el caso sub examine se
le imputa a Jorge LuisOlmosel hecho ocurrido el día lodeoctubre de2017, oportunidad en
la que personal preventorde la Policía deTucumán setrasladaba hacia la ciudad de Bella Vis-
ta, Departamento de Leales, con la finalidad de notificar al nombrado de la citación de com-
parecencia dispuesta por el Juzgado Federal no1 deTucumán enel marcode la causa "O. J. L.
y otros s/lnfracción ley 23.737", expte. no 1525912017. En las mencionadascircunstancias, al
circular por la ...antesdellegara la calle... delaciudadde ...,el personal policial observóaJ.
L. O. junto con otro joven, previo a la llegada de los policíasse retiró presurosamente,
lo que llamó la atención de los agentes de prevención, sin que lograran alcanzarlo. Por otro
lado). L. O., que se encontraba sentado frente a su domicilio, al ver el móvil policial se levan-
tó rápidamentey manifestóqueteníaensu poder "un bagullo", por loqueantesdecumplir
con la notificaciónjudicial se le realizó un palpado de armas, hallando debajo del buzo que
vestía una bolsa plásticatransparente con 21 envoltoriosde plástico quecontenían cincuen-
ta y seis gramos de picadura marihuana. Con posterioridad, a fines de resguardar la integri-
dad física del personal policial y del detenido se procedió al trasladoa la Dirección de Drogas
PeligrosasEste donde, con la presencia de lostestigosG.D. V.y D.A. R., se confeccionó el acta
de orocedimientodefoias 112. Enooortunidadde recibirledeclaraciónindaaatoria (fs.618) el
imputado manifestó qe; "...el acta no seajusta a la verdad de los hechosique lo presiona-
. - que
ron paraquelafirmara (...), . noestaba p res ente cuan do confecciona ron el sobre oerotie-
ne plasmada una firma suya (...) y que ninguno de los elementos le pertenece". ~ ~ r que e ~ ó
"...salió desu casa con su hiia,
. vsesentófrentedesu
. casa. Momentosdespuéspasó
. . porallíel
.
intendenteSebastiánSalazar, y luegollególa policía, lo requisósinexplicarle losmotivosysin
la presenciadealgúntestigo, loesposóy. . Ilevóa la basedeDIGEDROP.Reciénallílemostraron
lo;envoltorios, a;larandoque no son suyossino que ~efueron'~uestos' por el personal poli-
cial quesuele hostigarlo".Expusoque"si bienesadictoal consumodemarihuana,ytieneuna
causa en trámite por tenencia para consumo en el Juzgado no1, la droga queen este acto se
leexhibe noessuya". Indicóque "tiene problemasconel intendente porque desdeque su pa-
drefalleció le pidequeleotorgueel cargoquesu papá teníaen la Municipalidadde BellaVis-
ta, uotro puesto para trabajar". Manifestó que "antesdefracturarsesedesempeñabacomo
jornaleroen la cosechadel limón, y actualmente percibeuna pensión pordiscapacidadconla
cual seencargadelsosténeconómicodesuhija".Sostuvoque "noescierto loque relatael ac-
ta en cuanto indica quese haya levantado rápidamentecuando llegó la policíaoque haya es-
tadoconotra personaquehayasalidocorriendo,oqueles haya manifestadoquellevabadro-
ga consigo, y encuanto a losvecinos, ellossimplementequisieron avisarlea su familia lo que
estaba ocurriendo.. aue . .
. auerían llevarlo detenido...v la oolicía no se lo oermitió". Por último
declaró que "los testigos son o parientes del Oficial J. q u i e n no lo quiere porque tiene un
vínculoconel intendentequeleIlevadiferentescosasalaauardiadeesteOficial-, loauead- .
virtió al escuchar a dicho oficial cuando llamaba por teléfono a uno de lostestigosdiciéndo-
le que necesitaba que vaya despuésque termine el partido". Con fecha 14de marzo 2018 el
jueza cargo de la instruccióndispusoel procesamientosinprisión preventiva deJ. L. 0.enor-
denal delitodedelitodetenenciasimpledeestupefacientes(art. 14, párr. lo, ley 23.737).Con-
tra ese pronunciamiento la defensa del imputado interpuso recurso de apelación, el que tu-
vo favorable acogida por la Cámara a quo en tanto revocó el procesamiento de O. y dictó su
sobreseimiento, lo que motivó la presentación por parte del Ministerio Público Fiscal del re-
curso de casación aquí sometido a estudio.
39 Que para resolvercomo lo hizo, la Cámaraa quo sostuvoquela actuaciónde losefectivos

policialesresultóarbitrariaydesproporcionada,vulnerandoasíderechosconstitucionalesde
J. L.O.. Enestesentido precisóque noexistieron indiciosvehementesdeculpabilidadque ha-
yan permitido la detencióndeolmosen lostérminosdel art.284, inc.3Odel Códigode rito. In-
dicóque no se encontró configurado el estado de sospecha necesario para poder proceder a
la detención sinorden iudicial, máximesi se considera queésta fue producida en lavía públi-
ca sin queexistiera una actitud extraña de su parte o sospecha alguna.Agregó que tampoco
severificó la hipótesis prevista en el art. 284 inc. 4" del CPPN. En este orden de ideassostuvo
i 54 ANEXO ll
que "de acuerdo a las constancias en el acta de procedimiento, no existieron circunstancias

razonables para proceder a la detención de Olmos, habiéndoseexcedidoel personal policial
en el marco de susatribuciones" (cfr.fs. 59vtaJ60). En base a esto la Cámara de mérito consi-
deróqueenel presentecasoseviolarongarantíasconstitucionalesyconvencionalesque pro-
tegen a las personas contra las detenciones arbitrarias e indiscriminadas. En razón de lo ex-
puesto declaró la nulidad de la detención realizada a J. L. O. y de todo lo actuado en conse-
cuencia, revocó el procesamiento dictado y dispuso el sobreseimiento del nombrado.
4") Que conforme se desprende del análisis del pronunciamiento recurrido, v en atención a
los agravios esgrimidos pór el representantedel'~inisterioPúblico Fiscal, habré de hacer lu-
garal remediodeducidoentanto seobserva que la conclusiónde la Cámara a quoen punto a
la nulidaddel procedimientoderequisay detencióndel. L.O.quedio inicioa laspresentesac-
tuacionesse basa enfundamentosque no constituyen una derivación razonada de la norma-
tiva legalvigenteen la materia y de lo obradoen la causa, todo locual meconduceadescalifi-
car al decisorioencrisiscomoactojurisdiccionalválido. Ello porcuanto disiento con loseñala-
do por losjuecesdela Cámara de mérito en punto a que en el caso sevieron afectadas lasga-
rantías de defensa en juicio y debido proceso penal con sustento en que no existieron ele-
mentossuficientespara proceder a la requisa y detención deO. Contrariamente a ello consi-
dero que de las constancias labradasse desprende que el personal policial fundó su accionar
en las circunstancias relatadasen el acta de procedimiento defs. 112. Así, en oportunidad de
trasladarsedichopersonal afinde notificara J. L.O. de una citaciónjudicial, declararon haber
observado al nombrado junto con otra persona masculina, quien momentosantesa la Ilega-
da de los policíasse retiró presurosamente, lo que provocó que losfuncionarios policiales in-
tentaran -sin éxito-alcanzarlo.Asimismo manifestaron queJ. L. O. "...al ver el móvil poli-
cial queseacercaba, quien estaba sentado enfrente diagonal ensuvivienda, se levanta rápi-
damente, donde manifiestaqueteníaensu poder'un baqullo"', - motivo porel cual procedie-
ron a "realizarle un palpado de armas, donde el mismo extraede entre su ropa, más precisa-
mentedebajodel canguro, una bolsa de plásticotransparente,queen cuyo interiorseobser-
vaqueposeíavariosenvoltoriosdeplásticosdecolorescelestey blanco", queconteníanlasus-
tanciaestupefacienteincautada(cfr.actadefs. 1/2).Consideropuesqueel procedimientoque
dio origen a la detención de J. L. O. se encontró debidamente justificado en la sospecha fun-
dada de los preventoresactuantes, de conformidad con losextremosexigidos por el art. 230
bis del CPPN. Sobre el punto habré de recordar que la Corte Suprema delusticia de la Nación
en el precedente "Lemos, RamónAlberto" (CSJN-Fallos, 338:1504), con remisiónal dictamen
del ProcuradorFiscaldela Nación, haenfatizadoenlasfacultadesqueotorgael art.23Obisdel
CPPNa lasfuerzasdeseguridady la relevanciade lastareasdeprevenciónquetienen asucar-
go. Enesa dirección, enel precedentecitado se refirió al "normal ejerciciode losdeberesque
el art. 183 del CPPN asigna" a losfuncionariosde las fuerzas de seguridad, y se consignó que
"el personal preventorse hallaba habilitado para investigar-aun'poriniciativa propia'-en
el marco del sumario recién iniciado por presunto delito deacción pública, a fin de'reunir las
pruebas para dar basea la acusación'(art. 183 citado)". Por lodemás, el AltoTribunal receptó
la posición minoritariaquetuveocasióndefijaren esa mismacausa del registrode la Sala II de
esteTribunal, n o l1.216 "Lemos, RamónAlbertos~Recursodecasacióneinconstitucionalidad"
(reg. 20.828, rta. 19111/12) y reiteróel criterio en losfallos"Stancatti" del 2415116~"Halford"
del 27/9/18 (Fallos339:697 y 341:1237, respectivamente).En estos términos, considerando la
totalidad de los extremos que rodearon el procedimiento, valorados en el contexto global

probatorio, mellevana laconvicción-enestecaso particulary en el marcoquesedan los he-
chos-, que no seadvierten losdefectosqueseñaló la Cámara a quo en el procedimiento po-
licial. Sobreel punto, cabeadvertir quefrenteal retiro presuroso de la persona queseencon-
traba con 0. previamente al arribo de los agentes de la policía, y lo manifestado por el nom-
brado consistenteenquetenía un su poder un bagullo, se generó un estado desospecha an-
te la posiblecomisiónde un ilícito.Así, seadviertequeel proceder del personal policial no im-
plicó vulneración alguna a los derechos y garantías constitucionales del imputado toda vez
que la requisa practicada en ausencia de orden judicial resultó legitimada por lascircunstan-
ciaspreviasyconcomitantesquerodearon la medida encuestión.Enestesentido,tal comoad-
vierte el Ministerio Público Fiscal, la nulidad declarada por la Cámara a quo, ademásde care-
cerdeunaf~ndamentaciónquelavinculeconcretamenteconlasgarantiasqueprotegena las
personascontra detencionesarbitrarias,consagra una solución manifiestamentecontraria a
las reglasde la lógica y la experiencia, esto es, del correctoentenaimiento judicial, y por enae
resulta arbitraria (CSJN-Fallos,289:495; 308:1825; 316:1877; 335:729; entre otros). Asi las co-
sas, considero que en este caso en particular se advierten circunstancias que razonablemente
generaron un estado de sospecha suficiente habilitante de la requisa practicada y en conse-
cuencia, seencuentranjustificadaslas medidasadoptadaspor la prevención, cuya nulidad de-
cretada resulta desacertada. Deesta manera, el procedimiento llevadoacabo por losagentes
de prevenciónseencontródentrodelasatribucionesyprerrogativasque la ley lesconfierede
investigarla posiblecomisióndedelitosdeacciónpública, sinque hayaexistido algún tipode
vulneracióna losderechosygarantíasconstitucionalesdelos imputados.
So) Por lo demás, consideroconvenientedestacar el compromiso internacional asumido por

el Estado Argentino en la persecucióndel tráfico internacional de estupefacientes, median-
te la aprobación de la Convención de la Naciones Unidascontra el Tráfico Ilícito de Estupefa-
cienteiy Sustancias Psicotrópicas (ley 24.072, BO, 14/4/92). En dicha Convención, los ~stados
Partes reconocieronque la erradicacióndel tráfico ilícito es responsabilidad colectiva de to-
dos los Estados y que, a ese fin, es necesaria una acción coordinada en el marco de la coope-
ración internacional.
Asuvez, establecierontambién que el tráfico ilícito es una actividad delictiva internacional,
cuya supresiónexigeurgenteatencióny la másalta prioridad. El Estadoargentinoal ratificar
la mentada Convención, seobligó a extremar los recaudos para la persecucióndel tráfico ilí-
cito de estupefacientes, cuando pueda tratarse de casosqueversen sobre el tráfico interna-
cional de sustanciasestupefaciente
ostiposde delito más graves queel Es-

tado debecombatir.
6") En base a las consideraciones referidas, considero que corresponde hacer lugar al recur-
so de casación interpuesto por el representantedel Ministerio Público Fiscal, anular la deci-
sión recurrida y remitir lasactuacionesa la Cámara a quo afindequedicte un nuevo pronun-
ciamientoqueabarqueel tratamientode los restantes planteosde la defensa oficialvincula-
doscon la ausencia de testigosen el procedimiento policial y la falta del debido control en la
cadena decustodia del material estupefacientesecuestrado, debiendo asimismoevacuarlas
citasdel imputado enoportunidadde habérsele recibido declaración indagatoria. Sincostas
enla instancia (arts.471.530y 532, CPPN).Tal esmivoto.
ElseñorjuezdoctorDanielAntonio Petrone dijo:

Que por compartir en lo sustancial los fundamentos expuestosen su voto por la distinquida-
colega que encabeza el presente Acuerdo, doctora Ana María Figueroa, propongo al Acuer-
do hacer lugar al recursodecasación interpuesto por el representantedel Ministerio Público
Fiscal, sin costas, anular la resolución puesta encrisis, y remitir lasactuacionesasuorigen pa-
ra que dicte un nuevo pronunciamiento.
ElseñorjuezDiego G. Barroetaveña dijo:

Que porcoincidiren losustancialconlasconsideracionesvertidasenelvotodeladoctoraAna
María Figueroa, quecuenta con la adhesióndel juezDaniel Antonio Petrone, adhieroa la so-
lución por ella propuesta, y expido mi sufragio en igual sentido. Es mivoto.
Por ello, en méritoal resultado habidoen lavotaciónqueantecede, el Tribunal

Resuelve: hacer lugaral recurso de casación interpuesto por el representantedel Ministerio
Público Fiscal, anularla decisión recurrida y remitirlasactuacionesa la Cámara a quo a losfi-
nesdispuestosenla presentesentencia, sincostas (arts.471,530y 532, CPPN).
Regístrese, notifíquese, comuníquese (AcordadasCSJN)y remítanse lasactuacionesaltribu-
nal de origen. Sirva la presentede atenta nota deenvío.
BIBLIOGRAF~AGENERAL
M.W.,La investigación forense informática en América Latina, disponible en https:lladc.org.arl

wp-contentluploadsl2019l06l037-la-investigacion-forense-informatica-en-america-latina-
vol-2-04-2018.pdf.
Badilla, Jorge, Cursodeadministraciónyprocesamientodela escenadelcrimen versiónpreliminar,
EscuelaJudicial, Sección de capacitación organismo de investigaciónjudicial, SanJosédeCosta
Rica, 1992.
Boselli, Gabriel, ElADNen elprocesojudicial. EdicionesJurídicas. BuenosAires,2013.
Carrió,Alejandro D., Garantíasconstitucionalesenelprocesopenal,4aed.ampliadayactualizada,
Hammurabi, Buenos Aires, 2000.
Chaia, Rubén A., La prueba en elproceso penal, Hammurabi, BuenosAires, 2010.
Chieri, Primarosa - Basilico, Ricardo, ElADNen criminalística, Astrea, BuenosAires, 2014.
Clariá Olmedo, Jorge, Derecho procesalpenal. Marcos Lerner Editora, Córdoba, 1984, t. 2.
Convin, Edward S., La Constitución de los Estados Unidosy susignificado actual, Kraft. BuenosAi-
res. 1942.
Gelli, María A.. Constitución de la Nación Argentina, comentada y concordada. La Ley, BuenosAi-
res, 2008, t. l.
Gómez Urso, Juan Facundo, ElABCdela instrucciónpenal, Hammurabi, BuenosAires, 2018, t. 2.
González, Manuel R., La cadena de custodia en el proceso penal español, La Ley, disponible en
http:llla w c e n t e r : e s l w l b l o g l v i e w l 3 6 5 6 / l a - c a d e n a - d e - c u s t o d ~ a n o l .
Granillo Fernández, HéctorM.-Herbel,GustavoA., Códigodeprocedimientopenaldelaprovincia
deBuenosAires. Comentadoyanotado, Zaed., La Ley, BuenosAires, 2009, t. 1.
Jauchen, Eduardo, Estrategias de litigación penal oral. (Sistema acusatorio adversarial. Teoría y
práctica), Rubinzal -Culzoni. Santa Fe, 2014.
- Proceso penal. Sistema acusatorio adversarial. Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, 2015.
- Tratado de la prueba penal en elsistema acusatorio adversarial. Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
2017.
Maier, Julio B. J., Derecho procesalpenal, t. l. "Fundamentos", Editores del Puerto, Buenos Aires,
2004.
Martinez Uncal, FernandoJ., Cadenade custodia en elnuevosistema procesalpenaladversarialde
laprovinciadeEntreRios,disponibleenhttp:llwww.pensamientopenal.com.arldoctr
cadena-custodia-testigos-nuevo-sistema-penal-adversarial-pmvincia-entre
Moguilansky, María Mercedes- Di Gangi, Carla, Guía de buenasprácticasparaelregistroypreser-
vación de elementosprobatoriosylo con finescautelaresa travésde la cadena de custodia, dis-
ponible en https:llwww.mpf.gov.arlresolucioneslpgn/20l9/PGN-0076-2019-00l.pdf.
BIBLIOGRAF~AGENERAL
Pasero, Hernán G.. Garantlasde éxito en la investigación criminal. Brevesnotasalproyectoprovin-

cialdeleydecadenadecustodia,en"RevistaVirtualIntercambios", no17, mayo2016, http:llin-
tercambios.juaoc.unip.edu.ar.
Pessoa, Nelson R., La nulidadenelproceso penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2013.
Rua, Gonzalo. Estudiossobreelsistemapenaladversarial. Didot. Buenos Aires, 2018.
Sánchez Zambrano, Felipe P., Reflexionessobremanejo adecuado de cadena de custodia en nuevo
procesopenal, disponibleen http:llwww.cartapacio.edu.arlojslindex.phplRJCIarticle/view/l43Ol
1679.
Seghezzo, Bárbara, Protocolosyexigenciasnormativassobre la cadena de custodia, disponible en
http:llwww.pensamientopenal.com.arlsystemlfiles/20l6ll2ldoctrina44508.pdf.
Silvestroni. Mariano H., Manualdelabogado defensor, Editoresdel Puerto, Buenos Aires, 2011.
Sotelo, Nora - Pachame. Javier, Criminallsticade campo. Lugardelhecho, Módulo2: "Capacitación
en ciencias Forenses", U.N.L.P., 2013.
Enlaces web:

Cadena de Custodia. 2020. Godino. Sasso0

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cadena de Custodia. 2020. Godino. Sasso0

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FEDERICO LUCIO GODINO

CHRlSTlAN ANDRES PÉREZ SASSO

FINES, OBJETIVOS E IMPORTANCIA DEL CORRECTO PROCEDIMIENTO.

CHRISTIAN ANDRÉS PÉREZ SASSO

PROCEDIMIENTOS PARA RESGUARDAR

FINES, OBJETIVOS E IMPORTANCIA DEL CORRECTO PROCEDIMIENTO.

Esta edición se terminó de imprimir

FEDERICO LUCIO GODINO - CHRlSTlAN ANDRÉS PÉREZ SASSO

FEDERICO LUCIO GODINO

A MIS PADRES POR SER EL MOTOR DE MIS PROYECTOS, M I NORTE

CHRlSTlANANDRÉS PEREZ SASSO

5 6. Código Procesal Penal de la Provincia de Entre Ríos (ley 10.317) _ _ _ _ _ - _ _ - _ _ 27

5 15. La cadena decustodia y el ADN (ácido desoxirribonucleico) - _ - _ -

garantizar que el procedimiento empleado ha sido exitoso y que la evidencia que

Las etapasde la cadena de custodia son las siguientes:

' Jauchen, Tratadodelaprueba penalen elsistema acusatorioadversarial, 2017, p. 83.

d) El traspaso de la misma, ya sea a los laboratorios para su análisis o a las dife-

Cuando hablamosde recolectar la prueba nos referimosal valor queva a tener

ceso penal-, unaseriedeactosque podríansercrucialespara lainvestigación, como

5 3. CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NAClÓN (LEY 23.984)

' Ari. 216,CPPN, conf. ley 23.984:"Eljuezde instruccióncomprobará, mediantelainspec-

Posteriormenteen el art. 1527,en lovinculadoa laapertura, exameny secuestro,

Art. 153, CPPF: "Las intervencionescomprendidasenlos artículosanteriores de este Títu-

LaRes. PGN 9411 1aprobóel "Protocolo únicoparaasegurarlapreservación, tras-

Por último, esdable hacer mención a losactosdefinitivoseirreproduciblesdelas

5 4. CÓDIGO PROCESAL PENAL FEDERAL

23 Una relación detallada de todaslasoperacionespracticadasysusresultados.

Nuestro sistema republicano de gobierno delega en cada provincia del territo-

8 5. PROTOCOLO UNIFICADO DE LOS MINISTERIOS PÚBLICOS

Se debe destacar que a nivel nacional se sancionó el Protocolo Unificado de los

Se puntualizan las tareas concatenadas a efectuar para la obtención de las evi-

5. No añadir conservantes a la muestra.

El protocolo se muestra como un manual deguía para los encargadosde conlle-

5 6. C6DIGO PROCESAL PENAL DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS

El presenteorden normativo de reciente modificación consagra en una serie de

Másimportanteesaún loreceptadoen el art.281,envirtuddequeseregulacon

8 7. RESOLUCIÓN N" 233112 DE LA PROVINCIA DE SALTA

Estos regímenes normativos se tratan en conjunto, ya que guardan numerosas

Art. 281, conf. ley 10.317: "Interceptación de correspondencia. Examen.Secuestro. Siem-

rresponde marcar concintasel alvéoloen la parteexteriorteniendoencuenta la posi-

Amayorabundamiento, el CódigoProcesal dela provinciade Neuquén ensuart.

La cadena de custodia se concibe más genérica y no tan específica como el mo-

El sistema de registración irnplernentado en la provincia del Chubut requiere

Laconstitución Nacional ensuart. 18consagraelprocedimiento penal: "Ningún

' Maier, Derecho procesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004, p.488.

El proceso penal imperante en el sigloXXI secomponedetresetapas:

1 - Etapa de instrucción: se recibe la denuncia mediante loscanalesdispuestos

tituyedelito. Empieza la producción de prueba (testimonial, informativa, pericial,

El órgano encargado de la investigación deberávalorar la declaración del impu-

2 - Etapa intermedia: en el supuesto de avanzar, el fiscal actuante deberá re-

3 - Etapa de debate oral: se celebra el juicio con las reglas de la inmediatez,

gador; en segundo lugar, la prueba puede estar contaminada, alterada o manipu-

Lacadena decustodiaguarda relación con las formasquedebe reunir la prueba,

El debido proceso legal como principio subyacente regulado en la Constitución

' Maier, Derechoprocesalpenal, t. l. "Fundamentos", 2004. ps.489~

blico-, fuerzasde seguridad, oficinas interdisciplinarias, contando únicamenteel

En esta inteligencia lacadena decustodiacumple lossiguientesprincipios:

Se ha sostenido que los pasos de la cadena de custodia van dirigidos a obtener

Cfr. Carrió, Garantíasconstitucionalesen el proceso penal. 4aed., 2000.

l1 CSJN, 20/1UOl,sent.S.471 XXXVll

de1acadenadecustodiapordosmotivos:en primer lugar, para una preparaciónca-

Badilla, Cursodeadministraciónyprocesamientodelaescena delcrimen. Verxiónprelimi-

Desde este primer momento lasfuerzasdeseguridad sedirigen al lugar donde

6) Deber de preservarla escena del delito