Universidad Autónoma de Chiriquí

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Curso de Derecho Civil (Registro público)
Segundo Semestre 2020
Profe. Franklin Silvera
Trabajo formativo
Estudiante: Ana Delys González 4-794-59
Análisis de caso.
Instrucciones desarrolle cada caso, fundamentado en la teoría abordada previamente,
Considere solo los enunciados descritos en el texto establecido para cada caso
responda debajo de cada pregunta y resalte su respuesta en otro color.
Caso #1
Casimiro y Ruperto son dos vecinos que están construyendo sus casas personal mente a
través de los programas de ayuda del gobierno de entrega de materiales de construcción y
que desgraciadamente se llevan muy mal ,un día Casimiro aprovechando la ausencia de
Ruperto , cogió varias tuberías aun embaladas que este tenía en su terreno , Ruperto por su
lado acudió una noche con su primo y corrió la linde un metro , es decir desplazo la valla de
separación con el objeto de ganar terreno , aprovechando ese metro Ruperto amplia 50
centímetros de longitud de la piscina q está construyendo.
 Contestar las siguientes preguntas
A) Ruperto al descubrir que le faltaban tuberías, va a ver a Casimiro y descubre que sus
tuberías ya están instaladas en la casa de este, ¿puede obligar a Casimiro retirarlas?
¿cómo crees que se debe resolver este supuesto.?
Si puede obligar a retirarlas, pero en esta situación no se debería de retirar los tubos, porque
a la hora de sacarlos van a venir con desperfectos ya no van a estar igual como estaban, esta
persona debería de pagar una indemnización por daños y perjuicios ya que el cometió hurto
en ese momento, porque si nos vamos al código civil se ve es lo económico más en el
código penal se ve como un delito. Baso mi opinión el código civil en el art 372
B) Si fueras el abogado de Casimiro ¿Qué acción interpondrías para para evitar el acto de
apropiación de parte de su terreno?
Yo como abogada o como mediador, lo que haría es llegar a un acuerdo de primera
instancia para que estas personas no sigan perdiendo más dinero y tiempo, en un caso que
se puede llegar a una solución rápida, pero si no están de acuerdo las partes entonces
tendría que llegar a lo que esta explícitamente establecido en los artículos 426 y 427 que
habla sobre un proceso de adquisición de la posesión.
C) Casimiro quiere obligar a Ruperto a que destruya su piscina en toda la parte invadida
¿puede hacerlo?
Pienso que no, porque lo que en una situación como esta, si uno va a ser justo tenemos que
utilizar bien la sana critica, y lo que tendríamos que poner es el precio de lo que cuesta el
terreno y el valor los tubos, ya que pienso que aquí ninguno de los dos tendrían que pagar
nada a nadie porque ellos mismos tendrían que pagar su deuda al cometer la acción
basándome en el art 376 del código civil.
D) Ruperto desesperado ante la situación, alega que ha adquirido la porción del terreno
mediante ocupación. ¿crees que puede prosperar esta alegación?
A mi criterio no puede prosperar porque esta persona no tenía un justo título de propiedad
que avalara lo que él estaba alegando, además de eso el adquirió el terreno moviendo los
linderos de mala fe. art 397.

Caso #2
Dona Lucrecia no podía creerlo su hijo Manuel de 45 años por fin se casaba con Amparo,
su ex novia de la adolescencia, tan contenta estaba por la noticia que decidió cederle de
manera gratuita a la pareja una vivienda que tenía en el centro de David para que iniciaran
allí su nueva vida.
Los dos primeros años de matrimonio trascurrieron con toda normalidad, Amparo realizo
una serie de remodelaciones que considero importante: cambiar el viejo suelo de mármol
por un cálido parquet ampliar la sala, aprovechando el espacio de la inútil terraza, alisar
pintar las paredes, así como remodelare por completo la obsoleta instalación eléctrica.
Todas las remodelaciones fueron pagadas con el legado de B/50 ,000,00 que amparo
recibió de su abuelo fallecido, sin embargo, al cuarto año amparo le comunicó a su marido
que quería divorciarse, y en tal sentido le presento un acuerdo propuesto por su abogado en
el que, entre otros extremos, se prevé que ella sea la adjudicataria de la vivienda familiar.
Manuel sumido en una enorme tristeza, firma el acuerdo que sanciona la extinción de su
matrimonio.
Doña Lucrecia recrimina a su hijo que haya tolerado que su ex mujer se quede en su casa, y
le enuncia su intención de hacer todo lo ´posible por expulsar a Amparo de la vivienda.
Contesta las siguientes preguntas:
A) ¿Detentaban Manuel y Amparo algún tipo de posesión sobre la vivienda de Doña
Lucrecia?
B) No detentan sobre ningún tipo de posesión ya que, esto es un regalo de bodas para los
dos, porque aquí no hubo precio y en código civil se ve como donación
C) ¿Detenta Doña Lucrecia alguna posesión sobre la vivienda?
A mi criterio no porque a pesar de que era la dueña de la vivienda se la cedió gratuitamente
a la pareja, más que todo en el caso no me establece si fue con papeles o no y en vistas de
que amparo invirtió 50,000 00 a mi santa critica ´puedo decir que no le pertenece a
Lucrecia.
D) ¿Doña Lucrecia, con la finalidad de echar a Amparo, contrata a un cerrajero, para que
cambie la cerradura de la casa ¿puede hacerlo?
Pienso que no porque como mencione antes la casa por ley le debe de corresponder a
amparo ya que ese fue el trato que llego con el ex.
E) Si fueras Amparo ¿Qué harías, desde un punto de vista jurídico, para defenderte frente a
la acción de doña Lucrecia?
Bueno le pondría una orden de alejamiento porque quiere adueñarse de la vivienda que ella
misma cedió gratuitamente cuando se realizó la boda y que además de eso se la cedió
Manuel a ella.
F) Si fueras doña Lucrecia ¿Que acción o acciones, interpondrías para recuperar el piso?
justifica suficiente mente la respuesta.
Aquí de repente estaría poniendo en duda todo lo antes dicho porque, si miro desde la
perspectiva de Doña Lucrecia quizás, Manuel y Amparo entendieron mal el hecho de que la
casa fue cedida solo como una ayuda para la pareja, quizás para que no gastaran que se yo.
Y bueno de repente doña Lucrecia puede alegar de que la casa es de ella porque en ningún
momento se estableció en el ejemplo que usted nos dio , que ella entregó con papeles la
casa y básicamente no hay un título de propiedad que diga que esa casa le pertenecía a
Manuel y Amparo y a su vez ella puede establecer que la casa es de su propiedad ya que si
fue como una donación para que esta prospere deben de pasar 5 años máximo para que se
realice el pápelo establecido y en este caso Manuel y Amparo solo duraron 4 años de
casados .

G) En caso de que la acción de doña Lucrecia prosperara ¿podría Amparo recuperar la

inversión que realizo en la vivienda?

Bueno en caso de que Amparo no fuese la dueña de la vivienda y que realizo dentro de la
casa algunas modificaciones valoradas en 50,000 dólares y a mi criterio si deben de ser
indemnizado todos sus gastos hasta el último centavo y más diría yo por daños y perjuicios
causados por doña Lucrecia.