Algun recurso frente a lo decidido señor apoderado de la parte demandante?

Si señor juez tengo el recurso de apelación parcial a la sentencia que se ha proferido, el cual
sustento como sigue pero antes debo exponer con claridad para efectos del estudio de la
alzada el sentido de la apelacion que propongo en este caso frente al numeral primero si bn no
propongo la apelacion frente a todos los puntos de la sentencia y lo hago de manera parcial
frente a los siguientes puntos:

Frente al punto primero estoy de acuerdo frente a las exepciones que han sido declaradas
infundadas, frente a las excepciones de prescripción total me opongo totalmente y a lo cobro
de lo no debido que ha sido de manera parcial fundada también me opongo toda vez que ella
no ha tenido en cuenta todos los emolumentos prestacionales y salariales que se le debían al
trabajador al momento de terminar el contrato de trabajo.

Frente al segundo punto me encuentro de acuerdo el segundo numeral del resuelve de la

sentencia

Al tercer punto también me encuentro de acuerdo

Frente al cuarto punto que deniega las pretensiones estoy en contra y sobre esos aspectos
pasare a sustentar el recurso de apelacion

Señor juez su despacho ha llegado mediante unos elementos probatorios y racionales a la

cunclusion de que mi poderdante no trabaja para IMPOSER si no que efectivamente trabaja
para la entidad que se ha demandado en este caso la compañía trasnportadora de valores
PROSEGUR DE COLOMBIA S.A también encontró usted señor juez que se ledebia parte de los
salarios y de las prestaciones sociales como en este caso es parte de los aportes a las
pensiones y a las a ordenado dicha situación, la pensión es una prestación social que se origina
en el contrato de trabajo, estas dos situaciones me llevan aun primer punto ya que en su
despacho en los fundamentos de derecho que ha tenido para la apelación ha dicho que la
entidad que se demanda ha actuado de buena fe yo por el contrario considero que no es cierto
esta afirmación del descaho en el sentido que su examen al resolver la Litis encontró que la
entidad que se demanda hacia una tercerización ilegal y escondía un contrato de trabajo eso
no es un comportamiento permitido dentro de la ley por el contrario se han proferido las
sanciones la ley tiene establecidas sanciones lo cual desvirtua el concepto de buena fe toda vez
que el empleador al utilizar maniobras para esconder la verdadera relación de trabajo y negar
la aplicabilidad de la convención entonces utiliza un tercero ese no es un comportamiento de
buena fe y de igual manera no es un comportamiento de buena fe quedarle adeundano al
trabajador parte de su salario y sus prestaciones como es en este caso parte de sus aportes
pensionales en la seguridad social tal como lo ha ordenado usted en el numeral 3 del resuelve
de esta sentencia y lo primero que quiero desvirtuar es que no hay buena fe de parte del
empleador y por lo tanto es un elemnto que hay que tener en cuenta. Uno de los fundamentos
que tuvo suficiente su despacho para denegar las pretensiones es la prescripción y para ello a
tomado en cuenta de la convención duro vigente del 1 de enero de 2008 al 31 de diciembre de
2009 y ha dicho su despacho que el plazo presuntivo que tiene establecido en el artículo 77
prácticamente deniega lo que esta en el articulo 478 que dice de las prorogas automáticas yo
no me ecnuyetro de acuerdo con esta razonabilidad del juzgado frente a estas normas en
razón de que el legislador de manera clara, precisa establecio de manera imperativa no es
nisiqueire interpretación lo establecio como tal y el articilo 478 dice que si a la finalización del
plazo luego la ley señor juez el legislador entendio que las convenciones podían contener un
plazo y ahí para cuando se termine ese plazo para cuando ese plazo presuntivo para cuando
ese plazo que las partes establecieron se cumplia el legislador dijo se cumple pero los efectos
de la convención siguen vigentes y siguen vigentes de 6 en 6 meses de manera sucesiva hasta
tanto no se pruebe no se demuestre que dicha convención fue reemplazada por una nueva
convención o que haya una denuncia d ela convención entonces considero que resulta
desvituado de manera muy respetuosa por la deciosnes de los juzgados especialmente por la
que se acaba de tomar en este proceso, el razonamiento del juzgado de decir que por el hecho
del que el artiulo 477 establece un plazo presuntivo y que por lo tanto la convención era valida
hasta el 31 de diciembre del 2009 y que de ahí en adelante no se podía aplicar o que los
efectos no continuaban pues el articulo 478 lo que dice es lo contrario a lo que se a firmado en
esta sentencia es que si el plazo que se ha cumplido como tal se encuentra vencido entonces la
convención se proroga de manera automática de 6 en 6 meses. El derecho a la negociación
colectiva hace parte señor juez de derecho de progresividad que esta contenida en el articulo
26 de lacarta de derechos de la OEA y que en Colombia aplica por disponibilidad del articulo 96
de la constitución del bloque de constitucionalidad y es una regla interna nuestra cuando los
trabajadores progresan en su salario a través de la negociación colectiva a través del ejercicio
de ese derecho humano no se puede hacer regresivo eso no se puede perder, señor juez ante
esta situación entonces con el mayor de los respetos ante el tribunal, usted me indicara
cuando termina mi plazo y ante el tribunal terminare de sustentar mi recurso señor juez, señor
juez con todo respeto considero que en este caso el despacho ha hecho una interpretación
respetuosamente equivocada del articulo 478 y la convención si continuo vigente después del
31 de diciembre del 2009 y noobstante eso señor juez considero que en el 2005 cuando mi
poderdante entra a trabajar y en el 2008 cuando se firma la convención, la convención lo
cobijo luego enel momento para que el supuestamente termina la convecion el contrato de
trabajo contenia dicha situación en tal razón señor juez considero que el despacho debió tener
en cuenta que la convención no estaba prescrita como tal no obstante al no reconocerse el
contrato de trabajo no por la convecion si no por lo que estipule el articulo 77 de la ley 50 de
1990 considero de que deberá reformarce al momento de estudar la alzada que el contrato de
trabajo de alguna manera esta regido por lo quye estipula el articulo 3 y 5 de dicha covencion,
frente a la prescripción d elos otros derechos si bn lo atomado por eso lo cierto es que al
momento de haber termidano el contrato de trabajo las cesantías lo que estabkece el articulo
7 de la convención laprima de navidad no estaban prescritas no habían corrido los tres años
por lo tantos las prescripciones de esos emolumentos salariales obligaba a que el patrono
fuera condenado en esta sentencia a pagarle esos emolumentos salariales y por ende a lo
ostentar la buena fe debió haberse conferido la sanción moratoria establcida en el artículo 65,
por estas razones señor juez considero que su despacho o considero que esta sentencia
deberá revocarse de manera parcial en la forma como lo he solicitado y utilizare algún escrito
frente al tribunal superior para acabar de sustentar. Muchas gracias señor juez

Apoderada de la parte demandada algún recurso frente alo decidido

Fundo mi recurso con relación a las condenas impartidas por el despacho esto es la declaración
de la existencia del contrato de trabajo entre demandante y mi representada y la condena
parcial respecto a los pagos de aportes al sistema de seguridad social al respecto entoneces
brevemente señalarle al despacho que las premisas que tuvo en cuenta el despacho al
momento de proferir la sentencia que en este estado correspondio se fundron básicamente o
se estructuraron bajo la premisa o bajo el supuesto de que sociedad se EMPOCER es una
empresa de servicios temporales como asi lo señalo el despacho en las sentencias que
fundamentaron la decisión acogida en esta instancia téngase en cuenta señor juez que dentro
del plenario se encuentran documentos atraves de los cuales se pueden demostrar y acreditar
de que EMPOCER