Restricción Del Crecimiento Fetal - Detección y Diagnóstico - UpToDate

17/11/2020 Restricción del crecimiento fetal: detección y diagnóstico - UpToDate
Autor: Michael Y Divon, MD

Editor de sección: Deborah Levine, MD
Editor adjunto: Vanessa A Barss, MD, FACOG
Divulgaciones del colaborador
Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nueva evidencia y se completa nuestro proceso de
revisión por pares .
Revisión de la literatura vigente hasta: octubre de 2020. | Última actualización de este tema: 13 de
mayo de 2020.
INTRODUCCIÓN
La restricción del crecimiento fetal (FGR, también llamada restricción del crecimiento
intrauterino [RCIU]) es el término que se utiliza para describir a un feto que no ha
alcanzado su potencial de crecimiento debido a factores ambientales. El origen del
problema puede ser fetal, placentario o materno, con una superposición significativa entre
estas entidades.
Un enfoque importante de la atención prenatal es determinar si un feto está en riesgo de

restricción del crecimiento e identificar al feto con restricción de crecimiento. Esto es
importante porque estos fetos tienen un mayor riesgo de resultados perinatales adversos.
Además, la FGR parece ser un antecedente de algunos trastornos de inicio en la edad
adulta, como hipertensión, hiperlipidemia, enfermedad coronaria y diabetes mellitus
(hipótesis de Barker [ 1 ]). (Consulte "Lactantes con restricción del crecimiento fetal
(intrauterino)" y "Posible papel del bajo peso al nacer en la patogenia de la hipertensión
primaria (esencial)" .)
La definición obstétrica común la mayor parte de FGR se basa en la ecografía: un peso fetal
estimado por debajo del 10 º percentil para edad gestacional; sin embargo, se han
propuesto otras definiciones que utilizan una variedad de criterios. Cuando se detecta un
feto pequeño, puede ser difícil distinguir entre el feto constitucionalmente pequeño y el de
crecimiento restringido. También es difícil identificar el feto que no es pequeño pero tiene
un crecimiento restringido en relación con su potencial genético. Hacer el diagnóstico
correcto no siempre es posible antes del nacimiento, pero es importante para el pronóstico
y para estimar el riesgo de recurrencia.
Este tema describirá el crecimiento fetal normal y discutirá la definición, clasificación y

diagnóstico de FGR, así como la detección del trastorno. La etiología, el tratamiento y el
pronóstico de la FGR se revisan por separado.
https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 1/28

● (Consulte "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y tratamiento" ).

● (Consulte "Lactantes con restricción del crecimiento fetal (intrauterino)" ).
CRECIMIENTO FETAL NORMAL
El crecimiento fetal refleja la interacción del potencial de crecimiento predeterminado del

feto y su modulación por la salud del feto, la placenta y la madre. Los estudios
intergeneracionales basados en la población sobre el peso al nacer han concluido que los
factores genéticos representan del 30 al 50 por ciento de la variación en el peso al nacer, y
el resto se debe a factores ambientales [ 2-5 ]. Los genes maternos influyen más en el peso
al nacer que los genes paternos, pero ambos tienen un efecto.
La velocidad de crecimiento fetal se define como la tasa de crecimiento fetal durante un

intervalo de tiempo determinado. En términos de mediciones biométricas individuales, la
tasa de cambio en el diámetro biparietal (DBP), la circunferencia de la cabeza (HC), la
longitud del fémur (FL) y la circunferencia abdominal (AC) alcanza su punto máximo
inicialmente a las 13, 14, 15 y 16 semanas de gestación. , respectivamente [ 6 ]. BPD, HC y
AC tienen una segunda aceleración de crecimiento a las 19 a 22, 19 a 21 y 27 a 31 semanas,
respectivamente.
La velocidad estimada de crecimiento del peso fetal alcanza su punto máximo alrededor de
las 35 semanas. En general, el crecimiento normal en los hijos únicos aumenta de
aproximadamente 5 g / día a las 14 a 15 semanas de gestación a 10 g / día a las 20
semanas y de 30 a 35 g / día a las 32 a 34 semanas, después de lo cual el aumento diario
de peso disminuye. [ 7 ].
DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DE RGF
Definición - La definición obstétrica común la mayor parte de FGR es un peso estimado
por debajo del 10 º percentil para la edad gestacional en el segundo medio de embarazo [ 8
], aunque se han defendido otras definiciones que emplean una variedad de criterios (por
ejemplo, <5 ° percentil, <3 er percentil) [ 9,10 ]. La evaluación precisa de la edad gestacional
es fundamental para el diagnóstico de FGR, dado que el tamaño fetal normal y anormal se
define, en parte, comparando el peso fetal del feto índice con el de otros fetos de la misma
edad gestacional. Se puede encontrar por separado una discusión detallada sobre la
determinación de la edad gestacional. (Ver"Evaluación prenatal de la edad gestacional,
fecha de parto y peso fetal" .)
Limitaciones : el uso de un percentil para definir la FGR es problemático porque no

distingue entre fetos constitucionalmente pequeños frente a pequeños debido a un

proceso patológico que les ha impedido alcanzar su potencial de crecimiento genético

frente a no pequeños, pero que les ha impedido lograr su crecimiento genético. potencial
por un proceso patológico. Hasta un 70 por ciento de los fetos con un peso estimado por
debajo del 10 ° percentil para la edad gestacional son pequeñas, simplemente debido a
factores constitucionales (por ejemplo, el origen étnico, la paridad, o índice de masa
corporal de la madre) y no están en alto riesgo de mortalidad y morbilidad perinatal [ 11].
Existe una posibilidad real de clasificar erróneamente a estos fetos normalmente nutridos,
sanos, pero constitucionalmente pequeños, como de crecimiento restringido. En
comparación, un feto desnutrido cuyo peso estimado es ligeramente mayor que el 10 °
percentil puede ser mal clasificado como de crecimiento apropiado y con un bajo riesgo de
resultados perinatales adversos, a pesar de que su peso puede ser muy inferior a su
potencial genético.
Un problema adicional es que el uso de percentiles requiere una referencia adecuada, pero
hay poco consenso sobre qué referencia debe usarse. Las referencias disponibles se han
basado en los pesos al nacer durante la gestación en una población de bajo riesgo (curva
de referencia estándar) o en una población no seleccionada (curva de referencia de la
población), en los pesos fetales estimados por ecografía (EFW) durante la gestación y en un
estándar personalizado [ 12,13 ]. El principal defecto de los estándares de referencia del
peso al nacer es que los bebés que nacen prematuros nacen antes de tiempo debido a un
proceso patológico que a menudo resulta en una restricción del crecimiento. Los
estándares basados en ultrasonidos evitan este sesgo, pero están limitados por la
inexactitud y la imprecisión de los ultrasonidos-EFW.
Clasificación : independientemente de la definición de FGR utilizada, FGR puede

clasificarse como simétrico o asimétrico:
● La FGR simétrica comprende del 20 al 30 por ciento de la FGR y se refiere a un patrón

de crecimiento en el que todos los órganos fetales disminuyen proporcionalmente
debido al deterioro global de la hiperplasia celular al principio de la gestación.
Se cree que la FGR simétrica es el resultado de un proceso patológico que se

manifiesta al principio de la gestación.
● La FGR asimétrica comprende el 70 a 80 por ciento restante de la población de FGR y

se caracteriza por una disminución relativamente mayor del tamaño abdominal (p. Ej.,
Volumen del hígado y tejido adiposo subcutáneo) que en la circunferencia de la
cabeza.
Se cree que el crecimiento fetal asimétrico es el resultado de la capacidad del feto para
adaptarse a un entorno patológico al final de la gestación al redistribuir el flujo
sanguíneo a favor de los órganos vitales (p. Ej., Cerebro, corazón, placenta) a expensas

de los órganos fetales no vitales (p. Ej., vísceras abdominales, pulmones, piel, riñones)
[ 14,15 ].
Sin duda, existe cierta superposición entre estas dos entidades.
PONER EN PANTALLA
Justificación : idealmente, la detección prenatal de FGR brindará la oportunidad de

emplear intervenciones para reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con este
problema. Los resultados adversos incluyen muerte fetal, parto prematuro, asfixia
perinatal, mala termorregulación, hipoglucemia, policitemia / hiperviscosidad, función
inmune deteriorada, muerte neonatal, retraso en el desarrollo neurológico y algunos
trastornos de aparición en la edad adulta. (Consulte "Restricción del crecimiento fetal:
evaluación y tratamiento", sección sobre "Pronóstico" y "Lactantes con restricción del
crecimiento fetal (intrauterino)" ).
Como se analiza a continuación, no se ha probado la capacidad de detección y la

intervención adecuada para reducir la frecuencia de cualquiera de estos resultados. Los
daños de la detección incluyen el sobrediagnóstico de FGR, que genera ansiedad en los
padres e intervenciones innecesarias, costosas y / o potencialmente dañinas (p. Ej.,
Pruebas fetales prenatales, inducción del trabajo de parto, parto prematuro iatrogénico).
Pruebas de cribado
Medición de la altura de la sínfisis y el fondo uterino con ecografía selectiva : la

medición de la distancia entre el borde superior de la sínfisis púbica y la parte superior del
fondo uterino con una cinta métrica es una técnica simple, económica y generalizada que
se realiza durante la atención prenatal para detectar la FGR, como así como otros
trastornos que dan lugar a una discrepancia de tamaño / fecha. La primera sospecha de
FGR a menudo surge cuando se observa que esta longitud es discordante con el tamaño
esperado para las fechas. La discordia se ha definido de diversas formas; el criterio más
común es una altura del fondo uterino en centímetros que sea al menos 3 centímetros
menor que la edad gestacional en semanas (p. ej., altura del fondo uterino 32 cm a las 36
semanas de gestación) [ 16 ]. Alternativamente, una medición de la altura del fondo
uterino por debajo de la 3ªo el 10 ° percentil para la edad gestacional se puede utilizar: El
Intercrecimiento-21 st Proyecto Internacional publicó imprimibles normas de medición de
la altura uterina para la 3 ª , 10 ª , 50 ª , 90 ª y 97 ª percentiles utilizando ocho poblaciones
urbanas de salud , mujeres bien alimentadas [ 17 ].
La realización de mediciones de la altura del fondo uterino para la detección de FGR es

controvertida. Una revisión sistemática concluyó que las pruebas eran inadecuadas (un
ensayo aleatorizado) para evaluar la eficacia de esta técnica frente a la palpación
abdominal para detectar un crecimiento fetal anormal [ 18 ]. Los estudios observacionales

que utilizan mediciones de la altura de la sínfisis pubiana y el fondo uterino han informado
una amplia gama de sensibilidades: se detectaron entre el 13 y el 86 por ciento de los fetos
pequeños [ 16,19-26 ]. Los factores que pueden afectar la sensibilidad incluyen el índice de
masa corporal materno, el volumen de la vejiga, la paridad y el grupo étnico [ 24,25,27,28 ].
Esta técnica parece funcionar mejor cuando todas las mediciones son obtenidas por el
mismo médico utilizando el lado sin marcar de la cinta (para reducir el sesgo [ 29 ]) y
trazadas para reflejar el crecimiento fetal para el paciente individual ("personalizado"), en
lugar de contra una norma estandarizada [ 30,31 ].
Universal ecografía - rendimiento general rutinario de la ecografía es un método

alternativo de detección de la FGR. No hay consenso sobre el momento o el número de
exámenes de detección. En general, si se realizan dos exámenes de detección después del
examen anatómico fetal de 18 a 22 semanas, se obtienen aproximadamente a las 32 y 36
semanas de gestación [ 32 ]. Si se obtiene un examen, se obtiene entre las 32 y 36 semanas
de gestación, y el rendimiento predictivo es mayor cerca de las 36 semanas [ 33 ].
La evaluación del crecimiento individualizada es un enfoque de detección en investigación

que requiere al menos tres exámenes de ultrasonido. Establece estándares ecográficos
para múltiples parámetros biométricos en un feto específico durante al menos dos
momentos en el segundo trimestre, cuando el crecimiento fetal es lineal [ 34 ]. Luego, las
mediciones del tercer trimestre se comparan con las predichas por las mediciones del
segundo trimestre para el feto específico, no con un estándar de población, por lo que se
utiliza al feto como su propio control. El software del Programa de Evaluación del
Crecimiento Individualizado se utiliza para interpretar los datos. Si ya se ha producido un
trastorno del crecimiento fetal durante el segundo trimestre, la estimación del potencial de
crecimiento se verá comprometida, pero el software puede detectarlo [ 35]. No se dispone
de datos sobre el uso clínico de esta herramienta para caracterizar el crecimiento anormal
y su relación con cambios fisiológicos, complicaciones perinatales y discapacidades a largo
plazo.
Nuestro enfoque para la elección de la prueba de detección : estamos de acuerdo con
las pautas de embarazo de muchos países, incluidos el Reino Unido, Canadá, Francia y los
Estados Unidos, que recomiendan la detección de FGR mediante la evaluación del riesgo
de deterioro del crecimiento fetal ( tabla 1) y mediciones seriadas de la altura del fondo
uterino en cada visita prenatal. Adicionalmente:
● Para las mujeres con alto riesgo de FGR, se realiza un examen de ultrasonido para
estimar el peso fetal y proporcionar una evaluación ecográfica detallada del feto, la
placenta y el líquido amniótico una o dos veces en el tercer trimestre y cuando se

detecta un retraso en la altura del fondo uterino. Esta información se utiliza para
respaldar o excluir el diagnóstico de FGR.
● En el caso de las mujeres que no tienen un alto riesgo de FGR, solo se realiza un
examen de ultrasonido cuando se detecta un retraso en la altura del fondo uterino, no
se puede palpar la altura del fondo uterino o la altura del fondo uterino no es
confiable (p. Ej., Fibromas grandes) [ 36-38 ].
Evidencia : la ecografía universal al final del embarazo (después de las 24 semanas)
generalmente no se recomienda porque la prueba tiene baja sensibilidad y no se ha
demostrado un beneficio claro en el resultado:
● En un meta-análisis 2019 de 21 estudios de cohortes de ultrasonido de detección en ≥

32 semanas de gestación en bajo riesgo o embarazos únicos no seleccionados,
sensibilidades agrupados para circunferencia abdominal (CA) y el peso fetal estimado
(EFW) <10 ° percentil para el peso al nacer <10 ° percentil fueron similares y pobres (AC
35 por ciento, 95% CI 20-52; EFW 38 por ciento, 95% CI 31-46) [ 39 ]. La especificidad
combinada para AC fue del 97 por ciento (95% CI 95-98) y para EFW fue del 95% (95%
CI 93-97). Sensibilidades modeladas de AC y EFW <10 ° percentil en una tasa de falsos
positivos del 10 por ciento fueron del 78 y 54 por ciento, respectivamente. No se
evaluó el resultado perinatal.
● En un metanálisis anterior de 13 ensayos controlados que incluyeron cerca de 35 000

mujeres, la mortalidad perinatal fue similar para los pacientes sometidos a ecografía
de rutina versus no ecografía / oculta / selectiva (cociente de riesgo 1,01; IC del 95%:
0,67-1,54); ninguno de los ensayos informó sobre los resultados del desarrollo
neurológico a los 2 años [ 32 ]. La ausencia de beneficio puede deberse al rendimiento
diagnóstico deficiente de la prueba de detección, la falta de una intervención eficaz
cuando se diagnostica la FGR y las deficiencias en el diseño del estudio. Un estudio
prospectivo posterior informó que la sensibilidad para la detección de lactantes
pequeños para la edad gestacional fue mayor con el cribado ecográfico universal que
con el selectivo, pero esto no condujo a una reducción significativa del resultado
perinatal adverso grave compuesto [ 40 ].
DIAGNÓSTICO
Nuestro enfoque - Creemos que la estimación ecográfica del peso fetal <10 ° percentil
para la edad gestacional es la única y mejor hallazgo en la que basar el diagnóstico de la
FGR.
También deben considerarse los siguientes hallazgos para aumentar la confianza en el

diagnóstico:
● Cuanto más bajo sea el percentil, más probable es que el diagnóstico sea FGR en lugar
de un feto constitucionalmente pequeño. (Consulte 'Peso fetal estimado' a
continuación).
● Algunos hallazgos en las imágenes, como las proporciones corporales (que se analizan
a continuación), pueden respaldar el diagnóstico de FGR asimétrico, pero es probable
que pasen por alto los fetos con FGR simétrico. Como se discutió anteriormente, la
FGR asimétrica ocurre en el 70 al 80 por ciento de la población de FGR, mientras que la
FGR simétrica comprende el 20 a 30 por ciento restante de los fetos de crecimiento
restringido.
● Información de la historia materna ( tabla 1) y de una curva de crecimiento

personalizada y la evaluación del volumen de líquido amniótico pueden mejorar el
rendimiento diagnóstico al ayudar a distinguir entre el feto constitucionalmente
pequeño, el feto con crecimiento restringido y el feto que no es pequeño pero que no
alcanza su potencial de crecimiento. (Consulte 'Curva de crecimiento personalizada' a
continuación y 'Volumen de líquido amniótico' a continuación).
● Los hallazgos de la velocimetría Doppler de la arteria umbilical son insensibles desde

el punto de vista diagnóstico [ 41-43 ], pero aún pueden ser útiles ya que predicen la
necesidad de intervención y el resultado. En general, es razonable suponer que un feto
<10 ° percentil con una curva de crecimiento normal durante tres semanas, normal de
volumen de líquido amniótico, la ausencia de factores de riesgo para FGR, y la
velocimetría Doppler normal es de bajo riesgo de los resultados adversos relacionados
con FGR , incluso si está afectado. En comparación, el feto <10 ° percentil con una
curva de retraso del crecimiento, oligohidramnios, y los factores de riesgo para la FGR
está probablemente afectada y con alto riesgo de complicaciones si la velocimetría
Doppler es anormal. (Consulte 'Velocimetría Doppler' a continuación).
Recomendaciones diagnósticas de grupos obstétricos seleccionados
● El Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología (ACOG) Boletín de la práctica en FGR

considera un peso estimado fetal (EFW) <10 ° percentil sugestivo de FGR y un hallazgo
que garantiza una evaluación adicional, como los estudios de evaluación de fluido y el
flujo sanguíneo Doppler amniótico del umbilical arteria [ 38 ].
● En comparación, el Real Colegio de Obstetricia y ginecología (RCOG) considera bien

que EFW <10 ° percentil o circunferencia abdominal (CA) <10 ° percentil criterios
razonables para FGR [ 44 ]. Utilizando los criterios de RCOG, un feto con un pequeño
aire acondicionado, pero un EFW> 10 ° percentil sería considerado un crecimiento
restringido.

El metaanálisis descrito anteriormente que compara los dos enfoques (EFW versus AC)
concluyó que ambos tienen ventajas y desventajas teóricas [ 39 ]. La CA puede ser más
susceptible al sesgo del valor esperado porque la medición puede ser un desafío técnico,
pero refleja el tamaño del hígado y el almacenamiento de grasa subcutánea abdominal y
está fuertemente relacionado con el estado nutricional fetal. Debido a que EFW combina
múltiples mediciones biométricas (AC, diámetro biparietal, circunferencia de la cabeza y
longitud del fémur), es susceptible a los errores de medición inherentes de cada variable,
lo que potencialmente resulta en un peor desempeño predictivo general. Sin embargo,
EFW es más consistente con los estándares de recién nacidos utilizados para definir
pequeño para la edad gestacional, ya que los pediatras no suelen medir la CA.
La combinación de los dos enfoques puede ser razonable (es decir, FGR debe sospechar si
CA o EFW es <10 ° percentil), pero un beneficio diagnóstico o clínica clara no se ha
demostrado. Un estudio que comparaba los enfoques ACOG y RCOG concluyó que el
enfoque RCOG era ligeramente mejor porque identificaría correctamente un caso adicional
por cada 14 pacientes evaluados [ 45 ].
RESULTADOS SONOGRÁFICOS POTENCIALES EN FGR
Se han utilizado una variedad de parámetros ecográficos para diagnosticar la FGR. La

técnica para medir estos parámetros y calcular el peso fetal se puede encontrar por
separado. (Ver "Evaluación prenatal de la edad gestacional, fecha de parto y peso fetal",
sección sobre "Evaluación ecográfica del peso fetal" ).
Una limitación importante en la interpretación del valor predictivo de los hallazgos

ecográficos para el diagnóstico de FGR y la comparación de valores predictivos derivados
de diferentes estudios es que estos valores, como todos los valores de laboratorio,
dependen de la prevalencia de FGR en la población estudiada. Por lo tanto, el riesgo de
FGR posterior a la prueba debe tener en cuenta si la población de estudio tenía un riesgo
bajo, moderado o alto de una anomalía del crecimiento fetal [ 46-48 ].
Peso fetal estimado - estimado peso fetal (EFW) es el método más común de identificar
el feto de crecimiento restringido desde pediatras utilizan peso al nacer como su variable
primaria para la definición de la restricción del crecimiento en el lactante. La sensibilidad
de EFW para predecir la FGR y los resultados adversos asociados con la FGR es mayor
cuando se realiza dentro de una a dos semanas después del parto y cuando el peso al
nacer del bebé es <3 er percentil [ 49-53 ].
Los valores de sensibilidad, especificidad, positivos y negativos predictivos de EFW para

FGR <10 th percentil son aproximadamente 90, 85, 80, y 90 por ciento, respectivamente [
49-52 ]. En comparación, en un estudio, todos los lactantes con peso al nacer <3 er percentil

fueron identificados prenatalmente [ 49 ]. En otro estudio incluyendo 1116 fetos

consecutivos con EFW <10 ° percentil, los 8 mortalidades ocurrieron entre los 826 fetos con
EFW <3 rd percentil, y EFW <3 rd percentil fue la definición relacionada con el peso sólo
ecográfico asociado sistemáticamente con resultado adverso [ 54 ].
Tablas de referencia - Ejemplos de normas de distribución de pesos fetales según la

edad gestacional en la población de Estados Unidos se proporcionan en las tablas (
Tabla 2 y Tabla 3); Existen varias tablas de este tipo y son ligeramente diferentes
según la población estudiada y los métodos utilizados. Los investigadores involucrados en
el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) Eunice Kennedy
Shriver estudios de crecimiento fetal han publicado tablas completas de la 5 ° , 10 ° , 50 ° ,
90 ° y 95 º percentiles para EFW y parámetros biométricos individuales por raza y etnia [ 6 ].
También se han propuesto estándares mundiales:
● El Estudio Longitudinal de Crecimiento Fetal desarrolló un estándar internacional de

crecimiento y tamaño mediante la evaluación prospectiva del crecimiento fetal en más
de 4000 mujeres sanas y bien alimentadas en ocho países con embarazos bien
fechados con bajo riesgo de FGR que no tuvieron complicaciones importantes del
embarazo y dieron a luz vivos, no anómalos singletons [ 55 ]. Los exámenes de
ultrasonido se obtuvieron cada 5 semanas de 14 a 42 semanas de gestación, y las
mediciones biométricas se utilizaron para derivar las mejores curvas de ajuste para la
3 rd , 50 º y 97 º percentiles. También proporcionan una calculadoraque comparará los
valores biométricos de un paciente individual con el estándar internacional. También
se desarrollaron estándares para el peso al nacer del recién nacido ( tabla 4) [ 56 ].
● La Organización Mundial de la Salud ha publicado gráficos de crecimiento fetal y

mediciones biométricas ecográficas comunes basadas en datos longitudinales
derivados de 10 países [ 57 ].
La validez de un estándar mundial ha sido cuestionada por el argumento de que la

adopción de un estándar universal para el crecimiento fetal "puede conducir a un
diagnóstico excesivo de fetos grandes y pequeños para la edad gestacional en términos de
lo que es apropiado para una población en particular. con el correspondiente impacto
perjudicial en la atención clínica "[ 58 ].
Curva de crecimiento personalizada : la EFW se suele interpretar utilizando

percentiles de peso al nacer basados en la población, como los proporcionados
anteriormente para Estados Unidos ( Tabla 2 y Tabla 3); sin embargo, el peso fetal se
ve afectado por múltiples factores no patológicos, incluido el sexo fetal y la paridad
materna, la etnia, la altura, el peso y la edad [ 59-62 ]. Las características maternas tienen
mayores efectos fetales que las características paternas.

Un enfoque potencialmente mejor para la interpretación de EFW es utilizar grandes

conjuntos de datos basados en la población que tengan en cuenta estas variables y
excluyan los efectos de variables patológicas como el tabaquismo materno, la
hipertensión, la diabetes y el parto prematuro. Esto permite la interpretación de EFW en el
contexto del potencial de crecimiento del feto individual, en lugar de contra una
distribución de peso al nacer basada en la población. El peso óptimo y el rango normal
alrededor de este peso para un feto específico se pueden estimar para cada edad
gestacional para crear una curva de crecimiento óptima, personalizada y basada en
ultrasonido. El EFW real se traza luego en esta curva personalizada optimizada para crear
la curva de crecimiento del feto individual durante la gestación. El software gratuito para
calcular percentiles de peso fetal personalizados se puede descargar de www.gestation..
Aunque no se han realizado ensayos aleatorios de este enfoque [ 63 ], varios estudios han
comparado el uso de percentiles de peso al nacer basados en la población con percentiles
personalizados para predecir la restricción del crecimiento y la morbilidad perinatal.
Aunque muchos de estos estudios han concluido que el uso de un estándar de peso al
nacer personalizado mejora la identificación de los fetos en riesgo de muerte perinatal y
morbilidad neonatal [ 64-73 ], otros no lo han hecho, y esta conclusión sigue siendo
controvertida [ 10,74-77 ].
La mejora informada en la predicción del resultado perinatal con el uso de curvas de

crecimiento personalizadas puede estar relacionada con una mejor identificación del feto
constitucionalmente pequeño mediante el ajuste de las características maternas, o con el
uso de un estándar de crecimiento intrauterino (ultrasonido) en lugar de un estándar de
peso al nacer para la clasificación de FGR. Dado que los fetos que nacen prematuros
tienden a tener un peso más bajo al nacer que los fetos de la misma edad gestacional que
permanecen en el útero, el uso de un estándar de peso intrauterino aumenta la
identificación de la FGR alejada del término [ 78 ]. La mayor mortalidad perinatal entre los
lactantes clasificados como FGR por la referencia personalizada se debe en gran medida a
la inclusión de más partos prematuros en este grupo [ 69,79,80]. Cuando se ajusta para el
parto prematuro, el uso de curvas de crecimiento fetal personalizadas en lugar de curvas
de crecimiento basadas en la población no mejora claramente la identificación de
embarazos con mayor riesgo de morbilidad y mortalidad neonatal [ 80 ].
Biometria
Circunferencia abdominal : cuando el crecimiento fetal se ve comprometido, la

circunferencia abdominal fetal (CA) es más pequeña de lo esperado debido al agotamiento
del tejido adiposo abdominal y una reducción del tamaño hepático por el agotamiento del
glucógeno. La mayoría de los estudios informan que la CA reducida es el indicador
biométrico individual más sensible de FGR [ 81-86 ]. Pequeño AC también se correlaciona
con la morbilidad asociados con FGR: marcadores bioquímicos de la hipoxia y acidemia son
https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF F… 10/28
más comunes cuando el aire acondicionado está por debajo del 5 º percentil para edad
gestacional [ 87 ].
● En un estudio de más de 3600 embarazos> 25 semanas de gestación que tenía un

único examen de ultrasonido realizado dentro de dos semanas después del parto, la
medición de CA predijo un peso al nacer <10 ° percentil para la edad gestacional con la
sensibilidad, especificidad, positivo y valor predictivo negativo de 61, 95, 86 y 83 por
ciento, respectivamente [ 85 ]. La medición de CA fue más predictiva de FGR que la
medición de la circunferencia de la cabeza (HC) o el diámetro biparietal (DBP) o la
combinación de CA con cualquiera de estas dos variables.
La CA es más sensible para la detección de FGR cuando es asimétrica (sensibilidad en FGR

asimétrica y simétrica: 73 y 59 por ciento, respectivamente [ 46 ]) y cuando se mide a corto
plazo (sensibilidad a las 29 a 31 semanas y a término: 41 y 88 por ciento) , respectivamente
[ 88 ]), aunque el estudio anterior concluyó que el momento óptimo para detectar FGR con
AC era aproximadamente a las 34 semanas de gestación [ 85 ].
Relaciones biométricas - La HC / AC y el fémur longitud (FL) / relaciones de CA se han

utilizado para identificar FGR y son más sensibles en FGR asimétrica. Dado que la FGR
relacionada con la insuficiencia uteroplacentaria es a menudo asimétrica, las proporciones
biométricas son generalmente mejores para predecir la FGR relacionada con la
insuficiencia uteroplacentaria que para la FGR de otras etiologías, cuando la FGR suele ser
simétrica.
Relación HC / AC : en la RCF asimétrica, el tamaño del hígado tiende a ser

desproporcionadamente pequeño en comparación con la HC y la longitud del fémur, que
inicialmente no sufren los efectos de la deficiencia nutricional [ 89 ].
La relación HC / AC disminuye linealmente durante el embarazo; una relación> 2

desviaciones estándar (DE) por encima de la media de la edad gestacional se considera
anormal. Un estudio prospectivo de la proporción HC / AC para detectar FGR asimétrico
debido a insuficiencia uteroplacentaria informó proporciones normales en el 79 por ciento
de los fetos, ninguno de los cuales tenía FGR al nacer; el 21% restante tenía proporciones
anormales y se diagnosticó correctamente como FGR [ 90 ]. Por el contrario, la sensibilidad,
la especificidad, los valores predictivos positivos y negativos de un HC / AC anormal en una
población con FGR de etiologías mixtas fueron del 36, 90, 67 y 72 por ciento,
respectivamente [ 50 ].
No todos los fetos con una relación HC / AC elevada tienen FGR asimétrico. La macrocefalia
por un aumento en el tamaño de cualquiera de los componentes del cráneo (cerebro,
líquido cefalorraquídeo, sangre o hueso) o un aumento de la presión intracraneal también

podría estar asociado con un aumento de la relación HC / AC y debe excluirse. (Ver

"Macrocefalia en bebés y niños: etiología y evaluación" ).
Relación FL / AC - La relación FL / AC utiliza parámetros biométricos que se

relacionan con el peso y la longitud en la predicción de FGR y es independiente de la edad
gestacional en fetos normalmente crecido en la última mitad del embarazo. Se ha
informado que una relación FL / AC> 23,5 por ciento tiene una sensibilidad del 56 al 64 por
ciento y una especificidad del 74 al 90 por ciento para la identificación de FGR asimétrico [
91,92 ] pero no detecta FGR simétrico. La sensibilidad, especificidad, valores predictivos
positivos y negativos del percentil 90 de la relación FL / AC en una población mixta de fetos
FGR fueron 30, 91, 14 y 96 por ciento, respectivamente [ 93-95 ].
Volumen de líquido amniótico : el oligohidramnios es una de las secuelas de la FGR. El

mecanismo propuesto es la disminución de la micción fetal debido a la redistribución del
flujo sanguíneo inducida por la hipoxia a órganos vitales a expensas de órganos menos
vitales, como el riñón [ 96,97 ]. (Ver "Oligohidramnios: etiología, diagnóstico y tratamiento"
).
En general, los embarazos con los oligohidramnios más graves tienen la tasa de
mortalidad perinatal, la incidencia de anomalías congénitas (especialmente del tracto
urinario) y la incidencia de RCF más elevadas [ 98 ]. El oligohidramnios combinado con EFW
<3 er percentil es altamente predictivo de resultados adversos [ 54 ].
El oligohidramnios es difícil de evaluar con precisión (es decir, según lo determinado por
estudios de dilución de tinte) y comúnmente ocurre con complicaciones del embarazo
distintas de la FGR. Además, una proporción significativa (aproximadamente del 15 al 80
por ciento) de los fetos con FGR no tienen una disminución del volumen de líquido
amniótico. Aunque generalmente es un marcador insensible para FGR [ 99,100 ], si hay
oligohidramnios en ausencia de rotura de membranas, anomalías genitourinarias
congénitas o embarazo prolongado, la FGR es la etiología más probable.
Velocimetría Doppler : la FGR puede asociarse con formas de onda Doppler anormales
en los vasos maternos (arterias uterinas) y los vasos fetales (arterias umbilicales, arterias
cerebrales medias, conducto venoso) cuando la etiología es una disfunción placentaria
relacionada con la obliteración progresiva de la vasculatura de las vellosidades. La
evaluación del flujo Doppler con la intervención adecuada puede reducir la mortalidad
perinatal en estos embarazos. Los hallazgos Doppler en FGR y el manejo de FGR basados
en estos hallazgos se revisan en detalle por separado y se resumen brevemente a
continuación. (Ver "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y manejo", sección sobre
"Velocimetría Doppler" ).

● Arteria umbilical : cuando el 30 por ciento de la vasculatura vellosa deja de funcionar,

se observa constantemente un aumento en la resistencia de la arteria umbilical que
conduce a una reducción del flujo telediastólico y es un predictor débil de resultados
adversos en la FGR. Cuando se oblitera del 60 al 70 por ciento de la vasculatura vellosa,
el flujo diastólico de la arteria umbilical está ausente o revertido y el pronóstico fetal es
malo. El flujo diastólico inverso se asocia con peores resultados neonatales que la
ausencia de flujo diastólico. (Consulte "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y
tratamiento", sección sobre "Arteria umbilical" ).
● Arteria uterina : la relación sistólica / diastólica (S / D) de la arteria uterina en

embarazos normales debe ser <2,7 después de la semana 26 de gestación. Si el flujo
telediastólico no aumenta durante el embarazo o si se detecta una pequeña muesca
en la arteria uterina al final de la sístole, el feto tiene un alto riesgo de desarrollar FGR
[ 101 ]. El flujo sanguíneo diastólico puede estar ausente o incluso invertido con grados
extremos de disfunción placentaria. Estos hallazgos son ominosos y pueden preceder
a la muerte fetal o indicar un alto riesgo de resultado neurológico fetal anormal [ 102 ].
● Aorta descendente fetal : un índice de pulsatilidad elevado en la aorta descendente

fetal se asocia tanto con FGR como con resultados adversos, como FGR grave,
enterocolitis necrotizante, patrones de frecuencia cardíaca fetal no tranquilizadores y
mortalidad perinatal [ 103-111 ]. En un grupo de 30 fetos con ausencia de flujo
telediastólico en la aorta descendente, se detectaron formas de onda anormales en
una media de 80 días antes del inicio de las anomalías de la frecuencia cardíaca fetal
(FCF) [ 107 ]. Todos los recién nacidos tenían un crecimiento restringido y el 66 por
ciento tenía placentas anormales con fibrosis vellosa y depósitos microfibrinosos.
La sensibilidad y la especificidad de la ausencia de flujo telediastólico en la aorta

descendente para la predicción de la FGR con anomalías de la FHR son
aproximadamente del 85 y el 80%, respectivamente [ 109-111 ]. Estos embarazos
también se caracterizan por tasas más altas de parto por cesárea, insuficiencia
ventricular derecha y mortalidad perinatal.
● Arteria cerebral media fetal : en el feto que se desarrolla normalmente, el cerebro es

un área de baja impedancia vascular y el receptor de flujo continuo hacia adelante
durante todo el ciclo cardíaco. La FGR asimétrica probablemente se debe a la
redistribución del flujo sanguíneo fetal al cerebro fetal a expensas de áreas menos
esenciales, como tejido subcutáneo, riñones e hígado. Dado que la ya baja resistencia
cerebral media tiene que descender aún más para mejorar el flujo sanguíneo cerebral,
la FGR puede estar asociada con un aumento de las velocidades telediastólicas y una
disminución de las relaciones S / D en las arterias cerebrales medias. (Consulte
"Restricción del crecimiento fetal: evaluación y tratamiento", sección "Arteria cerebral
media" ).
● Índice cerebroplacentario: el índice Doppler cerebroplacentario (RCP) es el índice de

pulsatilidad de la arteria cerebral media (o índice de resistencia) dividido por el índice
de pulsatilidad de la arteria umbilical (o índice de resistencia). Una RCP baja indica una
redistribución del flujo sanguíneo fetal (preservación del cerebro) y predice un
resultado neonatal adverso. (Ver "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y
manejo", sección sobre 'Relación cerebroplacentaria' ).
● Doppler venoso fetal : las anomalías del Doppler venoso son hallazgos circulatorios
tardíos y ominosos en la FGR. (Ver "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y
tratamiento", sección sobre 'Conducto venoso' ).
Otro
Ecografía tridimensional - ecografía tridimensional parece estar muy prometedores

en el entorno clínico de FGR, ya que parece proporcionar una información más precisa
sobre anormalidad estructural, volumetría de órganos, EFW, y oligohidramnios que las
técnicas bidimensionales estándar [ 112-122 ] . Sin embargo, esta modalidad no está
ampliamente disponible y no se ha evaluado adecuadamente en estudios grandes o
controlados.
Un estudio utilizó esta técnica en 100 fetos para comparar el peso al nacer predicho
calculando el volumen del muslo con el peso al nacer predicho por ecografía bidimensional
utilizando BPD, AC y FL [ 118 ]. Todos los bebés nacieron dentro de las 48 horas posteriores
al examen de ultrasonido. La fórmula de mejor ajuste para el volumen del muslo en la
predicción del peso al nacer fue lineal y superior a las fórmulas bidimensionales de uso
común. Los errores en la predicción del peso al nacer por ultrasonido tridimensional, la
fórmula de Warsof, la fórmula de Hadlock y la fórmula de Thurnau fueron 0,7, 6,2, 6,7 y
20,8 por ciento, respectivamente. Además, la volumetría del muslo por ultrasonido
tridimensional no se vio influenciada por el oligohidramnios, el compromiso de la cabeza
fetal o la medición incorrecta de la CA.
Estos resultados se confirmaron en otros estudios que encontraron que la medición

tridimensional del volumen del muslo, fémur o húmero era simple y más precisa que los
métodos de ultrasonido bidimensionales en la predicción del peso fetal [ 119-122 ].
Tejido blando : la FGR da como resultado una disminución tanto del tejido adiposo
como de la masa muscular. Aunque la medición del tejido blando fetal probablemente
predice la FGR, existen datos inadecuados para definir el mejor sitio para la medición o la
sensibilidad y especificidad de los parámetros del tejido blando.
La medición de la circunferencia del muslo fetal incorpora las contribuciones tanto del
tejido adiposo como del músculo. En un estudio, una circunferencia del muslo que medía 2

DE por debajo de la media tenía una sensibilidad del 78% y un valor predictivo positivo del
85% en la predicción de FGR [ 123 ].
Otras posibles mediciones de los tejidos blandos incluyen el grosor del tejido subcutáneo a
nivel de la mitad de la pantorrilla, la mitad del muslo o la pared abdominal del feto y el
diámetro de mejilla a mejilla [ 124,125 ]. Un estudio prospectivo de 137 embarazos no
seleccionados que se sometieron a mediciones ecográficas seriadas de la grasa abdominal
subcutánea fetal encontró que los fetos con grasa subcutánea <5 mm a las 38 semanas de
gestación tenían aproximadamente cinco veces más probabilidades de ser FGR [ 126 ]. La
sensibilidad y especificidad para el diagnóstico de FGR fueron 76 y 67 por ciento,
respectivamente. Además, la frecuencia de morbilidad neonatal (p. Ej., Aspiración de
meconio, hipoglucemia, hipotermia, mala alimentación e ictericia) fue significativamente
mayor en los lactantes con depleción del tejido adiposo.
POBLACIONES ESPECIALES
Embarazos con fecha subóptima : los hallazgos biométricos utilizados para diagnosticar
la FGR se interpretan en el contexto de la edad gestacional. Cuando no se conoce con
certeza razonable la edad gestacional, es posible que un solo examen de ultrasonido no
sea capaz de distinguir un feto pequeño para la edad gestacional de un feto que ha crecido
adecuadamente y que tiene una gestación menos avanzada de lo esperado en las fechas
menstruales.
Los exámenes ecográficos seriados a intervalos de dos semanas pueden ser útiles cuando
la fecha del embarazo es subóptima. Independientemente de la edad gestacional, la FGR
se asocia con una tasa de cambio significativamente menor a lo largo del tiempo en el
peso fetal estimado y otros parámetros biométricos que la observada en los fetos que son
apropiados para la edad gestacional [ 100,127,128 ]. La presencia de factores de riesgo
para FGR, oligohidramnios y velocimetría Doppler anormal apoyan el diagnóstico de FGR,
mientras que la ausencia de estos hallazgos sugiere que el feto se encuentra en la edad
gestacional calculada a partir de la biometría.
Gestación múltiple : el crecimiento en las gestaciones múltiples difiere del de los hijos
únicos a finales del segundo o principios del tercer trimestre. La pequeñez de uno o ambos
fetos de una gestación múltiple puede estar relacionada con cualquiera de los trastornos
que causan la FGR en los embarazos únicos, así como con los trastornos exclusivos de las
gestaciones múltiples, como la distribución desigual de la placenta o la transfusión de
gemelo a gemelo. La FGR en gestaciones múltiples se revisa por separado. (Consulte
"Embarazo gemelar: cuestiones prenatales", sección sobre "Evaluación del crecimiento
fetal y discordancia del crecimiento" y "Restricción selectiva del crecimiento intrauterino en
embarazos gemelares monocoriónicos" ).
ENLACES DE LAS DIRECTRICES DE LA SOCIEDAD
Los enlaces a las pautas patrocinadas por la sociedad y el gobierno de países y regiones
seleccionados de todo el mundo se proporcionan por separado. (Consulte "Enlaces de
pautas de la sociedad: restricción del crecimiento fetal" ).
RESUMEN Y RECOMENDACIONES
● La definición común más de sospecha de crecimiento fetal de restricción (FGR) es un

peso estimado por debajo del 10 º percentil para la edad gestacional, aunque se han
defendido otras definiciones que emplean una variedad de criterios (por ejemplo, <5 °
percentil, <3 rd percentil). El uso de un percentil para definir la FGR es problemático
porque no distingue entre fetos que son constitucionalmente pequeños versus
pequeños debido a un proceso patológico que les ha impedido alcanzar su potencial
de crecimiento versus no pequeños, pero que una patología les ha impedido alcanzar
su potencial de crecimiento. proceso. (Ver 'Definición y clasificación de FGR' más
arriba).
● La FGR simétrica comprende del 20 al 30 por ciento de la FGR y se refiere a un patrón

de crecimiento en el que todos los órganos fetales disminuyen proporcionalmente. La
FGR asimétrica comprende el 70 a 80 por ciento restante de la población de FGR y se
caracteriza por una disminución relativamente mayor del tamaño abdominal que la
circunferencia de la cabeza. (Ver 'Definición y clasificación de FGR' más arriba).
● Idealmente, la detección prenatal de FGR brindará la oportunidad de emplear

intervenciones para reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con este problema;
sin embargo, no se ha establecido claramente el beneficio de la detección de FGR. (Ver
'Justificación' arriba).
● Estamos de acuerdo con las pautas de embarazo de muchos países, incluidos el Reino
Unido, Canadá, Francia y los Estados Unidos, que recomiendan la evaluación del riesgo
de un crecimiento fetal deficiente ( tabla 1) y mediciones seriadas de la altura del
fondo uterino en cada visita prenatal.
En mujeres con alto riesgo de FGR, se realiza una evaluación ecográfica detallada del
feto, la placenta y el líquido amniótico una o dos veces en el tercer trimestre y cuando
se detecta un retraso en la altura del fondo uterino. En la población obstétrica general
/ de bajo riesgo, la ecografía solo se realiza cuando se detecta un desfase en la altura
del fondo uterino. (Consulte 'Nuestro enfoque para la elección de la prueba de
detección' más arriba y 'Pruebas de detección' más arriba).

● Creemos que la estimación ecográfica del peso fetal <3 ª , 5 ª o 10 ª percentil es el único
y mejor hallazgo en la que basar el diagnóstico de la FGR. El hallazgo adicional de
circunferencia abdominal fetal (AC) por debajo del 10 º percentil para edad gestacional
aumenta la probabilidad de FGR. La combinación de los dos enfoques (es decir, FGR
debe sospechar si CA o peso fetal estimado es <10 ° percentil) puede ser razonable,
pero un beneficio diagnóstico o clínica clara no se ha demostrado. (Consulte 'Nuestro
enfoque para la elección de la prueba de detección' arriba y 'Diagnóstico' arriba).
● Información de la historia materna ( tabla 1) y a partir de una curva de crecimiento

personalizada y la evaluación del volumen de líquido amniótico pueden mejorar el
rendimiento del diagnóstico al ayudar a distinguir entre el feto constitucionalmente
pequeño, el feto con crecimiento restringido y el feto que no es pequeño pero que no
alcanza su potencial de crecimiento (ver 'Personalizado curva de crecimiento ' arriba y '
volumen de líquido amniótico ' arriba). Los hallazgos en la velocimetría Doppler de la
arteria umbilical son insensibles desde el punto de vista del diagnóstico, pero predicen
el resultado (ver 'Velocimetría Doppler'encima). En general, es razonable suponer que
un feto pequeño con una curva de crecimiento normal durante tres semanas, volumen
de líquido amniótico normal y velocimetría Doppler normal tiene un riesgo bajo de
FGR y complicaciones asociadas con FGR, especialmente en ausencia de factores de
riesgo de FGR , mientras que el feto pequeño con una curva de crecimiento retrasada,
oligohidramnios y factores de riesgo maternos para FGR probablemente se ve
afectado y tiene un alto riesgo de complicaciones si la velocimetría Doppler es
anormal. (Consulte 'Diagnóstico' más arriba).
El uso de UpToDate está sujeto al Acuerdo de suscripción y licencia .
REFERENCIAS
1. de Boo HA, Harding JE. La hipótesis de los orígenes del desarrollo de la enfermedad
del adulto (Barker). Aust NZJ Obstet Gynaecol 2006; 46: 4.
2. PENROSE LS. Datos sobre la genética del peso al nacer. Ann Eugen 1952; 16: 378.
3. Svensson AC, Pawitan Y, Cnattingius S, et al. Agregación familiar de nacimientos

pequeños para la edad gestacional: la importancia de los efectos genéticos fetales.
Am J Obstet Gynecol 2006; 194: 475.
4. Clausson B, Lichtenstein P, Cnattingius S. Influencia genética en el peso al nacer y la

duración gestacional determinada por estudios en la descendencia de gemelos. BJOG
2000; 107: 375.

5. Lunde A, Melve KK, Gjessing HK y col. Influencias genéticas y ambientales sobre el

peso al nacer, la longitud al nacer, la circunferencia de la cabeza y la edad gestacional
mediante el uso de datos de padres e hijos basados en la población. Am J Epidemiol
2007; 165: 734.
6. Grantz KL, Kim S, Grobman WA y col. Velocidad de crecimiento fetal: los estudios de
crecimiento fetal del NICHD. Am J Obstet Gynecol 2018; 219: 285.e1.
7. Resnik R. Restricción del crecimiento intrauterino. Obstet Gynecol 2002; 99: 490.
8. Battaglia FC, Lubchenco LO. Una clasificación práctica de los recién nacidos por peso y
edad gestacional. J Pediatr 1967; 71: 159.
9. Seeds JW, Peng T. Deterioro del crecimiento y riesgo de muerte fetal: ¿es el décimo
percentil el estándar apropiado? Am J Obstet Gynecol 1998; 178: 658.
10. Zhang J, Mikolajczyk R, Grewal J y col. Aplicación prenatal de la referencia de

crecimiento fetal individualizada. Am J Epidemiol 2011; 173: 539.
11. Manning FA. Retraso del crecimiento intrauterino. En: Medicina fetal: Director y prácti
ca, Appleton & Lange, Norwalk, CT 1995. p.317.
12. Zhang J, Merialdi M, Platt LD, Kramer MS. Definición de crecimiento fetal normal y
anormal: promesas y desafíos. Am J Obstet Gynecol 2010; 202: 522.
13. Ananth CV, Brandt JS, Vintzileos AM. Curvas de referencia estándar vs población en
obstetricia: ¿cuál deberíamos utilizar? Am J Obstet Gynecol 2019; 220: 293.
14. Uerpairojkit B, Chan L, Reece AE, et al. Cerebellar Doppler velocimetry in the
appropriate- and small-for-gestational-age fetus. Obstet Gynecol 1996; 87:989.
15. Bahado-Singh RO, Kovanci E, Jeffres A, et al. The Doppler cerebroplacental ratio and
perinatal outcome in intrauterine growth restriction. Am J Obstet Gynecol 1999;
180:750.
16. Belizán JM, Villar J, Nardin JC, et al. Diagnosis of intrauterine growth retardation by a
simple clinical method: measurement of uterine height. Am J Obstet Gynecol 1978;
131:643.
17. Papageorghiou AT, Ohuma EO, Gravett MG, et al. International standards for
symphysis-fundal height based on serial measurements from the Fetal Growth
Longitudinal Study of the INTERGROWTH-21st Project: prospective cohort study in
eight countries. BMJ 2016; 355:i5662.

18. Robert Peter J, Ho JJ, Valliapan J, Sivasangari S. Symphysial fundal height (SFH)
measurement in pregnancy for detecting abnormal fetal growth. Cochrane Database
Syst Rev 2015; :CD008136.
19. Rosenberg K, Grant JM, Tweedie I, et al. Measurement of fundal height as a screening
test for fetal growth retardation. Br J Obstet Gynaecol 1982; 89:447.
20. Walraven GE, Mkanje RJ, van Roosmalen J, et al. Single pre-delivery symphysis-fundal
height measurement as a predictor of birthweight and multiple pregnancy. Br J
Obstet Gynaecol 1995; 102:525.
21. Rosenberg K, Grant JM, Hepburn M. Antenatal detection of growth retardation: actual
practice in a large maternity hospital. Br J Obstet Gynaecol 1982; 89:12.
22. Persson B, Stangenberg M, Lunell NO, et al. Prediction of size of infants at birth by
measurement of symphysis fundus height. Br J Obstet Gynaecol 1986; 93:206.
23. Lockwood CJ, Weiner S. Assessment of fetal growth. Clin Perinatol 1986; 13:3.
24. Goetzinger KR, Tuuli MG, Odibo AO, et al. Screening for fetal growth disorders by
clinical exam in the era of obesity. J Perinatol 2013; 33:352.
25. Sparks TN, Cheng YW, McLaughlin B, et al. Fundal height: a useful screening tool for
fetal growth? J Matern Fetal Neonatal Med 2011; 24:708.
26. Pay A, Frøen JF, Staff AC, et al. Prediction of small-for-gestational-age status by
symphysis-fundus height: a registry-based population cohort study. BJOG 2016;
123:1167.
27. Mongelli M, Gardosi J. Symphysis-fundus height and pregnancy characteristics in

ultrasound-dated pregnancies. Obstet Gynecol 1999; 94:591.
28. Engstrom JL, Ostrenga KG, Plass RV, Work BA. The effect of maternal bladder volume
on fundal height measurements. Br J Obstet Gynaecol 1989; 96:987.
29. Jelks A, Cifuentes R, Ross MG. Clinician bias in fundal height measurement. Obstet
Gynecol 2007; 110:892.
30. Bailey SM, Sarmandal P, Grant JM. A comparison of three methods of assessing inter-
observer variation applied to measurement of the symphysis-fundal height. Br J
Obstet Gynaecol 1989; 96:1266.
31. Roex A, Nikpoor P, van Eerd E, et al. Serial plotting on customised fundal height charts
results in doubling of the antenatal detection of small for gestational age fetuses in
nulliparous women. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2012; 52:78.
32. Bricker L, Medley N, Pratt JJ. Routine ultrasound in late pregnancy (after 24 weeks'
gestation). Cochrane Database Syst Rev 2015; :CD001451.
33. Ciobanu A, Khan N, Syngelaki A, et al. Routine ultrasound at 32 vs 36 weeks'

gestation: prediction of small-for-gestational-age neonates. Ultrasound Obstet
Gynecol 2019; 53:761.
34. Deter RL, Lee W, Yeo L, et al. Individualized growth assessment: conceptual
framework and practical implementation for the evaluation of fetal growth and
neonatal growth outcome. Am J Obstet Gynecol 2018; 218:S656.
35. iGAP: Individualized Growth Assessment Program https://igap.research.bcm.edu/ (Acc

essed on September 05, 2018).
36. McCowan LM, Figueras F, Anderson NH. Evidence-based national guidelines for the
management of suspected fetal growth restriction: comparison, consensus, and
controversy. Am J Obstet Gynecol 2018; 218:S855.
37. Committee on Practice Bulletins—Obstetrics and the American Institute of Ultrasound

in Medicine. Practice Bulletin No. 175: Ultrasound in Pregnancy. Obstet Gynecol 2016;
128:e241.
38. American College of Obstetricians and Gynecologists' Committee on Practice Bulletins

—Obstetrics and the Society forMaternal-FetalMedicin. ACOG Practice Bulletin No.
204: Fetal Growth Restriction. Obstet Gynecol 2019; 133:e97.
39. Caradeux J, Martinez-Portilla RJ, Peguero A, et al. Diagnostic performance of third-

trimester ultrasound for the prediction of late-onset fetal growth restriction: a
systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol 2019; 220:449.
40. Sovio U, White IR, Dacey A, et al. Screening for fetal growth restriction with universal
third trimester ultrasonography in nulliparous women in the Pregnancy Outcome
Prediction (POP) study: a prospective cohort study. Lancet 2015; 386:2089.
41. Society for Maternal-Fetal Medicine Publications Committee, Berkley E, Chauhan SP,
Abuhamad A. Doppler assessment of the fetus with intrauterine growth restriction.
Am J Obstet Gynecol 2012; 206:300.
42. Berkowitz GS, Chitkara U, Rosenberg J, et al. Sonographic estimation of fetal weight
and Doppler analysis of umbilical artery velocimetry in the prediction of intrauterine
growth retardation: a prospective study. Am J Obstet Gynecol 1988; 158:1149.
43. Ott WJ. Comparison of dynamic image and pulsed Doppler ultrasonography for the
diagnosis of intrauterine growth retardation. J Clin Ultrasound 1990; 18:3.
44. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. The investigation and managemen
t of the small for gestational age fetus. Green-top Guideline No. 31. London (United Ki
ngdom): RCOG; 2013. https://www.rcog.org.uk/en/guidelines-research-services/guidel
ines/gtg31/ (Accessed on April 24, 2018).
45. Blue NR, Beddow ME, Savabi M, et al. A Comparison of Methods for the Diagnosis of
Fetal Growth Restriction Between the Royal College of Obstetricians and
Gynaecologists and the American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet
Gynecol 2018; 131:835.
46. Simon NV, O'Connor TJ 3rd, Shearer DM. Detection of intrauterine fetal growth
retardation with abdominal circumference and estimated fetal weight using cross-
sectional growth curves. J Clin Ultrasound 1990; 18:685.
47. Hill LM, Guzick D, Belfar HL, et al. A combined historic and sonographic score for the
detection of intrauterine growth retardation. Obstet Gynecol 1989; 73:291.
48. Benson CB, Belville JS, Lentini JF, et al. Intrauterine growth retardation: diagnosis
based on multiple parameters--a prospective study. Radiology 1990; 177:499.
49. Ott WJ, Doyle S. Ultrasonic diagnosis of altered fetal growth by use of a normal
ultrasonic fetal weight curve. Obstet Gynecol 1984; 63:201.
50. Divon MY, Guidetti DA, Braverman JJ, et al. Intrauterine growth retardation--a
prospective study of the diagnostic value of real-time sonography combined with
umbilical artery flow velocimetry. Obstet Gynecol 1988; 72:611.
51. Palo P, Erkkola R, Piiroinen O, Ruotsalainen P. Accuracy of ultrasonic fetal weight

estimation and detection of small for gestational age fetuses. Am J Perinatol 1989;
6:400.
52. Baschat AA, Weiner CP. Umbilical artery doppler screening for detection of the small
fetus in need of antepartum surveillance. Am J Obstet Gynecol 2000; 182:154.
53. Bakalis S, Stoilov B, Akolekar R, et al. Prediction of small-for-gestational-age neonates:

screening by uterine artery Doppler and mean arterial pressure at 30-34 weeks.
Ultrasound Obstet Gynecol 2015; 45:707.
54. Unterscheider J, Daly S, Geary MP, et al. Optimizing the definition of intrauterine
growth restriction: the multicenter prospective PORTO Study. Am J Obstet Gynecol
2013; 208:290.e1.

55. Papageorghiou AT, Ohuma EO, Altman DG, et al. International standards for fetal
growth based on serial ultrasound measurements: the Fetal Growth Longitudinal
Study of the INTERGROWTH-21st Project. Lancet 2014; 384:869.
56. Villar J, Cheikh Ismail L, Victora CG, et al. International standards for newborn weight,
length, and head circumference by gestational age and sex: the Newborn Cross-
Sectional Study of the INTERGROWTH-21st Project. Lancet 2014; 384:857.
57. Kiserud T, Piaggio G, Carroli G, et al. The World Health Organization Fetal Growth
Charts: A Multinational Longitudinal Study of Ultrasound Biometric Measurements
and Estimated Fetal Weight. PLoS Med 2017; 14:e1002220.
58. Hanson M, Kiserud T, Visser GH, et al. Optimal fetal growth: a misconception? Am J
Obstet Gynecol 2015; 213:332.e1.
59. Gardosi J, Mongelli M, Wilcox M, Chang A. An adjustable fetal weight standard.

60. Gardosi J, Francis A. A customized standard to assess fetal growth in a US population.

Am J Obstet Gynecol 2009; 201:25.e1.
61. Gardosi J. New definition of small for gestational age based on fetal growth potential.
Horm Res 2006; 65 Suppl 3:15.
62. Gardosi J, Figueras F, Clausson B, Francis A. The customised growth potential: an

international research tool to study the epidemiology of fetal growth. Paediatr Perinat
Epidemiol 2011; 25:2.
63. Carberry AE, Gordon A, Bond DM, et al. Customised versus population-based growth
charts as a screening tool for detecting small for gestational age infants in low-risk
pregnant women. Cochrane Database Syst Rev 2014; :CD008549.
64. Clausson B, Gardosi J, Francis A, Cnattingius S. Perinatal outcome in SGA births

defined by customised versus population-based birthweight standards. BJOG 2001;
108:830.
65. de Jong CL, Gardosi J, Dekker GA, et al. Application of a customised birthweight
standard in the assessment of perinatal outcome in a high risk population. Br J Obstet
Gynaecol 1998; 105:531.
66. McCowan LM, Harding JE, Stewart AW. Customized birthweight centiles predict SGA
pregnancies with perinatal morbidity. BJOG 2005; 112:1026.

67. De Jong CL, Francis A, Van Geijn HP, Gardosi J. Customized fetal weight limits for
antenatal detection of fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol 2000;
15:36.
68. Sciscione AC, Gorman R, Callan NA. Adjustment of birth weight standards for
maternal and infant characteristics improves the prediction of outcome in the small-
for-gestational-age infant. Am J Obstet Gynecol 1996; 175:544.
69. Groom KM, Poppe KK, North RA, McCowan LM. Small-for-gestational-age infants
classified by customized or population birthweight centiles: impact of gestational age
at delivery. Am J Obstet Gynecol 2007; 197:239.e1.
70. Gardosi J, Francis A. Adverse pregnancy outcome and association with small for
gestational age birthweight by customized and population-based percentiles. Am J
Obstet Gynecol 2009; 201:28.e1.
71. Ego A, Subtil D, Grange G, et al. Customized versus population-based birth weight
standards for identifying growth restricted infants: a French multicenter study. Am J
Obstet Gynecol 2006; 194:1042.
72. Landres IV, Clark A, Chasen ST. Improving antenatal prediction of small-for-
gestational-age neonates by using customized versus population-based reference
standards. J Ultrasound Med 2013; 32:1581.
73. Sovio U, Smith GCS. The effect of customization and use of a fetal growth standard on
the association between birthweight percentile and adverse perinatal outcome. Am J
Obstet Gynecol 2018; 218:S738.
74. Iliodromiti S, Mackay DF, Smith GC, et al. Customised and Noncustomised Birth
Weight Centiles and Prediction of Stillbirth and Infant Mortality and Morbidity: A
Cohort Study of 979,912 Term Singleton Pregnancies in Scotland. PLoS Med 2017;
14:e1002228.
75. Neta G, Grewal J, Mikolajczyk R, et al. Does the individualized reference outperform a
simple ultrasound-based reference applied to birth weight in predicting child
neurodevelopment? Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 38:62.
76. Blue NR, Beddow ME, Savabi M, et al. Comparing the Hadlock fetal growth standard
to the Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human
Development racial/ethnic standard for the prediction of neonatal morbidity and
small for gestational age. Am J Obstet Gynecol 2018; 219:474.e1.
77. Iliodromiti S, Smith GCS, Lawlor DA, et al. UK stillbirth trends in over 11 million births
provide no evidence to support effectiveness of Growth Assessment Protocol
program. Ultrasound Obstet Gynecol 2020; 55:599.
78. Hutcheon JA, Zhang X, Cnattingius S, et al. Customised birthweight percentiles: does
adjusting for maternal characteristics matter? BJOG 2008; 115:1397.
79. Zhang X, Platt RW, Cnattingius S, et al. The use of customised versus population-
based birthweight standards in predicting perinatal mortality. BJOG 2007; 114:474.
80. Larkin JC, Hill LM, Speer PD, Simhan HN. Risk of morbid perinatal outcomes in small-
for-gestational-age pregnancies: customized compared with conventional standards
of fetal growth. Obstet Gynecol 2012; 119:21.
81. Snijders RJ, Nicolaides KH. Fetal biometry at 14-40 weeks' gestation. Ultrasound
Obstet Gynecol 1994; 4:34.
82. Brown HL, Miller JM Jr, Gabert HA, Kissling G. Ultrasonic recognition of the small-for-
gestational-age fetus. Obstet Gynecol 1987; 69:631.
83. Chang TC, Robson SC, Boys RJ, Spencer JA. Prediction of the small for gestational age
infant: which ultrasonic measurement is best? Obstet Gynecol 1992; 80:1030.
84. Owen P, Khan KS, Howie P. Single and serial estimates of amniotic fluid volume and
umbilical artery resistance in the prediction of intrauterine growth restriction.
85. Warsof SL, Cooper DJ, Little D, Campbell S. Routine ultrasound screening for antenatal
detection of intrauterine growth retardation. Obstet Gynecol 1986; 67:33.
86. Chambers SE, Hoskins PR, Haddad NG, et al. A comparison of fetal abdominal
circumference measurements and Doppler ultrasound in the prediction of small-for-
dates babies and fetal compromise. Br J Obstet Gynaecol 1989; 96:803.
87. Hecher K, Snijders R, Campbell S, Nicolaides K. Fetal venous, intracardiac, and arterial
blood flow measurements in intrauterine growth retardation: relationship with fetal
blood gases. Am J Obstet Gynecol 1995; 173:10.
88. Ferrazzi E, Nicolini U, Kustermann A, Pardi G. Routine obstetric ultrasound:

effectiveness of cross-sectional screening for fetal growth retardation. J Clin
Ultrasound 1986; 14:17.
89. Campbell S, Thoms A. Ultrasound measurement of the fetal head to abdomen

circumference ratio in the assessment of growth retardation. Br J Obstet Gynaecol
1977; 84:165.

90. Crane JP, Kopta MM. Prediction of intrauterine growth retardation via ultrasonically
measured head/abdominal circumference ratios. Obstet Gynecol 1979; 54:597.
91. Hadlock FP, Deter RL, Harrist RB, et al. A date-independent predictor of intrauterine
growth retardation: femur length/abdominal circumference ratio. AJR Am J
Roentgenol 1983; 141:979.
92. Benson CB, Doubilet PM, Saltzman DH, Jones TB. FL/AC ratio: poor predictor of
intrauterine growth retardation. Invest Radiol 1985; 20:727.
93. Shalev E, Romano S, Weiner E, Ben-Ami M. Predictive value of the femur length to
abdominal circumference ratio in the diagnosis of intrauterine growth retardation. Isr
J Med Sci 1991; 27:131.
94. Weiner CP, Robinson D. Sonographic diagnosis of intrauterine growth retardation

using the postnatal ponderal index and the crown-heel length as standards of
diagnosis. Am J Perinatol 1989; 6:380.
95. Vintzileos AM, Lodeiro JG, Feinstein SJ, et al. Value of fetal ponderal index in predicting
growth retardation. Obstet Gynecol 1986; 67:584.
96. Nicolaides KH, Peters MT, Vyas S, et al. Relation of rate of urine production to oxygen
tension in small-for-gestational-age fetuses. Am J Obstet Gynecol 1990; 162:387.
97. Veille JC, Kanaan C. Duplex Doppler ultrasonographic evaluation of the fetal renal
artery in normal and abnormal fetuses. Am J Obstet Gynecol 1989; 161:1502.
98. Chamberlain PF, Manning FA, Morrison I, et al. Ultrasound evaluation of amniotic fluid
volume. I. The relationship of marginal and decreased amniotic fluid volumes to
perinatal outcome. Am J Obstet Gynecol 1984; 150:245.
99. Patterson RM, Prihoda TJ, Pouliot MR. Sonographic amniotic fluid measurement and
fetal growth retardation: a reappraisal. Am J Obstet Gynecol 1987; 157:1406.
100. Divon MY, Chamberlain PF, Sipos L, et al. Identification of the small for gestational age
fetus with the use of gestational age-independent indices of fetal growth. Am J Obstet
Gynecol 1986; 155:1197.
101. Schulman H, Fleischer A, Farmakides G, et al. Development of uterine artery

compliance in pregnancy as detected by Doppler ultrasound. Am J Obstet Gynecol
1986; 155:1031.
102. Valcamonico A, Danti L, Frusca T, et al. Absent end-diastolic velocity in umbilical

artery: risk of neonatal morbidity and brain damage. Am J Obstet Gynecol 1994;

170:796.
103. Soothill PW, Nicolaides KH, Bilardo CM, Campbell S. Relation of fetal hypoxia in growth
retardation to mean blood velocity in the fetal aorta. Lancet 1986; 2:1118.
104. Jouppila P, Kirkinen P. Blood velocity waveforms of the fetal aorta in normal and
hypertensive pregnancies. Obstet Gynecol 1986; 67:856.
105. Laurin J, Lingman G, Marsál K, Persson PH. Fetal blood flow in pregnancies
complicated by intrauterine growth retardation. Obstet Gynecol 1987; 69:895.
106. Hackett GA, Campbell S, Gamsu H, et al. Doppler studies in the growth retarded fetus
and prediction of neonatal necrotising enterocolitis, haemorrhage, and neonatal
morbidity. Br Med J (Clin Res Ed) 1987; 294:13.
107. Arabin B, Siebert M, Jimenez E, Saling E. Obstetrical characteristics of a loss of end-

diastolic velocities in the fetal aorta and/or umbilical artery using Doppler ultrasound.
Gynecol Obstet Invest 1988; 25:173.
108. Tonge HM, Wladimiroff JW, Noordam MJ, van Kooten C. Blood flow velocity waveforms
in the descending fetal aorta: comparison between normal and growth-retarded
pregnancies. Obstet Gynecol 1986; 67:851.
109. Bonatz G, Schulz V, Weisner D, Jonat W. Fetal heart rate (FHR) pathology in labor
related to preceeding Doppler sonographic results of the umbilical artery and fetal
aorta in appropriate and small for gestational age babies. A longitudinal analysis. J
Perinat Med 1997; 25:440.
110. Marsál K, Laurin J, Lindblad A, Lingman G. Blood flow in the fetal descending aorta.
Semin Perinatol 1987; 11:322.
111. Jouppila P, Kirkinen P. Noninvasive assessment of fetal aortic blood flow in normal and
abnormal pregnancies. Clin Obstet Gynecol 1989; 32:703.
112. Ploeckinger-Ulm B, Ulm MR, Lee A, et al. Antenatal depiction of fetal digits with three-
dimensional ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1996; 175:571.
113. Mueller GM, Weiner CP, Yankowitz J. Three-dimensional ultrasound in the evaluation
of fetal head and spine anomalies. Obstet Gynecol 1996; 88:372.
114. Schild RL, Wallny T, Fimmers R, Hansmann M. Fetal lumbar spine volumetry by three-
dimensional ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 13:335.
115. Lee A, Kratochwil A, Stümpflen I, et al. Fetal lung volume determination by three-
dimensional ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1996; 175:588.
116. Chang FM, Hsu KF, Ko HC, et al. Three-dimensional ultrasound assessment of fetal
liver volume in normal pregnancy: a comparison of reproducibility with two-
dimensional ultrasound and a search for a volume constant. Ultrasound Med Biol
1997; 23:381.
117. Liang RI, Chang FM, Yao BL, et al. Predicting birth weight by fetal upper-arm volume
with use of three-dimensional ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1997; 177:632.
118. Chang FM, Liang RI, Ko HC, et al. Three-dimensional ultrasound-assessed fetal thigh
volumetry in predicting birth weight. Obstet Gynecol 1997; 90:331.
119. Song TB, Moore TR, Lee JI, et al. Fetal weight prediction by thigh volume
measurement with three-dimensional ultrasonography. Obstet Gynecol 2000; 96:157.
120. Chang CH, Tsai PY, Yu CH, et al. Prenatal detection of fetal growth restriction by fetal
femur volume: efficacy assessment using three-dimensional ultrasound. Ultrasound
Med Biol 2007; 33:335.
121. Chang CH, Yu CH, Ko HC, et al. Predicting fetal growth restriction by humerus volume:
A three-dimensional ultrasound study. Ultrasound Med Biol 2006; 32:791.
122. Chang CH, Yu CH, Ko HC, et al. The efficacy assessment of thigh volume in predicting
intrauterine fetal growth restriction by three-dimensional ultrasound. Ultrasound
Med Biol 2005; 31:883.
123. Hill LM, Guzick D, Thomas ML, et al. Thigh circumference in the detection of
intrauterine growth retardation. Am J Perinatol 1989; 6:349.
124. Abramowicz JS, Sherer DM, Bar-Tov E, Woods JR Jr. El diámetro de mejilla a mejilla en
la evaluación ecográfica del crecimiento fetal. Am J Obstet Gynecol 1991; 165: 846.
125. Hill LM, Guzick D, Boyles D, et al. El grosor del tejido subcutáneo no se puede utilizar
para distinguir anomalías del crecimiento fetal. Obstet Gynecol 1992; 80: 268.
126. Gardeil F, Greene R, Stuart B, Turner MJ. Grasa subcutánea en el abdomen fetal como
predictor de restricción del crecimiento. Obstet Gynecol 1999; 94: 209.
127. de Jong CL, Francis A, van Geijn HP, Gardosi J. Tasa de crecimiento fetal y eventos
perinatales adversos. Ultrasound Obstet Gynecol 1999; 13:86.
128. Deter RL, Lee W, Kingdom JCP, Romero R. Puntaje de patología del crecimiento fetal:
un parámetro de ultrasonido novedoso para la evaluación individualizada de las
anomalías del crecimiento en el tercer trimestre. J Matern Fetal Neonatal Med 2018;
31: 866.

Tema 6752 Versión 49.0

Restricción Del Crecimiento Fetal - Detección y Diagnóstico - UpToDate

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Restricción Del Crecimiento Fetal - Detección y Diagnóstico - UpToDate

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

17/11/2020 Restricción del crecimiento fetal: detección y diagnóstico - UpToDate

Autor: Michael Y Divon, MD

Divulgaciones del colaborador

Un enfoque importante de la atención prenatal es determinar si un feto está en riesgo de

Este tema describirá el crecimiento fetal normal y discutirá la definición, clasificación y

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 1/28

● (Consulte "Restricción del crecimiento fetal: evaluación y tratamiento" ).

CRECIMIENTO FETAL NORMAL

El crecimiento fetal refleja la interacción del potencial de crecimiento predeterminado del

La velocidad de crecimiento fetal se define como la tasa de crecimiento fetal durante un

DEFINICIÓN Y CLASIFICACIÓN DE RGF

Limitaciones : el uso de un percentil para definir la FGR es problemático porque no

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 2/28

proceso patológico que les ha impedido alcanzar su potencial de crecimiento genético

Clasificación : independientemente de la definición de FGR utilizada, FGR puede

● La FGR simétrica comprende del 20 al 30 por ciento de la FGR y se refiere a un patrón

Se cree que la FGR simétrica es el resultado de un proceso patológico que se

● La FGR asimétrica comprende el 70 a 80 por ciento restante de la población de FGR y

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 3/28

Sin duda, existe cierta superposición entre estas dos entidades.

Justificación : idealmente, la detección prenatal de FGR brindará la oportunidad de

Como se analiza a continuación, no se ha probado la capacidad de detección y la

Medición de la altura de la sínfisis y el fondo uterino con ecografía selectiva : la

La realización de mediciones de la altura del fondo uterino para la detección de FGR es

abdominal para detectar un crecimiento fetal anormal [ 18 ]. Los estudios observacionales

Universal ecografía - rendimiento general rutinario de la ecografía es un método

La evaluación del crecimiento individualizada es un enfoque de detección en investigación

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 5/28

● En un meta-análisis 2019 de 21 estudios de cohortes de ultrasonido de detección en ≥

● En un metanálisis anterior de 13 ensayos controlados que incluyeron cerca de 35 000

También deben considerarse los siguientes hallazgos para aumentar la confianza en el

● Información de la historia materna ( tabla 1) y de una curva de crecimiento

● Los hallazgos de la velocimetría Doppler de la arteria umbilical son insensibles desde

Recomendaciones diagnósticas de grupos obstétricos seleccionados

● El Colegio Americano de Obstetricia y Ginecología (ACOG) Boletín de la práctica en FGR

● En comparación, el Real Colegio de Obstetricia y ginecología (RCOG) considera bien

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 7/28

RESULTADOS SONOGRÁFICOS POTENCIALES EN FGR

Se han utilizado una variedad de parámetros ecográficos para diagnosticar la FGR. La

Una limitación importante en la interpretación del valor predictivo de los hallazgos

Los valores de sensibilidad, especificidad, positivos y negativos predictivos de EFW para

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 8/28

fueron identificados prenatalmente [ 49 ]. En otro estudio incluyendo 1116 fetos

Tablas de referencia - Ejemplos de normas de distribución de pesos fetales según la

También se han propuesto estándares mundiales:

● El Estudio Longitudinal de Crecimiento Fetal desarrolló un estándar internacional de

● La Organización Mundial de la Salud ha publicado gráficos de crecimiento fetal y

La validez de un estándar mundial ha sido cuestionada por el argumento de que la

Curva de crecimiento personalizada : la EFW se suele interpretar utilizando

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF FG… 9/28

Un enfoque potencialmente mejor para la interpretación de EFW es utilizar grandes

La mejora informada en la predicción del resultado perinatal con el uso de curvas de

Circunferencia abdominal : cuando el crecimiento fetal se ve comprometido, la

● En un estudio de más de 3600 embarazos> 25 semanas de gestación que tenía un

La CA es más sensible para la detección de FGR cuando es asimétrica (sensibilidad en FGR

Relaciones biométricas - La HC / AC y el fémur longitud (FL) / relaciones de CA se han

Relación HC / AC : en la RCF asimétrica, el tamaño del hígado tiende a ser

La relación HC / AC disminuye linealmente durante el embarazo; una relación> 2

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF F… 11/28

podría estar asociado con un aumento de la relación HC / AC y debe excluirse. (Ver

Relación FL / AC - La relación FL / AC utiliza parámetros biométricos que se

Volumen de líquido amniótico : el oligohidramnios es una de las secuelas de la FGR. El

https://www.uptodate.com/contents/fetal-growth-restriction-screening-and-diagnosis?sectionName=DEFINITION AND CLASSIFICATION OF F… 12/28