Informe de auditoría

El informe de auditoría es un informe realizado por un auditor externo

donde expresa una opinión no vinculante sobre las cuentas
anuales o estados financieros que presenta una empresa.

Por tanto, es el informe resultante de un proceso de auditoría contable, que

es el proceso sistemático de revisión de las cuentas anuales de una empresa,
con el fin de comprobar que estas reflejen la imagen fiel de la misma.

Hay varios factores a tener en cuenta para entender cómo funcionan los
informes de auditoría:

 El auditor puede ser tanto una persona física como jurídica. En este último
caso, es una empresa dedicada a la auditoría.
 El auditor debe ser externo. Un auditor puede ser externo (si no pertenece a la
empresa) o interno (si pertenece a la misma). Ambos pueden realizar informes
de auditoría, pero los realmente válidos son los realizados por las auditorías
externas. Los internos son un mero mecanismo de control interno.
 El informe de auditoría expresa una opinión no vinculante del auditor. Es decir,
el auditor expresa su opinión acerca de las cuentas anuales de la empresa.
Este informe, por tanto, expresa la percepción del auditor; no es ninguna
verdad absoluta, y por tanto no es vinculante. Sin embargo, como veremos en
el último apartado, en muchas ocasiones estos informes se tienen en cuenta
como algo más que una opinión.
 Versan sobre las cuentas anuales o estados financieros. Los estados que se
auditan son el balance, la cuenta de resultados, el estado de cambios en
el patrimonio neto y el estado de flujos de efectivo.

La opinión del auditor: tipos de resolución del informe

de auditoría
El objetivo del informe de auditoría es la emitir una opinión sobre los estados
financieros. Hay diversos tipos de opinión, en función de si los estados
financieros reflejan la imagen fiel de la empresa o no:

 Opinión limpia o sin salvedades. Se emite una opinión limpia o sin

salvedades cuando las cuentas anuales auditadas reflejan la imagen fiel de la
empresa de acuerdo al marco normativo de referencia.
 Opinión con salvedades. Se emite una opinión con salvedades cuando el
auditor ha encontrado ciertas desviaciones en las cuentas anuales con
respecto al marco normativo de referencia y estas, salvo por esa salvedad,
reflejan la imagen fiel da empresa.
 Opinión adversa o negativa. Se constata que existen desviaciones relevantes
en la elaboración de los estados financieros en relación con el marco normativo
de referencia
 Abstención u opinión denegada. Esta opinión se da cuando existe una
limitación al alcance del trabajo del auditor y esto no le ha permitido obtener
evidencia suficiente para emitir un juicio sobre si las cuentas anuales reflejan la
imagen fiel de la empresa. Esta es la peor solución para la empresa, ya que
el auditor no puede emitir una opinión sobre las cuentas anuales.

Importancia de los informes auditorías

A pesar de que hemos comentado que el informe de auditoría es una simple
opinión no vinculante lo cierto es que su importancia en el marco empresarial
es muy elevada. Esta importancia se refleja en función de su obligatoriedad:

 Obligatoriedad de elaborar informe de auditoría. En ocasiones, el legislador

establece que ciertas empresas tienen la obligación de ser auditadas. Suele
ocurrir con las empresas cotizadas. En este caso, lógicamente el informe de
auditoría alcanza una relevancia vital, ya que es la información que tienen las
personas ajenas a la empresa para comprobar si los estados financieros son
fiables o no lo son.
 No obligatoriedad de elaborar informe de auditoría. La mayoría de
empresas no tienen el requisito legal de ser auditadas. Sin embargo, muchas
de ellas sí que son auditadas, ya que los terceros tienen una mayor confianza
en la empresa si existe un informe de auditoría favorable. Ejemplos en los que
un informe de auditoría puede beneficiar a la empresa: al solicitar un préstamo
bancario, al intentar captar nuevos accionistas, etc.

MODELO DE INFORME DE AUDITORIA

INFORME No -2014-OCI-MPLC

AUDITORIA DE GESTION RELACIONADO A LA EJECUCION DE OBRA POR ADMINISTRACION DIRECTA : CONSTRUCCION DEL
MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD DE QUILLABAMBA

i.- INTRODUCCION
1.- ORIGEN DEL EXAMEN
El “Examen relacionado con la Ejecución de Obra de la Construcción del Mercado Mayorista Cono sur de la ciudad de
Quillabamba – Periodo 26 de setiembre del 2008 al 31 de Diciembre del 2013” se efectuó en cumplimiento a nuestro Plan Anual
de Control para el ejercicio económico 2013, Aprobado con Resolución de Contraloría No ……………. Del ---------------.
2.- NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN
La presente acción de control tuvo la naturaleza de un Examen Especial y estuvo orientado a lograr los siguientes objetivos.
OBJETIVO GENERAL
Determinar si los recursos asignados para la ejecución de la obra “construcción del mercado mayorista del cono sur de la ciudad de Quillabamba,
distrito de Santa Ana, provincia de La Convención”, fueron administrados bajo los criterios de eficiencia, eficacia, transparencia y economía; y en
cumplimiento de las normas legales, lineamientos de política institucional y planes de acción.
OBJETIVOS ESPECÍFICO
El presente Examen especial tiene como objetivos específicos:
Determinar si los estudios de pre inversión y el expediente técnico se han desarrollado conforme a la normatividad aplicable.
Determinar si los procesos de selección para la ejecución de la obra, se ha desarrollado conforme a la normativa aplicable.
Establecer si la ejecución contractual se ha realizado con calidad técnica y en concordancia con las disposiciones pactadas y normativa aplicable.

3.- ALCANCE DEL EXAMEN

El presente Examen Especial se efectuá de acuerdo a las Normas de Auditoria Gubernamental NAGUs. Aprobada por Resolución de
Contraloría No 162-95-CG de 22 de setiembre de 1995 y medicada mediante Resoluciones de Contraloría Nos 246-95-CG de
28.12.95, 112-97-CG de 20 de junio de 1997 y 259-2000-CG de 13 Dic. 2000, y comprendió la revisión y análisis selectivo de los
registros y documentos que sustentan la ejecución de la obra en plena ejecución MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD
DE QUILLABAMBA, materia del Examen, el pago de presupuestos. Adicionales. Ampliaciones de plazo y gastos generales. Así
como los pagos contractuales por las adquisiciones de bienes y servicios incluido pago de planillas.

El Examen Especial abarca el periodo comprendido entre el 26 de setiembre del 2008 al 31 de diciembre del 2013.

Como resultado del Examen Especial, se evidencio indicios razonables de la comisión de delito y de perjuicio económico en contra
de la Municipalidad. En los hechos consignados en las observaciones Nos 01. 02, 03 y 04 del presente Informe. Por lo que de
conformidad con la NAGU 4.50 INFORME ESPECIAL se han remitido los siguientes informes.
4.- ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD
ANTECEDENTES
La Municipalidad Provincial de la Convención, es un Órgano de Gobierno Local con Personería Jurídica de Derecho Público y goza
de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia, cuya finalidad es representar al vecindario,
promover la adecuada prestación de los servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su
circunscripción.
BASE LEGAL
La base legal sobre las cuales se sustenta el desarrollo de sus actividades y las decisiones qu adoptan la Entidad, son las siguientes:

-Ley No 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades y Modificatorias

-Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2008
- Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2009
- Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2010
- Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2011
- Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2012
- Ley No Ley del Presupuesto del Sector Publico para el año 2013
- Ley No 27293 Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica
- D-S- No - Que aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Y adquisiciones del Estado
-Ley No 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control de la Contraloría General de la Republica
-Resolución de Contraloría No 195-88-CG Normas que regulan la Ejecución de Obras Publicas por Administración Directa,

5.- COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS

En Cumplimiento a la Norma de Auditoria Gubernamental NAGU 3.60 “COMUNICACIÓN DE HALLAZGO” aprobada mediante
Resolución de Contraloría No 259-2000-CG de 07 Dic. 2000 los hallazgos emergentes de la presente acción de control, fueron
comentarios y/o aclaraciones, los mismos que fueron evaluados y considerados al emitirse el presente informe.
La Relación de servidores comprendidos en los hechos observados se detalla en el ANEXO 01.

6.- MEMORANDUN DE CONTROL INTERNO

Las consideraciones sobre la estructura del control interno no revelan necesariamente todos los aspectos que podrían ser
reportables, y consecuentemente, no revelara todos los hechos que pudieran ser considerados como debilidades materiales
debido a la selectiva de la evaluación de las operaciones. Siendo la administración de la Municipalidad Provincial de la Convención
la responsable de implantar u mantener un sistema eficaz de control interno, sin embargo, aquellas debilidades de control interno
detectadas como resultado del Examen Especial, han sido informados al Titular mediante oficio No - 2014-OCI/AFM de fecha
03 de diciembre del 2014. A fin de que en su calidad de Titular disponga las medidas correctivas pertinentes supero los hechos
observados.
7.- OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA
Es necesario reportar que durante el trabajo de campo se presentaron hechos que constituyeron limitaciones al alcance,
impidiendo a la Comisión de Auditoria encontrar explicaron y formarse opinión sobre determinadas operaciones y/o
procedimientos que requerirán ser analizados para fines de los objetivos del presente acción de control.
Estos hechos se explican a continuación:
Demora por las medidas de fuerza tomadas por el comité de defensa de los intereses de defensa de la Convención que el paro
general indefinido convocado en la ciudad de Quillabamba no se laboró desde el día 28 de agosto hasta el 15 de setiembre por
mas de 18 días de desfase en los días programadas dentro del plan. Por ende causal de retraso del informe-
Demora en la remisión de información solicitada oportunamente por la Comisión de Auditoria así como la entrega de
documentación incompleta-
Resolución de los Contratos de Personal que integra las Comisiones de Auditoria, aun estando en ejecución las acciones de
control,, generando desfase en la ejecución de las acciones de control y que esto sea por falta de presupuesto para la contratación
de los ingenieros para la parte técnica y la contratación del personal de apoyo para el trabajo de campo, por cuanto en el medio
se carece de personal técnico con experiencia en gestión pública y fundamentalmente con formación y conocimiento en el
Sistema Nacional de Control.
II.- OBSERVACIONES
El “Examen Especial relacionado a la ejecución de la Obra por Administración directa CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA
CONO SUR de la ciudad de Quillabamba, correspondiente a los ejercicios 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 se ha observado lo
siguiente

1.- IRREGULARIDADES EN PROCESO DE SELECCIÓN Y EJECUCIÓN CONTRACTUAL DE LA OBRA: “CONSTRUCCIÓN DEL MERCADO
MAYORISTA CONO SUR DE LA CUIDAD DE QUILLABAMBA DISTRITO DE SANTA ANA PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN”, EN DONDE EL
AVANCE FINANCIERO ASCIENDE A LA SUMA DE
4 691 202,14 Y LA VALORIZACIÓN FÍSICA DE LA CONSTRUCCIÓN ASCIENDE A LA SUMA DE 2 984 214,61, CAUSANDO UN PERJUICIO
ECONÓMICO A LA ENTIDAD POR LA SUMA DE 1 706 987,53.

Mediante la Resolución de Alcaldía. No 280-2011-OSG-MPLC, el 31 de mayo del 2011 suscrita por la Alcalde Fedia Castro Melgarejo APRUEBA
EL EXPEDIENTEE TECNICO para la EJECUCION DE LA OBRA POR ADMINISTRACION DIRECTA: CONSTRUCION DEL MERCADO
MAYORISTA CONO SUR, teniendo en cuenta los CONSIDERANDOS de dicha Resolución con el siguiente componentes en su presupuesto:
costo Directo 4,068,273.83, Gastos Generales 164,031.50, Gastos de Supervisión 49,350.00 liquidación de obras 15,800.00 Expediente técnico
28,000.00, dicha Resolución de Alcaldía no cuenta con los analíticos de Gastos Generales, supervisión, liquidación y elaboración de Expediente
Técnico, consignados en el expediente técnico e manera arbitraria, y que no presenta el cálculo estructural que corresponde para el diseño de la
estructura del proyecto. Es más en la Resolución de Alcaldía No 280-2011-OSG no incluye la Adquisición de Terreno para dicha construcción
valuado en 480,000.00 nuevos soles, una omisión no justificada.
Que Según el informe No 036-2014-JRRA – Supervisor de Obras de fecha 13 de octubre del 2014 el manifiesto de gasto Financiero (ejecución)
remitido por el Ing. Juan R. Rodríguez Ampuero y corroborado por el informe No 328-GTJ-OSL-MPL-2014 de fecha 21 de octubre del 2014
firmado por el Ing. German Torobeo Jiménez Jefe de Supervisión y Liquidación de obras de la siguiente forma:

Cuadro n°01 Manifiesto de Gasto Financiero.

RUBRO DETALLE EJECUCIÓN ACUMULADO IMPORTE

01 Costo Directo Al 31/12/2013 3 773 136,66
02 Costo Indirecto Al 31/12/2013 703 026,17
03 Gastos de Supervisión Al 31/12/2013 124 526,16
04 Gastos en expedientes técnicos Al 31/12/2013 91 323,34
TOTAL 4 692 012,34
Fuente: Presupuesto y Planificación
Elaborado por: Comisión de auditoría.

De otra parte que, según el informe N°001-2014 de fecha 31 de octubre del 2014 presentado por el Ing. Vladimir P. Simón Echegaray, quien con
su veredicto final sustenta con las valorizaciones como sigue:

Cuadro n°02 Valorizaciones de la Obra

EJECUCIÓN
RUBRO DETALLE IMPORTE
ACUMULADO
01 Valorización según expediente técnico costo directo Al 31/12/2013 928,509.92

02 Valorización de partidas nuevas (costo directo) Al 31/12/2013 1,016,985.21

03 Gastos generales Al 31/12/2013 78,403.45

04 Gastos de supervisión Al 31/12/2013 23,540.49

05 Gasto de expediente Técnico Al 31/12/2013 58,727.00

06 Costo de Terreno - 480,000.00

07 Saldo de materiales - 307,430.66

TOTAL 2,983,597.63

Fuente: SIBING CONSTRUCCIONES

Elaborado por: Comisión de auditoría.

En el informe No 001-2014 del 31 de octubre del 2014, presentado por el Ing. Vladimir Simón Echegaray existe una diferencia de 1,707,604.51
(un millón setecientos siete mil seiscientos cuatro con 51/100 nuevos soles, por sobre costo cargado gasto de otras obras como bienes y
servicios así como la contratación en exceso de personal que atipicamente ordenaron los gastos y el pago a los proveedores y trabajadores ,
mermando el presupuesto asignado y provocando la no conclusión que actualmente se encuentra en 48% de avance físico y el gasto financiero
en 108.46%, recayendo responsabilidad por el incumplimiento de la Resolución de Alcaldía No 612-2011A-SG, de fecha 19 de setiembre del
2011, incumplimiento de funciones enmarcados en el ROF Y MOF de la Municipalidad Provincial de la Convención, la Responsabilidad por no
cautelar el cumplimiento de los objetivos específicos del expediente técnico y por autorización indebida recae a los funcionarios que forman parte
de la ejecución de la obra Gerente Municipal Ing.- Víctor Andrés Chinchay Vasquez,Gerente de Infraestructura Ing. Ramiro Villena Piérola Jefe
de planificación y Presupuesto, Econ. Julio Cesar Cornejo Flórez Residente de obra, Arq. Mario Huamán Inca Supervisor de obra Ing.- Juan R.
Rodríguez Ampuero.
.
Por otro lado existe un gasto excesivo de PERSONAL por S/. 2 115 890,15 nuevos soles que cubre el 50% de presupuesto que atenta contra
las normas de Presupuesto público.

El Avance físico de la obra es de 48% y el financiero es de 108.46% del presupuesto aprobado

.
Según documentos de adquisición de terreno de compra venta se verifica la compra de 12000 m2 Sin embargo se ha verificado que el proyecto
se ha ejecutado en un Área de 10,553.33 M2. Merece una explicación de los responsables.

No se tuvo expediente Técnico en físico aprobado debidamente por la autoridad.

El expediente con perfil viable código SNIP No 92575 se encuentra declarado viable en fecha 26 de setiembre del año 2008 con informe técnico
N 073-2008-MPLC-OPI/MACM formulado por el economista MARCO CABALLERO MENDOZA con un presupuesto para la alternativa
seleccionada de 2,978.319-73 con cinco componentes (compra de terreno, construcción del cerco perimétrico, construcción de tres módulos de
servicios higiénicos, construcción de un módulo de administración, construcción de galpones – stand de 120 unidades. Habilitar para el área para
manejo de desechos sólidos ). Documentos que están inscritos en SNIP.

Este PIP de SNIP No 92575 se encontraba en ejecución desde setiembre del año 2008 que es corroborado por el reporte del aplicativo
informático del SOSEM lo que implica la continuidad del PIP por lo tanto en aplicación de las directivas No 001-2011-EF/68.01 no corresponde
el registro del formato SNIP – 15 ya que la aplicación de cualquier noma y/o directiva no tiene carácter retroactivo y además el aplicativo
informático del SNIP no permite registrar en formato SNIP-15 cuando este ya presenta ejecución en la especifica de gastos.

EXPEDIENTE TECNICO elaborado por el ing. IVAN MORALES PORTILLA data del 01 de noviembre del 2010 por un monto de 4,325,455.33
destinado para la construcción de infraestructura pero como insumo global sin tener en consideración los componentes del perfil dicho expediente
técnico NO CUENTA CON LOS ANALITICOS DE GASTOS GENERALES, SUPERVISION, LIQUIDACION Y ELABORACION DEL EXPEDIENTE
TECNICO. CONSIGNADAS EN ESTA DE MANERA ARBITRARIA. Así mismo no presenta EL CALCULO ESTRUCTURAL QUE
CORRESPONDE PARA EL DISEÑO DE ESTUCTURAS DEL PROYECTO.

EL Expediente técnico elaborado por la oficina de estudios y proyectos de la Municipalidad en el año 2010, siendo jefe el Arq. HUGO ONTON
PALIZA encarga la revisión a la Arq. GLORIA MARIA DALGUERE GUDIEL,

Mediante el Informe No 005-2011-GMDG-DET/SGIP/MPLC del 22 de febrero del 2011 en su ITEMS de conclusiones pide la REVISION TOTAL
DEL EXPEDIENTE AL PROYECTISTA y levantar las observaciones de los 14 puntos observados igualmente dicho funcionario encarga la
revisión a otro profesional al ING- JUAN FERNANDO ARIAS OBLITAS.

Mediante el informe No 005-2011-JFAO-EP/MOPL emitido por el ing.JUAN FERNANDO ARIAS OBLITAS de fechas 24-02-2011 quien concluye
en 114 puntos de observaciones y en su ITEMS de sugerencia recomienda la REVISION DE VIABILIDAD por tener un desfase presupuestal de
+45-23% con tendencia a incrementar este porcentaje por omisión al Proyecto e incremento de costos principalmente en Gastos Generales y
Supervisión, con tendencia a subir e indica que las observaciones deben ser subsanadas por el proyectista.

Mediante el informe No 010-2011-RO-MDM-MHI de fecha 08 de junio de 2011 emitido por el Residente de obra ARQ. MARIO HUAMAN INCA
sobre LA COMPATIBLIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO DE LA OBRA CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA
CIUDAD DE QUILLABAMBA, en tres folios visado por la SUPERVISION DE OBRA ante la evaluación topográfica, arquitectónica, estructuras,
sanitarias se concluye que el proyecto NO ES COMPATIBLE pidiendo que se revise y elabore un PROYECTO REFORMULADO O MODIFICADO
a la actual, sin tener respuesta alaguna a tomar DECISICONES pero motivando a la división de elaboración de Expedientes técnicos en que
elabore un nuevo expediente técnico modificado dando un presupuesto total de 7,911,907.35 y que este hecho actualmente se encuentra en
trámite sin resolución de la Dirección General de políticas de inversiones, con observaciones sin solución.

Los hechos observados han trasgredido la normatividad vigente.

A).- Ejecución de Obras Publicas por Administración Directa, aprobadas mediante Resolución de Contraloría N.° 195-88-CG de 18 de julio de
1988.
Articulo 1.- APROBAR las siguientes normas que regulan la Ejecución de Obras Publicas por Administración Directa.
3.- Es requisito indispensable para la ejecución de estas obras, contar con el Expediente Técnico aprobado por el nivel competente, el mismo que
comprenderá básicamente lo siguiente. Memoria descriptiva, especificaciones técnicas, planos, metrados, presupuesto base con su análisis de
costos y cronograma de adquisiciones de materiales y de ejecución de obra.
5.- En la etapa de construcción, la Entidad dispondrá de un cuaderno de obras debidamente foliado y legalizado, en el que se anotara: la fecha
de inicio y termino de los trabajos, las modificaciones autorizadas, avances mensuales, los controles diarios de ingresos y salida de materiales y
personal, las horas de trabajo de los equipos, así como los problemas que viene afectando el cumplimiento de los cronogramas establecidos y las
constancias de supervisión de la obra.
7.- La entidad designara al ingeniero residente responsable de la ejecución de la obra.

B).- Numeral 28 del anexo I ANEXO DE DEFINICIONES –

-EXPEDIENTE TECNICO DE OBRA.- Es el conjunto de documentos que comprende memora descriptiva, especificaciones técnicas, planos de
ejecución de obra, mitrados, presupuesto. Valor Referencial, análisis de precios, calendario de avance, formulas polinomicas y, si el caso lo
requiere. Estudio de suelos. Estudio geológico. De impacto ambiental y otros complementarios.
- DECRETO SUPREMO No 011-2006-VIVIENDA, aprueba el Reglamento Nacional de Edificaciones, el mismo que establece lo siguiente:

C).- NORMA G-020 PRINCIPIOS GENERALES: SUB CAPITULO VI.- DEL SUPERVISOR DE OBRA.
Art.28.- En los casos de obras públicas o cuando el propietario lo estime conveniente se designara un Supervisor de la Obra, cuya función es la
de verificar que la obra se ejecute conforme a los proyectos aprobados, se sigan los procesos constructivos acorde con la naturaleza de la obra, y
se cumpla con los plazos y costos previstos en el contrato de obra.

D).- NORMA G.040 Definiciones: Expediente Técnico.- Conjunto de documentos que determinan en forma explícita las características,
requisitos, y especificaciones necesarias para la ejecución de la edificación, Está constituido por: planos por especialidades, especificaciones
técnicas, metrados y presupuestos. Análisis de precios unitarios, cronograma de ejecución, memoria descriptiva y si fuese el caso, fórmulas de
reajuste de precios unitarios, estudios específicos de suelos, de impacto ambiental, geológicos etc.-y la relación de ensayos y/o pruebas que se
requieren.

E) .- Resolución de Alcaldía No - de fecha ------------------------ que aprueba el Manual de Organización y Funciones de la Municipalidad
Provincial de la Convención, la misma que estable lo siguientes:
FUNCIONES ESPECIFICAS DEL JEFE DE DIVISION DE OBRAS .-
.------------------------------------------

FUNCIONES ESPECIFICAS DE LA GERENCIA DE INSFRAESTRUCTURA

FUNCIONES ESPECIFICAS DEL SUPERVISOR Y LIQUIDACIONH DE OBRAS

FUNCIONES ESPECIFICAS DEL RESIDENTE DE OBRAS

-------------------------------------------------------

F).- RESOLUCION DE ALCALDIA No 612-2011 SG-MPLC DE FECHA 19 DE SETIEMBRE DEL 3011 - QUE APRUEBLA LA DIRECTIVA PAA
LA EJECUCION DE PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA POR EJECUCION PRESUPUESTADIA DIRECTA
1)-- anexo C de los expedientes técnicos.
Anexo C punto 3.- de la conformidad del Expediente técnico por la Oficina de Supervisión y Liquidación de Proyectos. El expediente técnico de
un proyecto a ejecutarse por EPD deberá ser remitido a la Gerencia Municipal quien la derivara a la oficina de supervisión y liquidación de
proyectos para su revisión y emita su pronunciamiento de conformidad, solo si se han subsanado todas y cada uno de las observaciones
efectuadas al Expediente el cual debe contar con la viabilidad de un PIP en cumplimiento de la Ley 27293 Ley del Sistema Nacional de
I>inversión Pública SNIP su Reglamento y sus modificaciones.

Luego de Pronunciamiento de dicha CONFORMIDAD la Gerencia Municipal deberá remitir a la Alcaldía para que emita Resolución de Alcaldía
aprobando el Expediente del Proyecto de inversión Pública a ser ejecutada por EPD.
En la Resolución En la Resolución de aprobación del Expediente, tan to en su parte considerativa como en la resolutiva, deberán precisarse la
denominación oficial de la obra, los valores Referenciales. El monto de Presupuesto Analítica de Costos. El Plazo de Ejecución d. la Acreditación
de contar con la Asignación Presupuestal y los demás asuntos mencionados en los numerales precedentes.
Sin la Emisión de dicha Resolución de Alcaldía, la Gerencia Municipal no podrá autorizar el inicio de la obra bajo responsabilidad.
Está totalmente prohibido desdoblar la meta para obtener metas cuyos montos permita evitar las revisión previa y CONFORMIDAD de la oficina
de Supervisión y Liquidación de Proyectos, bajo responsabilidad de la Gerencia Municipal, toda vez que directivas emanadas de la Municipalidad
establecen, o establecerán montos topes en el Valor Referencia, que no requie3ren que la Oficina de Supervisión y Liquidación de Proyectos se
encargue de revisar, evaluar de ser el caso dar la conformidad a los expedientes técnicos

2.-ANEXO D). FUNCIONES, OBLIGACIONES Y ATRIBUCIONES DEL INSPECTOR Y/O SUPERVISOR DE OBRA
FUNCION GENERAL
2.1.- Controlar el aspecto económico financiero de la obra
2.2.-Controlar la elaboración de los planos de replanteo de acuerdo al avance físico de la obra
2.3 Controlar sistemáticamente LOS AVANCES DE LA OBRA Y EXIGIR al Residente de obra que adopto las medidas necesarias para lograr su
cumplimiento
2.5 Controlar el cumplimiento de la normatividad vigente
2.6.- controlar la capacidad, idoneidad y cantidad de personal técnico y obrero asignado la obra
2.7 Controlar la cantidad y calidad de los materiales utilizados en la obra
2.8 Al formar parte de Equipo Técnico de la Entidad, también deberá contribuir en la eficiencia de lo producción de obra
2.9 Revisar el informe mensual de Residente y dar conformidad para su pago, sin perjuicio de presentar mensualmente su propio informe hasta
dentro de los tres días hábiles siguientes a la presentación por parte de Residente de obra.

FUNCION ESPECIFICA DEL SUPERVISOR y/o INSPECTOR (ANEXO D)

Acápite 3.- Revisar e informarse detalladamente el contenido del Expediente técnico con la finalidad de verificar la FUNCIONALIDAD del proyecto
y su compatibilidad con el terreno. Informado a la oficina de Supervisión y Liquidacion de Proyectos, acerca de las observaciones y
recomendaciones deben esta adoptar la medidas correctivas a fin de obtener una óptima calidad mediante una adecuada ejecución de los
trabajos Y GARANTIZAR la culminación de la obras.
Acápite 4.- Verificar antes de inicio de obras que el Expediente Técnico es compatible con los alcances el perfil viabilizados, bajo los cuales se
sustentaron la viabilidad del mismo, informado a La OPI de cualquier variación que pudo alterar su viabilidad en el marco de la Directiva General
de SNIP.

3.- ANEXO E) FUNCIONES Y RESPONSABILIDAD DEL RESIDENTE DE OBRA

- Es responsable del cumplimiento de Metas, Especificaciones Técnicas y Plazos establecidos en el Expediente Técnico y según prescripción de
la presente directiva desde acápite a) hasta k.
Acápite 2.- El ingeniero Residente es Responsable Técnico – Administrativo de la obra (proyecto) y en particular de los recursos ingresados a la
obra. Esta es. Mano de obra, Maquinaria, equipos y materiales ente otros LOS CUALES NO DEBERAN SER DESTINADOS A FIN DISTINTO
BAJO RESPONSABILIDAD.
El Residente de obra debe implementar los mecanismos de control más idóneos h convenientes para comprobar la situación. Estado y uso de
los bienes que estén sujetos a su responsabilidad, como Parte Diario de Maquinaria, sean de movimiento y/o rendimiento dejando constancia de
ello en el cuaderno de obra así como en los informes que debe presentar.
Acápite 8.- Para disponer el inicio de la Ejecución de la Obra debe contarse con Expediente aprobado, caso contrario la mismo es IRREGULAR
PARA FINES DE CONTROL GUBERNAMENTAL. GENERANDOSE RESPONSABILIDADES DEL CASO NO HAY EXCEPCIÓN ALGUNA. NO
SE INICIARA NINGUNA OBRA, SI ESTA MUESTRA DIFERENCIAS IMPORTANTES QUE PODRIAN ALTERAR LA VIABILIDAD DEL PIP.
ACAPITE 9.- El Ingeniero Residente de Obra deberá cumplir estrictamente con el Expediente Técnico y debe justificar cualquier modificación
que advierta como necesaria para fines de una ejecución satisfactoria, proponiéndola al responsable de la oficina de obras, o la que haga sus
veces según instrumentos de gestión interna.
Así mismo el ingeniero residente CUMPLIRA A CABALIDAD TODO LO PRESCRITO EN LA PRESENTE DIRECTIVA. APROBADA POR
RESOOUCON DE ALCALDIA No 612-2011-SG-A-MPLC.

G).- APLICACIÓN DE LA LEY DEL PRESUPUESTO

Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobada mediante ley n.° 28411 del 6 de diciembre del 2004.

Artículo 10.- Finalidad de los Fondos Públicos.

“Los fondos públicos se orientan a la atención de los gastos que genere el cumplimiento de sus fines, independientemente de la fuente de
financiamiento de donde provengan. Su percepción es responsabilidad de las Entidades competentes con sujeción a las normas de la materia.
Los fondos se orientan de manera eficiente y con atención a las prioridades del desarrollo del País”….

Ley n.° 28175 ley Marco del Empleado Público del 19 de febrero de 2004 Capítulo V de las obligaciones, prohibiciones y derechos.

Art. 21.- son obligaciones de los servidores;

a).- Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio Público.
b).- Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos Públicos.

La situación expuesta a generado un perjuicio económico de 1, 707 604,51 debido a la decisión de sus funcionarios de la Entidad, quienes han
asumido sus funciones negligentemente sin control presupuestal y financiero, autorizando gastos para la adquisición de bienes, contratación de
servicios y pago de personal del cual no se evidencia el avance físico de la obra que quedo en 48% obra inconclusa y paralizada actualmente.

Los hechos expuestos se han originado por el accionar directo y consiente de los funcionarios y trabajadores contratados de la Entidad, al no
haber adoptado acciones inmediatas para la ejecución de la obra dentro del marco legal vigente, generando con su accionar un perjuicio
economía en contra de la Entidad por la suma de 1, 707,604.51 (un millón setecientos siete mil seiscientos cuatro con 51/100 nuevos soles,

En cumplimiento de la NAGU 3.60 COMUNICACIONES DE HALLAZAZGOS. La Comisión de Auditoria hizo de conocimiento a las personas
involucradas los hechos observados. Para que presenten sus comentarios y/o aclaraciones, los mismo han sido evaluados y que se ha
considerado en el presente informe, siendo lo siguiente.

1.- El señor JORGE LUIS ARDILES ESPINOZA ex Gerente Municipal, mediante su carta No 001-2014 del 24 de noviembre del 2014 ha
presentado sus aclaraciones, manifestado principalmente lo siguiente:

Del análisis a la documentación relacionada con la ejecución de la obra manifiesta que se ha aplicado debidamente la ley de contrataciones del
Estado D.S. 184-2008 EF indica que ha entrado el año 01 de febrero del 2009 y que los procesos se efectuaron debidamente.
Así mismo precisa que en aplicación de los Artículos 41 y 52 Capítulo VI del Decreto supremo 084-2004 PCM que es materia de aplicación al
presente caso manifiesta tajantemente que el suscrito no ha violentado o contravenido ninguna norma en materia de adquisiciones, en
consecuencia se me debe de eximir cualquier cumpla o acusación.

En la etapa de pre inversión de la obra de construcción del mercado mayorista cono sur que no tiene registro formatos 15, 16, 17 del sistema
nacional de inversión pública aclara que estos formatos son registrados vía digital lo cual no ha tenido ningún acceso ni mucho menos la clave,
aclarando que el Gerente Municipal no es formulador de proyectos ni evaluador de proyectos.
Evaluadas las aclaraciones presentadas por el señor Jorge Luis Ardiles Espinoza, EN SU CONDICION DE EX Gerente Municipal se desvirtúan
los hechos observados en razón a lo siguiente:
En su condición en ese entonces de Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de la Convención con fecha 01 enero del año 2007 hasta el
31 de diciembre del 2010 solo ejecutaron la obra únicamente con la adquisición de terreno, por lo tanto a esa fecha no hubo el proceso
constructivo de dicha obra que la obra inicia con la Resolución de aprobación emitida con la gestión nueva el año 2011.

2.- El señor VICTOR ANDRES CHINCHAY VASQUEZ, mediante la carta No 012-2014-GM-MPLC de fecha 24 de noviembre del 2014 aclara que
ninguna obra puede iniciar, si no cuenta con el respectivo expediente técnico aprobado, de modo que dicho control básico e inmediato
corresponde la gerencia de Infraestructura, y a la Residente de obra, y la obra desde un principio cuenta con un supervisor, que son
responsables de verificar que el proceso constructivo se desarrolló con normalidad y legalidad. Es más manifiesta que la Oficina de Supervisión y
liquidación se encuentra debidamente equipada por disposición de la Gerencia a mi cargo para garantizar la idoneidad eficacia y Financiera de
las diferentes obras y proyectos.

Evaluada las aclaraciones presentadas por el señor VICTOR ANDRES CHINCHAR VASQUE en su condición de Gerente Municipal no desvirtúan
los hechos observados, en razón a lo siguiente.
En su condición de Gerente Municipal actual de la Munipalidad Provincial de la Convención
No desvirtúan los hechos por que la responsabilidad de dar cumplimiento a la Resolución de Alcaldía No 612-2011 –A-SG de fecha 19 de
setiembre del 2011 en la parte resolutiva Artículo segundo dice ENCARGAR A Gerencia Municipal el cumplimiento de la presente directiva:
General para la Ejecución de Proyectos de Inversión Pública por Ejecución Presupuestal Directa,

3.- El señor GERMAN TOROBEO JIMENEZ Jefe de supervisión y Liquidación de Proyectos, mediante el informe No 411-2014-OSLP/MPLC
aclara que con Memorándum No 305-2014-OCI de fecha 29 de setiembre pide a Ofician de Supervisión y Liquidación de obras, solicitando
reporte de Manifiesto de gasto de los años 2008,2009,2011,2012,2013, deslinda responsabilidades de acuerdo a sus funciones en merito a la
Resolución de Alcaldía No 612-2011-SG-MPLC de Aprobación de la Directiva para la ejecución de obras que de acuerdo a las funciones atribuye
toda responsabilidad al Inspector de Obra ING. JUAN ROMULO RODRIGUEZ AMPUERO en cumplimiento de la Resolución de Alcaldía y la
Responsabilidad de la Unidad Ejecutora, al Residente de Obra Arq. MARIO HUAMAN INCA.
Con informe No 022-GTJ-OSLP-MPLC – 2013 LA Oficina de Supervisión y Liquidación de proyectos, solicita al Ing. Víctor Andrés CHinchay
Vásquez como Gerente Municipal PARA LA ELABORACION DE CONTRATOS PARA Residente E INSPECTOR .para la ejecución de obra,

EVALUADAS LAS ACLARACIONES PRESENTADAS POR EL SEÑOR GERMAN TOROBEO JIMENEZ, en su condición de Jefe de Supervisión
y Liquidación de Obras no DISVIRTUAN LOS HECHOS OBSERVADOS, en razón a lo siguiente.
En su condición de jefe de Supervisión y Liquidación de Obras hizo cumplimiento de la Resolución de Alcaldía No 612-2011 delegando funciones
específicas al residente de obra Arq. Mario Huamán Inca y al Supervisor Ing. Juan R. Rodríguez Ampuero. Así mismo la responsabilidad
Administrativa del seguimiento y cumplimiento de la Directiva..

4).- El Señor: JUAN R. RODRIGUEZ AMPUERO Inspector de la obra de Construcción del Mercado Mayorista cono sur de la ciudad de
Quillabamba que mediante carta s/n de fecha …………………………….. , ha presentado sus aclaraciones, manifestando lo siguiente:
Mediante Memorándum No 148-RUC-OSI-MPLC -2011 de Jefatura de Supervisión y Liquidación a partir del 01 de junio del año 2011 Condición
de inspector de la obra Construcción del Mercado Mayorista del cono sur de la ciudad de Quillabamba
Mediante Memorándum No 748-2011-UP/MPLC de fecha 04 de mayo del 2011 emitido por la Unidad de personal Sr, German del Carpio
Echegaray nombro como Residente de obra de la Construcción del Mercado Mayorista Cono sur de la ciudad de Quillabamba al Arquitecto
MARIO HAUAMN INCA.
 El expediente con perfil viable código SNIP No 92575 se encuentra declarado viable en fecha 26 de setiembre del año 2008 con informe técnico
N 073-2008-MPLC-OPI/MACM formulado por el economista MARCO CABALLERO MENDOZA con un presupuesto para la alternativa
seleccionada de 2,978.319-73 con cinco componentes (compra de terreno, construcción del cerco perimétrico, construcción de tres módulos de
servicios higiénicos, construcción de un módulo de administración, construcción de galpones – stand de 120 unidades. Habilitar para el área para
manejo de desechos sólidos ). Documentos que están inscritos en SNIP.

Este PIP de SNIP No 92575 se encontraba en ejecución desde setiembre del año 2008 que es corroborado por el reporte del aplicativo
informático del SOSEM lo que implica la continuidad del PIP por lo tanto en aplicación de las directivas No 001-2011-EF/68.01 no corresponde
el registro del formato SNIP – 15 ya que la aplicación de cualquier noma y/o directiva no tiene carácter retroactivo y además el aplicativo
informático del SNIP no permite registrar en formato SNIP-15 cuando este ya presenta ejecución en la especifica de gastos.

EXPEDIENTE TECNICO elaborado por el ing. IVAN MORALES PORTILLA data del 01 de noviembre del 2010 por un monto de 4,325,455.33
destinado para la construcción de infraestructura pero como insumo global sin tener en consideración los componentes del perfil dicho expediente
técnico NO CUENTA CON LOS ANALITICOS DE GASTOS GENERALES, SUPERVISIION, LIQUIDACION Y ELABORACION DEL
EXPEDIENTE TECNICO. CONSIGNADAS EN ESTA DE MANERA ARBITRARIA. Así mismo no presenta EL CALCULO ESTRUCTURAL QUE
CORRESPONDE PARA EL DISEÑO DE ESTUCTURAS DEL PROYECTO.

EL Expediente técnico elaborado por la oficina de estudios y proyectos de la Municipalidad en el año 2010, siendo jefe el Arq. HUGO ONTON
PALIZA encarga la revisión a la Arq. GLORIA MARIA DALGUERE GUDIEL,

Mediante el Informe No 005-2011-GMDG-DET/SGIP/MPLC del 22 de febrero del 2011 en su ITEMS de conclusiones pide la REVISION TOTAL
DEL EXPEDIENTE AL PROYECTISTA y levantar las observaciones de los 14 puntos observados igualmente dicho funcionario encarga la
revisión a otro profesional al ING- JUAN FERNANDO ARIAS OBLITAS.

Mediante el informe No 005-2011-JFAO-EP/MOPL emitido por el ing. UAN FERNANDO ARIAS OBLITAS de fechas 24-02-2011 quien concluye
en 114 puntos de observaciones y en su ITEMS de sugerencia recomienda la REVISION DE VIABILIDAD por tener un desfase presupuestal de
+45-23% con tendencia a incrementar este porcentaje por omisión al Proyecto e incremento de costos principalmente en Gastos Generales y
Supervisión, con tendencia a subir e indica que las observaciones deben ser subsanadas por el proyectista.

Mediante el informe No 010-2011-RO-MDM-MHI de fecha 08 de junio de 2011 emitido por el Residente de obra ARQ. MARIO HUAMAN INCA
sobre LA COMPATIBLIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO DE LA OBRA CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA
CIUDAD DE QUILLABAMBA, en tres folios visado por la SUPERVISION DE OBRA ante la evaluación topográfica, arquitectónica, estructuras,
sanitarias se concluye que el proyecto NO ES COMPATIBLE pidiendo que se revise y elabore un PROYECTO REFORMULADO O MODIFICADO
a la actual, sin tener respuesta alaguna a tomar DECISICONES pero motivando a la división de elaboración de Expedientes técnicos en que
elabore un nuevo expediente técnico modificado dando un presupuesto total de 7,911,907.35 y que este hecho actualmente se encuentra en
trámite sin resolución de la Dirección General de políticas de inversiones.

Evaluadas las aclaraciones presentadas por el señor JUAN R. RODRIGUEZ AMPUERO, en su condición de SUPERVISOR de la OBRA
CONSTRUCCION DEL MERCAD MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD DE QUILLABAMBA, NO DESVIRTUAN LOS HECHOS
OBSERVADOS EN RAZON A LO SIGUIENTE:

El señor Juan R. Rodríguez Ampuero, en su condición de Supervisor de la obra en moción no obstante a la irregularidades existentes desde la
elaboración del EXPEDIENTE TECNICO, y LA INCOMPATIBLIDAD existente permitió la prosecución de la obra sin modificaciones ni
reformulaciones aprobadas por los organismos competentes, y esto ha motivado el avance de obra sin control gubernamental causando un
perjuicio económico a la entidad, como concluye en el informe No 001-2014 SIBING CONSTRUCCIONES un desfase económico de
1.707,604.51. ocasionado un avance físico de 48% mientras que el avance financiero 108.46% y un gasto excesivo en personal de 2,115,890.15
que representa el 50% del total de presupuesto, es mas no se tuvo el Expediente Técnico en físico aprobado como manifiesta personalmente en
su descargo el presente hallazgo, y que motiva el incumplimiento al Resoluciones Alcaldía No 612-2011-A-SG-MPLC.
Así mismo la obra tiene en ejecución 31 meses sin contar con el expediente técnico físico y aprobado y que actualmente se encuentra
inconclusa y paralizada.

5.- El Señor RAMIRO VILLENA PIEROLA en su condición de GERENTE DE INFRAESTRUCTURA de la Municipalidad Provincial de la
Convención PRESENTO en forma extemporánea fuera de ley que solamente la vigencia de presentación es de cinco días hábiles y persiste
las observaciones.
6.- El Señor MARIO HUAMAN INCA en su condición de RESIDENTE DE LA OBRA DE CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA CONO
SUR NO PRESENTO sus Aclaraciones muy a pesar de la comunicación de los hallazgos NAGU 3.60. y persiste las observaciones.

2.- LA OFICINA DE ABASTECIMIENTOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA CONVENCIÓN - QUILLABAMBA, HA REALIZADO LA

CONTRATACIÓN DE BIENES Y SERVICIOS SIN LA APLICACIÓN DE LOS MECANISMOS DE CONTRATACIÓN, ORIGINANDO
FRACCIONAMIENTOS EN PERJUICIO DE LA ENTIDAD.

Se ha determinado que, se alquiló maquinaria pesada por un monto de S/. 45 700,00 (cuarenta y cinco mil setecientos con 00/100 nuevos soles),
con fuente de financiamiento de Canon sobre Canon. Así mismo se adquirió materiales de construcción por el importe de S/. 39 330,00 (treinta y
nueve mil trescientos treinta con 00/100 nuevos soles), sin haber sido convocado a través de procesos de selección, permitiendo el
fraccionamiento de la contratación de bienes y servicios al haber dividido las adquisiciones con el objeto de que no alcance a las 3 UIT, toda vez
que ya se tenía aprobado el expediente técnico con fecha 31 de mayo del 2011. Resolución de Alcaldía N.° 280-2011-OSG-MPLC.
Lo descrito en el párrafo anterior, son evidenciadas por las órdenes de servicios emitidos por la Oficina de Logística de la Municipalidad Provincial
de la Convención, por contratación de maquinaria pesada, adquisición de materiales de construcción, conforme se muestra en el cuadro:
Cuadro n.° 3 Alquiler de Maquinaria Pesada.

Fecha Documento Nº Concepto Importe Tipo de Proceso ( * )

Promotora de Conforme a los topes de la Ley del

Orden de
17/06/2011 22177 construcciones 9 960,00 Presupuesto Ejercicio 2011.
Servicio
Inmobiliaria Corresponde a una Adquisición de Menor Cuantía.
 SERVICIO
Orden de
02/08/2011 22621 Rosario Álvarez 7 840,00 Mayor de 10,800.00
Servicio
Menor de 40,000.00
Orden de 10 800,00
10/11/2011 23907 Rosa Puma Méndez.
Servicio

TOTAL AÑO 2011 S/. 28 540,00

Orden de Antonio Pilares Conforme a los topes de la Ley del

04/07/2013 1800 10,800.00 Presupuesto Ejercicio 2013.
Servicio Condori
Corresponde a una Adquisición de Menor
Cuantía.
SERVICIO
Orden de Robert Cayo Mayor de 11,100.00 >
05/09/2013 2572 8,100.00 Menor de 40,000.00
Servicio Huallpamayta

TOTAL AÑO 2013 S/. 18,900.00

FUENTE: Documentos de Oficina de Logística de la MPLC.

ELBORADO POR. La Comisión Auditora

( * ) Art. Nº 18 de la Ley Nº 29626 Ley de Presupuesto 2011

Art. Nº 13 de la Ley Nº 29951 Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 2013.

Cuadro n. º 4 Madera y Listones.

Fecha Documento Nº Concepto Importe Tipo de Proceso ( * )

Conforme a los topes de la Ley del
Orden de Presupuesto Ejercicio 2011.
03/11/2011 13119 Pilar Acosta Pillaca 7,610.00
Compra Corresponde a una
Adquisición de Menor Cuantía.
Orden de María Céspedes SERVICIO
10/08/2011 11846 3,010.00
Compra Caballero Mayor de 10,800.00
Menor de 40,000.00
Orden de
01/08/2012 2271 Inges y E.I.R.L 10,800.00
Compra

TOTAL S/. 21,420.00

FUENTE: Documentos de Oficina de Logística de la MPLC

ELBORADO POR. La Comisión Auditora
( * ) Art. Nº 18 de la Ley Nº 29626 Ley de Presupuesto 2011.

Cuadro n. º 5 Piedra de Chancada.

Fecha Documento Nº Concepto Importe Tipo de Proceso ( * )

Conforme a los topes de la Ley del
Presupuesto Ejercicio 2011.
Orden de Andrés Corresponde a una Adquisición de
18/08/2011 11922
Compra Zambrano O. 7 200,00 Menor Cuantía.
SERVICIO
Mayor de 10,800.00
Menor de 40,000.00

Orden de Danis
23/11/2011 13497
Compra Poccohuanca 10 710,00

TOTAL S/. 17,910.00

FUENTE: Documentos de Oficina de Logística de la MPLC

ELBORADO POR. La Comisión Auditora
( * ) Art. Nº 18 de la Ley Nº 29626 Ley de Presupuesto 2011.
Como se puede observar en los cuadros descritos, las adquisiciones se ejecutaron cuidando que los montos, sean iguales o inferiores a las tres
Unidades Impositivas Tributarias, cuyos actos tuvieron como objeto no encontrarse dentro del marco legal de contrataciones, consecuentemente
se permitió el fraccionamiento, en perjuicio de la Entidad.

Los hechos descritos, contraviene la siguiente normativa:

Decreto Legislativo n. º 1017 Ley de Contrataciones del Estado, aprobado el 03 junio de 2008, artículo 19° Prohibición de fraccionamiento
precisa: “Queda prohibido fraccionar la contratación de bienes, de servicios y la ejecución de obras con el objeto de modificar el tipo de proceso
de selección que corresponda (…) - El órgano encargado de las contrataciones en cada Entidad es responsable en caso del incumplimiento de la
prohibición a que se refiere el presente artículo”

Decreto Supremo n. º 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado el 31 de diciembre de 2008, artículo 20º -
Prohibición de fraccionamiento - precisa “La prohibición de fraccionamiento a que se refiere el artículo 19° de la Ley significa que no debe
dividirse una contratación para dar lugar al cambio del tipo de proceso de selección (…)”
Los hechos expuestos han originado EL FRACCIONAMIENTO en las adquisiciones de bienes y servicios por el accionar directo y consiente de
al no aplicar correctamente la ley de contrataciones del estado, al no haber adoptado acciones inmediatas, causando desorden administrativo

En cumplimiento de la NAGU 3.60 COMUNICACIONES DE HALLAZAZGOS. La Comisión de Auditoria hizo de conocimiento a las personas
involucradas los hechos observados. Para que presenten sus comentarios y/o aclaraciones, los mismo han sido evaluados y que se ha
considerado en el presente informe, siendo lo siguiente.

1.- El señor JAIME CARPIO MALDONADO ex jefe de abastecimientos Mediante informe No 02-2014-JCM de fecha 27 DE NOVIEMBRE DEL
2014 quien laboro el año 2011 al mes de agosto 2012, ha presentado sus aclaraciones manifestando principalmente lo siguiente.
El requerimiento del servicio de Alquiler de maquinaria presada para la obra de la construcción del mercado mayorista del cono sur, lo hizo el
área usuaria a través de su residencia de obra conforme a sus atribuciones establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado y demás
instrumentos de gestión municipal.
Así mismo informa que los requerimientos lo efectuó en un plazo de 37 días, 95 días así en forma escalonado y que jefe de abastecimiento no
podía preveer y juntar para una sola adquisición sea bienes y servicios.

Asimismo el fraccionamiento se configuraría siempre en cuando el residente de obra hubiera solicitado la contratación de maquinaria pesada y
otros bienes, que no se vulneraria ya que los valores referenciales de compras están por debajo de 3 UIT observando lo descrito en el art 3
literal 3.3 inciso h) de la Ley de contrataciones del Estado con lo cual no se vulnera el marco normativo.

Evaluado las aclaraciones presentadas por el señor JAIME CARPIO MALDONADO en su condición de ex jefe de abastecimientos, NO
DISVIRTUA los hechos observados en razón a lo siguiente:
Como consecuencia de la adquisición de manera fraccionada de los bienes y servicios no se ha fomentado la más amplia, objetiva e imparcial
concurrencia de postores y la pluralidad y participación de postores, en perjuicio de la Entidad.

3.- ADQUISICIÓN DE TERRENO PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD DE QUILLABAMBA,
DONDE HA GENERADO PERJUICIO ECONÓMICO A LA ENTIDAD POR LA SUMA DE S/. 38 589,20.

Que mediante el proceso de selección Adquisición Directa Pública n.° 07-2008 se ha adquirido un terreno de 12 000 metros cuadrados por un
valor de S/. 480,000.00, PARA LA Construcción del Mercado Mayorista Cono Sur, pero sin embargo por Acuerdo de Concejo No 044-2014-MPLC
se ha concedido para el ensanche de las vías donde se viene construyendo el mercado Mayorista ubicado entre las vías de Circunvalación y la
calle Luis Nieto Miranda en el sector barrial quedando 11,035.27 m2 NO EXISTIENDO en los considerandos la EXPLICACION DEL FALTANTE
DE 964.73 m2 y la distribución o las proporciones bajo una diagramación de ingeniería y topografía.
Que mediante la ficha registral No PARTIDA 11028432 de fecha 26/12/2013.EN ANOTACION PREVENTIDA EXISTE LA INSCRIPCION DE
12,000 M2 CON UN PERIMETRO DE 471.62 ML.
Así mismo se evidencia con la carta No 097-2008/MPLC-SGDUA, de fecha 29 de octubre del 2008 suscrito por el sub-gerente de Desarrollo
Urbano Ambiental de la Municipalidad Provincial dela Convención Arq. Carlos D. Santos Sánchez en donde adjunta los planos del área ofrecida
por el propietario tiene un área de 12,000 metros cuadrados y el perímetro de 468.15 metros lineales, y donde adjunta los planos con los
respectivos coordenadas.

Mediante Carta No 026-2014-GDUR y T-MPLC EL Arq. José Fernando Altamirano Pilares solicita que se deje en efecto la inscripción
preventiva realizada a SUNARP, por una oposición de 264.64 m2 planteada por Cirilo Núñez Mollinedo e Irene Huamantica, sin agotar la vía
judicial o plantear la defensa cautelando los interés de propiedad de la Municipalidad en este caso el estado, automatizaron la rebaja de metros
cuadrados en contra e intereses de la Municipalidad

Mediante el Informe No 093-2014-UP/MPLC de fecha 21 de marzo del 2014 el señor Jaime Carpio Maldonado devuelve el documento y refiere
procedimiento a cumplir a la gerencia de desarrollo urbano rural que, como responsable elabore los planos topográficos que sustentan y
establezcan las áreas y perímetros de los bienes inmuebles a registrar ante la SUNARP tal como ha ocurrido en el caso en cuestión es menester
entonces que la misma gerencia resuelva la solicitud remitida
Que mediante la carta No 063 –2014-GDUR y T- MPLC. De fecha 06 de abril del 2014 el Arq. JOSE FERNANDO ALTAMIRANO PILARES en su
condición de Gerencia de Desarrollo urbano Rural y Transporte solicita la rectificación de área por aporte para ensanche de vía y
consecuentemente mediante el informe No 111-2014-O/P-MPLC EL SEÑOR Jaime Carpio Maldonado solicita a sesión de concejo la rectificación
correspondiente.

Cuadro n° 06 Cuadro comparativo de Valorizaciones.

Detalle Adquisición de Saneamiento Valorización

terreno ADP n° 007 Físico legal según SIBING
Área de terreno 12,000m2 11,035.27m2 10,553.33 m2
Precio unitario por m2 S/. 40,00 S/. 40,00 S/. 40,00
Total S/. 480,000.00 S/. 441,410.80 S/. 422,133.20
 Diferencia en SOLES - S/. 38,589.20 S/. 57,866.80
Diferencia en m2 - 964.73 m2 1446.67 m2
Fuente: MPLC. SUNARP Y SIBING CONSTRUCCIONES
ELABORADO POR: COMISIÓN AUDITORA

Conforme al expediente de pago N.º 2483 del 13 de noviembre de 2008, se ejecutó la cancelación al señor Belisario Solórzano Vizcarra
propietario del terreno de 12 000 metros cuadrados ofertado en venta por la suma de S/. 480 000.00 (cuatrocientos ochenta mil con 00/100
nuevos soles), según escritura pública celebrado ante el notario público Dr. Alfredo Cuba Castro.

Por otro lado, el documento Informe No 185-2014-OP-MPLC de fecha 29 de setiembre del 2014 emitido por CPC Martha Salcedo Muñoz de la
Unidad de Patrimonio, describe que con ficha de inscripción de registros públicos de la Ciudad de Quillabamba, fue inscrita en la ficha n.º
11028498, asiento No B002, el terreno adquirido del señor Belisario Solórzano Vizcarra por 11 035.57 metros cuadrados. En ese sentido,
efectuando la contrastación de los documentos señalados, se puede observar la existencia de una diferencia de 964.73 metros cuadrados.

Así mismo se evidencia con la carta No 097-2008/MPLC-SGDUA, de fecha 29 de octubre del 2008 suscrito por el sub-gerente de Desarrollo
Urbano Ambiental de la Municipalidad Provincial dela Convención Arq. Carlos D. Santos Sánchez en donde adjunta los planos del área ofrecida
por el propietario tiene un área de 12,000 metros cuadrados y el perímetro de 468.15 metros lineales, y donde adjunta los planos con los
respectivos coordenadas.

Los hechos OBSERVADOS han contravenido la normatividad siguiente:

Decreto Supremo n. º 184-2008-EF, Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado el 31 de diciembre de 2008, artículo 176º -
Recepción y conformidad - precisa “La recepción y conformidad es responsabilidad del órgano de administración o, en su caso, del órgano
establecido en las Bases, sin perjuicio de lo que se disponga en las normas de organización interna de la Entidad. La conformidad requiere del
informe del funcionario responsable del área usuaria, quien deberá verificar, dependiendo de la naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y
cumplimiento de las condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias”

Ley n.° 28175 Ley Marco del Empleado Público del 19 de febrero de 2004 Capítulo V de las obligaciones, prohibiciones y derechos.

Art. 21.- son obligaciones de los servidores;

a).- Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio Público.

b).- Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos Públicos

Como consecuencia de la deficiente inscripción del terreno adquirido, se ha generado una disminución física en el bien adquirido,
consecuentemente un perjuicio económico de S/. 38 589,20 en contra de la Municipalidad Provincial de la Convención.

EN CUMPLIMIENTO A LA NAGU 3.60 COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS, El presente hallazgo fue comunicado durante la ejecución de la
acción de control a las personas involucradas, a efecto de que presenten sus comentarios y/o aclaraciones; manifestando principalmente lo
siguiente:

1.-El señor JAIME CARPIO MALDONADO, Ex jefe de la Unidad de Patrimonio de la Municipalidad Provincial de la Convención mediante la
carta No 022-2014-OSI-MPLC de fecha 27 de noviembre del 2014, ha presentado sus aclaraciones manifestando lo siguiente:
Respecto a la adquisición de terreno manifiesta que fue de 12,000 m2 para la construcción del mercado mayorista cono sur y se efectuá en la
gestión 2007 a 2010.
Su Inscripción de 12000 m2 ha sido registrada el diciembre del año 2012 ante La SUNARP conforme se adquirió.

En fecha 19 de marzo los señores Cirilo Núñez Mollinedo e Irene Huamantica de Núñez presentaron una oposición a la inscripción argumentando
que se había independizado este lote solicitando por ello la nulidad de la inscripción preventiva.

Mediante el informe No 093-2014-UP/MPLC el Arq. José Fernando Altamirano Pilares en su condición de Gerente de Desarrollo Urbano refiere
que es procedente realizar la rectificación del área total quedando en 11,035.27 m2 con un perímetro de 443.44 Ml, diferencia que a sido
asumida por la vía circunvalación.

Mediante el informe No 063-2014-GDUR y T/MPLC solicita al concejo Municipal la aprobación de la rectificación del Área en sesión de concejo
por un total de 11035.27 M2 con un perímetro de 443.44 Ml.
Luego por mi Área correspondiente se inscribió la propiedad de la Municipalidad ante la SUNARP.

Evaluada las aclaraciones presentadas por el señor JAIME CARPIO MALDONADO, en su condición de ex jefe de la unidad de Patrimonio de la
MPLC. No desvirtúan los hechos observados en razón a lo siguiente:

Conforme al informe No 111-2014-O/P –MPLC donde solicita la aprobación de la rectificación del área por aporte del ensanche en la vía de
circunvalación y envia a sesión de concejo para su aprobación, en ninguna de los acápites hace aclaración por la diferencia existente que es de
964.73 M2 solo habiendo demostrado solo los 264.64 M2 que corresponderían al señor CIRILO NUÑEZ MOLLINEDO e IRENE HUAMANTICA
DE NUÑEZ y supuestamente los 700.09 M2 estarían asumiendo las vía Circunvalación que no tiene plano topográfico y ni hace mención en los
considerandos en el Acuerdo de Concejo No 044-2014-MPLC

2.- La señora Martha Salcedo Muñoz, actual jefe de la oficina de Patrimonio en su informe No 216-2014-MSM-MPLC- de fecha 19 de noviembre
del 2014, ha presentado sus aclaraciones, manifestando que su labores inician a partir del 01 de setiembre del 2014, por ende no tiene
responsabilidad alguna en el procedimiento patrimonial.
La responsabilidad administrativa es del jefe de Desarrollo urbano Arq. José Fernando Altamirano Pilares y del Ex jefe de patrimonio Abog.
Jaime Carpio Maldonado, por no tener especificaciones claras por la diferencia de empleo de metros en las vías correspondientes.
4..- SE UTILIZARON RECURSOS DESTINADOS A LA OBRA CONSTRUCCIÓN DEL MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD
DE QUILLABAMBA, POR ALQUILER DE VEHÍCULO, PAGO DE PERSONAL SIN LA AUTORIZACION DEL RESIDENTE, Y PAGOS DE
PERSONAL DE OTRAS OBRAS, GENERANDO PERJUICIO ECONÓMICO POR LA SUMA S/. 38,580.42
4.1 PAGO POR ALQUILER DE VEHICULOS (Perjuicio económico de 9,100.00)
Se ha encontrado en la revisión de expedientes del comprobante de pago n. º 2064 de fecha 24 de mayo de 2012, a favor de Nancy Ayerbe
Herrera por concepto de alquiler de vehículo según contrato firmado por el titular por la suma de S/. 4 200.00. Igualmente según comprobante
de pago n. º 6027 del 5 de agosto del 2013 a favor Eduardo Escalante Elorrieta, se paga por concepto de alquiler la suma S/. 4 900.00, ambos
servicios contratados para la obra de Construcción del Mercado Mayorista cono sur de la ciudad de Quillabamba. Sin embargo conforme los
partes diarios autorizados por el residente y supervisor de la obra, el servicio de los vehículos contratados fueron derivados para otras labores no
vinculadas a la obra de Construcción del Mercado Mayorista cono sur de la ciudad de Quillabamba, en perjuicio de su presupuesto asignado.
En ese sentido, los Partes Diarios refrendados por el residente Ing. Mario Huamán Inca, y el supervisor Ing. Juan Rodríguez Ampuero, evidencian
la utilización de los fondos de la obra de Construcción del Mercado Mayorista cono sur de la ciudad de Quillabamba, en otras obras, conforme se
describe en el cuadro:

Cuadro n. º 7 Parte diario del alquiler de vehículo.

Documento Nº de Lugar de la Prestación del Pagado con

Sustentatorio Documento Servicio Vehicular Documento n.°
Parte diario 104 Jirón. Rubén Tupayachi C/P 2064

Parte diario 105 Sector Buenos Aires c/p 2064

Parte diario 106 Sector Pavayoc c/p 2064

Parte diario 107 Sector sarahuasi c/p 2064

Parte diario 109 Sector Umacalle c/p 2064

Parte diario 110 Jirón. Santa Rosa c/p 2064

Parte diario 111 Obra colegio Santa Ana c/p 2064

Parte diario 112 Vía Malecón c/p 2064

Parte diario 113 Jirón. Salkantay c/p 2064

Parte diario 114 Jirón Koshireni c/p 2064

Parte diario 117 Jirón Oblitas José Olaya c/p 2064

Parte diario 118 Jirón 30 de agosto c/ 2064

Parte diario 119 San Julián c/p 2064

Parte diario 120 Complejo deportivo Sambaray c/p 2064

Parte diario 121 Sector. Aranjuez, Huaynapata c/p 2064

Parte diario 122 Sector Margaritayoc c/p 2064

Parte diario 123 Sector esmeralda c/p 2064

Parte diario 124 Granja de misiones c/p 2064

Parte diario 125 Trocha carretera San Pedro c/p 2064

Parte diario 127 Complejo deportivo Sambaray c/p 2064

Parte diario 129 I.E. INA 67 c/p 2064

 Parte diario 130 Sector Aranjuez c/p 2064

Parte diario 131 Jirón Venecia c/p 2064

Parte diario - Plan Maestro C/P 6027

Parte diario - Obra ISEP C/P 6027

Parte diario - Relleno Sanitario C/P 6027

FUENTE: Documentos de Oficina de Tesorería de la MPLC c/p 2064 -2012 y 6027 -2013.

ELBORADO POR. La Comisión Auditora

4 2.-, PAGO A PERSONAL QUE NO PRESTO SERVICIO EFECTIVO Y SE CANCELO SIN AUTORIZACION DEL RESIDENTE Y DEL
SUPERVISOR DE LA OBRA GENERANDO PERJUICIO ECONÓMICO POR LA SUMA S/. 10 454,40.

Se ha Evidenciado los pagos contractuales de remuneraciones y pagos al personal, se encontraron las siguientes:
C/P n.°1054 de fecha 03 de mayo de 2011 pagado con cheque N.° 026-004142 girado al Tesorero de la Municipalidad Sra. Gladys
Gallegos del Pozo para pago de remuneraciones a los señores trabajadores Jorge Benjamín Pérez Bravo por la suma de 3,484.80,
Zanyid Huamán Meza proyectista por la suma de 3,484.80 y al sr. Juan Fernando arias Oblitas por la suma de 3,484.80, Revisando
la planilla de haberes no cuenta con autorización del INGENIERO RESIDENTE ni del supervisor de la obra, ha sido pagado con
autorización del Gerente de Administración sr. Smith Bejar Ardiles con memorándum No 1171-2011 y la planilla ha sido visado por
otros funcionarios que no corresponden a la obra.

FECHA C/P N° CHEQUE NOMBRE (TESORERA) IMPORTE

03/05/2011 1054 026-004142 Gladys Gallegos Del Pozo 10,454.40

FUENTE: Documentos de Oficina de Tesorería de la MPLC

ELBORADO POR. La Comisión Auditora

.Como consecuencia de la irregular utilización de los fondos de la obra de Construcción del Mercado Mayorista cono sur de la
ciudad de Quillabamba, por la negligente actuación de los responsables de la obra y de administración de la Entidad, se ha
generado desfases presupuestarios con la consiguiente paralización de la construcción de la Obra.

4.3.- PAGO A PERSONAL QUE NO PRESTO SERVICIO EFECTIVO EN LA OBRA HA GENERADO PERJUICIO ECONÓMICO POR LA
SUMA S/. 19 026,42.

Conforme demuestran los cuadros afectan al presupuesto de gasto de la construcción del mercado mayorista del cono sur de
Quillabamba, habiéndose pagado contractualmente PAGOS que no corresponde a la obra que atentan riesgos como es la
paralización y la no conclusión de la obra.

Se ha detectado el pago mediante comprobantes de pago como sigue:

NOMBRE DEL
C/P. N° FECHA LUGAR DE PRESTACIÓN DE PERSONAL IMPORTE
PERSONAL

Jose Luis Mejoramiento I.E. 50236 Santa Ana Mejor. De

752 20/04/2011 1,026.62
Palomino Peryra Prestación Serv. Educativo 50283 Mazapata.

Zanyid Erick Reform. Expediente. Técnico I.E.50236 Mejor, Pistas Veredas Jr.
698 11/04/2011 3,500.00
Huamán Meza La Unión Santa Ana

Mejoramiento I.E. Santa Ana, Mejoram.

Juan Fernando
673 08/04/2011 Transitabilidad con Pistas, Veredas,, ornato Público 3,500.00
Arias Oblitas
Vía Malecón

Juan Fernando
477 31/03/2011 Según informe otras actividades distintas a la obra. 1,749.90
Arias Oblitas
 Zanyid Erick Mejoran. Av. Transito. Macamango Serv.
478 3103/2011 1,749.90
Huamán Meza Tránsito. Jr. Koshireni y otros

Según Informe No 006-2010-DEET-MPL otras

Marco Antonio
10494 30/12/2010 Actividades distintas a la obra Const. Mercado 2,200.00
Molina Allcca
Mayorista Cono Sur.

Mejoram. de campo deportivo y constucc.

Ezra S.
10470 30/12/2010 Piscina del centro poblado de Sullucuyoc 2,200.00
Saldívar Dalguer
Distrito de Santa Teresa.

Abel Yepez Asistente Técnico SBI de Poromate, Urpipata,

8469 08/11/2010 2,200.00
Rojas Huayllayoc , Sector Rupuyoc y Yanaccaca.

Levantamiento topográfico kr. Cumpiroshiato

Manuel Medrano
8468 08/11/2010 Instituto Tecnológico la Convencion 900.00
Puma
Levantam. Carretera hacia Masapata
TOTAL 19,026.42

FUENTE: Documentos de Oficina de Tesorería de la MPLAC

ELBORADO POR. La Comisión Auditora

Según informe No 001-2011-PP de fecha 01 de abril 2011, presentado por José Luis Palomino dice labores realizadas mes de
marzo en la elaboración de expedientes técnicos de Mejoramiento de la Infraestructura de la I.E 50236 Santa Ana, Servicio
Educativo 50283 de Mazapata y entre otros.

Que el Informe No 013-2011-ZEHM/SGIP de fecha 24 de marzo , presentado por Zanikh Huamán Meza , por trabajos realizados
formulación de Expedientes Técnicos I.E. 50236 Santa Ana y trabajos realizados en mejoramiento de transitabilidad con pistas
veredas Jr. Unión de la ciudad de Quillabamba

Informe No 011-2011 JFAO de fecha 24 de marzo del 2011 informe mensual marzo 2011, Presentado por Ing. Juan Fernando Arias
Oblitas por trabajos realizados levantamiento de observaciones I.E. 50236 Santa Ana, Mejoramiento de transitabilidad con
veredas y pistas en el malecón

Informe No 008-2011-JFAO de fecha 22 de marzo del 2011 presentado por ing. Juan Fernando Arias Oblitas por trabajos
realizados en I.E.50234 de san Martin de Porras de centro poblado de Idma Esmeralda Provincia de la Convención.

Informe No 011-2011 ZEHM de fecha 22 de marzo del 2011 presentado por Ing. Zanyd Erich Huamán Meza por trabajos de
mejoramiento de servicio de transitabilidad vehicular y peatonal del acceso al puente de Maca mango distrito de Santa Ana y otras
obras distintas.

Informe No 006-2010-DEET DE FECHA 30 DE SETIEMBRE DEL 2010 presentado por Marco Molina Alcca sobre labores realizadas
mes setiembre del 2010 labores realizadas en Fortalecimiento del municipio del centro poblado Chirumpiari distrito de Kimbiri La
Convención, mejoramiento de la institución educativa 51076 Santa Anita Quillabamba, Mejoramiento de SBI Rufuyocc y
Yanaccacca.

Los hechos observados han contravenido la normativa siguiente:

1.- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobada mediante ley No 28411 del 06 de Diciembre de 2004.

ARTÍCULO 10.- FINALIDAD DE LOS FONDOS PUBLICOS:

Los Fondos Públicos se orientan a la atención de los gastos que genere el cumplimiento de sus fines. Independientemente de la
fuente de financiamiento de donde provengan. Su percepción es responsabilidad de las entidades competentes con sujeción a las
normas de la materia.
Los fondos se orientan de manera eficiente y con atención a las prioridades del desarrollo del País.

2.- Ley No 28175 LEY MARCO DEL EMP0LEADO PUBLICO DEL 19.02.2004 CAPITULO V DE LAS OBLIGACIONES, PROHIBICIONES Y
DERECHOS.

ART. 21.- Son obligaciones de los servidores

a).- cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público.
b).- Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos.

3.- Debe tenerse en cuenta que el Sistema Contable comprende los métodos y registros establecidos para identificar, reunir,
analizar, registrar e informar sobre las transacciones de una entidad debiendo considerar básicamente lo siguient4e:
El procesamiento contable desde el inicio de una transacción hasta su inclusión en los estados Financieros.
El proceso de información financiera empleado para preparar los estados financieros de la entidad incluyendo las estimaciones
contables y revelaciones más importantes.
Así mismo el Manual de Procedimientos contables es un instrumento que incluye la descripción del flujo de operaciones
(ingresos, egresos, compras, ventas, provisiones, ajustes y/o regularizaciones etc.) que se realizan en la entidad así como la
dinámica y operatividad da contable de estos hechos, estableciendo la uniformidad de política, criterios en el tratamiento
contable de las operaciones financieras y los cuales deben ser concordantes con los principios de Contabilidad Generalmente
Aceptados (PCGA) a las Normas Internaciones de Contabilidad para el Sector Publico (NIC-SP) Normas internaciones de
información (NIIF) así como los instructivos contables.
La Ley No 28708 Ley General del Sistema Nacional de Contabilidad, en su artículo 16ª el Registro Contable señala que:
16.1 El Registro Contable es el acto que consiste en anotar los datos de una transacción en las cuentas correspondientes del Plan
Contable que corresponda utilizando medios manuales, mecánicos, magnéticos, electrónicos, o cualquier otro medio autorizado y
de acuerdo a los establecido en la documentación que sustenta la transacción.
16.4.- En registro sistemático de la totalidad de los hechos financieros y económicos los responsables del registro no pueden dejar
de registrar, procesar y presentar la información contable insuficiente o inexistencia de la legislación. En tales casos se debe
aplicar en forma supletoria los Principios de Contabilidad Generalmente aceptados y de preferencia los aceptados en la
Contabilidad Peruana.
4.- La Resolución de Contraloría No 320-2006-CG que aprueba las Normas de control Interno establece en 3 Norma General para el
componente actividad de control Gerencial, 3.8 Documentación de Procesos, Actividades y tareas deben estar debidamente
documentadas para asegurar su adecuado desarrollo de acuerdo con los estándares establecidos facilitar la correcta revisión de
los mismos y garantizar la trazabilidad de los productos o servicios generados.

En cumplimiento de la NAGU 3.60 COMUNICACIONES DE HALLAZAZGOS. La Comisión de Auditoria hizo de conocimiento a las
personas involucradas los hechos observados. Para que presenten sus comentarios y/o aclaraciones, los mismo han sido
evaluados y que se ha considerado en el presente informe, siendo lo siguiente:

1.- El señor JULIO CESAR CORNEJO FLOREZ – Gerente de planeamiento y Presupuesto, mediante Informe No 291-2014-GPPAT-
MPLC de fecha 21 de noviembre del 2014, ha presentado sus aclaraciones, manifestando lo siguiente:
- Que solo su función es la encargada de emitir CERTIFICADOS PRESUPUESTALES en función a los requerimientos emitidos por el
área usuaria, pero sin embargo existen otras dependencias los que determinan los procedimientos, así mismo explica que las
planillas y contratos de personal llegan ya elaborados.

EVALUADAS las aclaraciones presentadas por el señor JULIO CESAR CORNEJO FLORES en su condición de GERENTE DE
PLANEAMIENTO Y PRESUPUESTO, NO DESVIRTUAN LOS HECHOS OBSERVADOS, en razón a lo siguiente.

En su condición de Gerente de Planeamiento y Presupuesto debe velar por el cumplimiento de los objetivos generales y
específicos de los proyectos, Que de acuerdo a la Ley de Presupuesto 28411 art. 10 todo programación de gasto debe cumplir su
fin. No así indistintamente al estipulado en el PIA y PIM, en este caso la utilización de presupuesto destinado para la obra de
CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA DEL CONO SUR de Quillabamba, ha sido utilizado indistintamente en otras obras
ajenas al proyecto.
Que no existe una adecuada explicación que dote la racionalidad a través del necesario correlato probatorio y factico de la opinión
expuesta.
Pretende desconocer los dispositivos y fines inclusive sus funciones que le compete asumir responsabilidades conforme al MOF Y
ROF de la Municipalidad Provincial de la Convención y carece de fundamento las aclaraciones que únicamente era certificador.

2.- La Señora BEDIZA AURORA EGUIA AÑO, ex jefe de la oficina de Contabilidad, mediante Informe No 082-2014-OL-MPLC de fecha
24 de noviembre del 2014, ha presentado su aclaraciones manifestando lo siguiente:
Manifiesta que no realiza afectaciones presupuestales, así mismo indica que las gerencias resuelven los aspectos administrativos a
través de resoluciones y directivas.
Mediante la Resolución Administrativa No 003-2012-GAM-MPLC en cumplimiento del MOF numeral 4 pág. 35, designando a un
profesional para dicha labor al CPC JUAN NAPOLEON TESILLO MORALES.

EVALUADAS las aclaraciones presentadas por la Señora BEDIZA AURORA EGUIA AÑO en su condición de ex jefe de la oficina de
contabilidad, NO DESVIRTUAN LOS HECHOS OBSERVADOS, EN RAZON A LO SIGUIENTE
En su condición de jefe de unidad de Contabilidad es indelegable la función de fiscalización, la razonabilidad y la Consistencia
documentaria que es un filtro de control previo antes de la FASE DEVENGADO y la autorización en el registro contable.
Así mismo el señor Juan NAPOLEON TESILLO MORALES manifiesta que ha sido sorprendido con la existencia de dicha Resolución
Administrativa No 003-2012-+SGA-MPLC del 07 de enero del 2012, donde no tiene la firma de recepción y nunca asumió tal
responsabilidad, por lo tanto debe asumir la responsabilidad el ex jefe de contabilidad Sra. Bediza A. Eguia Año.

3.- El señor SMITH BEJAR ARDILES, Gerente de Administración, mediante carta s/n de fecha 26 de noviembre del 2014, ha
presentado sus aclaraciones manifestando principalmente lo siguiente.
Que la Gerencia de Administración ha emitido la Resolución de Administración No 003-2012-GAM-MPLC en donde se encargó y se
autoriza al CPC juan Napoleón Tecillo Morales para que efectué el control documentario en la oficina de Contabilidad. Asi mismo
las unidades de tesorería, logística cada jefe del Área es responsable de los filtros que son control previo para conseguir la
consistencia y el uso racional de los fondos públicos.

Evaluado las aclaraciones presentadas por el señor SMITH BEJAR ARDILES en su condición de Gerente de Administración NO
DESVIRTUAN los hechos observados en razón a lo siguiente:
Que en su condición de Gerente de Administración no cautelo la adecuada ejecución de fondos públicos como correspondía en su
condición de funcionario responsable de la Administración Municipal asi como lo establece Ley 27972 Ley orgánica de
Municipalidades, ROF Y MOF conforme establecen responsabilidades y no exime al Gerente de administración el cumplimiento de
los fines de proyectos y el buen uso racional de esta. Habiendo incluso permitido y autorizando el pago de personal sin que estos
trabajaran en la obra que indistintamente eran de otras obras, crenado desmedro en el presupuesto asignado, Finalmente devino
en perjuicio económico de la Municipalidad por la suma de 38,580.42.

.III.- CONCLUSIONES
Como resultado del Examen Especial relacionado con la Ejecución de la Obra: CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA CONO
SUR de la ciudad de uillabamba, periodo 26 de setiembre del 2008 al 31 de Diciembre del 2014, se concluye lo siguiente:
1.- Se ha determinado que no ha existido un adecuado control en la Ejecución de la Obra: Construcción del Mercado Mayorista
Cono Sur de la ciudad de Quillabamba lo que ha conllevado que la misma se ejecute al margen de las especificaciones técnicas
aprobadas en el supuesto Expediente Técnico (Que no existe Expediente técnico en físico, así como de las normas que regulan su
Ejecución originando que dicha obra se mantenga inconclusa y paralizada a la fecha no obstante la inversión efectuada ascendente
a la suma de 4,692,012.34 nuevos soles.
1.1. Según Valorización física, de la obra presentado con informe No 001-2014 de fecha 31 de octubre del 2014 por el Ing.
Vladimir P. Simón Echegaray contratada para el efecto por la Municipalidad asciende a la suma de 2,983,597.63..
1.2.- En el informe No 001-2014 del 31 de octubre del 2014, presentado por el Ing. Vladimir Simón Echegaray existe una
diferencia de 1, 707,604.51 (un millón setecientos siete mil seiscientos cuatro con 51/100 nuevos soles.

1.3,- Existe el sobre costo cargado de otras obras como bienes y servicios así como la contratación en exceso de personal que
atípicamente ordenaron los gastos y el pago a los proveedores y trabajadores, mermando el presupuesto asignado y provocando
la no conclusión que actualmente se encuentra en 48% de avance físico y el gasto financiero en 108.46%, recayendo
responsabilidad por el incumplimiento de la Resolución de Alcaldía No 612-2011A-SG, de fecha 19 de setiembre del 2011,
incumplimiento de funciones enmarcados en el ROF Y MOF de la Municipalidad Provincial de la Convención, la Responsabilidad
por no cautelar el cumplimiento de los objetivos específicos del expediente técnico y por autorización indebida recae a los
funcionarios que forman parte de la ejecución de la obra Gerente Municipal Ing.- Víctor Andrés Chinchay Vasquez,Gerente de
Infraestructura Ing. Ramiro Villena Piérola Jefe de planificación y Presupuesto, Econ. Julio Cesar Cornejo Flórez Residente de obra,
Arq. Mario Huamán Inca Supervisor de obra Ing.- Juan R. Rodríguez Ampuero.
.
Por otro lado existe un gasto excesivo de PERSONAL por S/. 2 115 890,15 nuevos soles que cubre el 50% de presupuesto que
atenta contra las normas de Presupuesto público.

1.4.- Según documentos de adquisición de terreno de compra venta se verifica la compra de 12000 m2 Sin embargo se ha
verificado que el proyecto se ha ejecutado en un Área de 10,553.33 M2.
1.5.- No se tuvo expediente Técnico en físico aprobado debidamente por la autoridad.

1.6.- El expediente con perfil viable código SNIP No 92575 se encuentra declarado viable en fecha 26 de setiembre del año 2008
con informe técnico N 073-2008-MPLC-OPI/MACM formulado por el economista MARCO CABALLERO MENDOZA con un
presupuesto para la alternativa seleccionada de 2,978.319-73 con cinco componentes (compra de terreno, construcción del cerco
perimétrico, construcción de tres módulos de servicios higiénicos, construcción de un módulo de administración, construcción de
galpones – stand de 120 unidades. Habilitar para el área para manejo de desechos sólidos ). Documentos que están inscritos en
SNIP.

1.7.- Este PIP de SNIP No 92575 se encontraba en ejecución desde setiembre del año 2008 que es corroborado por el reporte del
aplicativo informático del SOSEM lo que implica la continuidad del PIP por lo tanto en aplicación de las directivas No 001-2011-
EF/68.01 no corresponde el registro del formato SNIP – 15 ya que la aplicación de cualquier noma y/o directiva no tiene carácter
retroactivo y además el aplicativo informático del SNIP no permite registrar en formato SNIP-15 cuando este ya presenta ejecución
en la especifica de gastos.

1.8.- EXPEDIENTE TECNICO elaborado por el ing. IVAN MORALES PORTILLA data del 01 de noviembre del 2010 por un monto de
4,325,455.33 destinado para la construcción de infraestructura pero como insumo global sin tener en consideración los
componentes del perfil dicho expediente técnico NO CUENTA CON LOS ANALITICOS DE GASTOS GENERALES, SUPERVISION,
LIQUIDACION Y ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO. CONSIGNADAS EN ESTA DE MANERA ARBITRARIA. Así mismo no
presenta EL CALCULO ESTRUCTURAL QUE CORRESPONDE PARA EL DISEÑO DE ESTUCTURAS DEL PROYECTO.

1.9.- El Residente de obra ARQ. MARIO HUAMAN INCA sobre LA COMPATIBLIDAD DE EXPEDIENTE TECNICO DE LA OBRA
CONSTRUCCION DEL MERCADO MAYORISTA CONO SUR DE LA CIUDAD DE QUILLABAMBA, en tres folios visado por la SUPERVISION
DE OBRA ante la evaluación topográfica, arquitectónica, estructuras, sanitarias se concluye que el proyecto NO ES COMPATIBLE
pidiendo que se revise y elabore un PROYECTO REFORMULADO O MODIFICADO.
(OBSERVACION No 01)

2.- Se ha originado EL FRACCIONAMIENTO en las adquisiciones de bienes y servicios por el accionar directo y consiente de al no
aplicar correctamente la ley de contrataciones del estado, al no haber adoptado acciones inmediatas, causando desorden
administrativo, conforme se describe en los cuadros Nos 03 (alquiler de maquinaria pesada) cuadro No 04 (adquisición de madera
y listones) y cuadro No 05 (adquisición de piedra chancada).las adquisiciones se ejecutaron cuidando que los montos, sean iguales
o inferiores a las tres Unidades Impositivas Tributarias, cuyos actos tuvieron como objeto no encontrarse dentro del marco legal
de contrataciones, consecuentemente se permitió el fraccionamiento, en perjuicio de la Entidad.
(OBSERVACION No 02

3.- Se ha observado que la Adquisición de terreno de 12,000 metros cuadrados ha sido registrado preliminarmente como
inscripción preventiva en la SUNARP y por ACUERDO MUNICIPAL No 044-2014-MPLC, se modifica a 11,035.27 metros cuadrados
sin aclaración por la diferencia existente que es de 964.73 M2 solo habiendo demostrado los 264.64 M2 que corresponderían
al señor CIRILO NUÑEZ MOLLINEDO e IRENE HUAMANTICA DE NUÑEZ y faltantes los 700.09 M2 no tiene sustento ni plano
topográfico ni descripción, conforme se acredita con el Acuerdo Municipal en los Considerandos y la parte Resolutiva.
(Observación 03)

4.- Se utilizó IRRACIONALMENTE los fondos públicos en pagos contractuales por alquiler de vehículos, pago de personal de
otras obras, pago de personal sin autorización del residente y del supervisor, generando perjuicio económico y la no conclusión
de la obra que se quedó en 48% de avance físico y 108.46% de gasto financiero y con más de 50% en gasto de personal. y
paralización de la obra con mas 36 meses de ejecución.
(OBSERVACION 04)

IV RECOMENDACIONES
Teniendo en consideración las observaciones y conclusiones expuestas en el presente informe y en concordancia con lo
establecido en el Art. 15 inc. B de la ley No 27785, Ley orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
Republica, y con el propósito de coadyuvar a una mejor gestión de los Recursos, se formula las siguientes Recomendaciones:
A LA SEÑORA ALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA CONVENCION. CUSCO.
1.- Que a través del Procurador Municipal instaure la denuncia penal en contra Residente de Obra Arq. Mario Huamán Inca,
Supervisor de Obra Ing. José R. Rodríguez Ampuero Gerente de Infraestructura Ing. Ramiro Villena Piérola, por comisión de delitos:
omisión de funciones, malversación de fondos y Peculado.
(Conclusión 01, 04)
2.- Que a través de las Comisiones de Procesos Administrativos se Establezca el grado de responsabilidad y las sanciones que
corresponda a los ex funcionarios y servidores involucrados en los hechos observados en el presente informe de conformidad con
lo establecido en las disposiciones vigentes,
(Conclusión No 01,02,03,04)

3.- Que el Gerente Municipal disponga la regularización de la diferencia existente falta de aclaración del terreno adquirido por la
Municipalidad que defiere en 700.09 M2.

Quillabamba,