Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introduccion Al Derecho 1
Introduccion Al Derecho 1
SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO: Deriva del vocablo latino directum que es el participio del
verbo dirigere, el cual es a su vez un compuesto del verbo regere que da la idea de rectitud y
del cual se originaron las palabras regula (regla), símbolo del bien y de lo justo, rectum y
directum (derecho). Los romanos para significar derecho usaron la palabra IUS que viene de
iustum (justo) y iustitia (justicia), aunque algunos estudiosos y gramáticos piensen que su
evolución viene de raíces sánscritas y otros, de raíces védicas:
IDEA DEL DERECHO: Es la idea fundamental del derecho poner recta las relaciones
humanas que brotan y que surgen de los hechos sociales para hacer prevalecer en ellos la
justicia de un bien común o social para la comunidad.
Las normas jurídicas deben formar una estructura, una organización perfecta, deben ser
elaboradas por la razón, pueden entrar en contradicción unas con otras.
Derecho adjetivo: Conjunto de normas jurídicas imperativas atributivas que van a regular la
conducta del sujeto en sociedad (normas de conducta social).
Contiene las normas que regulan la utilización de los aparatos del Estado, que aplican el
derecho procesal, como el que contiene las normas adjetivas.
Los Códigos procesales (por ejemplo: CPC, CPP, la parte relativa de la LFT, etc.), contienen
las normas clasificadas como adjetivas.
Derecho subjetivo: Proviene del latín Sub Iextum, que significa echado debajo. Se le define
como el poder o facultad concedida a un sujeto individual, colectivo u otros, en cumplimiento
de un deber o el reconocimiento o aceptación de un derecho.
Es la prerrogativa, el poder o la facultad con que cuenta una persona para reclamar el
cumplimiento de las normas jurídicas y que considera le favorecen y tutelan.
Derechos y obligaciones del individuo que al relacionarse con otra parte, se constituyen en
correlativos de los derechos y obligaciones de una persona. Traduciéndose estos derechos y
obligaciones en (facultades).
Facultades: hacer-nohacer.
DERECHO COMO CIENCIA: Es la que estudia el orden jurídico en su integridad pero con un
espíritu más próximo o inmediato a los hechos, por ello se ocupa únicamente del derecho
positivo, o sea las normas que han estado en vigencia en los diferentes países para extraer
nociones generales que nos permitan elaborar teorías, conceptos y construcciones jurídicas.
DERECHO POSITIVO: Es el conjunto de preceptos credos por el hombre que en un
momento y lugar determinado rigen con carácter de obligatoriedad la conducta de los
integrantes del grupo social.
Entre estas dos zonas existe una zona intermedia denominada región ontica de la cultura,
es allí donde se encuentra el derecho.
TEMA II
EL DERECHO OBJETIVO
DERECHO OBJETIVO:
DERECHO NATURAL:
Santo Thomas de Aquino:
Concibe la existencia de una lex (ley) extrema que concibe con la voluntad divina y por lo
tanto está fuera del alcance de la razón humana. Igualmente concibe el derecho como ley
natural a través de la cual los hombres mediante la razón podrían entender de la ley extrema.
También la concibe como ley humana elaborada por el hombre.
Hugo Groccio:
Es considerado el iniciador de los estudios de filosofía del derecho internacional. El concibe
el derecho natural desde bases diferentes, no lo hace derivar de la razón si no de la propia
naturaleza humana, para él el derecho natural existiría aún no existiendo dios, para Groccio,
el derecho natural se sustentó en lo que es permanente y sustancial que existen los
hombres, siendo por lo tanto invariable ya que esto no se realiza mediante la razón.
EL CONOCIMIENTO:
Es el resultado de un proceso que se llama conocer, conocer implica que algo es conocido,
sugiere preguntar a cerca de lo que conocemos, son interrogantes sobre el valor de todo
cuanto existe como soporte del objeto del conocimiento sobre el ser conocido, ya se trate del
ser en cuento es o de cualquiera de sus categorías. El conocimiento lo vamos adquirir a
través de los órganos de los sentidos, de la rasonalidad y la efectividad.
Conocimiento Vulgar.
Conocimiento Jurídico Vulgar.
Conocimiento Científico.
Conocimiento Jurídico Científico.
Conocimiento Filosófico.
Conocimiento Jurídico Filosófico.
CONOCIMIENTO VULGAR:
Es el conocimiento somero superficial e irracional. Es producto de la experiencia y tiene su
origen en los sentidos; carece de métodos lógicos.
Es Ingenuo.
Es Espontáneo.
Es Variable.
Es Particular.
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:
Es el conocimiento causal. Tiene como categorías el espacio y el tiempo, es objetivo, tiene
un fin determinado y se ocupa de algo preciso.
CONOCIMIENTO FILOSOFICO:
Es independiente del espacio y del tiempo. Tiene como objeto el universo, es global,
universal y profundo.
INTRODUCCION AL DERECHO:
Es una disciplina que tiene por objeto presentar al alumno en forma didáctica una visión
Orgánica y sistemática del derecho para familiarizarle con la norma jurídica y con los
conceptos básicos que son aplicables a todas las ramas del derecho.
TEMA IV
LA JUSTICIA
Sócrates:
Es una virtud y la justicia divina, está por encima de la justicia particular.
1-. Virtud Moral: Igual que Ulpiano, además añaden que la justicia como virtud es superior y
más amplia del derecho, pues abarca otras virtudes que la complementan.
2-. Como ordenamiento jurídico: Se identifica con las normas que integran el ordenamiento
jurídico, en este sentido la justicia se realiza cuando la norma del derecho positivo es
aplicada correctamente.
3-. La Justicia como Ideal: Se refiere a un ideal pero no como un dato convenido en la norma
jurídica, si no como un valor meta-jurídico cuya persecución permite el perfeccionamiento del
derecho creado por los hombres.
1-. Consiste en una idea de justicia basada en la proporción entre hechos y consecuencias,
entre deberes y derechos, entre carga y beneficios.
3-. Está referida a más de una persona, la justicia no puede establecerse de una manera
bilateral.
Conmutativa
Distributiva
Justicia General: Al igual que Platón comparte el criterio de que la justicia es la virtud por
excelencia. Es la virtud total capaza de comprender y abarcar a todos los demás.
Justicia Natural: Es esa justicia que en todas partes tiene la misma fuerza y no depende de la
aprobación de los hombres.
Justicia Legal: Es indiferentemente de una u otra manera, por que al convertirse en ley deja
de se indiferente.
LA SEGURIDAD JURIDICA:
No depende solo de la perfección de las normas jurídicas si no que requiere también de la
existencia de organismos idóneos encargados de su aplicación.
Un ordenamiento jurídico no puede llenar jamás las exigencias de la seguridad jurídica, aún
cuando sus normas sean técnicamente perfectas, si se conoce de los órganos para su
aplicación pues en este caso se hace imposible la realización práctica de los principios
legales.
FINALIZA TEMA IV
TEMA V
LA NORMA JURIDICA
NORMA JURIDICA:
(1) Es un juicio lógico valorativo de carácter general y coercible que (2) establece una regla
de conducta o un deber ser a la cual (3) se le agrega una sanción por su inobservancia que
(4) implica la posibilidad de la coacción para garantizar su cumplimiento.
Es una hipótesis o supuesto de hecho: Por que de producirse provocará una sanción o
consecuencia. Es la forma de conducta que el derecho de forma imperativa nos ordena
cumplir.
Sanción o efecto jurídico: Es el efecto que tiene por causa la subsunciòn de la conducta
humana en el supuesto de hecho normativo. Es decir la inobservancia o desacato del
precepto se traduce en una sanción.
SILOGISMO: Argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce
necesariamente de las otras dos.
INFERENCIA: Acción y efecto de inferir. Sacar una consecuencia o deducir algo de otra
cosa
LA CAUSALIDAD JURIDICA – EL DEBER SER.
EL DEBER SER:
El supuesto de hecho y la consecuencia jurídica, se encuentran entrelazados por una
proposición “Deber Ser”.
1-. El deber ser Lógico: Es el que nos permite determinar que una consecuencia jurídica
corresponde a un supuesto de hecho.
2-. El deber ser axiológico: Parte de la consideración de los valores jurídicos primarios.
LA NORMA JURIDICA:
No se cumple de manera forzosa o inevitable, esta característica se genera en la conducta
de los sujetos a quienes va destinada.
EN LA NORMA JURIDICA:
La validez depende de que en su formulación se hayan cumplido todos los requisitos
pautados por el legislador o en general por el ordenamiento jurídico al cual pertenezca la
norma.
EN LA LEY FISICA O NATURAL:
Establece relaciones de causalidad dado un hecho o causa forzosamente se origina una
determinada consecuencia o efecto.
EN LA NORMA JURIDIA:
Se establece esencialmente una relación de deber ser entre una conducta prevista o hecho
antecedente y un efecto o hecho consecuente que se imputa al anterior pero que puede o no
ocurrir.
TEMA VI
CLASIFICACION DE LAS NORMAS JURIDICAS
a-. Normas Imperativas, que a su vez se les denomina se les denomina taxativas,
preceptivas o prohibitivas:
Estas normas tienen su fundamento en la protección del orden público y en el amparo del
débil jurídico, son aquellas que mandan, imperan, o prohíben independientemente de la
voluntad de las partes de manera que no es lícito derogarlas ni absolutamente ni
relativamente por la voluntad de las partes (Artículo 6 del Código Civil).
-. Por su fuente:
Estas normas se sub-clasifican:
1-. LA CONSTITUCION:
Tiene como función esencial regular las leyes y ocuparse de su contenido.
Es la máxima Ley, sobre ella no puede Haber nada a excepción de los establecido en el
artículo 23 de la C.R.B.V. La validez es todas las normas que integran el ordenamiento
jurídico depende de que no coliden con las normas Constitucionales.
6-. REGLAMENTOS:
Tienen su origen en el Poder Ejecutivo Nacional, es la facultad o poder que le otorga la
propia Constitución al Presidente de la República para reglamentar otras leyes sin alterar su
espíritu propio y razón. Artìculo 236 orinal 10 C.R.B.V.
TEMA VII
EL DERECHO Y LA MORAL
El Derecho:
Regula la conducta humana con miras a alcanzar el bien común, social o colectivo.
La Moral:
Por su parte lo hace para obtener el bien personal o individual.
El Derecho:
Persigue fines de orden colectivo, no personales; y lo que a este interesa es la solución de
los eventuales problemas o conflictos de intereses que pudieran presentarse en ocasión de
las relaciones interhumanas.
La Moral:
Por su lado quiere y le interesa que el hombre actúe correctamente, que se conforme a sus
normas a través de una convicción íntima.
El Derecho:
La bilateralidad consiste en que el derecho impone deberes correlativos a facultades, es
decir, otorga derechos e impone deberes.
Tenemos que la norma objetiva origina la creación de la relación jurídica que se establece
entre dos sujetos: un sujeto activo y un sujeto pasivo.
El sujeto activo: Es titular del derecho subjetivo, es decir, es titular de un poder reconocido
por la norma, y el sujeto pasivo es aquel que está obligado a un determinado
comportamiento que puede ser exigido por el sujeto activo. Ejemplo en el caso de la relación
de crédito, por la existencia de una norma objetiva, se establece un vinculo entre un sujeto
activo tiene el derecho subjetivo de exigir del sujeto pasivo el pago de una determinada suma
de dinero.
La Moral:
Las normas morales sólo imponen deberes, más no conceden derechos, por ello se dice que
son unilaterales. Ejemplo; el hombre sometido a la norma moral que le impone ser caritativo,
tiene la obligación de socorrer al necesitado, pero no está facultado para exigir
imperativamente la ayuda.
A la Moral:
Poco le importa el aspecto exterior de la actividad humana, dado que el fin que persigue es el
perfeccionamiento íntimo del individuo.
El Derecho:
Por su parte, se ocupa principalmente de los aspectos externos de la vida humana, que son
los que tienen interés para el grupo social, de su vida de relación. Lo que interesa al derecho
es el resultado, el aspecto exterior de la conducta, y no los motivos del acto volitivo que la
origina. Por ello se dice que el derecho se preocupa del aspecto exterior de la conducta, y se
habla en consecuencia de la exterioridad del derecho.
Sin embargo, este criterio no es absolutamente definitivo ¿Por qué? Por el Derecho Penal no
se conforma con la pura legalidad, se hace necesario penetrar en el recinto de la conciencia
y analizar los móviles de la conducta, atribuyéndoles consecuencias jurídicas de mayor o
menor pena. Por ejemplo la intencionalidad en el Derecho Penal juega un papel
preponderante, o el que juega la buena o mala fe en el Derecho Civil, Mercantil, etc.
El Derecho:
Otra característica fundamental del Derecho, y que la distingue de las otras normas es la
coercibilidad. El legislador establece la obligación jurídica, crea también para el caso de que
sea incumplida una determinada sanción de tipo material. Esta sanción concreta en una
coacción física que tendrá por objeto la persona o los bienes del titular del comportamiento
antijurídico. Los mandatos jurídicos prevén para el caso de incumplimiento, la posibilidad de
que un órgano del Estado imponga la sanción establecida para la violación, y esta posibilidad
de la sanción es la coercibilidad no significa sanción en acto sino sanción en potencia. La
coercibilidad es la posibilidad lógica de que sobrevenga la coacción en caso de
incumplimiento.
La Moral:
La norma moral no es coercible. En caso de incumplimiento no se prevé la aplicación de una
sanción exterior. El incumplimiento de la norma moral sólo acarrea sanciones de tipo
subjetivo tales como remordimiento de conciencia, cuya magnitud depende del sujeto
trasgresor.
El Derecho:
La sanción del derecho no solo es exterior sino que está colectivamente organizada, y su
imposición no está sujeta a la voluntad del trasgresor sino a la de los órganos idóneos del
Estado.
La Moral:
El cumplimiento de la norma moral es espontáneo.
El Derecho:
El derecho tolera, exige en determinadas ocasiones que las autoridades exijan
coactivamente su cumplimiento.
Autonomía Moral:
La moral por su parte es autónoma ya que no viene impuesta desde afuera sino que el
propio sujeto quien se la impone. En la moral, al contrario del derecho, si se confunde el
legislador y el obligado. La autonomía significa darse la norma a si mismo, es decir, es
imponerse un mandato ajeno a presiones exteriores.
TEMA VIII
CONVENCIONALISMOS SOCIALES
Los convencionalismos sociales son reglas o normas sociales que se siguen o cumplen por
el hecho de pertenecer a determinados grupos de la sociedad, que tienen características
homogéneas, es decir, el sujeto lógico pertenece a un determinado grupo social de carácter
homogéneo.
CRITERIO TEOLÓGICO:
Son normas reguladas por el derecho natural, van de acuerdo con el credo religioso que
profese una persona, lo que para unos es valido y permitido, para otros no. el castigo que se
recibe por no observar este tipo de normas, no lo recibimos aquí en la tierra, son castigos
inmanentes o divinos.
Según esta concepción, el derecho emanó de la divinidad y el hombre lo conoció a través de
la revelación. La escuela tomista está representada por SANTO TOMAS DE AQUINO (1225 -
1274), quien expone su teoría primordialmente en la Suma Teológica. Existen tres clases de
leyes:
Ley eterna; la cual "consiste en un orden que reside en la razón misma de dios que gobierna
el universo y no puede ser conocida por otro medio que la revelación".
Ley natural; que es "la participación de la ley eterna en la creatura racional". Esta
participación se efectúa de dos modos: por las tendencias de la naturaleza racional a sus
propios actos y fines, y por la razón que descubre principios de conducta y saca conclusiones
de los mismos.
BILATERAL:
Significa que frente a un derecho existe una obligación, toda norma confiere atribuciones y
facultades a los individuos pero en contra- parte le genera el cumplimiento de esa
disposición, por lo que le produce una obligación.
Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas imperativo-atributivas que han perdido su
estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a convertirse en reglas
de derecho.
Los llamados convencionalismos no constituyen, de acuerdo con lo expuesto, una clase
especial de normas, sino que pertenecer comúnmente al ámbito de la moral, en cuanto no
faculten a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan.
Se puede afirma lo mismo para las normas religiosas. Suponen estas una relación entre el
hombre y la divinidad, e imponen al hombre deberes para con Dios, para consigo mismo o
para con sus semejantes. Tales preceptos revisten necesariamente, según los casos, forma
bilateral o unilateral, lo que significa que en rigor no representan una nueva especie de
normas, sino “el fundamento sui generis, puramente metafísico y trascendente, de un
sistema regulador de la conducta, compuesto de una moral y un derecho relacionados entre
sí de cierto modo. Se trata de una sanción nueva y más alta, que los creyentes atribuyen a
los propios deberes morales y jurídicos: sanción que se refiere al reino de ultratumba y se
encuentra representada en la tierra por los sacerdotes de la iglesia a que aquellos
pertenecen. Pero una autoridad eclesiástica no puede establecer regulación ninguna si no es
sujetándose a las formas de la obligatoriedad subjetiva o intersubjetiva o, lo que es lo mismo,
la moral o al derecho.
Las posibles fases del derecho, según GIORGIO DEL VECCHIO, son las siguientes:
Las hordas. Para DORANTES, "eran conjuntos de hombres nómadas que no tenían un lugar
fijo para vivir. La caza y la pesca constituían su principal medio de subsistencia y tan pronto
como en una región determinada, donde moraba de paso".
Los Matriarcados y los patriarcados; Llega el momento en que el hombre cultiva la tierra y
nace la agricultura. No se contenta con matar animales, sino que los domestica y poco a
poco se va volviendo sedentario y estable, y aparece, por primera vez, la propiedad privada.
En esta etapa se presenta el culto al tótem y el derecho sigue indiferenciado con las normas
morales y religiosas, siendo la autoridad del padre (patriarcado) o de la madre (matriarcado)
la que domina a todas las personas unidad por vínculo de parentesco.
Los grupos gentilicios; A la familia se unen extraños por medio de la adopción. Surgen así la
gens, los clanes o, como los llama DEL VECCHIO, los grupos gentilicios. En estos grupos
predominan las costumbres y las creencias religiosas. El que gobierna es el más anciano, a
quien se respeta y venera aún después de muerto. Por supuesto que estas costumbres
contienen una mezcla de preceptos religiosos, morales y jurídicos.
Los grupos súper gentilicios; Los grupos se empezaron a unificar y le confirieron autoridad a
un jefe, que era el más fuerte o el más audaz de los guerreros. En torno a él, se fue
formando una casta sacerdotal y el caudillo desempeñaba las funciones de juez, legislador y
guerrero.
Pero con el tiempo, esas viejas creencias se modificaron o desvanecieron; el derecho
privado y las instituciones políticas se modificaron con ellas. Apareció entonces la serie de
revoluciones, y las transformaciones sociales siguieron de modo regular a las
transformaciones de la inteligencia.
TEORIA DE RODOLFO STAMMLER:
Según él las normas del derecho y los convencionalismos sociales deben ser distinguidos.
Las normas pretenden valer de manera incondicional y absoluta, independientemente de la
voluntad de los particulares; los segundos son invitaciones que la colectividad dirige al
individuo, incitándolo a que se comporte en determinada forma.
“La voluntad jurídica, por su carácter autárquico, prevalece sobre las reglas convencionales
con su eficacia de simples invitaciones. Estas se circunscriben al puesto que el derecho les
cede y señala. La forma del derecho abarca, pues, la totalidad de la vida social, aunque
poniendo a contribución los usos y costumbres posibles o existentes, para regular la
comunidad como la ley suprema lo exige”
La tesis de Stammler nos parece inaceptable. Los preceptos de la etiqueta, las reglas del
decoro y en general, todos los convencionalismos, son exigencias de tipo normativo. Quien
formula una invitación deja al arbitrio del invitado la aceptación o no aceptación de la misma;
quien, como legislador, estatuye deberes jurídicos, reclama, en cambio, obediencia
incondicional, sin tomar en cuenta el asentimiento de los obligados no conceder a éstos el
derecho de poner en tela de juicio la justificación de los respectivos mandatos.
Si los usos sociales son invitaciones, no es posible atribuirles carácter obligatorio; y si tienen
tal carácter, ilógico resulta desconocer su absoluta pretensión de validez. Ahora bien, es
evidente que la sociedad quiere que sus convencionalismos sean fielmente acatados, y que
tal pretensión es análoga a la del jurídico.
Jhering, reconoce que a través de la historia, el derecho puede aparecer bajo forma de los
convencionalismos, y viceversa. Por otra parte, no cumple la tarea que se propone, ya que
no dilucida qué contenidos son de índole jurídica exclusivamente y cuales pertenecen, de
acuerdo con su naturaleza, al campo de la regulación convencional.
Un análisis histórico comparativo del derecho y las costumbres revelaría la imposibilidad de
distinguir, desde el punto de vista material, las normas jurídicas y los usos sociales.
Los usos sociales y los preceptos éticos tienen los siguientes puntos de contacto:
Hay que distinguir entre sancione trascendentes en particular de los sistemas religiosos y
sanciones socialmente inmanente si son impuestas por el grupo humano.
El derecho es una ciencia que se delimita frente a otras como las ciencias naturales. Sin
embargo, no es la única disciplina dirigida a las normas sociales. Los convencionalismos
sociales se oriente a las normas sociales bajo la denominación de moral y su conocimiento
como ciencia se llama ética. La tesis de la distinción entre moral y derecho basada en que la
primera se refiere a normas internas y el segundo a normas externas, a Kelsen le parece
incorrectas y escribe: “las normas de ambos órdenes determinan ambos tipos de conductas.
La virtud moral de la valentía no consiste solamente en el estado anímico de impavidez, sino
también en el comportamiento externo condicionado por ese estado anímico.
Las normas del derecho son externas pero las normas morales también repercuten en la
conducta externa y son favorecidas para su manifestación por el entorno social y allí
encuentran su expresión de validez.
Para Kelsen la conducta sólo puede tener valor moral cuando el motivo y la conducta misma
se corresponden a esa norma moral. Igualmente nos dice que la moral y el derecho por la
forma y el uso de producción de las normas se asemejan. La ley moral también es positiva,
por cuanto sus normas derivan de la costumbre, o la propuesta de un profeta. La diferencia
entre moral y derecho estriba en la coacción e incluso utilización de la fuerza física; en
cambio en la moral: “Sus sanciones se reducen a la aprobación de la conducta conforme a la
norma, y a la desaprobación de la conducta contraria a la norma, sin que en modo alguno
entre en juego en ello el empleo de la fuerza física”. Por esta razón Kelsen no admite que el
derecho sea parte de la moral. Se trata de dos órdenes de conducta diferentes.
Kelsen insiste en que la coacción relativista de los valores no significa que los valores no
existan o que no exista justicia alguna. No admite valores absolutos o una justicia absoluta,
sino diversos sistemas morales y jurídicos que revitalizan sus valores. Kelsen incluso va más
lejos y señala que el derecho como ciencia no necesita justificaciones ni absolutas ni
relativas para su existencia. Por lo que se refiere que el derecho encuentra su justificación en
su propia estructura lógica, no en valores morales sean de carácter absoluto o relativos,
independientemente de que en el derecho puedan incidir algunos valores de carácter relativo
como lo es todo sistema normativo.
Kelsen rechaza incluso que el derecho conlleva para ser tal, un mínimo de moral; por el
contrario en el valor moral se da una relatividad y lo mismo puede decirse del valor jurídico
en cuanto es una norma impuesta por el orden social. El derecho, contrariamente a lo que
piensan otros autores, no constituye un mínimo de moral en las relaciones interhumanas e
incluso el lograr la paz a través de normas no es elemento esencial al derecho, estima
Kelsen.
A las personas en sociedad se les exige un determinado comportamiento. De allí nace la
obligación jurídica que se identifica con la norma jurídica, la cual tiene un carácter general o
individual.
Estas son otras consideraciones sobre otras de las diferencias entre normas jurídicas y
reglas del trato social para García Maníes. La sanción de los convencionalismos sociales es
generalmente indeterminada, no únicamente en lo que a su intensidad respecta, sino en los
que a su naturaleza concierne. Las sanciones del derecho, en cambio, hállanse
determinadas casi siempre, en cuanto a su forma y cantidad. Inclusive en los casos en que
se deja al juez cierta libertad para imponerlas, como sucede en la institución del arbitrio
judicial, de antemano puede saberse cuál será la índole de la pena, y entre que límites
quedará comprendida. La misma idea podría expresarse que las sanciones jurídicas poseen
carácter objetivo, ya que son previsibles y deben aplicarse por órganos especiales, de
acuerdo con un procedimiento fijado previamente. Las sociales, por lo contrario, no pueden
preverse en todo caso, y su intensidad, como su forma de aplicación, depende de
circunstancias esencialmente subjetivas. La violación del mismo convencionalismo suele
provocar, cada vez, reacciones diferentes; la de la misma norma jurídica debe sancionarse,
en igual forma. No se puede negar, cierto grado de objetividad a los usos sociales, ya que los
límites de sus sanciones hállanse establecidos, de modo indirecto por el derecho. Cuando
estas rebasan los lindes de lo jurídicamente permitido, la autoridad interviene, a fin de evitar
la comisión de un hecho antisocial, o castigar la violación ya consumada. Tal cosa ocurre,
verbigracia, en relación con el duelo. Esta costumbre sancionadora de ciertos
convencionalismos, es desde el punto de vista jurídico, un delito. El que se niega a aceptar
un desafío cumple con la ley, pero se expone al desprecio social; quien lo acepta, satisface
las exigencias sociales y, al mismo tiempo, se transforma en delincuente. En tal caso, como
en cualquiera otro del mismo género, los límites de aplicación los fija el derecho. Las
limitaciones que se aluden no son convencionales; pero también es cierto que, generalmente
son admitidas por la sociedad. Ello explica la decadencia o debilitamiento progresivo de
ciertas costumbres, como la anteriormente mencionada.
TEMA IX
LAS FUENTES DEL DERECHO
CONCEPTO:
El término fuente tiene diversas acepciones:
Según el órganos que las crea.
Fuentes formales Según el procedimiento de la norma jurídica.
Según modo o forma de expresarse externamente.
La iniciativa:
Consiste en la presentación por parte de la Asamblea Nacional de un proyecto de Ley para
que sea aprobado o no por la Asamblea Nacional.
La Discusión:
Consiste en un debate entre los asambleístas, parlamentarios o diputados, se discute la
viabilidad, articulado, etc. (artículos 205 al 210 de la C.R.B.V).
La Sanción:
Significa aprobar la Ley para convertirla en una Ley formal (artículo 209 de la C.R.B.V).
La Promulgación:
Compete del Presidente de la República y significa su aprobación, pudiera ser que el
Presidente la rechace o la objete.
La Publicación:
Quedará promulgada una vez que se le coloque el ejecútese y sea publicada en la Gaceta
Oficial (artículo 1 Código Civil).
En el Derecho Mercantil:
Las fuentes son:
Primero: La ley, es donde tiene su origen la norma jurídica y esa ley que es nuestra primera
fuente del derecho mercantil. Es el código de comercio y las leyes especiales como la Ley
de Bancos, Seguros, Mercados de Capitales y la Ley de Corporativas.