Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DERECHO I
TEMA I
SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO
Deriva del vocablo latino directum que es el participio del verbo dirigere, el cual es a su
vez un compuesto del verbo regere que da la idea de rectitud y del cual se originaron
las palabras regula (regla), símbolo del bien y de lo justo, rectum y directum (derecho).
Los romanos para significar derecho usaron la palabra IUS que viene de iustum (justo)
y iustitia (justicia), aunque algunos estudiosos y gramáticos piensen que su evolución
viene de raíces sánscritas y otros, de raíces védicas:
NORMAS DE CONDUCTA:
Deberes que debemos cumplir declarados obligatorios por la autoridad, el poder
público competente tiene por objeto, por misión velar por el orden público y promover
el desarrollo de la comunidad. También puede reconocer de manera expresa o tácita
todos aquellos usos o costumbres que de manera espontánea han surgido dentro de
una colectividad y que juzga necesario sancionarlos para la consecución de esos fines
por considerarlos soluciones justas.
DIVERSAS ACEPCIONES DE LA PALABRA DERECHO:
DERECHO OBJETIVO:
Proviene del latín Ob. Iextum, que significa echado en frente. Es el derecho que
percibimos de afuera hacia dentro (Leyes).
DERECHO ADJETIVO:
Conjunto de normas jurídicas imperativas atributivas que van a regular la conducta del
sujeto en sociedad (normas de conducta social).
DERECHO SUBJETIVO:
Proviene del latín Sub Iextum, que significa echado debajo. Se le define como el
poder o facultad concedida a un sujeto individual, colectivo u otros, en cumplimiento
de un deber o el reconocimiento o aceptación de un derecho.
DERECHO POSITIVO:
Es el conjunto de preceptos credos por el hombre que en un momento y lugar
determinado rigen con carácter de obligatoriedad la conducta de los integrantes del
grupo social.
DERECHO NATURAL:
Es el conjunto de principios intrínsecamente justos, derivados de la razón divina y
descubiertos por la inteligencia del hombre y que por encima del derecho positivo
regula la actividad del hombre.
ONTOLOGIA:
Divide el ser en dos zonas:
1-. En la región del ser sensible, material o de la naturaleza formada por el cosmo
orgánico, inorgánico y psíquico.
2-. La región del ser no sensible y opuesta radicalmente a la materia y que se
encuentra formada por los objetos ideales lógicos, los valores espirituales, éticos,
estéticos y religiosos.
Entre estas dos zonas existe una zona intermedia denominada región ontica de la
cultura, es allí donde se encuentra el derecho.
TEMA II
EL DERECHO OBJETIVO
DERECHO NATURAL:
Santo Thomas de Aquino:
Concibe la existencia de una lex (ley) extrema que concibe con la voluntad divina y por
lo tanto está fuera del alcance de la razón humana. Igualmente concibe el derecho
como ley natural a través de la cual los hombres mediante la razón podrían entender
de la ley extrema. También la concibe como ley humana elaborada por el hombre.
Hugo Groccio:
Es considerado el iniciador de los estudios de filosofía del derecho internacional. El
concibe el derecho natural desde bases diferentes, no lo hace derivar de la razón si no
de la propia naturaleza humana, para él el derecho natural existiría aún no existiendo
dios, para Groccio, el derecho natural se sustentó en lo que es permanente y
sustancial que existen los hombres, siendo por lo tanto invariable ya que esto no se
realiza mediante la razón.
TEMA III
LOS GRADOS DEL CONOCIMIENTO
EL CONOCIMIENTO:
Es el resultado de un proceso que se llama conocer, conocer implica que algo es
conocido, sugiere preguntar a cerca de lo que conocemos, son interrogantes sobre el
valor de todo cuanto existe como soporte del objeto del conocimiento sobre el ser
conocido, ya se trate del ser en cuento es o de cualquiera de sus categorías. El
conocimiento lo vamos adquirir a través de los órganos de los sentidos, de la
rasonalidad y la efectividad.
Conocimiento Científico.
Conocimiento Filosófico.
CONOCIMIENTO VULGAR:
Es el conocimiento somero superficial e irracional. Es producto de la experiencia y
tiene su origen en los sentidos; carece de métodos lógicos.
Es Variable.
Es Particular.
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO:
Es el conocimiento causal. Tiene como categorías el espacio y el tiempo, es objetivo,
tiene un fin determinado y se ocupa de algo preciso.
CONOCIMIENTO FILOSOFICO:
Es independiente del espacio y del tiempo. Tiene como objeto el universo, es global,
universal y profundo.
INTRODUCCIÓN AL DERECHO
INTRODUCCION AL DERECHO:
Es una disciplina que tiene por objeto presentar al alumno en forma didáctica una
visión
Orgánica y sistemática del derecho para familiarizarle con la norma jurídica y con los
conceptos básicos que son aplicables a todas las ramas del derecho.
TEMA IV
LA JUSTICIA
Sócrates:
Es una virtud y la justicia divina, está por encima de la justicia particular.
1-. Virtud Moral: Igual que Ulpiano, además añaden que la justicia como virtud es
superior y más amplia del derecho, pues abarca otras virtudes que la complementan.
2-. Como ordenamiento jurídico: Se identifica con las normas que integran el
ordenamiento jurídico, en este sentido la justicia se realiza cuando la norma del
derecho positivo es aplicada correctamente.
3-. La Justicia como Ideal: Se refiere a un ideal pero no como un dato convenido en la
norma jurídica, si no como un valor meta-jurídico cuya persecución permite el
perfeccionamiento del derecho creado por los hombres.
La Justicia según Platón:
Platón representó la justicia como una virtud total y fundamental capaz de abarcar a
todos los demás. Platón exige que cada quien haga lo que le corresponde con
respecto al fin último y consiste en una relación armónica entre varias partes de un
todo (Estado).
El principio de orden y armonía es la virtud reguladora de la vida individual y social del
hombre.
La Justicia según Aristóteles:
Aristóteles fundamenta la justicia en la igualdad, pero considera que puede ser vista
en varias formas:
Conmutativa
Una justicia Particular.
Distributiva
Una Justicia Natural.
Justicia General: Al igual que Platón comparte el criterio de que la justicia es la virtud
por excelencia. Es la virtud total capaza de comprender y abarcar a todos los demás.
Justicia Natural: Es esa justicia que en todas partes tiene la misma fuerza y no
depende de la aprobación de los hombres.
Justicia Legal: Es indiferentemente de una u otra manera, por que al convertirse en ley
deja de se indiferente.
LA SEGURIDAD JURIDICA:
No depende solo de la perfección de las normas jurídicas si no que requiere también
de la existencia de organismos idóneos encargados de su aplicación.
Un ordenamiento jurídico no puede llenar jamás las exigencias de la seguridad
jurídica, aún cuando sus normas sean técnicamente perfectas, si se conoce de los
órganos para su aplicación pues en este caso se hace imposible la realización práctica
de los principios legales.
FINALIZA TEMA IV
TEMA V
LA NORMA JURIDICA
NORMA JURIDICA:
(1) Es un juicio lógico valorativo de carácter general y coercible que (2) establece una
regla de conducta o un deber ser a la cual (3) se le agrega una sanción por su
inobservancia que (4) implica la posibilidad de la coacción para garantizar su
cumplimiento.
Ø Es una hipótesis o supuesto de hecho: Por que de producirse provocará una sanción o
consecuencia. Es la forma de conducta que el derecho de forma imperativa nos
ordena cumplir.
EL DEBER SER:
El supuesto de hecho y la consecuencia jurídica, se encuentran entrelazados por una
proposición “Deber Ser”.
LA NORMA JURIDICA PLANTEA:
1-. El deber ser Lógico.
2-. El deber ser axiológico.
1-. El deber ser Lógico: Es el que nos permite determinar que una consecuencia
jurídica corresponde a un supuesto de hecho.
LA NORMA JURIDICA:
No se cumple de manera forzosa o inevitable, esta característica se genera en la
conducta de los sujetos a quienes va destinada.
EN LA NORMA JURIDICA:
La validez depende de que en su formulación se hayan cumplido todos los requisitos
pautados por el legislador o en general por el ordenamiento jurídico al cual pertenezca
la norma.
TEMA VI
CLASIFICACION DE LAS NORMAS JURIDICAS
a-. Normas Imperativas, que a su vez se les denomina se les denomina taxativas,
preceptivas o prohibitivas:
Estas normas tienen su fundamento en la protección del orden público y en el amparo
del débil jurídico, son aquellas que mandan, imperan, o prohíben independientemente
de la voluntad de las partes de manera que no es lícito derogarlas ni absolutamente ni
relativamente por la voluntad de las partes (Artículo 6 del Código Civil).
ORDENAMIENTO JURIDICO
FORMALES
FORMALES
LEGALIDAD O PRIMERO LEYES ESPECIALES A.N.
FORMALES
FORMALES
PART. MUCIP.
1-. LA CONSTITUCION:
Tiene como función esencial regular las leyes y ocuparse de su contenido.
Es la máxima Ley, sobre ella no puede Haber nada a excepción de los establecido en
el artículo 23 de la C.R.B.V. La validez es todas las normas que integran el
ordenamiento jurídico depende de que no coliden con las normas Constitucionales.
6-. REGLAMENTOS:
Tienen su origen en el Poder Ejecutivo Nacional, es la facultad o poder que le otorga la
propia Constitución al Presidente de la República para reglamentar otras leyes sin
alterar su espíritu propio y razón. Artìculo 236 orinal 10 C.R.B.V.
TEMA VII
EL DERECHO Y LA MORAL
El Derecho:
Regula la conducta humana con miras a alcanzar el bien común, social o colectivo.
La Moral:
Por su parte lo hace para obtener el bien personal o individual.
El Derecho:
Persigue fines de orden colectivo, no personales; y lo que a este interesa es la
solución de los eventuales problemas o conflictos de intereses que pudieran
presentarse en ocasión de las relaciones interhumanas.
La Moral:
Por su lado quiere y le interesa que el hombre actúe correctamente, que se conforme
a sus normas a través de una convicción íntima.
El Derecho:
La bilateralidad consiste en que el derecho impone deberes correlativos a facultades,
es decir, otorga derechos e impone deberes.
Tenemos que la norma objetiva origina la creación de la relación jurídica que se
establece entre dos sujetos: un sujeto activo y un sujeto pasivo.
A la Moral:
Poco le importa el aspecto exterior de la actividad humana, dado que el fin que
persigue es el perfeccionamiento íntimo del individuo.
El Derecho:
Por su parte, se ocupa principalmente de los aspectos externos de la vida humana,
que son los que tienen interés para el grupo social, de su vida de relación. Lo que
interesa al derecho es el resultado, el aspecto exterior de la conducta, y no los motivos
del acto volitivo que la origina. Por ello se dice que el derecho se preocupa del aspecto
exterior de la conducta, y se habla en consecuencia de la exterioridad del derecho.
Sin embargo, este criterio no es absolutamente definitivo ¿Por qué? Por el Derecho
Penal no se conforma con la pura legalidad, se hace necesario penetrar en el recinto
de la conciencia y analizar los móviles de la conducta, atribuyéndoles consecuencias
jurídicas de mayor o menor pena. Por ejemplo la intencionalidad en el Derecho Penal
juega un papel preponderante, o el que juega la buena o mala fe en el Derecho Civil,
Mercantil, etc.
El Derecho:
Otra característica fundamental del Derecho, y que la distingue de las otras normas es
la coercibilidad. El legislador establece la obligación jurídica, crea también para el caso
de que sea incumplida una determinada sanción de tipo material. Esta sanción
concreta en una coacción física que tendrá por objeto la persona o los bienes del
titular del comportamiento antijurídico. Los mandatos jurídicos prevén para el caso de
incumplimiento, la posibilidad de que un órgano del Estado imponga la sanción
establecida para la violación, y esta posibilidad de la sanción es la coercibilidad no
significa sanción en acto sino sanción en potencia. La coercibilidad es la posibilidad
lógica de que sobrevenga la coacción en caso de incumplimiento.
La Moral:
La norma moral no es coercible. En caso de incumplimiento no se prevé la aplicación
de una sanción exterior. El incumplimiento de la norma moral sólo acarrea sanciones
de tipo subjetivo tales como remordimiento de conciencia, cuya magnitud depende del
sujeto trasgresor.
El Derecho:
La sanción del derecho no solo es exterior sino que está colectivamente organizada, y
su imposición no está sujeta a la voluntad del trasgresor sino a la de los órganos
idóneos del Estado.
La Moral:
El cumplimiento de la norma moral es espontáneo.
El Derecho:
El derecho tolera, exige en determinadas ocasiones que las autoridades exijan
coactivamente su cumplimiento.
Autonomía Moral:
La moral por su parte es autónoma ya que no viene impuesta desde afuera sino que
el propio sujeto quien se la impone. En la moral, al contrario del derecho, si se
confunde el legislador y el obligado. La autonomía significa darse la norma a si
mismo, es decir, es imponerse un mandato ajeno a presiones exteriores.
TEMA VIII
CONVENCIONALISMOS SOCIALES
Criterio formal.
Criterio teológico.
CRITERIO TEOLÓGICO:
Son normas reguladas por el derecho natural, van de acuerdo con el credo religioso
que profese una persona, lo que para unos es valido y permitido, para otros no. el
castigo que se recibe por no observar este tipo de normas, no lo recibimos aquí en la
tierra, son castigos inmanentes o divinos.
Según esta concepción, el derecho emanó de la divinidad y el hombre lo conoció a
través de la revelación. La escuela tomista está representada por SANTO TOMAS DE
AQUINO (1225 - 1274), quien expone su teoría primordialmente en la Suma Teológica.
Existen tres clases de leyes:
· Ley eterna; la cual "consiste en un orden que reside en la razón misma de dios que
gobierna el universo y no puede ser conocida por otro medio que la revelación".
· Ley natural; que es "la participación de la ley eterna en la creatura racional". Esta
participación se efectúa de dos modos: por las tendencias de la naturaleza racional a
sus propios actos y fines, y por la razón que descubre principios de conducta y saca
conclusiones de los mismos.
Ley humana; que es la constituida por los hombres y dispositiva en particular
de lo contenido en general en la ley natural. La ley humana se deriva, pues, de la ley
natural. La derivación de lo general a lo particular se verifica por vía de conclusión
(silogismo) o por vía de determinación. El fin del derecho no es la justicia sino el bien
común.
BILATERAL:
Significa que frente a un derecho existe una obligación, toda norma confiere
atribuciones y facultades a los individuos pero en contra- parte le genera el
cumplimiento de esa disposición, por lo que le produce una obligación.
Estas reglas de perfil equívoco pueden ser normas imperativo-atributivas que han
perdido su estructura bilateral o, por el contrario, preceptos morales que aspiran a
convertirse en reglas de derecho.
Los llamados convencionalismos no constituyen, de acuerdo con lo expuesto, una
clase especial de normas, sino que pertenecer comúnmente al ámbito de la moral, en
cuanto no faculten a nadie para exigir la observancia de las obligaciones que postulan.
Se puede afirma lo mismo para las normas religiosas. Suponen estas una relación
entre el hombre y la divinidad, e imponen al hombre deberes para con Dios, para
consigo mismo o para con sus semejantes. Tales preceptos revisten necesariamente,
según los casos, forma bilateral o unilateral, lo que significa que en rigor no
representan una nueva especie de normas, sino “el fundamento sui generis,
puramente metafísico y trascendente, de un sistema regulador de la conducta,
compuesto de una moral y un derecho relacionados entre sí de cierto modo. Se trata
de una sanción nueva y más alta, que los creyentes atribuyen a los propios deberes
morales y jurídicos: sanción que se refiere al reino de ultratumba y se encuentra
representada en la tierra por los sacerdotes de la iglesia a que aquellos pertenecen.
Pero una autoridad eclesiástica no puede establecer regulación ninguna si no es
sujetándose a las formas de la obligatoriedad subjetiva o intersubjetiva o, lo que es lo
mismo, la moral o al derecho.
Las posibles fases del derecho, según GIORGIO DEL VECCHIO, son las
siguientes:
· Las hordas. Para DORANTES, "eran conjuntos de hombres nómadas que no tenían
un lugar fijo para vivir. La caza y la pesca constituían su principal medio de
subsistencia y tan pronto como en una región determinada, donde moraba de paso".
· Los Matriarcados y los patriarcados; Llega el momento en que el hombre cultiva la
tierra y nace la agricultura. No se contenta con matar animales, sino que los domestica
y poco a poco se va volviendo sedentario y estable, y aparece, por primera vez, la
propiedad privada. En esta etapa se presenta el culto al tótem y el derecho sigue
indiferenciado con las normas morales y religiosas, siendo la autoridad del padre
(patriarcado) o de la madre (matriarcado) la que domina a todas las personas unidad
por vínculo de parentesco.
· Los grupos gentilicios; A la familia se unen extraños por medio de la adopción. Surgen
así la gens, los clanes o, como los llama DEL VECCHIO, los grupos gentilicios. En
estos grupos predominan las costumbres y las creencias religiosas. El que gobierna es
el más anciano, a quien se respeta y venera aún después de muerto. Por supuesto
que estas costumbres contienen una mezcla de preceptos religiosos, morales y
jurídicos.
· Los grupos súper gentilicios; Los grupos se empezaron a unificar y le confirieron
autoridad a un jefe, que era el más fuerte o el más audaz de los guerreros. En torno a
él, se fue formando una casta sacerdotal y el caudillo desempeñaba las funciones de
juez, legislador y guerrero.
Pero con el tiempo, esas viejas creencias se modificaron o desvanecieron; el derecho
privado y las instituciones políticas se modificaron con ellas. Apareció entonces la
serie de revoluciones, y las transformaciones sociales siguieron de modo regular a las
transformaciones de la inteligencia.
TEORIA DE RODOLFO STAMMLER:
Según él las normas del derecho y los convencionalismos sociales deben ser
distinguidos. Las normas pretenden valer de manera incondicional y absoluta,
independientemente de la voluntad de los particulares; los segundos son invitaciones
que la colectividad dirige al individuo, incitándolo a que se comporte en determinada
forma.
“La voluntad jurídica, por su carácter autárquico, prevalece sobre las reglas
convencionales con su eficacia de simples invitaciones. Estas se circunscriben al
puesto que el derecho les cede y señala. La forma del derecho abarca, pues, la
totalidad de la vida social, aunque poniendo a contribución los usos y costumbres
posibles o existentes, para regular la comunidad como la ley suprema lo exige”
La tesis de Stammler nos parece inaceptable. Los preceptos de la etiqueta, las reglas
del decoro y en general, todos los convencionalismos, son exigencias de tipo
normativo. Quien formula una invitación deja al arbitrio del invitado la aceptación o no
aceptación de la misma; quien, como legislador, estatuye deberes jurídicos, reclama,
en cambio, obediencia incondicional, sin tomar en cuenta el asentimiento de los
obligados no conceder a éstos el derecho de poner en tela de juicio la justificación de
los respectivos mandatos.
Jhering, reconoce que a través de la historia, el derecho puede aparecer bajo forma de
los convencionalismos, y viceversa. Por otra parte, no cumple la tarea que se propone,
ya que no dilucida qué contenidos son de índole jurídica exclusivamente y cuales
pertenecen, de acuerdo con su naturaleza, al campo de la regulación convencional.
Los usos sociales y los preceptos éticos tienen los siguientes puntos de contacto:
1. Carecen de organizaciones coactivas destinadas a vencer la resistencia de los
sujetos insumisos.
El derecho es una ciencia que se delimita frente a otras como las ciencias naturales.
Sin embargo, no es la única disciplina dirigida a las normas sociales. Los
convencionalismos sociales se oriente a las normas sociales bajo la denominación de
moral y su conocimiento como ciencia se llama ética. La tesis de la distinción entre
moral y derecho basada en que la primera se refiere a normas internas y el segundo a
normas externas, a Kelsen le parece incorrectas y escribe: “las normas de ambos
órdenes determinan ambos tipos de conductas. La virtud moral de la valentía no
consiste solamente en el estado anímico de impavidez, sino también en el
comportamiento externo condicionado por ese estado anímico.
Las normas del derecho son externas pero las normas morales también repercuten en
la conducta externa y son favorecidas para su manifestación por el entorno social y
allí encuentran su expresión de validez.
Para Kelsen la conducta sólo puede tener valor moral cuando el motivo y la conducta
misma se corresponden a esa norma moral. Igualmente nos dice que la moral y el
derecho por la forma y el uso de producción de las normas se asemejan. La ley moral
también es positiva, por cuanto sus normas derivan de la costumbre, o la propuesta de
un profeta. La diferencia entre moral y derecho estriba en la coacción e incluso
utilización de la fuerza física; en cambio en la moral: “Sus sanciones se reducen a la
aprobación de la conducta conforme a la norma, y a la desaprobación de la conducta
contraria a la norma, sin que en modo alguno entre en juego en ello el empleo de la
fuerza física”. Por esta razón Kelsen no admite que el derecho sea parte de la moral.
Se trata de dos órdenes de conducta diferentes.
Kelsen insiste en que la coacción relativista de los valores no significa que los valores
no existan o que no exista justicia alguna. No admite valores absolutos o una justicia
absoluta, sino diversos sistemas morales y jurídicos que revitalizan sus valores.
Kelsen incluso va más lejos y señala que el derecho como ciencia no necesita
justificaciones ni absolutas ni relativas para su existencia. Por lo que se refiere que el
derecho encuentra su justificación en su propia estructura lógica, no en valores
morales sean de carácter absoluto o relativos, independientemente de que en el
derecho puedan incidir algunos valores de carácter relativo como lo es todo sistema
normativo.
Kelsen rechaza incluso que el derecho conlleva para ser tal, un mínimo de moral; por
el contrario en el valor moral se da una relatividad y lo mismo puede decirse del valor
jurídico en cuanto es una norma impuesta por el orden social. El derecho,
contrariamente a lo que piensan otros autores, no constituye un mínimo de moral en
las relaciones interhumanas e incluso el lograr la paz a través de normas no es
elemento esencial al derecho, estima Kelsen.
A las personas en sociedad se les exige un determinado comportamiento. De allí nace
la obligación jurídica que se identifica con la norma jurídica, la cual tiene un carácter
general o individual.
Estas son otras consideraciones sobre otras de las diferencias entre normas jurídicas
y reglas del trato social para García Maníes. La sanción de los convencionalismos
sociales es generalmente indeterminada, no únicamente en lo que a su intensidad
respecta, sino en los que a su naturaleza concierne. Las sanciones del derecho, en
cambio, hállanse determinadas casi siempre, en cuanto a su forma y cantidad.
Inclusive en los casos en que se deja al juez cierta libertad para imponerlas, como
sucede en la institución del arbitrio judicial, de antemano puede saberse cuál será la
índole de la pena, y entre que límites quedará comprendida. La misma idea podría
expresarse que las sanciones jurídicas poseen carácter objetivo, ya que son
previsibles y deben aplicarse por órganos especiales, de acuerdo con un
procedimiento fijado previamente. Las sociales, por lo contrario, no pueden preverse
en todo caso, y su intensidad, como su forma de aplicación, depende de
circunstancias esencialmente subjetivas. La violación del mismo convencionalismo
suele provocar, cada vez, reacciones diferentes; la de la misma norma jurídica debe
sancionarse, en igual forma. No se puede negar, cierto grado de objetividad a los usos
sociales, ya que los límites de sus sanciones hállanse establecidos, de modo indirecto
por el derecho. Cuando estas rebasan los lindes de lo jurídicamente permitido, la
autoridad interviene, a fin de evitar la comisión de un hecho antisocial, o castigar la
violación ya consumada. Tal cosa ocurre, verbigracia, en relación con el duelo. Esta
costumbre sancionadora de ciertos convencionalismos, es desde el punto de vista
jurídico, un delito. El que se niega a aceptar un desafío cumple con la ley, pero se
expone al desprecio social; quien lo acepta, satisface las exigencias sociales y, al
mismo tiempo, se transforma en delincuente. En tal caso, como en cualquiera otro del
mismo género, los límites de aplicación los fija el derecho. Las limitaciones que se
aluden no son convencionales; pero también es cierto que, generalmente son
admitidas por la sociedad. Ello explica la decadencia o debilitamiento progresivo de
ciertas costumbres, como la anteriormente mencionada.
TEMA IX
LAS FUENTES DEL DERECHO
CONCEPTO:
El término fuente tiene diversas acepciones:
Fuentes Históricas.
La iniciativa:
Consiste en la presentación por parte de la Asamblea Nacional de un proyecto de Ley
para que sea aprobado o no por la Asamblea Nacional.
La Discusión:
Consiste en un debate entre los asambleístas, parlamentarios o diputados, se discute
la viabilidad, articulado, etc. (artículos 205 al 210 de la C.R.B.V).
La Sanción:
Significa aprobar la Ley para convertirla en una Ley formal (artículo 209 de la
C.R.B.V).
La Promulgación:
Compete del Presidente de la República y significa su aprobación, pudiera ser que el
Presidente la rechace o la objete.
La Publicación:
Quedará promulgada una vez que se le coloque el ejecútese y sea publicada en la
Gaceta Oficial (artículo 1 Código Civil).
En el Derecho Mercantil:
Las fuentes son:
Primero: La ley, es donde tiene su origen la norma jurídica y esa ley que es nuestra
primera fuente del derecho mercantil. Es el código de comercio y las leyes especiales
como la Ley de Bancos, Seguros, Mercados de Capitales y la Ley de Corporativas.