UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA DERECHO

Asignatura:

PRACTICA PROFESIONAL
PRA-300

Tema:

Construye un caso penal, y a partir del mismo realiza un escrito

de defensa.

Nombre y matrícula

José Alexis Lizardo Toribio Mat. 14-5746

Facilitadora:
Lic.  Marlene Marrero, M.A.

Santiago de los Caballeros

República Dominicana
Febrero 2021
 INTRODUCCION
En la siguiente asignación estaremos construye un caso penal, y a partir del
mismo realiza un escrito de defensa.

Escrito de Defensa se podrá solicitar del órgano judicial que recabe la remisión de
documentos o cite a peritos o testigos, a los efectos de la práctica de la
correspondiente prueba en las sesiones del juicio oral o, en su caso, de la práctica
de prueba anticipada.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Construir un caso penal.
 Realizar un escrito de defensa.
 Conocer que son casos penales.
 Analizar que son escrito de defensa.
 AL:
MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL CUARTO JUZGADO DE LA
INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO

VIA:
SECRETARIA COMÚN DE LA JURISDICCIÓN PENAL DEL DEPARTAMENTO
JUDICIAL DE SANTIAGO

DE:
JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA

ASUNTO:
ESCRITO DE DEFENSA ART. 299 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
DOMINICANO
1. OBJECIÓN A REQUERIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
2. PRUEBAS PARA AUDACIA PRELIMINAR
3. SOLICITUD DE AUTO NO HA LUGAR

MATERIA:
VIOLACIÓN DE LA LEY 5088

ABOGADO:
LICDO. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO

Honorable Magistrado:

El LICDO. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO, dominicano, mayor de edad,

soltero, Abogado de los Tribunales de la República, titular de la cédula de
identidad y electoral No. 031-0435670-9, estudiante de derecho en la Universidad
abierta para adultos UAPA, matriculado bajo el No. 14-5746, estudio profesional
abierto en la oficina de abogados TORIBIO & ASOCIADOS, firma de abogados,
consultores, fiscales, asesores y litigantes, en la Casa No. D7, de la calle 11 de los
Jardines Metropolitanos, Santiago de los Caballeros, donde mi representado elige
domicilio para todos los actos del procedimiento, actuando en representación de
JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, quien es dominicano, mayor de
edad, soltero, portador de la cedula de identidad y electoral No. 031-0196566-7,
domiciliado y residente en la Calle 3, Casa Número 12, del sector Las Colinas, de
esta ciudad de Santiago de los Caballeros, tiene a bien exponer y solicitar lo
siguiente:

En virtud del acta de acusación y solicitud de apertura a juicio presentada por el

Fiscal Adjunto Adscrito a la Dirección Nacional de Drogas (DNCD), LIC.
OSVALDO BONILLA, motivo por el cual fue convocada a audiencia preliminar
para el día 25 de noviembre del 2010 por ante el Segundo Juzgado de la
Instrucción del Distrito Judicial de Santiago.
 EXPOSICION DE HECHOS

I. Que mediante resolución 509-2009 de fecha 15 de Julio del año 2009, emitida
por la oficina Judicial de Servicio y Atención Permanente adscrita al primer
juzgado de instrucción del distrito judicial de Santiago, mediante la cual le fue
impuesta como medida de coerción las estipuladas en los numerales 1, 2 y 4 del
artículo 226 del Código Procesal Penal Dominicano, consistentes en: a) La
presentación de una garantía económica; b) La prohibición de salir del país sin
autorización de autoridad judicial competente; c) La presentación todos los lunes
por ante la Oficina de los Fiscales Adjuntos de la Dirección Nacional de Control de
Drogas (DNCD).

II. Que el ministerio público ha presentado una teoría fatiga del hecho que no se
corresponde a la verdad ya que el mismo establece una exposición diferente a lo
que en realidad ocurrió.

III. Que en fecha 13 de Julio del 2009, mientras el ciudadano JOHNNY DE JESUS
REYNOSO PERALTA, se encontraba en reposo médico, en la casa de su madre
ubicada en la Calle Eugenio Perdomo, No. 2, del sector Reparto Peralta, de esta
ciudad de Santiago de los Caballeros, ya que estaba padeciendo de quebrantos
de salud, por lo que necesitaba de la ayuda y atención de su madre, la cual se
encontraba en el momento del operativo buscando unos medicamentos en la
farmacia, que fue en ese momento que llegaron los miembros de la Dirección
Nacional de Control de Drogas (DNCD), acompañados del Magistrado Procurador
Adjunto LIC. ROLANDO DIAZ, que en ese momento el imputado se encontraba
en la habitación principal de dicha vivienda, que en vista de que la vivienda donde
fue realizado el operativo por la DNCD es de dos niveles como describe la misma,
el fiscal adjunto que presenta la situación en cuestión, ignorando nuestro
representado que en otra habitación se encontraba el señor Cristian Antonio
Martínez Pérez, ignorando además mi representado a que actividades se
dedicaba, ya que la madre de mi defendido posee una casa de dos niveles, y de
varias habitaciones, por lo que tenía en el momento del operativo rentada 3 de las
habitaciones de la vivienda a diferentes personas, por lo que el señor JOHNNY
DE JESÚS REYNOSO PERALTA, fue embaucado, involucrado, arrastrado,
conjuntamente con los demás integrantes de dicha vivienda, no respetándosele su
dignidad personal, ya que el mismo se encontraba en su cama padeciendo de una
enfermedad cuasi - terminal en ese momento. Que los miembros de la DNCD,
conjuntamente con el fiscal adjunto actuante Lic. Rolando Díaz, procedieron a
trasladar al imputado conjuntamente con las demás personas que se encontraban
en dicha vivienda a la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD),
determinando estos posteriormente y a manera de azar atribuirle la propiedad de
la supuesta sustancia encontrada en la vivienda marcada con el no. 2, de la Calle
Eugenio Perdomo, del sector Reparto Peralta, a todas las personas que se
encontraban en dicha vivienda, motivo por el cual fue enlazado, atarrayado el
señor JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, procediendo además a
determinar la responsabilidad penal de dicho ciudadano aun sin tener la calidad
de magistrados jueces, por lo que sometieron por ante la justicia de los Tribunales
de la República al señor JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA.
IV. Que el ministerio público ha presentado como elemento de pruebas varias
diligencias procesales, las cuales no se han llevado a cabo con el debido proceso
y acorde a las normas procesales vigentes.

OBJECION A LAS PRUEBAS PRESENTADAS EN LA ACUSACION POR EL

MINISTERIO PÚBLICO

PRUEBA TESTIMONIAL

1.- Objetamos el testimonio del LIC. ROLANDO DIAZ, Procurador Fiscal Adjunto
Adscrito a la Dirección Nacional de Drogas (DNCD), Departamento Norte,
Santiago, el cual pretende probar la ocurrencia de los hechos, que se establece
en el acta de allanamiento; el acta de registro de personas y el acta de registro de
vehículos, el testimonio del magistrado procurador fiscal actuante, no tiene
fundamentos para justificar o servir como medio de prueba, en vista de que su
actuación es ilegal, porque cuando este se introduce a la propiedad inmobiliaria ya
los miembros de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD),estaban
dentro de dicha vivienda; así como tampoco pudo determinar las condiciones
físicas en que se encontraba el señor JOHNNY DE JESUS PERALTA REYNOSO
al momento de realizar el operativo, las cuales eran completamente deplorables ya
que dicho señor se encontraba en reposo médico absoluto, por recomendación de
los médicos que lo atendían en ese momento, por lo que es completamente
controvertida la idea de que pudiera en el estado en que se encontraba dedicarse
a actividad ilícita alguna, por lo que objetamos cualquier testimonio que vaya a dar
el fiscal adjunto presentado como prueba testimonial en el acta de acusación, ya
que contraviene con la verdad.

PRUEBA TESTIMONIAL

2.- Objetamos el testimonio del agente GARIBALDY PEÑA TEJADA, Agente

miembro de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), Regional Norte,
ya que dicho agente no podrá probar la realidad ocurrida al momento del operativo
realizado por la DNCD, porque el mismo se suscribirá a establecer la sustancia
ocupada en dicho operativo, sin poder diferenciar la condición física del imputado
así como el estado anímico producto de la enfermedad cuasi – terminal que lo
aqueja, ni podrá determinar a quién o a quienes puede atribuírsele responsabilidad
penal de la sustancia ocupada; ya que el imputado el cual represento sus
condiciones físicas no le permitían realizar actividades como las que expresa el
acta de acusación. Por lo que objetamos la prueba testimonial presentada en el
acta de acusación por la fiscalía de Santiago en lo referente al testimonio del
agente GARIBALDY PEÑA TEJADA.
 PRUEBAS DOCUMENTALES

1.- Objetamos la prueba documental presentada por el ministerio público porque

no va a probar nada material y sustancial ya que al momento de la penetración del
mismo a la propiedad inmobiliario objeto del allanamiento, ya los miembros de la
Dirección Nacional de Control de Drogas, estaban dentro de dicha vivienda por lo
que dicho magistrado no podrá basa mentar o probar que ciertamente el presunto
objeto encontrado sea propiedad del señor JOHNNY DE JESUS REYNOSO
PERALTA.

2.- Objetamos el acta de allanamiento de fecha trece (13) de julio del año dos mil
nueve (2009) fue levantada por el Fiscal Adjunto LIC. ROLANDO DIAZ, ya que el
Magistrado Actuante, no pudo determinar la condición física y de salud en que se
encontraba el imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, el cual se
encontraba en una habitación en reposo absoluto en cama por prescripción
médica, no pudiendo el mismo realizar actividades tales como caminar, diligenciar,
trasladarse, buscar, o preparar la sustancia que presumiblemente fue encontrada
en la vivienda objeto del allanamiento, de ser así el fiscal actuante en ningún
momento debió ver anexado, introducido, arrestado o sometido a nuestro
representado, señor JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, ya que el mismo
estaba en la imposibilidad de realizar las actividades que les están imputando, por
estar en incapacidad total para realizar las mismas, además de que tampoco pudo
determinar o percibir el fiscal actuante de que ese no era el domicilio de nuestro
representado, sino el domicilio de su madre, el cual fue utilizado por este a los
fines de que esta última le administrara los medicamentos, así como lo asistiera de
cualquier actividad fisiológica que fuera necesaria. Por lo que en el momento del
allanamiento este se encontraba en el lugar inapropiado, y en el momento
equivocado.

3.- Objetamos el acta de registro de personas de fecha 13 de julio del año 2009,
levantada por el Fiscal Adjunto Adscrito a la DNCD, LIC. ROLANDO DIAZ, ya que
el acta de registro de persona debió ser un acta de registro de vestimenta, porque
nuestro representado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, se encontraba
en la cama y el acta de registro se le hizo a su pantalón el cual estaba en una
mesa contigua al lado de una cama, por lo que el hallazgo en dicho acta de
registro consiste en un llavero color negro, el cual contenía varias llaves
incluyendo la de una Jeepeta, Marca Honda, objeción esta consiste principalmente
en que en el hallazgo hecho en el bolsillo del pantalón de nuestro referido no
constituye acto hecho ilícito alguno, ya que un vehículo de motor y su llave, su
única utilidad es el traslado de un lugar a otro de ciudadanos, por lo que no
constituye infracción penal alguna.

4.- Objetamos el acta de registro del vehículo, marca Honda, Color Negro, Placa
G023536, de fecha 13 de julio del año 2009, levantada por el Fiscal Adjunto LIC.
ROLANDO DIAZ, ya que dicha acta recoge en su narración la presentación de la
suma de DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL PESOS (RD$295,000.00),
encontradas dentro del vehículo en cuestión, no constituyendo esto una infracción
a la ley penal, ya que el dinero en efectivo es un circulante nacional y en ningún
momento su posición constituye ilícito penal; y mucho menos en el caso de una
suma menor como la ocupada de dicho vehículo, además está siendo investigado
ni se ha determinado que dicho dinero pueda ser objeto de algún tipo de lavado
penado por la ley en la Republica Dominicana; tampoco el fiscal actuante hizo
cuestionamiento sobre la procedencia de los efectivos a ocupar o ocupados. Por lo
que la ocupación de los mismos la objetamos por no constituir la infracción penal,
en consecuencia no violenta las leyes dominicanas.

5.- Objetamos el certificado del análisis químico forense No. SC2-2009-07-25-

003266, de fecha 14 de Julio del año 2009, el cual el ministerio público presenta
como prueba documental en el proceso ya que la sustancia ocupada en ningún
momento puede atribuírsele responsabilidad penal al señor JOHNNY DE JESUS
REYNOSO PERALTA, ya que dicha sustancia a este último no se le puede
atribuir la propiedad de la misma por encontrarse físicamente imposibilitado de
realizar actividades de esa naturaleza.

6.- Objetamos las bitácoras de fotografía presentadas por el Ministerio Público, ya

que las mismas corresponden a la vivienda de su madre y dichas fotografías no
constituyen un ilícito penal. Esta objeción corresponde a las fotografías 1, 2, 3, 4 y
5, presentadas por el Ministerio Publico en el acta de acusación. Además las
fotografías 6, 7 y 8 por que corresponden a la presunta sustancia encontrada y la
propiedad de la misma no es atribuible a mi representado; en cuanto a las
fotografías 8 y 9 la objetamos ya que es natural que las madres tenga fotografías
de sus hijos en su residencia y esto no puede constituir ilícito penal alguno,
además objetamos las fotografías 11, 12, 13 y 14 por que solo hacen referencia de
objetos de ilícito comercio, así como del derecho de propiedad establecido por las
leyes, tanto de la casa de la madre del imputado así como del vehículo parqueado
en la marquesina y del dinero ocupado, lo objetamos porque todos son de ilícito
comercio.

PRUEBAS MATERIALES

1.- Objetamos la prueba material No. 8 presentada por el Ministerio Público

consistente en un llavero, ocupado en el pantalón del señor JOHNNY DE JESUS
REYNOSO, el cual contenía varias llaves incluyendo la de la Jeepeta, Honda
Color Negro, Placa G023536, ya que la misma es de su propiedad y no constituye
ilícito penal alguno.

2.- Objetamos la prueba material No. 9, presentada por el Ministerio Publico ya

que dicho objeto encontrado en el operativo y/o allanamiento no se le puede
atribuir la propiedad del mismo al imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO.

3.- Objetamos la prueba No. 10 presentada por el Ministerio Público, consistente

en una pistola marca Prieto Beretta, Serie No. BER412261Z, propiedad del
imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, por no ir está en contra
posición de las leyes de la República, ya que la misma tiene licencia vigente de
porte y tenencia a nombre del imputado.

4.- Objetamos la prueba No. 11 presentada por el Ministerio Publico, porque con la
misma no podrá probar absolutamente nada, ya que el objeto encontrado es de
lícito comercio en la República Dominicana.

5.- Objetamos la prueba No. 13 presentada por el Ministerio Publico, ya que se

trata de un medicamento alimenticio y no de un objeto ilícito en nuestro país.

6.- Objetamos la prueba No. 14, presentada por el Ministerio Publico, ya que se
trata de celulares de comunicación normal entre los ciudadanos del mundo y no
constituye su posesión o uso, infracción penal alguna.

7.- Objetamos la prueba No. 15, por tratarse de un vehículo propiedad del
imputado el cual obtuvo mediante la compra a una institución destinada a la venta
de dicho objeto y no constituye violación a ley alguna, así como los Doscientos
Noventa y Cinco Mil Pesos Dominicanos (RD$295,000.00), ocupados ya que los
mismos los poseía el imputado para el completivo del pago de estudios y practicas
medicas realizadas en días recientes al operativo y/o allanamiento y en ningún
momento se le ha atribuido ilícito penal correspondiente a dicha suma, ya que la
misma no sobre pasa la cantidad mínima correspondiente a las infracciones de
lavado que son a partir de la suma de Diez Mil Dólares.

EXPOSICION DE DERECHO

TOMAREMOS COMO REFERENCIA LOS ARTÍCULOS A PRESENTAR A

CONTINUACIÓN LOS CUALES ESTABLECEN LAS VIOLACIONES
PROCESALES DE QUE FUE OBJETO EL PROCESO SEGUIDO AL IMPUTADO
JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA

ARTI. 1. PRIMACIA DE LA CONSTITUCION Y LOS TRATADOS: “los tribunales

al aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la constitución de la Republica y
los tratados internacionales y sus interpretaciones por los órganos jurisdiccionales
creados por estos, cuya norma y principios son de aplicación directa e inmediata
en los casos sometidos a su jurisdicción y prevalecen siempre sobre la ley.

La inobservancia de una norma de garantía judicial establecida a favor del

imputado no puede ser invocada en el perjuicio.

ART. 14. PRESUNCION DE INOCENCIA: “toda persona se presume inocente y

debe ser tratada como tal hasta que una sentencia irrevocable declare su
responsabilidad. Corresponde a la acusación destruir dicha culpabilidad.

ART. 26 LEGALIDAD DE LAS PRUEBAS: “los elementos de prueba solo tienen

valor si son obtenidos e incorporados al proceso conforme a los principios y
normas de este código. El incumplimiento de esta norma puede ser invocado en
todo estados de causa y revoca la nulidad del acto y sus consecuencias, sin
perjuicio de las sanciones previstas por la ley a los autores del hecho”.

ART. 166. LEGALIDAD DE LA PRUEBA: “los elementos de pruebas solo pueden

ser valorado si han sido obtenidos por un medio licito y conforme a las
disposiciones de este código”.

ART. 167. EXCLUSION PROBATORIA: “no puede ser apreciada para fundar una
decisión judicial, no utilizada como presupuesto de ella, la prueba recogida con
inobservancia de las formas y condiciones que implique violación de derecho y
garantías del imputado, previsto en la constitución de la república, los tratados
internacionales y este código”.

POR CUANTO: A que el artículo 40, numeral 14 de la constitución de la Republica

Dominicana, según el cual nadie es penalmente responsable por el hecho de otro,
de lo que se deriva que la responsabilidad penal es personal, además el mismo
artículo 40 de la constitución establece en su numeral 15 que la ley es igual para
todos los ciudadanos.

POR CUANTO: A que el artículo 2228 del código civil dominicano establece que
“La posesión es la ocupación de una cosa o un derecho que tenemos o ejercemos
por nosotros mismos”.

POR CUANTO: A que el artículo 17 del CPP establece que “PERSONALIDAD DE

LA PERSECUCIÓN: Nadie puede ser perseguido, investigado ni sometido a
medida de coerción sino por un hecho personal”.

POR CUANTO: Derecho a la libertad de la seguridad personal. Toda persona

tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal.

POR CUANTO: El artículo 40, Numeral 8, de la Constitución de la Republica

Dominicana, según el cual nadie puede ser sometido a medida de corrección, sino
por su propio hecho.

POR CUANTO: El artículo 40, Numeral 14, de la Constitución de la Republica

Dominicana, según el cual nadie es penalmente responsable por el hecho de otro.

POR CUANTO: El artículo 58. Protección de las Personas con discapacidad.

Según el cual expresa que el estado proveerá, protegerá y asegurara, el goce de
todos los derechos humanos y libertades fundamentales de las personas
discapacitadas.

POR CUANTO: El artículo 61, de la Constitución de la Republica Dominicana,

establece toda persona tiene derecho a la salud integral en consecuencia el
estado debe de velar por la protección de la salud de las personas, así como
procurar los medios para la prevención y tratamiento de las mismas.
POR CUANTO: Que el Código Procesal Penal Dominicano, en su artículo 10,
sobre la dignidad de la persona, el cual expresa dignidad de la persona toda
persona tiene derecho a que se le respete su dignidad personal y su integridad
física, psíquica y moral. Nadie puede ser sometido a tratos inhumanos o
degradantes.

POR CUANTO: A que el Código Procesal Dominicano, en su principio 14, expresa

sobre la presunción de inocencia, consagrado además como derecho
fundamental, constitucional e internacional, según el cual toda persona se
presume inocente y debe ser tratada como tal hasta que sentencia irrevocable
declare su responsabilidad.

POR CUANTO: El principio número 15 del Código Procesal Penal establece el

estatuto de libertad, según el cual toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personales y que las medidas restrictivas de libertad tienen un carácter
de excepcionalidad.

POR CUANTO: El artículo 17 del Código Procesal Penal Dominicano, estatuido

como principio establece que “personalidad de la persecución” nadie puede ser
perseguido, investigado ni sometido a ningún tipo de medida sino por un hecho
personal.

POR CUANTO: El artículo 26 del Código Procesal Penal Dominicano, establece la

legalidad de la prueba, según el cual los elementos de prueba solo tienen valor si
son obtenidos e incorporados al proceso, conforme a las normas de este código.
El incumplimiento de esta norma puede ser invocado en todo estado de
causa y provoca la nulidad del acto y sus consecuencias.

POR CUANTO: El articulo 166 y 167 del Código Procesal Dominicano,

establecen: legalidad de la prueba y su exclusión probatoria según los cuales los
elementos de pruebas solo pueden ser valorados si han sido obtenidos por un
medio licito. No puedo ser apreciada para fundar una decisión judicial, ni utilizada
como presupuesto de ella, las pruebas obtenidas con inobservancia de las formas
y condiciones que impliquen violación de los derechos y garantías de los
imputados.

POR CUANTO: A que el artículo 234, del Código Procesal Dominicano, que
establece sobre la prisión preventiva en su parte in fine establece que: “no puede
ordenarse la prisión preventiva de una persona mayor de 70 años, si se estima
que en caso de condena, no le he es imponible una pena mayor a 5 años de
privación de libertad. Tampoco procede ordenarla la prisión preventiva en
perjuicio de mujeres embarazadas, de madres durante la lactancia o de
personas afectadas por una enfermedad grave o terminal.
 PRUEBA DE DEFENSA
Testimoniales

1. Declaración testimonial de la señora MARIA OTILIA PERALTA, según la

cual la defensa pretende probar que el imputado el señor JOHNNY DE
JESUS REYNOSO PERALTA fue requisado en su cama donde guardaba
reposo en la habitación principal de dicha vivienda, además se probara que
la última persona en entrar a dicha propiedad inmobiliaria fue el magistrado
procurador fiscal adjunto actuante LIC. ROLANDO DIAZ, además que el
imputado se encontraba en reposo absoluto en cama como producto de su
enfermedad.
2. Declaración de los inquilinos señores DOMINGO PARRA, MIGUEL
AQUINO, CLEMENTE AYBAR Y CRISTIAN ANTONIO MARTINEZ,
vivientes en la casa marcada con el No. 2, de la Calle Eugenio Perdomo
del Sector Reparto Peralta, en su calidad de inquilinos de la señora MARIA
OTILIA PERALTA, con los cuales se pretende probar la razón por la cual
el imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA se encontraba en
el momento del allanamiento y/o operativo en la vivienda allanada.

Documentales

1. Contratos de inquilinatos entre la señora María Otilia Peralta y sus

inquilinos.
2. Certificaciones médicas, diagnostico, tratamientos, historiales que
demuestran que el imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA,
padece de una enfermedad grave y terminal (ver documentos anexos).

Por tales razones y por las demás que se alegaran en su oportunidad y vistas las
disposiciones de los artículos 1, 40 – 8, 40 – 14, 58 y 61 de la Constitución de la
Republica Dominicana y los tratados internacionales, además los artículos No. 1,
10, 11, 14, 15, 17, 19, 26, 166, 167 y 234 del Código Procesal Penal Dominicano;
y Articulo 2228 del Código Civil Dominicano, el señor JOHNNY DE JESUS
REYNOSO PERALTA, les solicita muy respetuosamente lo que se indica a
continuación:

PRIMERO: Que sea admitido el presente escrito de defensa y en consecuencia

excluir las pruebas presentadas por el ministerio público, por carecer de valor
probatorio en contra del señor JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, por
ser esta última inadmisible ya que fueron obtenidas de manera ilegítima y faltando
a la verdad.

SEGUNDO: Que sea declarada inadmisible la acusación presentada contra

JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, y en consecuencia sea admitido un
AUTO DE NO HA LUGAR, ya que el mismo no ha violentado norma alguna.
TERCERO: Que en caso de que el tribunal decida emitir auto de apertura a juicio,
le solicitamos que sea confirmada la resolución No. 509-2009, dictada por la
Oficina de Atención Permanente Adscrita al Primer Juzgado de Instrucción del
Distrito Judicial de Santiago, imponiéndole como medida de coerción establecida
en el art. 226 numerales 1, 2 y 4 que sean acogidas las pruebas documentales y
testimoniales presentadas por el imputado, ya que la violación atribuida por el
Ministerio Publico al imputado JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA, no se
aparejan a la verdad ocurrida en el momento del operativo y/o allanamiento
perpetrado por los mismos.

Bajo todas clase de reservas en la ciudad de Santiago de los Caballeros, a los

veinticinco (25) días del mes de Enero del año dos mil veintiuno (2021).

_______________________________________________________
Licdo. JOSÉ ALEXIS LIZARDO TORIBIO
Defensa Técnica del Imputado

Anexos:

1. Certificaciones, diagnósticos, estudios, historiales médicos del imputado

JOHNNY DE JESUS REYNOSO PERALTA.
2. Contratos de inquilinatos establecidos entre MARIA OTILIA PERALTA, e
inquilinos.
 CONCLUSION
Después de haber analizado el tema asignado puedo concluir de la siguiente
manera: el escrito que el abogado de la defensa elabora cuando el órgano judicial,
tras la instrucción de la causa y siguiendo el procedimiento abreviado previsto en
la ley de procedimiento criminal para hechos punibles que tuviesen atribuida pena
privativa de libertad no superior a nueve años o bien con cualesquiera otras penas
de distinta naturaleza bien sean únicas, conjuntas o alternativas, cualquiera que
sea su cuantía o duración, hubiese acordado por auto la apertura de juicio oral.

Este escrito contestará correlativamente a los extremos del escrito de acusación y

en él propondrá los medios de prueba oportunos (remisión
de documentos, citación de peritos y testigos y, en su caso, práctica de prueba
anticipada). Asimismo, la defensa puede conformarse con la petición del Ministerio
Fiscal que contenga la pena de mayor gravedad.
 BIBLIOGRAFIA
 Enciclopedia jurídica

 http://100derechos.blogspot.com/2016/06/escrito-de-defensa-y-
ofrecimiento-de.html