1. El rendimiento promedio de capital de Wal / Mart para el año fiscal 1997 fue de 19.

7%, mientras
que el rendimiento promedio de capital (average return on equity) de Sears durante
aproximadamente el mismo período fue de 22.0%. Don Edwards estaba desconcertado por
estos números por estos números debido a la reputación de Wal / Mart como minorista
principal y las dificultades financieras de Sear no hace mucho tiempo. ¿Qué está impulsando el
desempeño de estas dos compañías durante el año fiscal 1997?
2. ¿Qué ratios son los más importantes para evaluar la creación de valor actual y predecir el futuro
para Sears? para Wal-Mart?
3. ¿Qué tan útiles son los ratios financieros para evaluar el desempeño actual de cada una de las
dos compañías?
4. ¿Qué tan útiles son los ratios financieros para comparar el desempeño relativo de las dos
compañías?

1. ¿Cómo difieren las estrategias de venta minorista de Sears y Wal-Mart?

Sears: una cadena de tiendas fundada en el año 1891, creciendo desde sus inicios y ubicándose en la
mayor minorista del mundo en términos de volumen de ventas anuales, iniciando con ventas por
catálogo, luego ubicando tiendas mayormente en los centros comerciales, vendiendo un sin numero de
productos desde ropa hasta herramientas manuales pasando por todos los artículos necesarios para el
hogar. Su estrategia de minorista estaba enfocada en la clase media, para lo cual se trato de abarcar
distintos segmentos: minorista, de servicios y de créditos. Las ventas al detal, las cuales las abarcaban
con las tiendas de la marca y cuatro cadenas especializadas en muebles para el hogar, ferretería,
neumáticos, baterías y repuestos para autos. También contaba en el segmento de servicios, modelos
propios de remodelaciones para el hogar y reparaciones de electrodomésticos, y por último podemos
ver como dentro de su estrategia estaba el segmento de crédito para financiar a los clientes,
otorgándoles así facilidades de pago para lograr aumentar las ventas y servicios.

Wal-Mart: comenzó en el año 1962 con tiendas en comunidades pequeñas rurales, logrando abarcar
otros mercados hasta convertirse en una potencia en ventas. Mantiene un gran valor dentro de las
cadenas de minoristas, la cual mantiene una estrategia enfocada para competir con “precios bajos todos
los días” logrando así una altísima participación de mercado, enfocada en entregarle a sus clientes gran
variedad de productos a precios bajos. Logra en gran medida la estrategia de precios bajos
principalmente por el volumen de compra y la negociación con los proveedores de las diferentes
marcas.

Walmart a diferencia de Sears focalizó su estrategia de minoristas en conseguir reducir los costos, tanto
de sus localidades, ubicándose en lugares económicos, como en la utilización bajos gastos de publicidad
y altos en tecnología, para lograr poco a poco mejores canales de distribución, para lograr mas adelante
la empresa de hoy en día. Por lo que nos podemos dar cuenta que sus ventas estban enfocadas en mas
cantidad y variedad de productos a costos más bajos, satisfaciendo de esa forma las necesidades del
consumidor.

Wal-mart a diferencia de Sears busco la forma de remodelar sus tiendas, recortar costos y así poder
ofrecer las nuevas tendencias a sus clientes. Por su lado la estrategia de Sears se baso en abarcar su
nicho de mercado concentrándose en la comercialización y el mantenimiento de ese nicho por medio de
facilidades de créditos para lograr aumentar sus ventas a minoristas y servicios ofrecidos

Sears desarrollo una estrategia aumentando su variedad de productos con marcas conocidas,
remodelando sus tiendas, y enfocando el resto de sus productos a donde se concentraba la mayor
cantidad de sus clientes, las mujeres de clase media.

2. El rendimiento promedio de capital de Wal / Mart para el año fiscal 1997 fue de 19.7%,
mientras que el rendimiento promedio de capital (average return on equity) de Sears durante
aproximadamente el mismo período fue de 22.0%. Don Edwards estaba desconcertado por
estos números por estos números debido a la reputación de Wal / Mart como minorista
principal y las dificultades financieras de Sears no hace mucho tiempo. ¿Qué está impulsando
el desempeño de estas dos compañías durante el año fiscal 1997?

Durante el año fiscal 1997, Sears obtuvo gran parte de su operación (55% de sus ventas totales) en la
venta de tarjetas de crédito a través de su propia marca, creando un negocio financiero que representó
el 48% de sus ingresos operativos en el mismo año.

2. Wal-Mart tenía la reputación de ser uno de los mejores vendedores al detalle de USA mientras que
Sears había experimentado dificultades financieras no mucho tiempo antes. Sin embargo, como advierte
Don Edwards, en 1997 Wal-Mart obtuvo un retorno sobre el patrimonio (ROE) de 20%, inferior al ROE de
Sears ese mismo año (22%). En si opinión ¿Qué explica estos resultados en 1997? En primer lugar, es
importante mencionar que nuestros cálculos de ROE difieren en cierta medida con los postulados del
enunciado, sin embargo al ser el de Sears mayor que el de Wal-Mart para efectos de la pregunta no hay
problema. Datos Wal-Mart: -Capital Accionario: $17.143 -Utilidad Neta: $3.056 ROE Wal-Mart =
$3.056/$17.143= 17.82% Datos Sears -Capital Accionario: $5.862 -Utilidad Neta: $1.188 ROE Sears:
$1.188/$5.862 = 20.2% Ahora bien, el hecho de que el ROE de Sears sea mayor no es suficiente para
decir que a esta compañía tuvo mejor desempeño, ya que hay que mirar más en detalle otros ratios que
nos permiten explicar porque se dan estas diferencias. Como primer análisis compararemos la razón de
efectivo de las compañías, para saber si estos retornos expuestos anteriormente son explicados por
ingresos líquidos, o en realidad pueden ser por muchas ventas a crédito. Esto sería consecuente con que
las cuentas por cobrar de Sears representen una mayor proporción que las de Wal-Mart en relación a
sus respectivos Activos Circulantes totales (Cuentas x cobrar / Activo Circulante) Razón de efectivo (RE)
= Efectivo/Pasivo Circulante RE Wal-Mart = $883/$10.957 = 8% RE Sears = $358/$15.790 = 2% Esta es
una primera etapa que coincide con nuestra teoría, ahora veremos qué pasa con las la proporción
respectiva de las cuentas por cobrar Cuentas x Cobrar / Activo Circulante (CC/AC) CC/AC Wal-Mart =
$845/$17.993 = 4,6% CC/AC Sears = $20.178/$30.682 = 65,7% Esto nos muestra que por más que estas
cuentas por cobrar se vayan a efectivamente cobrar, valga la redundancia (Restamos la Provisión de
incobrables) de todas maneras es plata con la que no se cuenta en el minuto, de modo que la liquidez
real es mucho mayor en Wal Mart, como nos dice su Razón de efectivo. De esta manera como las
cuentas por cobrar son más riesgosas, Sears dando mayor facilidad a la venta a crédito realiza un trade-
off entre riesgo y rentabilidad. Sin embargo, Wal-Mart que prácticamente no tiene mayores ventas a
crédito logra un ROE bastante cercano al de Sears, lo que hace que sea más valorable para un
inversionista. Esa es una de las razones por las cuales Sears pudo haber tenido problemas financieros, ya
que al tener gran parte de sus activos como cuentas por cobrar, su capital de trabajo o sus NOF
disponibles a pesar de ser positivos en términos numéricos, no cuenta con esos recursos de forma tan
líquida, lo que puede generar problemas para la diaria operación de la compañía. El análisis anterior
pone énfasis en el numerador del ROE que es la utilidad neta. Sin embargo, el Capital también merece
una mirada para entender los números obtenidos en el ROE. Para Wal Mart su capital es de $17.143 y
sus utilidades retenidas son de $16.768 lo que representa un 97.8% mientras que el capital de Sears es
de $5.862 y sus utilidades retenidas son de $4.158 lo que representa un 70,93%. Esto nos dice que si
Wal Mart repartiera más dividendos y así disminuyese su capital (Cae el denominador) también vería un
ROE mayor. Esta es otra explicación de las diferencias entre el ROE de Sears y Wal Mart. Sears reparte
más (menor capital) mayor ROE.

3. En su opinión, ¿Cuáles ratios son los más importantes para diagnosticar la creación de valor presente
y futura de Sears? ¿Y para Wal-Mart? Los factores que más determinan a Sears son que tienen unas
Cuentas por cobrar grandes con $20956, lo que implica que hace la mayoría de sus transacciones a
crédito. Esto provoca que Sears tenga mucha más liquidez que Wal-Mart porque tiene un activo
circulante mucho mayor producto de las Cuentas por cobrar y al mismo tiempo Wal-Mart tiene una
mayor cantidad de inventario. Razón de Rapidez: Activo circulante – Inventario/Pasivo circulante R.R.
Sears= 30682 – 5044/15790= 1,6 dólares R.R. Wal-Mart= 17993 – 15897/10957= 0,19 dólares

Al ser el inventario un activo circulante no tan líquido como los otros se le restan notablemente la
liquidez a Wal-Mart, mientras que a Sears queda similar. Esto implica que de cada un dólar de pasivo, se
obtiene 1,6 dólares en Sears y 0,19 dólares en Wal-Mart. Otro de los ratios que demuestra a nuestro
juicio la creación de valor presente y perspectiva a valor futuro, es la razón de deuda total. Este
estadístico nos da una relación entre la cantidad de pasivos sobre la cantidad de activos y nos muestra
que tantas obligaciones por sobre sus derechos tiene la compañía. Un inversionista podría esperar una
empresa que tenga una razón baja, es decir, que tenga menos deuda. Razón de Deuda = Activo Total –
Patrimonio / Activo Total RD Wal Mart = $39.694 - $17.143 / $39.604 = 57% RD Sears = $38.700 -
$5862 / $38.700 = 85% Esto nos muestra que Sears tiene una razón de deuda mucho mayor que la de
Wal Mart lo que nos hace suponer que la creación de valor es más fuerte por parte de esta última ya
que posee una sólida base de activos por sobre sus pasivos. Otros dos ratios que tienen importancia a la
hora de diagnosticar la creación de valor presente y futuro de ambas empresas es la rotación de cuentas
por pagar para Sears y la rotación de inventario para Wal-Mart, que son las cuentas que tiene mayor
consideración en cada una de ellas. Rotación de cuentas por cobrar= Ventas/Cuentas por cobrar
Rotación de inventario= Costos de bienes vendidos/ inventario Luego con estos resultados se puede
analizar cuantos días tardan en pagar el total de las cuentas por pagar y cuantos días tardan en reponer
el total de los inventarios respectivamente. R. CxC Sears= 41296/19843= 2,08 veces Días de ventas en
CxC= 365/2,08= 175,48 días Esto significa que el dinero prestado en las cuentas por cobrar se
presentaros 2,08 veces durante el año y por lo tanto el promedio de ventas a crédito se cobra cada
175,48 días. R. de inventario Wal-Mart= 83510/15897= 5,22 Días de venta del inventario= 365/5,22=
69,93 Lo que significa que Wal-Mart vendió o renovó el total del inventario 5,22 veces al año y que el
inventario dura 69,93 días en promedio en ser vendido en su totalidad Otro Ratio que nos llama la
atención es el expresado por: Deuda Financiera/EBIT (DF/EB) Esto nos muestra que tan relacionados
están las deudas de carácter financiero (no operativo) con las ganancias antes de impuestos e intereses.
Con esto a nuestro juicio también se denota que empresa está creando valor real por medio de sus
operaciones del giro y no tanto por pedir créditos a instituciones financieras. Para el cálculo de este ratio
entenderemos que las cuentas por pagar del balance se refieren a los proveedores y no son deuda
financiera. Se consideró como deuda financiera los préstamos bancarios e intereses por pagar (para
ambas empresas). DF/EB Wal Mart = $3.329 / $4.877 = 0,68 DF/EB Sears = $8.323 / 2100 = 3.96 Esto nos
dice que la deuda de Sears sobre su EBIT (Ingreso antes de impuestos e intereses) es de casi cuatro
veces, mientras que para Wal Mart, este ratio es menor a uno lo que evidentemente muestra una
fortaleza de valor para le empresa. Otro ratio que creemos que demuestra esta creación de valor es
EV/EBITDA. El valor de la empresa, o entreprise value (EV) nos permite analizar el valor de mercado que
tiene la empresa y su fórmula es la siguiente: Valor de la empresa (EV) = Capitalización de mercado +
Valor de mercado de la deuda que paga intereses – Efectivo (??) Por otro lado el EBITDA, o Earnings
Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization busca expresar el beneficio de la empresa antes
de los intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones. EBITDA= EBIT (explicado anteriormente)+
Depreciación + Amortización Entonces al expresar el EV/EBITDA podemos expresar cual es el valor que
está directamente relacionado con los recursos generados. En pocas palabras, si el EV/EBITDA de Wal-
Mart o Sears son inferiores al promedio aritmético de EV/EBITDA de todas las empresas que conforman
el sector, significará que serán más atractivas. Esto se debe a que obtendrán más beneficios por cada
unidad de valor de la empresa. Podemos decir entonces que si EV/EBITDA de Sears > EV/EBITDA de
Wal-Mart, es recomendable invertir en Wal-Mart. Esto refleja entonces la creación de valor presente de
una empresa y cómo repercute en un futuro.

4. ¿Qué tan útiles le parece que son los ratios financieros para comparar el desempeño relatico de estas
dos compañías? ¿Qué ajustes piensa útil realizar para mejorar la comparación? Para analizar el
desempeño relativo de estas dos compañías utilizaremos el método de Identidad de Dupont para
analizar los ratios financieros. Sabemos que: ROE= Utilidad neta/Capital total Entonces, calculamos el
ROE de cada empresa (año 1997) ROE Sears= 1188/5862= 20, 26% ROE Wal-Mart= 3056/17143 =17,
82% Para efectos de la Identidad de Dupont analizaremos el ROE descomponiéndolo de la siguiente
forma: ROE= Utilidad Neta/Capital total x Activo total/Activo total = Utilidad neta/Activo total x Activo
total/Capital total =ROA x Multiplicador de Capital A continuación, calcularemos el ROA de cada
empresa ROA Sears= 1188/38700= 0, 0306= 3, 06% ROA Wal-Mart= 3056/39604= 0, 0771= 7, 71%
Analizando estos resultados podemos ver que por cada dólar de activo Sears tiene 3 centavos de
utilidad, contrariamente a Wal-Mart que tiene 7 centavos por cada dólar de activo. Finalmente, para
analizar la Identidad de Dupont en su plena expresión es necesario volver a descomponerla en los
siguientes factores: ROE= Utilidad neta/Activo total x Activo total/Capital total =Ventas/Ventas x Utilidad
neta/Activo total x Activo total/Capital total = Utilidad neta/Ventas x Ventas/Activo total x Activo
total/Capital total = Margen de utilidad x Rotación de Activos totales x Multiplicador de Capital
Entonces, para analizar la situación de ambas empresas bajo la Identidad de Dupont, descompondremos
el desarrollo basándonos en cada uno de los puntos anteriores: Margen de utilidad, Rotación de Activos
totales y Multiplicador de Capital. Margen de utilidad Cuando hablamos de Margen de Utilidad,
hacemos referencia a la eficiencia operacional de cada firma. Por consiguiente, calcularemos el Margen
de utilidad de cada una de las empresas analizadas. Mg de Ut.= Utilidad neta/Ventas Mg de Ut. Sears=
1188/41296= 2, 877% Mg de Ut. Wal-Mart= 3056/106178= 2, 878% Como podemos ver en los números,
si bien estas empresas no marginan más del 3%, reciben ingresos superiores a los 41.000 millones de
dólares al año. Al ver estos resultados, podemos concluir que ambas empresas son eficientes
operacionalmente, ya que logran controlar sus costos, permitiéndoles tener una estrategia de precios
bajos siempre. En otras palabras, buscan enfocarse en el volumen de venta más que en el margen de
utilidad. Rotación de Activos totales (TAT) Este término mide en pocas palabras que tan eficiente es el
uso de los activos de la empresa. Continuaremos por seguir el mismo procedimiento anterior: TAT=
Rotación de Activos totales TAT Sears= 41296/38700= 1, 067 % TAT Wal-Mart= 106178/39604= 2, 681 %
Analizando los resultados anteriores podemos decir que Sears y Wal-Mart ganan 1 y 2,6 centavos por
cada dólar de Activo invertido respectivamente. Esto implica que Wal-Mart use más eficientemente sus
activos. Multiplicador de Capital Este tercer término busca enfocarse en el apalancamiento financiero,
es decir, que tanto las firmas dependen de las deudas para funcionar. En otras palabras, busca saber
cuántos dólares de Deudas y Patrimonio hay por cada dólar de Capital. Mult. De K= Activo total/Capital
total = 1+Razón deuda capital = 1+ Deuda capital/Capital total Mult. De K Sears= 38700/5862 = 1+
32838/5862 = 6,6018 Mult. De K Wal-Mart= 39604/17143 = 1+ 22461/17143 = 2,3102 Sears tiene un
mayor apalancamiento financiero que Wal-Mart porque tiene una mayor dependencia de deuda externa
para funcionar. En otras palabras, WalMart puede solventar sus deudas con sus propias ganancias
(Capital) de mejor manera que Sears. Por otro lado, Sears tiene un multiplicador de capital mayor. Esto
aumenta el ROE porque la obtención de deudas se invierten en activos que luego generan un alza en las
ventas, lo que repercute en un incremento de las utilidades netas. Sin embargo, estas deudas provocan
que los intereses sean mucho mayores en Sears que en WalMart. Para finalizar, la Identidad de Dupont
demuestra que Sears tiene un mejor desempeño que Wal-Mart en ámbitos generales por los tres
factores analizados anteriormente. Si bien ambas empresas tienen un Margen de Utilidad similar,
WalMart supera Sears en Rotación de activos total, pero Sears supera a WalMart en Multiplicador de
capital. Esto explica entonces que Sears tenga un ROE superior a Wal-Mart, como lo podemos ver a
continuación: ROE Sears=2, 877 x 1, 067 x 6, 6018= 20, 26% ROE Wal-Mart=2,878 x 2,681 x 2, 3102 =17,
82% Para mejorar la comparación es útil hacer un ajuste del activo total por el activo neto haciendo una
corrección del pasivo espontaneo. Además, tendrían que tomar en cuenta los gastos por interés de las
deudas de Sears y WalMart, lo que cambiaría los márgenes de utilidad y por ende los respectivos ROE.
Por ejemplo, si las deudas de Sears son muy altas, disminuiría las utilidades netas por el aumento de los
gastos por interés, lo que disminuiría el ROE. Además una de las razones fundamentales por las que
resulta conveniente cambiar a activo neto en vez de activo total, es limpiar este ratio de lo que no tiene
que ver con las operaciones de la empresa. De esta forma nos ahorramos hechos como tener valores
negociables que no tienen que ver con el giro o por ejemplo el efectivo o cuentas por cobrar por la venta
de activos fijos, que obviamente hacen que el activo circulante aumente. Cuando tomamos en cuenta
solo el activo neto = Activo fijo + NOF tenemos un estadístico mucho más certero para un inversionista
que quiere saber información de cómo funciona en sus operaciones la compañía a la cual pretende
invertir. Cuando tomamos activos totales, estos ratios pueden estar disfrazados de hechos puntuales
que claramente pueden terminar engañando a quien los interpreta.