CASO: Sears. Roebuck & Co. vs Wal-Mart Store, Inc.

GRUPO 3

1) ¿En qué difieren las estrategias de Sears y Wal-Mart?

La estrategia de Sears se centra en la financiación de las ventas a sus clientes. La empresa

ha emitido su propia tarjeta de crédito de uso exclusivo en sus tiendas. Las operaciones
financieras revisten tal importancia que alcanzan los niveles de ingresos generados por las
operaciones comerciales. Lo anterior puede observarse claramente en los anexos 6 (Resultado
Operativo por Formato de Negocio) y 7 (Información del Segmento de Operaciones de Crédito).

De este anexo se desprende la relevancia de las operaciones de crédito para Sears, cuyo
resultado operativo ha sido a lo largo de los años analizados consistentemente superior al
resultado por las operaciones minoristas. Sin lugar a duda, esta compañía crea valor a través de
la financiación que otorga a sus clientes.

Asimismo, en el anexo 7 puede observarse la significativa participación de la tarjeta

propia de la empresa en las ventas totales. En el lapso analizado, Sears ha financiado un
porcentaje superior al 50% del total de las ventas con su tarjeta de crédito propia, asumiendo el
100% del riesgo de crédito asociado en los eventos de no pago o de pago atrasado por parte de
sus clientes.

El hecho de que las operaciones financieras fueran un eje fundamental de la estrategia

de Sears también pudo detectarse a partir del análisis de estructura del Estado de Resultados y
del Estado de Situación Patrimonial. En el caso de este último, las cuentas a cobrar, netas de la
previsión para incobrables, representan un 51,27% del activo total. En cuanto al Estado de
Resultados, puede observarse que al final del período 1997, el 11,93% del total de los ingresos
brutos que obtiene la compañía provienen de operaciones de crédito.

Otro aspecto que merece la pena mencionar es la gestión de las cuentas a cobrar que
lleva adelante Sears. La empresa hace uso del mecanismo de securitización para transformar sus
activos ilíquidos en líquidos. Dicho mecanismo constituye una forma de financiamiento “off
balance sheet” dado que la compañía separa de su balance un conjunto de operaciones que
representan flujos entrantes de fondos futuros.

El vehículo más utilizado para la securitización es el fideicomiso financiero, en donde el

administrador, denominado fiduciario financiero, emite los títulos que serán respaldados
únicamente con el patrimonio fideicomitido. Los títulos emitidos son negociados en el
mercado, lo cual constituye el paso necesario para dotar de liquidez al fiduciante -quien haya
cedido los créditos-. Con las emisiones por fuera del balance general de la empresa aumenta su
nivel de liquidez, transfiriendo a los inversores el riesgo de incobrabilidad de los activos
cedidos.

En la información complementaria proporcionada se detalla que Sears cuenta con un

programa constante de securitización mediante el cual transfiere parte de las cuentas a cobrar a
un Master Trust, quien emite certificados transferibles a inversores públicos y privados,
respaldados por los créditos cedidos por Sears. De esta manera, haciendo uso de esta práctica
financiera, la securitización, además de poder transformar sus cuentas a cobrar en activos
líquidos, Sears consiguió percibir un ingreso financiero adicional en concepto de comisión por
los servicios prestados, al actuar como administrador de las cuentas la compañía. En este punto,
es pertinente señalar que las actividades financieras no son parte de las operaciones principales
de Sears, como minorista.

Por su parte, la estrategia de Wal-Mart, tal como deja entrever su slogan “Precios bajos
siempre”, se centra en ofrecer los menores precios al público. A diferencia de Sears, Wal-Mart
no está tratando de mejorar su desempeño a través de operaciones financieras, sino que centra
sus esfuerzos en consolidar su posición en el mercado a través de sus actividades comerciales.
Su estrategia se centra en lograr ofrecer los precios más bajos del mercado para incrementar sus
ventas y generar lealtad por parte de su clientela, en lugar de ofrecerles facilidades de pago. No
obstante, siguiendo las prácticas de financiación de su industria, Wal-Mart introduce las tarjetas
de crédito para sus clientes, pero no bajo cuenta propia, con lo cual evitar asumir el riesgo
crediticio asociado con ellas.

Al considerar los resultados del análisis vertical de los estados de resultados de ambas
corporaciones, se puede observar claramente que para el caso de Wal-Mart los ingresos por
operaciones de crédito son insignificantes, un poco mas que 1%, mientras que, en el caso de
Sears, estos constituyen más del 10% de su total de ingresos, como se puede ver en la siguiente
tabla:
 Sears, Roebuck & Co. Wal-Mart Stores, Inc.
Estado de Resultados
1997 1996 1995 1998 (1997) 1997 (1996) 1996 (1995)
Ingresos
Ventas productos 88.07% 88.67% 89.37% 98.88% 98.76% 98.79%
Otros resultados/Ingresos (Op. de Crédito) 11.93% 11.33% 10.63% 1.12% 1.24% 1.21%
Ingresos Totales 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Por otra parte, una clara muestra de la estrategia de Wal-Mart se observa en la

evolución en la estructura de su fuerza de venta, cuyos puntos de venta mostraron un
crecimiento sostenible entre 1993 y 1998, como se muestra a continuación:

Este cuadro, extraído del anexo # 8, detalla la cantidad de tiendas por tipo de negocio, y
en él se destaca la relevancia de las tiendas de descuento, las cuales representaron más de 2/3
partes del total de tiendas durante el periodo 1993-1998. Adicionalmente, es pertinente
mencionar que los “Wal-Mart Supercenters” son una combinación de supermercado completo y
tienda de descuento, lo que permite inferir que la importancia del segmento de descuentos tiene
mucho más peso dentro del total de sus puntos de venta.

Así pues, al considerar la relevancia de las denominadas “tiendas de descuento”, las

cuales ofrecen precios más bajos que otros establecimientos de características similares, como
supermercados o hipermercados, se puede confirmar como su estrategia de ofrecer los más
bajos precios se encuentra en el centro de las actividades operacionales de Wal-Mart. De la
misma manera, la cadena “Sam’s Club” se caracteriza igualmente por ofrecer precios a bajos
precios, a los cuales se puede acceder una vez uno se convierte en socio de la tienda.
Sears, Roebuck & Co. Wal-Mart Stores, Inc.
Balance General
1997 1996 1998 (1997) 1997 (1996)
Activo Corriente
Efectivo 0.93% 1.82% 3.19% 2.23%
Cuentas a cobrar 60.71% 60.55% 2.15% 2.13%
Bienes de Cambio 13.03% 12.85% 36.35% 40.14%
Otros Créditos 4.61% 3.44% 0.95% 0.93%
Total Activo Corriente 79.28% 78.65% 42.64% 45.43%

TOTAL ACTIVO 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

El análisis vertical del balance general de estas dos firmas permite asimismo entrever
claramente la diferencia en estrategia entre Sears y Wal-Mart. Mientras Sears trata de impulsar
sus ventas a través de sus operaciones financieras, lo cual se evidencia con un nivel de cuentas
por cobrar de mas de 60.71% del total de sus activos, Wal-Mart muestra un panorama
completamente diferente, con cuentas por cobrar de apenas 2.15% en el último año.

2) El ROE promedio de Sears en el último año analizado fue superior al de Wal Mart
(22% vs 19,7%). ¿Cómo fue esto posible?

Sears, Roebuck & Co. Wal-Mart Stores, Inc.

Patrimonio Neto 1997 1996 Patrimonio Neto 1997 1996
Acciones preferidas - - Acciones preferidas - -
Acciones ordinarias 323 323 Acciones ordinarias 224 228
Primas de emisión 3,598 3,618 Primas de emisión 585 547
Resultados no asignados 4,158 3,330 Resultados no asignados 18,167 16,768
Otros Ajustes - 2,217 - 2,326 Otros Ajustes - 473 - 400
TOTAL PATRIMONIO NETO 5,862 4,945 TOTAL PATRIMONIO NETO 18,503 17,143
Resultado del ejercicio 1,188 Resultado del ejercicio 3,526
ROE 21.99% ROE 19.78%

Tal como muestran los anteriores cuadros, el ROE del último año de Sears fue superior al
de Wal-Mart (21.99% Vs. 19.7%), un resultado que no tiene sentido cuando se toma en
consideración únicamente el resultado del ejercicio de ambas en empresas en el último año,
puesto que el resultado de ejercicio de Wal-Mart, $3.526, fue casi tres veces mayor al de Sears,
$1.188. Ahora bien, teniendo presente que el ROE (Return on Equity) representa la
rentabilidad del capital propio invertido, cobra fundamental importancia la magnitud del
patrimonio neto promedio durante el período fiscal.

Es así como el valor del patrimonio neto promedio en el último año de Wal-Mart fue
$17.823, monto que es 3,3 veces mayor al patrimonio neto promedio de Sears, $5.404. No
obstante, una comparación en términos absolutos de este rubro no es suficiente, y por eso es
imperativo revisar la composición del patrimonio neto de ambas empresas. De este análisis se
desprende que la gran diferencia entre ellas se origina en la magnitud de la cuenta “Resultados
no asignados”; en el caso de Wal-Mart este rubro asciende a $18.167 en el último año, mientras
que en el de Sears es $4.158. El contraste de esas cifras conduce a afirmar que Wal-Mart ha
acumulado una cantidad significativa de sus ganancias probablemente para ser reinvertidas en
su operación.
Sears, Roebuck & Co. Wal-Mart Stores, Inc.
Balance General
1997 1996 1998 (1997) 1997 (1996)
Patrimonio Neto
Acciones preferidas 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
Acciones ordinarias 0.83% 0.89% 0.49% 0.58%
Prima de emisión 9.30% 10.00% 1.29% 1.38%
Resultados no asignados 10.74% 9.21% 40.03% 42.34%
Otros Ajuste -5.73% -6.43% -1.04% -1.01%
TOTAL PATRIMONIO NETO 15.15% 13.67% 40.77% 43.29%

TOTAL PASIVO + PATRIMONIO NETO 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Como se ve claramente en el cuadro anterior los resultados no asignados de Sears

representan 10,74% de su total de activos, y al mismo tiempo para Wal-Mart, esta cuenta
representa un porcentaje muchísimo mayor, 40,77%.
 En resumen, el resultado del ejercicio de Wal-Mart logra triplicar el de Sears y su
patrimonio neto lo consigue también. El patrimonio neto de Wal-Mart es comparativamente
mucho más alto que el de Sears y, en el último año, el ROE de Sears logró superar al de Wal-
Mart. Por otra parte, es necesario aclarar que si bien en términos absolutos el resultado del
ejercicio de Wal-Mart es superior al de Sears, al tomar en cuenta el capital invertido por los
accionistas, se concluye que la rentabilidad de Sears es mayor. Sin embargo, el hecho de que el
ROE de Sears sea aparentemente mayor que el de Wal-Mart, no significa que Sears sea capaz de
sostener en el tiempo un buen desempeño y una atractiva rentabilidad, como sí podría afirmarse
de Wal-Mart, quien ha acumulado sus ganancias de ejercicios anteriores para reinvertirlas en su
operación.

3) ¿Qué ratios son más relevantes para predecir y evaluar la creación de valor futuro
de Wal-Mart? ¿Y de Sears?

En el caso de estas dos empresas del comercio minorista, es recomendable calcular los
siguientes indicadores a fin de efectuar una comparación inicial entre ambas entidades.
1997 1998 (1997)
Indicador
Sears Wal-Mart
Ratios Operativos
Días de inventario 66 63
Días de cuentas a cobrar 228 3
Días de cuentas a pagar 95 33
Ciclo de flujo de efectivo 199 33

El primer grupo de indicadores a revisar son los relacionados con el ciclo de flujo de
efectivo. Wal-Mart es muy hábil en la creación de valor a partir de su ciclo de flujo efectivo, ya
que es capaz de efectuar todo el ciclo operativo de compra, almacenamiento y venta de producto
en tan solo 33 días, mientras que Sears se tarda 199 días, casi seis veces más que Wal-Mart. Si
bien ambos tienen un ciclo de rotación de inventario similar, 66 días para Sears y 63 días par
Wal-Mart, la diferencia en días de pago a proveedores y en días de cobranza explican la gran
diferencia entre ambas compañías.

Dado que Sears financia a sus clientes a través de sus proprias tarjetas de crédito, su
nivel de cuentas por cobras es bastante elevado en comparación con el de Wal-Mart, que es muy
insignificante. De allí que los días de cobranza de Sears sea muy alto, 228 días para el último
año, lo que significa que sus clientes tardan más de 7 meses para pagar a Sears. Esto sugeriría
Sears podría afrontar dificultades para cumplir con sus obligaciones en tiempo y forma.

Por su parte, las cuentas de cobrar de Wal-Mart solo tardan 3 días en ser canceladas por sus
clientes, un indicador bastante favorable y que muestra la buena gestión de cobranzas de la
compañía, así como los efectos favorables de haber introducido tarjetas de crédito emitidas por
terceros, ya que al momento de la compra, Wal-Mart recibe automáticamente los fondos o
dinero producto de sus ventas con tarjeta de crédito, transfiriendo el riesgo crediticio y la cuenta
por cobrar por el uso de la tarjeta a la entidad bancaria, en este caso Chase Manhattan Bank.

Como consecuencia de esto, Sears podría llegar a enfrentar problemas de liquidez,

como se verá más adelante. Por ello, con el fin de poder seguir vendiendo y moviendo bienes
de cambio, Sears se ha visto obligado a demorar el pago a sus proveedores, hasta por 3 meses
(95 días). Considerando que sus cuentas por cobrar representan más del 50% de su activo total,
se hace urgente prestar atención a la capacidad de pago de sus obligaciones. Ahora bien, si bien
a partir de la securitización Sears es capaz de volver líquida gran parte de sus cuentas a cobrar,
se requiere complementar este análisis con ratios que analicen la situación financiera de la
compañía, tales como los indicadores de liquidez y de solvencia. Por su parte, dado a que Wal-
Mart no tiene este tipo de problema, es capaz de pagar a sus proveedores en su plazo razonable,
33 días.
1997 1998 (1997)
Indicador
Sears Wal-Mart
Ratios Financieros o de Liquidez
Liquidez corriente 1.94 1.34
Prueba ácida 1.62 0.20
Flujo de fondos (Tesorería) 0.02 0.10
Liquidez corriente necesaria 2.41 0.09

En cuando a los ratios financieros o de liquidez, ambas empresas son capaces de

cumplir con sus pasivos corrientes utilizando sus activos corrientes. Al observar el indicador de
liquidez corriente, Sears parece tener una mayor capacidad de liquidez que Wal-Mart (1,94 vs
1,34). Sin embargo, cuando se calcula la prueba ácida, se observa una clara reducción para
ambas empresas, en especial en el caso de Wal-Mart, lo que podría indicar que podría tener
problemas de liquidez. No obstante, teniendo en cuenta que el negocio de estas dos compañías
se basa en la comercialización minorista de productos, es normal que su nivel de inventarios y
de bienes de cambio sea elevado.

Para un análisis más estricto de la liquidez, se hace necesario utilizar otro indicador
mucho más restrictivo, como el de flujo de fondos o ratio de tesorería. Al calculárselo, se ve un
notorio cambio en el nivel de liquidez de Sears, quien tan solo alcanza un 0,20, y de Wal-Mart
con 0,10. La gran relevancia de las cuentas por cobrar en la estructura de inversión de Sears
queda al descubierto por la notoria diferencia entre el valor del ratio de liquidez ácida y el de
tesorería. Siendo que la única discrepancia entre el numerador de ambos ratios son los créditos,
se evidencia la potencialmente delicada situación financiera de Sears, cuya capacidad de pago
queda sujeta a la cobranza de las ventas financiadas con la tarjeta de crédito propia. Por lo tanto,
la gran variación en los indicadores de liquidez de Sears, sugerirían que la empresa podría
enfrentar problemas para cumplir con sus obligaciones de corto plazo con deudores y
proveedores, como resultado de la mala gestión de cobranza de sus ventas con tarjeta de crédito.
Esto se confirma con el indicador de liquidez corriente necesaria, el cual muestra como Sears
presenta un gran descalce financiero, debido a que se ve obligado a pagar sus proveedores 2,41
veces antes de que pueda recibir el pago de sus cobranzas. Wal-Mart por su parte muestra un
indicador muy sano, 0,09 veces, tal como se mencionó anteriormente.
1997 1998 (1997)
Indicador
Sears Wal-Mart
Ratios Patrimoniales o de Solvencia
Endeudamiento 5.60 1.45
Solvencia 0.15 0.41
Apalancamiento financiero 0.85 0.59

Ante este dramático contraste en temas de liquidez, se hace necesario revisar los
indicadores patrimoniales y, como era de esperarse, el nivel de endeudamiento de Sears es
significativamente alto, 5.60 veces, mientras que el de Wal-Mart tan solo arroja un valor de
1,45. Esto responde a las presiones que tiene Sears de poder cumplir con sus obligaciones con
terceros ante la falta de flujo de efectivo derivado de su alto nivel de cuentas por cobrar, por lo
cual la empresa se vería obligada a endeudarse e incurrir en gastos financieros mayores a los de
Wal-Mart.

Frente al ratio de solvencia, aunque ninguna de las empresas presenta un indicador

mayor a 0,50, el de Wal-Mart es mucho más cercano a este nivel, 0,41, mientras que el de Sears
es tan solo de 0,15, lo que implica que un alto porcentaje de su actividad es financiada por
terceros. En cuanto al indicador de apalancamiento financiero, se obtienen resultados acordes a
las demás ratios patrimoniales, 0,85 para Sears y 0,59 para Walt-Mart, lo que significa que los
activos totales de Sears están mucho más comprometidos con terceros, que los activos de Wal-
Mart.
1997 1998 (1997)
Indicador
Sears Wal-Mart
Ratios Económicos o de Rentabilidad
ROE 21.99% 19.78%
ROA 5.30% 9.46%
ROS 4.83% 4.79%
Análisis DuPont
Margen sobre ventas 5.48% 4.85%
Rotación de activos 0.97 2.78
Apalancamiento financiero 7.30 2.38
Efecto fiscal 0.57 0.62
ROE por método DuPont 21.99% 19.78%

Por último, en lo que concierne a los indicadores económicos o de rentabilidad, Wal-

Mart muestra un indicador de 9.46%, casi dos veces el ROA de Sears, 5.30%, lo cual indica que
Wal-Mart es más eficiente en el uso de sus activos para la generación de resultados. Como se
revisó anteriormente, el ROE de Sears es más alto que el de Wal-Mart, debido a que Wal-Mart
está acumulando recursos para reinvertir en su operación y, por ende, su patrimonio neto es
mucho más elevado. Con el fin de analizar los elementos que permiten a ambas empresas
obtener un determinado ROE, es pertinente proceder con el análisis DuPont el cual permite
encontrar detalladamente las diferencias entre ambas empresas.

De esta manera, una vez más se encuentran inconsistencias entre los diferentes
componentes de este indicador para el caso de Sears en comparación a Wal-Mart. La rotación
de activos y apalancamiento financiero reflejan que Wal-Mart es más eficiente que Sears en la
utilización de sus activos para lograr ventas (2,78) y que no se está apalancando demasiado con
terceros (2,38). Sin embargo, el margen sobre las ventas de Sears es un poco más alto que el de
Wal-Mart y, por ende, su ROE tiende a ser mayor. El hecho de que no presente un buen nivel
de rotación de activos (0,97), que se esté apalancando ostensiblemente con terceros (7,30) pero
que tenga un margen de ventas razonable, e incluso más alto que Wal-Mart, a la vez de
presentar problemas de liquidez y de solvencia, constituiría un red flag o bandera roja de que
algo no anda bien en su operación. Este panorama sería la consecuencia de la arriesgada
decisión de Sears de depender de sus tarjetas de crédito para impulsar su nivel de ventas.

4) ¿Hay alguna manera de hacer que el análisis de algunos ratios, como Dupont, sea
comparable y válido para ambas compañías?

Dada la amplitud de la actividad de Sears, para que sea comparable con Wal-Mart, sería
necesario definir segmentos de negocio homólogos entre ambas firmas. Posteriormente, se
procedería a calcularse los ratios descriptos anteriormente y a efectuarse la comparación entre
ambas empresas para aquellos segmentos asimilables. En el siguiente extracto del anexo 1
puede observarse la variedad de ramos en los que se desempeña Sears. Sería necesario analizar
en profundidad la naturaleza de las actividades de Wal-Mart, así como de cada segmento
definido para Sears, de manera que pueda establecerse si son lo suficientemente similares para
poder ser contrastados.

Volviendo al análisis DuPont, de acuerdo con el cálculo de sus componentes, Sears

arroja un margen de ventas mayor que Walmart. Ahora bien, concentrándose en sus resultados
operativos se observa en los anexos 6 y 7, expuestos en la pregunta Nro. 1 de este trabajo, que el
55 % de las ventas corresponden a operaciones de crédito derivadas de la Tarjeta Sears Card, y
que su negocio de operaciones minoristas representa un porcentaje significativo dentro de sus
operaciones.
Sears, Roebuck & Co. - 1997
Rormato de Negocio
$ USD %
Operaciones minoristas $ 946.00 45.44%
Servicios $ 345.00 16.57%
Operaciones de Crédito $ 1,005.00 48.27%
Corporativos -$ 214.00 -10.28%
Resultado Operativo Total $ 2,082.00 100.00%

Por otro lado, analizando el índice de cuentas por cobrar de Sears en 1997, calculado en
el punto anterior, surge que el mismo es de 228 días y cuenta con aproximadamente 95 días para
pagar las deudas. Sería conveniente que Sears intensificara sus esfuerzos por disminuir los días
que posee en sus cuentas por cobrar con el objeto de aumentar su liquidez para poder hacer
frente a sus pasivos.

Respecto a Wal-Mart, si bien su Margen sobre ventas calculado en el punto anterior es

menor que el de Sears, se puede observar una mayor rotación de activos, posicionándose como
mayor cadena minorista del mundo. Respecto a sus cuentas por cobrar, presenta un plazo
aproximado de 3 días y sus cuentas a pagar cuentan con un plazo de 33 días.

Además de proceder con un análisis DuPont por segmento o formato de negocio, es

necesario también proceder con una serie de ajustes a fin de hacer comparables y válidos los
indicadores financieros calculados para ambas compañías. De acuerdo con la información
encontrada en los anexos estos ajustes serían:

a. Inclusión del efecto de estacionalidad por fecha de cierre del ejercicio : aunque la fecha
de cierre de ejercicio difiere por un solo mes, diciembre para Sears y enero para Wal-
Mart, como resultado de su tipo de negocio, comercio minorista, hay que considerar el
efecto de estacionalidad que se presenta en esta época del año. Por lo general, en enero
las ventas caen ostensiblemente como resultado del alto nivel presentado durante la
 época de Navidad, el cual es uno de los más importantes en esta industria. Por esto, los
comerciantes minoristas intentan venden con altos márgenes de rebaja o descuento, el
inventario de productos que no fueron vendidos en Navidad y en Boxing Day. Esto sin
duda alguna afectará todos los ratios. Dado que las ventas mensuales durante estos
meses del año dependen de los ciclos económicos, puede que las ventas de enero de un
año no sigan el mismo patrón que las ventas durante el mismo mes en años anteriores.
b. Reingreso al balance general de las cuentas por cobrar securitizadas por Sears : dado que
Sears mantiene esta práctica, pero Wal-Mart no lo hace, conviene ajustar las cuentas de
cobrar de Sears por el valor de aquellas que han sido dejadas por fuera del balance
como resultado de la securitización. Así puede realmente hacerse una comparación más
justa entre ambas compañías. Esto probablemente afectará negativamente los
indicadores de Sears, en especial los ratios de ciclo de flujo de efectivo, así como los de
liquidez corriente, prueba ácida, el ROA, el apalancamiento financiero y el análisis
DuPont.
c. Ajustes en el reconocimiento de los gastos de reinauguración de tiendas : Sears lleva al
gasto los costos asociados a la reinauguración y apertura de tiendas a medida en que
estos se incurren, es decir durante varios meses antes a la inauguración. Por su parte,
Wal-Mart imputa todo el costo en el resultado del primer mes completo de operaciones,
los cuales habría sigo registrados como pagos por adelantados. Debería elegirse una
metodología y ajustar estos gastos en el período al que realmente correspondan en el
caso de ambas empresas.
d. Revaluación de los costos de inventarios internacionales de Wal-Mart : Sears utiliza el
método LIFO (Last In, First Out) para todos sus bienes de cambio. Por su parte, Wal-
Mart emplea LIFO para sus tiendas nacionales, mientras que utiliza otros métodos de
costos para inventarios para sus operaciones internacionales. En este sentido, los
inventarios internacionales de Wal-Mart deberían recalcularse usando la metodología
LIFO.
e. Exclusión de las actividades no recurrentes de Sears : para proceder a comparar los
resultados de ambas compañías y sus asociados indicadores financieros (ROA, ROE,
ROS, DuPont), es necesario excluir cualquier pérdida o ganancia originada por una
actividad no recurrente y extraordinaria ocurrida durante el período. Así pues, dado que
Wal-Mart no indica la existencia de ninguna, pero Sears sí lo hace, de los estados
financieros de Sears hay que excluir los costos asociados a acuerdos extrajudiciales, la
venta del 30% de la propiedad accionaria sobre la empresa Advantis, los cambios
favorables de la norma SFAS 125 en temas de securitización que excluye la inclusión
como deuda incobrable las perdidas asociadas con la securitización de sus ventas con
tarjeta de crédito, la pérdida por la venta de Sears México y los cambios en sus
obligaciones derivadas con los planes de seguros de vida post-jubilatorios.
 f. Unificación en el método de depreciación y vida útil : Sears aplica el método de línea
recta para todos sus bienes de uso y, aunque Wal-Mart ha optado por el mismo sistema,
utiliza el método de depreciación acelerada para la presentación de sus reportes de
impuestos, lo que origina impuestos diferidos. En cuanto a la vida útil de los activos
fijos, cada una de ellas emplea diferentes rangos de tiempo, los cuales deberían
unificarse para re-expresar los gastos de depreciación, de amortización y la depreciación
acumulada. Sears utiliza entre 5 y 10 años para muebles y equipos, entre 40 y 50 años
para edificios y mejoras, entre 40 y 50 años para valores llaves, y la vida útil de los
bienes en leasing de se determina de conformidad con el plazo del contrato. Por su
parte, Wal-Mart emplea entre 5 y 12 años para muebles y equipos, entre 2y 5 años para
equipos de transporte, entre 5 y 33 años para edificios y mejoras, y entre 20 y 40 años
para valores llaves
g. Verificar las condiciones contractuales de los leasings de ambas empresas para
corroborar su correcta valuación, de conformidad con las normas de contabilidad de los
Estados Unidos (U.S. GAAP). Dada la significatividad de los leasings financieros y
operativos en la estructura de Sears y de Walmart, sería necesario cerciorarse de que el
criterio adoptado para su contabilización sea el adecuado. Una vez que se confirme que
las registraciones pertinentes se efectúan sobre la misma base, ambas empresas serían
comparables en lo que a este aspecto se refiere.

5) ¿Qué nos dice este caso sobre la creación de valor futuro de ambas empresas?
Considerar sus negocios y su estructura financiera.

A partir del análisis de este caso puede concluirse que la creación de valor puede tener
distinto foco incluso entre empresas de la misma industria. Se ve como con dos estrategias muy
distintas estas empresas logran crear valor, pero al mismo tiempo, incurren en diferentes tipos
de riesgos y dificultades financieras:

 Wal-Mart, vendiendo grandes cantidades a precios bajos.

 Sears, financiando las ventas y securitizando las cuentas a cobrar resultantes.

Respecto a Wal-Mart, la compañía ha realizado contratos de leasing por terrenos y edificios

para 38 locales futuros, los cuales generan compromisos por pagos a sus desarrolladores
inmobiliarios de entre 20 y 25 años, ello da cuenta de su iniciativa por generar valor a largo
plazo. A su vez, la compañía lanzó en 1992 su primera iniciativa internacional y continuó
creciendo hasta 1998 operando en 7 países.

Con relación a Sears, la empresa apostó por la financiación de ventas y securitización de sus
por cuentas a cobrar, asumiendo una gran exposición al riesgo crediticio de sus clientes. En
1997 se tomaron una serie de decisiones que tendrían un efecto positivo y notorio en el futuro,
que podrían ayudarle a crear valor en el largo plazo, tales como la venta de su participación en
la compañía Advantia, pudiendo concentrarse en su operación principal, y la modificación en su
plan de seguros de vida post – jubilatorios, que permitiría reducir sus costos de manera
considerable.

En conclusión, cada una de las dos empresas, ambas pertenecientes al sector del comercio
minorista, definieron diferentes estrategias: Sears decidió diversificar su negocio incursionando
en los servicios financieros, emitiendo su propia tarjeta de crédito en detrimento del desempeño
de su actividad principal. De haber prestado atención a las banderas rojas que se observaban en
aquellos años, 1990 – 1997, e intentar solucionar sus problemas de ciclo de flujo de efectivo, de
liquidez y de solvencia, la empresa no hubiera tenido los problemas que se desencadenaron a
partir de aquel momento; en la década del 2010, Sears se hundió en una gran crisis que la llevó
a registrar grandes pérdidas entre 2013 y 2017, para finalmente declarar quiebra en 2018.

Por su parte, optando por una estrategia más conservadora y centrándose en el negocio en el
que era experta, la compañía Wal-Mart apostó por fortalecer sus operaciones y cumplir su
promesa a los clientes, ofrecer los precios más bajos del mercado. De esta forma, Wal-Mart
invirtió en nuevos terrenos y edificios, reinvirtiendo parte de resultados en el patrimonio de la
empresa y continuando con su proyecto de expansión al mundo, que, al día de hoy, le permite
ser una de las principales y más robustas empresas del comercio al detalle en el mundo.