Reseña Matus 5

1. Síntesis:

MATUS, Carlos. (2007) Sesión 5: El Actor Situación. En: Teoría del Juego Social. Págs., 165-193.
Universidad Nacional de Lanús. Buenos Aires, Argentina.

El objetivo de la presente unidad documental se dirige a presentar el concepto de situación, como

parte del proceso de formación social y como herramienta para la comprensión del actor en el
juego social.

La unidad documental se ve subdividida en seis subtítulos, que son: 1) Explicación y realidad, págs.
166-167; 2) El concepto de situación, págs. 167-180; 3) La asimetría de la explicación situacional,
págs. 180-183; 4) Cuántos tipos de explicación son posibles, págs. 183-188; 5) Los dos
submomentos de la explicación situacional, págs. 188-189; 6) Distorsiones cognitivas de la
explicación situacional, págs. 189-191.

El autor parte de la idea que cada actor vive, siente, entiende –etc.- la realidad de forma diferente.
Esto lleva a ver cada forma de relacionarse con la realidad como una situación diferente. Este
concepto de situación entra en discusión con el de diagnóstico, usado principalmente por la
planificación normativa. Matus plantea que el científico se caracteriza porque comprende por
comprender, y desde un lugar lejano, mientras que en la política el actor comprende desde la
acción, en tensión con su trayectoria. Ello abre un abismo epistemológico entre la práctica y el
análisis científico. Desde allí, Matus construye el concepto de situación en diálogo con distintos
autores y corrientes, como Antonio Gramsci y el marxismo, del cual hace uso los conceptos de
estrategia, táctica, y plan estratégico. Además de su distinción entre movimientos y hechos
orgánicos, y movimientos y hechos coyunturales u ocasionales. También recupera la noción de
verstehen de Max Weber, la cual se comprende como: entender desde adentro, estar
comprometido en una situación.

Así, según Matus, en la situación importa por quién habla, no es un tercero como en el
diagnóstico, y tiene un valor político, independiente del valor científico. Parte de la noción que
comprender la realidad es encontrándose en ella, y es la forma de comprender al ser humano de
acción. En la explicación situacional siempre hay un tipo de reflexión vital y nunca predomina el
juicio analítico científico. Allí, la circunstancia es el contexto en que el ser humano desarrolla la
acción, se encuentra en la situación. La historia cobra vida en la situación, de la cual esta es
herencia, y a su vez, echa sus raíces nuevamente a la historia, por lo que la dinámica del juego
social y la historia es una trayectoria de situaciones. Por ello que el autor encuentre su
comprensión de situación, con los planteamientos del marxismo, principalmente desde la idea de
formación social, la cual es vista en sí misma como una situación. Así la situación es vista como un
proceso de producción social, en donde también se encuentran las creencias, ideas y valores.

Ahora bien, la explicación situacional genera una asimetría, en tanto al existir focos de atención
diferente, y distintas valoraciones, para cada actor ocurre una explicación situacional diferente. Es
decir, la asimetría se produce al existir preguntas y valores diferentes para cada actor. Esto genera
que hayan distintos tipos de explicaciones posibles, por lo que el análisis situacional demanda
hablar sobre el actor que explica y la realidad que es explicada, lo cual puede hacerse desde
distintas variables: a) la identidad del actor de explica; b) autoría de quién explica; c) preocupación
e intereses del actor; d) posición desde donde se explica; e) el capital cognitivo, la capacidad de la
torre de quién explica; f) referencia o punto de vista de quien conscientemente asume el sujeto
que explica. Así, se dan dos submomentos de la explicación situacional, el primero es la ida, de
entrada a la perspectiva del otro para intentar ver la realidad como el actor la ve. Y la segunda, es
el regreso a la posición propia para ver la potencia de la explicación del otro. Esto lleva a distintos
tipos de distorsiones cognitivas (págs. 189-190).

2. Elementos de aporte para el caso de investigación:

La presente unidad documental trae aportes de tres índoles fundamentalmente: Para el diseño de
investigación, para la construcción conceptual y para la caracterización propia del proceso de
análisis.
En tanto al diseño de investigación, trae aportes para la construcción de los objetivos y la
metodología principalmente. Para la construcción de los objetivos resultaría central tener en
cuenta los elementos que parecían necesarios para Matus a la hora de crear el concepto
situacional, el cual sería co-operacional con el concepto de formación social: a) encontrar una
categoría totalizante que permitiera ver la explicación y el cálculo político, y el técnico; b)
posibilitar la distinción y periodización de los cambios sociales; c) Seleccionar la totalidad concreta
de aspectos que en cada caso son relevantes para la acción del acción de un actor específico; d)
identificar los planos de la realidad que condicionan y determinan las restricciones, capacidades y
posibilidades de los actores para producir eventos capaces de alcanzar los objetivos que se
proponen; e) Precisar quién explica la realidad y reconocer que tal explicación es una forma
específica; f) reconocer que el actor que explica la realidad, a través de su referencia es uno entre
varios actores que coexisten en ella con propósitos; y g) comprender que las afirmaciones
anteriores no contradicen la existencia de leyes objetivas y de procesos creativos objetivos,
independientes de nuestra situación, voluntad y percepción. Todos estos puntos anteriores se
entrelazan tanto para comprender los elementos a los que apunta el análisis situacional, que es el
principal fuerte del autor, para con ello delinear los objetivos, como también, sirven de referencia
concreta para la construcción metodológica, puesto que pone de relevancia los puntos que son
centrales de ver en el proceso de investigación.
Además de esto, el autor trae dos elementos conceptuales importantes. Por una lado la relación
de la situación y la historia, en tanto en el proceso histórico los actores son capaces de planificar
situaciones lo que es fundamental para comprender la secuencia de situaciones que ocurren en la
temporalidad a estudiar en la investigación. Aunque con la premisa que sólo se actúa en presente.
A su vez, el valor del precedente resulta un elemento importante para la investigación, en la
medida que se tiene en cuenta que un actor le puede dar mucho valor a un precedente (como
expropiar una mina a USA, perder soberanía en altamar por un país latinoamericano, o hasta la
llegada de la insurgencia al ejecutivo), ello resulta muy importante para comprender la forma
cómo el actor que ejerce el poder puede tomar la decisión.
También, en la presente unidad documental, se pueden resaltar otros elementos importantes para
la investigación, puesto que favorecen herramientas para las caracterizaciones necesarias en la
investigación. Como el caso de la distinción de la comprensión del científico y del político, puesto
que la investigación necesita decantar las formas de comprender la insurgencia, en diferencia con
el político tradicional, para preguntarse ¿cómo comprende un actor insurgente? Además, para la
caracterización de los actores presentes en la investigación sería importante tener en cuenta las
variables mencionadas en la síntesis. El autor también trae herramientas para construir preguntas
para la caracterización de la comprensión de los actores, ello se puede ver en la página 185.

3. Definiciones importantes a tener en cuenta:

Distinción
Una distinción divide el mundo en dos partes, ese y este, o entorno y sistema, o nosotros y
ellos, etc. Una de las más fundamentales de todas las actividades humanas es hacer
distinciones.1 (pág. 178)

Indicación
Es nuestra propia forma de dividir el mundo para actuar sobre él. Por consiguiente una
realidad determinada admite muchas indicaciones. (pág. 178)

Diagnostico:
La explicación de la realidad hecha con apego a normas de objetividad y rigurosidad. En la
planificación normativa tradicional también se usa la palabra diagnostico para denotar la
explicación que fundamenta al plan. (pág. 178)

Verstehen
El término alemán verstehen significa comprender desde adentro por medio de la
intuición y la empatía, como opuesto al conocimiento desde afuera por medio de la
observación y el cálculo; en otras palabras el conocimiento en primera persona que es
inteligible para nosotros como seres humanos, en vez del conocimiento en tercera
persona que puede no corresponder a nada que pueda ser entendido en términos
humanos. (Págs. 168-169)2

Situación
Es una distinción hecha por un actor en relación con su acción en el juego social. De forma
existen muchas maneras de distinguir una situación, con sus fronteras difusas, del
contexto que sólo nos interesa como tal. La situación, así definida, constituye un espacio
de producción social donde nosotros jugamos un papel al igual que nuestros oponentes, y
donde todo lo que allí ocurre en términos de producción social depende de nosotros y
ellos, en interacción con el entorno que nos envuelve a ambos (…) En este sentido, la
explicación de la situación, en nuestra propia autorreferencia, que comienza por
seleccionar problemas, es en primero una distinción, y después, una indicación, pues lo
hago con el propósito de enfrentar los problemas seleccionados. (pág. 178)

1
Tomado textualmente de Spencer Brown, “The Laws of the forms” Alien and Unwin. 1969. London, Julián
Press, New York 1972.
2
Tomado textualmente de Mark Blaug, “Metodology of economics”, Cambridge University Press, 1980. P 47.