Vargas Reyes Alejandra Michell

Bibliografía: Alejandro Diaz. (2011). La ciencia política positiva actual; origen y

fundamentos de la perspectiva de rational choice. Academia Nacional de Ciencias Morales
y Políticas; Buenos Aires.

La ciencia política positiva actual

-La teoría de las decisiones racionales ha llevado la visión tradicional que la presenta como
el “análisis económico de la política”, una visión que simplifica. (Pag. 6)
-TRC comprende desde las condiciones de posibilidad de la acción colectiva racional, los
fundamentos lógicos de la organización constitucional de los Estados, y las bases
epistémicas de un conocimiento de los fenómenos políticos. (Pag.6) Y cuyos fundamentos
son “políticos” y no económicos.
-Fin de la II Guerra M. restructuro la vida colectiva, cuya etapa se caracterizó por la Guerra
Fría. Las futuras generaciones emprendieron el esfuerzo por desarrollar bases teóricas y
metodológicas que permitieran diseñar un horizonte de futuro político y económico apto
para articular diversas combinaciones viables de democracia y mercado; la Teoría de
Rational Choice sería uno de sus componentes principales. (Pag.7)
-Teoría de Rational Choice nació en el contexto de la creación de la División de
Investigación y Desarrollo destinada a pensar la guerra del futuro. (Pag.8). RAND;
complejo militar-industrial, que otorgó un método para mejorar la eficiencia de las
decisiones políticas y de acción de gobierno. Fue el desarrollador de nuevos métodos
cuanto en el abordaje de nuevos problemas.
-El Análisis de Sistemas (AS) se generó para crear un método capaz de identificar opciones
de políticas, evaluarlas científicamente y posibilitar decisiones basadas en criterios
ostensiblemente racionales y objetivos  teoría de juegos (Pag.10)
-Genera necesidad de crear métodos analíticos para tomar decisiones en condiciones de
incertidumbre  confluiría en la Teoría de Rational Choice. Padre fundadorde la Teoría de
Rational Choice: Kenneth Arrow. (Pag.12)
-Dos supuestos fundamentales de la Teoría de Juegos: 1- todo jugador es racional y 2-
toda situación del juego tiene una solución racional. A esto se agregó que el modelo inicial
de los juegos desarrollados en esa época es decir en los que la ganancia de uno
necesariamente implicaba una pérdida igual del otro. (Pag.14)
-La “estrategia de disuasión” un aporte de la TRC: “Una estrategia de disuasión está
dirigida a un enemigo racional”. Asumir la racionalidad del otro, analizar la interacción
sobre esa base y decidir en consecuencia; ahí están ya todos los componentes de la Teoría
Política Positiva de Rational Choice. (Pag.16)
-Rational Choice la racionalidad es una norma de decisión y para el TRC se asocia a ciertas
condiciones de consistencia de las decisiones entre todos los conjuntos de opciones
posibles, es decir no sujetas a restricciones de escasez.
-Condiciones racionalidad: el sujeto siempre puede decidir frente a un conjunto de
opciones; ordena las alternativas según más preferidas, menos preferidas o indiferentes;
ese orden de preferencias es transitivo; siempre elige entre las opciones más preferidas;
siempre elige del mismo modo frente a opciones iguales. (Pag. 18).
- “Teorema de la Imposibilidad”, que demuestra que no un existe método que permita
agregar las preferencias individuales en una resultante colectiva que sea lógica y
consistente. (Pag.21)
-La racionalidad colectiva es inalcanzable ya que es imposible garantizar un resultado
colectivamente racional que represente las preferencias individuales.
-El teorema de Arrow implica una visión de la sociedad constituida por agentes
individuales libres, cuyas decisiones colectivas son función de la agregación matemática
de preferencias subjetivas, este teorema problematizo los sistemas electorales y
mecanismos de votación. (Pag.22)
-Arrow, Teoría de la justicia: “Una persona racional tiene un conjunto coherente de
preferencias entre las opciones que afronta; ordena esas opciones en función de sus
preferencias, sigue el plan que va a satisfacer más sus deseos y no menos y que tiene las
mejores chances de ser ejecutado con éxito” (Pag.30).
-La “racionalidad” de la tiene un significado “lógico-formal”: que el agente tiene un
conjunto bien ordenado de preferencias y decide consistentemente con él. Puede ser que
el “contenido” de las preferencias luzca “irracional”, pero si la decisión del agente respeta
los requisitos de consistencia, completividad y transitividad, la condición de racionalidad
se verifica. (Pag.32)

Análisis de la lectura
La TRC cambio los previos paradigmas de la teoría de la elección racional convencionales
del periodo del antes de la segunda guerra mundial, introduciendo ahora una nueva teoría
y métodos para la ciencia políticas y las ciencias sociales en general. Si bien no se descarta
la relación existente entre la teoría y la visión económica, estoy de acuerdo con el autor
de dejar de cierta forma dichos supuestos y empezar a adentrarse en el ámbito de la
ciencia política, y en ámbitos como los sistemas electorales y los mecanismos de votación,
ya que durante el texto se plantea el contexto del desarrollo de la TRC con la creación de
la RAND después de la segunda guerra mundial, evento que reconfiguro la estructura
político social del mundo.
En cuanto al análisis de sistemas (AS) cuyo propósito dice el autor es identificar las
opciones políticas tanto evaluarlas y asi posibilitar la toma de decisiones “racionales”,
desde mi punto de vista entra en una especia de dialéctica, si bien no incompatible pero si
conflictiva con lo establecido por Arrow en cuanto a la teoría de la Justicia, en donde se
especifica que el sujeto ordena sus opciones de acuerdo a sus preferencias, es decir
apelando mas a sus deseos que a lo “racional”, y con esto me refiero a racional, con lo que
considera el resto de la mayoría de las personas.

Y en esto, se entra en cierto conflicto con el supuesto de que la racionalidad colectiva es

inalcanzable, por lo que me queda en duda cómo la TRC considera sus resultados de
evaluación, si en función de la racionalidad individual o colectiva.
Ahora en cuanto a la parte de la lectura en donde se habla del aporte de la estrategia de disuasión
de la TRC, se me presenta la duda del significado de la racionalidad y como puede considerarse a
alguien un enemigo “racional”, no obstante, y como dice en el texto, “asumir la racionalidad del
otro” y analizar la interacción para decidir a partir de ella, me genera la idea de que la estrategia
siempre recaerá en el otro, y que es aquello que más nos conviene realizar en consecuencia de sus
acciones, es por ello que el modelo inicial de los juegos genera un sentido con que “la ganancia de
uno, implica necesariamente la perdida igual del otro”.

A mi parecer en la TRC el tema de la racionalidad y la irracionalidad se genera debatible desde una

visión subjetiva, sin embargo concuerdo con el autor en la parte en donde plantea que dentro de
la teoría, la racionalidad paradójicamente juega un papel lógico-formal, ya que para lo que un
sujeto considere irracional para el otro puede ser plenamente racional. Por lo que a manera de
conclusión desde un punto de vista particular, un eje principal de la TRC es el beneficio/Gancia del
sujeto.

En donde no se habla de una ganancia de maximización económica, sino que podemos aplicarla a
elementos sociales particulares, la teoría de juegos es asi un propio acto racional del conflicto,
cuyos elementos son aplicables elementos de la ciencia política, las elecciones, etc.