UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

“Universidad del Perú. Decana de América”

FACULTAD DE PSICOLOGIA

Evaluación de Habilidades Cogniivas

Profesor responsable:

Mg. Abel Cuzcano Zapata

Ayudante de práctica:

David Salas

TRABAJO:

Informe de aplicación del WIPPSI IV

Autora:

Sosa Gómez Isabel Danae

Practica N° 2
Lima, CU
Mayo, 2018
 REPORTE DE EVALUACION PSICOLOGICA

1. DATOS GENERALES

Apellidos y nombres : Santiago Huamán Rojas

Sexo : Masculino
Edad : 5 años 4 meses, 20 días.
Escolaridad : Primaria.
Institución educativa : I. E. Victor Raúl Haya de la Torre

Fecha de evaluación : 28 de abril del 2018.

Fecha de reporte : 12 de mayo del 2018.
Examinador(a) : Est. Sosa Gómez Isabel Danae

Instrumentos utilizados : WIPPSI IV.

2. MOTIVO DE CONSULTA
Práctica del curso Evaluación de Habilidades Cognitivas

3. OBSERVACIONES GENERALES Y DE CONDUCTA

La evaluación se desarrolló en el hogar de Santiago del cual contaba con un
escritorio amplio con adecuada iluminación y ventilación, al ingresar al área
se encontraba su apoderada del cual se mantuvo acompañándolo hasta
antes de iniciar con las actividades de la prueba.
 Antes de iniciar la prueba, el evaluado se mantenía sentado y levemente
recostado sobre la mesa mientras escuchaba las instrucciones de la prueba
al mismo tiempo que movía los pies reiteradas veces. Asentía con la cabeza
mientras se le preguntaba si comprendía las instrucciones brindadas sin
emitir consulta.

Durante el desarrollo de la prueba, conforme se empezaba con una nueva

actividad, Santiago las realizaba con velocidad, sin embargo mientras iba
avanzando dicha actividad, la velocidad en la que desarrollaba dichas
actividades iba disminuyendo gradualmente. El evaluado movía las rodillas
constantemente mientras se le indicaba las instrucciones para pasar a la
siguiente actividad, en las que desviaba la mirada hacia otros puntos de la
habitación; por lo cual, se le brindó un receso de 15 minutos. Luego de ello
se continuó con dichas actividades manteniendo el ritmo mencionado
anteriormente.

Al finalizar la prueba, el examinado automáticamente se levantó de su asiento

automáticamente y se pasó a retirar del lugar de la evaluación.

4. RESULTADOS
El examinado obtuvo un Coeficiente intelectual total (CIT) de 103,
ubicándose en la categoría Promedio. Esto quiere decir que su
funcionamiento intelectual general se encuentra acuerdo a lo esperado.

En el índice de Comprensión Verbal, el evaluado obtuvo una puntuación de

108, ubicándose en la categoría Promedio, esto quiere decir que su
conocimiento adquirido a partir de la formación de conceptos verbales y
razonamiento verbal se encuentra acuerdo a lo esperado.
Con respecto al índice Visoespacial, el examinado obtuvo una puntuación de
106, posicionándose en la categoría Promedio. Lo que significa que el
procesamiento visoespacial, integración y síntesis de las relaciones parte-
todo de la atención a los detalles visuales, formación de conceptos no
verbales y de la integración visomotriz se encuentra acuerdo a lo esperado.

En el índice de Razonamiento fluido, el evaluado obtuvo una puntuación de

74, donde lo ubica en la categoría Bajo. Esto quiere decir que el
razonamiento fluido e inductivo, inteligencia visual general, procesamiento
simultáneo y clasificación se encuentran por debajo de lo esperado.

En lo referente al índice de Memoria de trabajo, Santiago obtuvo un puntaje

de 97, esto quiere decir, que la ubica en la categoría Promedio. Esto significa
que la memoria de trabajo visual, aptitud para mostrar resistencia a la
interferencia proactiva se encuentra acuerdo a lo esperado.

Respecto al índice de Velocidad de procesamiento, el evaluado obtuvo una

puntuación de 97, por lo que se ubica en la categoría Promedio. Lo que
significa que la habilidad para explorar rápidamente ordenar o discriminar
información visual simple. Memoria a corto plazo, flexibilidad cognitiva,
discriminación visual, concentración, se encuentra acuerdo a lo esperado.