UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

“Universidad del Perú Decana de América”

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

PROCESOS COGNITIVOS II

Profesora responsable:

DRA. MARÍA LUISA MATALINARES CALVET

Ayudantes de práctica:

HUAMÁN CASTILLO, JULIO CESAR

VALENZUELA CASTRO, MARICARMEN

TRABAJO:

INFORME PSICOLÓGICO DEL TEST DE RAVEN

Autor:

MARCOS VELIZ JHON RICARDO

Práctica Nro. 2

Jueves de 11:45 a 1:15 pm

Lima, septiembre, 2020

 Informe de Evaluación Psicológica N°7

“INFORME PSICOLÓGICO DEL TEST DE RAVEN”

I. Datos Generales

Nombres y Apellidos: JORDY M. V.

Edad: 27 años, 5 mes y 1 día
Sexo: Hombre
Fecha de Nacimiento: 30 de marzo del 1993
Lugar de Nacimiento: S.J.L., Lima- Lima
Grado de Instrucción: Secundaria Completa
Centro de Estudios: I.E. PNP Martín Esquicha
Bernedo
Ocupación: Trabajador Informal

Fecha de Evaluación: 31 de agosto del 2020

Fecha de Informe: 01 de agosto de 2020
Examinador: Est. Jhon Ricardo Marcos Veliz

Técnicas empleadas: Observación psicológica

Instrumento utilizado: Test de Raven
II. Motivo de consulta
Práctica del curso Procesos Cognitivos II – UNMSM

III. Observación de conducta

En cuanto a las condiciones físicas del ambiente de evaluación fue
en una habitación de la vivienda del examinador, considerada
adecuada para la realización de la prueba, la ventilación estuvo de
manera constante al tener una amplia ventana, aunque con
iluminación artificial debido a que la ubicación de la habitación es al
terminal de la vivienda, sumado a todo lo anterior mencionado, no
hubo presencia de terceros y así se mantuvo durante los 60 minutos
de la aplicación de la prueba.
Jordy es de una talla aproximada de 1.80 cm, de contextura gruesa,
sus ojos son de color negros al igual que su cabello, de tez clara.
Tenía puesta ropa adecuada a la estación del año y limpia
mostrando higiene.
Antes de dar inicio a la evaluación se le preguntó al evaluado cómo
se sentía de volver a realizar una prueba para apoyar a lo que Jordy
respondió: “Me siento bien cuando realizo este tipo de pruebas”.
Después el evaluado mostró atención a la explicación del proceso de
evaluación y que si en caso tenía dificultades no habría
inconvenientes en que los pronuncie.
Durante la evaluación, dejó notar que estaba entusiasmado,
colaborador y comunicativo. En algunos ejercicios solicitó ayuda
porque no comprendía lo que se buscaba realizar. Igualmente, indicó
que, en algunas ocasiones, tuvo dificultad para encontrar la figura
adecuada pero que era cuestión de análisis. En lo que respecta a la
comprensión de tareas, el evaluado comprendió la mayoría de las
indicaciones ya que trató de seguir cada una de las instrucciones
otorgadas, después procedió a iniciar inmediatamente la actividad
respectiva. El grado de atención para cada tarea encomendada fue
 adecuada a lo cual se le agradeció en su momento, así mismo
colaboró con realizar lo necesario. De este modo podríamos
considerar que el examinado estuvo concentrado durante el
desarrollo de la prueba.
Al llegar a la parte final de la prueba, Jordy mencionó que le había
hecho recordar al curso de colegio Razonamiento Matemático. Se le
preguntó si es que le había parecido complicado o fácil a lo que el
evaluado expresó que no se le hizo tan fácil como esperaba.
Finalmente, se le dio las gracias por haber participado en la
realización de la prueba y se despidió.

IV. Resultados:
El examinado en las secciones A, B, C y D obtuvo 12 puntos en cada
una y en la sección E obtuvo 6 puntos.
El puntaje total en base a las 5 secciones resultó 54 puntos, el cual
corresponde al percentil 90 según su edad cronológica; de esta
manera, Jordy se ubica en el segundo rango, es decir se posiciona
dentro de la categoría Superior al término medio.
Ello le permite realizar actividades que requieran de un nivel de
pensamiento y razonamiento superior al promedio; por ejemplo,
adquirir conocimientos de una manera más eficaz, una adecuada
resolución de problemas, etc.

V. Conclusiones:
 Jordy se encuentra en el II rango y en la categoría Superior al
término medio.
 se puede inferir que tiene la capacidad razonar y notar
diferencias de formas de manera adecuada ante estímulos
gráficos significativos.
 Una fortaleza a destacar es la concentración que tuvo durante
la prueba al realizar los ejercicios de evaluación.
VI. Recomendaciones:
 Para poder mejorar el razonamiento lógico puede realizar
ejercicios donde se requiera relacionar o complementar
imágenes (en 3D) en cadena, durante 1 hora por 2 o 3 veces
a la semana.
 Practicar con los juegos lúdicos del periódico donde soliciten
encontrar el camino correcto de un laberinto para mejorar la
ubicación espacial y facilitar la relación de figuras, esto
durante unos 10 minutos en 6 días de la semana de ser
posible.

Jhon Ricardo Marcos Veliz

18180098
VII. Anexos: