FALLO: IMPOSICIN DE MULTA - COLEGIO DE ABOGADOS CDIGO DE TICA

Partes: A. A. B. c/ CPACF(EXPTE 19829/05) s/

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
Sala/Juzgado: IV
Fecha: 29-oct-2013
Cita: MJ-JU-M-82953-AR | MJJ82953 | MJJ82953
Se confirma la sancin impuesta por el Tribunal de Disciplina del CPACF, que impuso una multa a
un matriculado en virtud de que el accionar de ste violent el deber de lealtad, probidad y buena
fe prescripto en el Cdigo de tica.

Sumario:
1.-Corresponde confirmar la resolucin del Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados
de la Capital Federal que impuso al recurrente una multa de $ 20.000, prevista en el inciso c, del
art. 45 de la ley 23187, por violacin de lo dispuesto por los arts. 44 incs. e, g, y h , de esa ley y
arts. 10, inc. A y 19 inc. A , del Cdigo de tica, en virtud de que el matriculado en el marco de las
tareas supuestamente encomendadas por un cliente abus de la relacin de confianza, y su
proceder violent el deber de lealtad, probidad y buena fe prescripto por el art. 6 inc. e , de la ley
23187 y art. 10, inc. a, del Cdigo de tica.
2.-Corresponde rechazar el planteo de nulidad del procedimiento sustentado en la omisin de la
audiencia de vista de causa, en atencin a que en virtud del art. 10, inc. 5, del Reglamento de
Procedimiento del Tribunal de Disciplina, esta audiencia debe ser designada fin de que se reciba la
prueba testimonial o, en su caso, las explicaciones de los peritos, hiptesis que no se configuraron
en la especie toda vez que slo se ofreci y produjo prueba documental e informativa. Asimismo, el
recurrente no plante en esa etapa y ni siquiera hizo reserva de hacerlo con posterioridad la
nulidad de lo actuado con sustento en la mentada omisin, encontrndose precluida la oportunidad
para hacerlo. El recurrente no ha invocado, concretamente, los perjuicios que supuestamente
caus la alegada nulidad, como as tampoco las defensas jurdicas de que se vio privado el
profesional sancionado.
3.-Corresponde rechazar los planteos del accionante, y ratificar la sancin impuesta, en atencin a
que la revisin judicial de las sanciones estipuladas por el Tribunal de Disciplina, est limitada a las
hiptesis en las que ha mediado indefensin o la decisin resulte manifiestamente arbitraria, y en
el caso, la conducta desarrollada por el abogado recurrente pone de manifiesto el incumplimiento
de los deberes que el ejercicio de su profesin le impone respecto de sus clientes, de los terceros
que se pueden ver perjudicados por su desaprensivo obrar, as como de los tribunales de justicia a
fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, mxime si se tiene en cuenta lo previsto por el
art. 15 del reglamento citado respecto de la independencia de las acciones penales y los sumarios
infraccionales originados por un mismo hecho y que a criterio de este Tribunal se advierte la
violacin de los principios alegada por su apoderado.
4.-La determinacin y graduacin de la intensidad de las sanciones aplicadas, es resorte primario
de la autoridad administrativa, principio que slo cede ante una manifiesta arbitrariedad.
Fallo:
Buenos Aires, 29 de octubre de 2013.-
VISTO:
El recurso de apelacin deducido a fs. 274/285 por el sancionado contra la resolucin obrante a fs.
253/256; y CONSIDERANDO:
I. Que el Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal inici
actuaciones sumariales contra el abogado A. B. A., como consecuencia de la denuncia efectuada
por el doctor Otaegui, en representacin del seor Jorge Oscar Rosiere.
La aludida denuncia hace referencia -en sntesis- a que el letrado, aprovechndose del estado de
salud psicofsico de M. E. C. y P. M. que le impeda comprender sus actos, haba logrado que ella
le confiriera un poder amplio de administracin que utiliz para cerrar las cuentas bancarias de la
mandante y apoderarse de parte del dinero all depositado y que lo instituyera como heredero
universal mediante el otorgamiento de un testamento. Asegur que la conducta antijurdica se
haba llevado a cabo con la connivencia de la dama de compaa de la perjudicada y de la
escribana que haba suscripto las correspondientes escrituras pblicas (confr. fs. 45/48).
II. Que la Sala III del Tribunal de Disciplina del Colegio, mediante resolucin del 18 de diciembre de
2012, impuso al mencionado abogado una multa de $ 20.000, prevista en el inciso c, del art. 45 de
la ley 23.187, por violacin de lo dispuesto por los arts. 44 incs. e, g, y h, de esa ley y arts. 10, inc.
a y 19 inc. a, del Cdigo de tica.
Para resolver de ese modo, el tribunal manifest que de la profusa labor desarrollada en el marco
del expediente penal N 58.508/00 caratulado A. y otras s/ defraudacin a un menor o incapaz, en
el que se declar extinguida por prescripcin la accin incoada contra el profesional, surgan
elementos suficientes para tener por debidamente acreditado que el matriculado en el marco de las
tareas supuestamente encomendadas por la seora C.haba abusado de la relacin de confianza
que mantena con ella.
Asever que aqul se haba valido del poder general otorgado por la prenombrada para cerrar las
cuentas bancarias que posea en el BankBoston, sucursal Flores, a fin de trasladar los fondos
cuentas propias abiertas en el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Indic que, a tal fin haba abierto otras cuentas en la citada entidad a la orden conjunta de l y su
mandante y de all efectuado extracciones importantes transfiriendo el saldo a las aludidas cuentas
propias el 3 de septiembre y el 1 de noviembre de 1999.
Asimismo aludi al informe psiquitrico efectuado por el Cuerpo Mdico Forense en el que los
facultativos haban afirmado que el sndrome psicoorgnico que presentaba su clienta ya se
encontraba instalado en su totalidad clnica y con carcter severo y que los actos formalizados por
ella el 23 de agosto de 1999 (otorgamiento del poder general en su favor) y el 26 de octubre de ese
ao (escritura mediante la que se lo institua como heredero universal al igual que a su dama de
compaa) se encontraran viciados por tal circunstancia.
Puntualiz que los hechos analizados merecan reproche toda vez que se haba violentado lo
prescripto por los arts. 44, inc. d, de la ley 23.187 y 19, inc. c, del Cdigo de tica que impona a
los abogados el deber de abstenerse de disponer de los bienes o fondos de sus clientes, aunque
fuera temporalmente, toda vez que las explicaciones ensayadas por el profesional en punto a la
autorizacin y el destino de aqullos no generaban conviccin respecto de la inexistencia del
elemento subjetivo que toda falta tica requera para su configuracin.
Agreg que su proceder haba violentado el deber de lealtad, probidad y buena fe prescripto por el
art. 6 inc. e, de la ley 23.187 y art. 10, inc.a, del Cdigo de tica, siendo estos los deberes
fundamentales de los abogados.
Acot que la actuacin del profesional deba revelar un tratamiento prolijo y tico de las cuestiones
de cualquier ndole que se le encomendaran lo cual, a la luz de las constancias de la causa, no
haba sido debidamente valorado por el doctor A. en ocasin de disponer de los fondos de su
cliente.
III. Que, contra dicha resolucin, el apoderado del sancionado dedujo recurso de apelacin (cfr. fs.
274/285).
Expres, en primer trmino, que en el sumario se haba violado el principio del debido proceso toda
vez que no se haba realizado la audiencia de vista de causa prevista por los arts. 10 y 10 bis del
Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Disciplina. Tal omisin haba privado a su mandante
de ser odo por sus pares. Sobre esta base, solicit que se declarara la nulidad de lo actuado e
hizo referencia a la doctrina sentada por el Alto Tribunal en la causa Machado (Fallos: 334:1372),
que consider aplicable al caso.
Seal, asimismo, que la decisin impugnada no se encontraba debidamente fundada ya que, en
franco apartamiento de los principios de no aplicacin extensiva y de analoga, se haba
decidido sobre la base de presunciones en contra de su cliente carentes de sustento fctico.
Agreg que la seora C.haba otorgado un poder amplio en favor del letrado estando en pleno uso
de sus facultades en el marco del cual haba efectuado los cierres y aperturas de cuentas que
individualiz, acotando que la transferencia hecha a una cuenta abierta por aqul en la ciudad de
Amrica tena su razn de ser en que ese era su lugar de residencia y desde el cual desplegaba su
mandato, quedando un saldo dinerario a la orden del juzgado donde tramitaba la inhabilitacin.
Indic que el letrado asimismo haba efectuado trmites referentes a los contratos de
arrendamiento de campos de su poderdante y a la bveda familiar en Chacarita, as como
gestiones con los asesores contables de aqulla y todos estos hechos y actos jurdicos haban sido
aprobados por ella mediante notas del 10 de septiembre y 15 de octubre de 1999 cuya autenticidad
no haba sido cuestionada en ninguna de las causas tramitadas contra el doctor A., en especial por
el curador designado en el proceso de inhabilitacin de la causante.
Aludi a que no se haba configurado una retencin indebida de los bienes de la seora
Cobodevilla por parte del abogado y agrego que siendo el mandato un contrato que obliga a rendir
cuentas (sic) nadie le haba pedido que las rindiera.
Afirm que la causante haba fallecido siendo una persona hbil surgiendo tal circunstancia de la
pericia efectuada por la doctora Rosa Liliana Rosaminer (que rese) que refutaba la tomada en
cuenta en la resolucin en crisis. Hizo hincapi en que la causa penal iniciada por administracin
fraudulenta en concurso ideal con circunvencin de incapaces en contra de su mandante haba
finalizado por prescripcin de la accin.
A continuacin hizo una resea de las dems causas judiciales relacionadas con las partes de las
que concluy principalmente que la seora C.posea capacidad al momento de otorgar el poder y
firmar el testamento.
En otro orden de ideas, consider que se haban violado respecto de su cliente los principios de
inocencia, in dubio pro matriculado e interpretacin ms favorable, toda vez que no se
encontraban debidamente probados los extremos en que se haba sustentado la sancin y de
razonabilidad en cuanto no exista equilibrio entre el fin perseguido por aqulla y el medio
empleado para su consecucin, por lo que se haba configurado un exceso en el ejercicio de la
facultad de punicin.
IV. Que corrido el pertinente traslado, el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal lo
contest a fs. 301/302 vta.
V. Que, oportunamente, emiti su dictamen el seor Fiscal General subrogante (fs. 304).
Consider que no encontraba en la especie bices que impidieran declarar la admisibilidad formal
del recurso.
VI. Que, previo a tratar los agravios esgrimidos por las partes, cabe recordar que el tribunal no est
obligado a seguir a los recurrentes en todas y cada una de sus argumentaciones, sino tan slo a
aquellas que sean conducentes para resolver el concreto conflicto (confr. Fallos: 258:304; 262:222;
291:390, entre otros).
VII. Que, respecto de la omisin de la audiencia de vista de causa, cabe sealar que segn el art.
10, inc. 5, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Disciplina ella debe ser designada fin
de que se reciba la prueba testimonial o, en su caso, las explicaciones de los peritos, hiptesis que
no se configuraron en la especie toda vez que slo se ofreci y produjo prueba documental e
informativa.
Si bien ello es suficiente para descartar el agravio planteado, a mayor abundamiento, no puede
soslayarse que cumplido por el Tribunal de Disciplina el procedimiento en cuanto cit a las partes
para alegar, el recurrente no plante en esa etapa y ni siquiera hizo reserva de hacerlo con
posterioridad la nulidad de lo actuado con sustento en la mentada omisin, encontrndose
precluida la oportunidad para hacerlo (fs.245/246).
An ms, en el escrito en examen, si bien solicit la nulidad del procedimiento por ese motivo, lo
cierto es que no invoc las defensas de las cuales se habra visto privado de oponer, resultando
insuficiente la alusin a que resultaba de vital importancia haber sido escuchado en forma directa
por sus pares.
En tales trminos, es oportuno recordar que tiene dicho este Tribunal que el litigante que pretende
la declaracin de nulidad de las actuaciones de conformidad con lo prescripto en los artculos 169 y
siguientes del cdigo procesal, debe necesariamente mencionar de un modo expreso el perjuicio
que el vicio le causa y el inters jurdico que procura subsanar, siendo insuficiente a tal efecto la
invocacin genrica de principios o garantas constitucionales o el uso de frmulas imprecisas
(conf. exigencia que emana del artculo 172 del cdigo de rito) (conf., Impsat S.A. c/Ministerio de
Economa y Obras y Servicios Pblicos, sentencia del 21-12-1995 y Alonso Mario Oscar (TF
9341.-I) c/D.G.I., sentencia del 15-10-1998, entre muchos otros).
Asimismo, se ha sostenido que adoptar un temp eramento diferente significara contradecir el
principio que no admite la declaracin de nulidad sin perjuicio, ni la nulidad por la nulidad misma
(conf., esta Sala, Caligiuri Pedro c/ Resolucin 29.792/04 -Superintendencia de seg, sentencia del
9-8-2005, Canet Lilia Viviana c/ EN M Desarrollo Social DGI, sentencia del 14-2-2006, entre
otros; y, doctrina de la CSJN, Fallos: 314:290; 319:119; 320:1611; 322:507; 324:1564, entre otros).
En el caso, como se adelant, no se han invocado, concretamente, los perjuicios que
supuestamente caus la alegada nulidad, como as tampoco las defensas jurdicas de que se vio
privado el profesional sancionado.
Por ltimo, a efectos de despejar cualquier duda al respecto, es menester sealar que la doctrina
sentada por el Alto Tribunal en el caso Machado (Fallos:334:1372) no resulta aplicable al caso en
cuanto las circunstancias de hecho tenidas en cuenta para decidir en esa causa son harto
diferentes a las del sub lite.
Ntese al respecto, que en aquel pronunciamiento se hizo mrito especialmente en que el pleno
del Colegio, al dictar un acto sancionatorio, se haba referido expresamente a lo actuado en la
audiencia de vista de causa que no haba sido realizada, sin dar oportunamente las explicaciones
correspondientes a la inclusin de tal referencia en dicho acto, no habiendo la Sala III de este fuero
evaluado debidamente el agravio que daba cuenta de lo reseado.
VIII. Que, despejado el bice procedimental analizado, respecto de la cuestin de fondo planteada,
es preciso recordar que esta Cmara tiene dicho que las sanciones impuestas por el Tribunal de
Disciplina remiten a la definicin de faltas deontolgicas, esto es, de infracciones ticas ms que
jurdicas propiamente dichas, en cuyo diseo juegan enunciados generales o inespecficos, que si
bien no resultaran asimilables en un sistema punitivo abstracto fundado en una situacin de
supremaca general, caben perfectamente bajo un rgimen de supremaca especial, como
expresin tanto de la disciplina interna de la organizacin como por la cercana moral de los
titulares del rgano sancionador, pares del inculpado, interpretando un sistema tico que los
envuelve a todos (confr. Sala I, A. I. W. A.c/ Colegio Pblico de Abogados del Capital Federal,
sentencia del 29/8/00; Sala III, Escudero, Roberto Franklin c/ CPACF, sentencia del 27/07/09;
esta Sala, Ponce Azucena Isabel c/ CPACF (Expte 23056/08) sentencia del 4/08/11 y Gini
Reynaldo Samuel c/ CPACF (Expte 24784/09), sentencia del 5 de junio de 2012, entre otras).
Por consiguiente, la subsuncin del supuesto fctico concreto dentro de la infraccin profesional
es, como principio, resorte primario de quien est llamado -porque as lo ha querido la ley- a valorar
comportamientos que precisamente pueden dar lugar a la configuracin de ese tipo de faltas,
limitndose la revisin judicial a las hiptesis en las que ha mediado indefensin o la decisin
resulte manifiestamente arbitraria (confr. Sala V, causa lvarez, Teodoro c/ CPACF, el 16 de
agosto de 1995, esta Sala Ponce y Gini ya citadas, entre otras).
IX. Que, en ese marco, cabe adelantar que los agravios del recurrente no son suficientes para
enervar los fundamentos de la resolucin que se impugna.
Es que no se advierte arbitrariedad ni ilegalidad en la resolucin sancionatoria que justifique su
revocacin o modificacin por parte de esta Cmara.
Por el contrario, la conducta desarrollada por el abogado pone de manifiesto el incumplimiento de
los deberes que el ejercicio de su profesin le impone respecto de sus clientes, de los terceros que
se pueden ver perjudicados por su desaprensivo obrar, as como de los tribunales de justicia a fin
de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, mxime si se tiene en cuenta lo previsto por el art.
15 del reglamento citado respecto de la independencia de las acciones penales y los sumarios
infraccionales originados por un mismo hecho y que a criterio de este Tribunal se advierte la
violacin de los principios alegada por su apoderado.
X.Que, respecto de la intensidad de la sancin aplicada, cabe destacar que en numerosas
oportunidades se ha sealado que su determinacin y graduacin es resorte primario de la
autoridad administrativa, principio que slo cede ante una manifiesta arbitrariedad (conf. esta Sala
in re Jorge Luis Rebagliati SRL y otro c/ PNA -Disp 76/08 (Expte B-9828/06), 2/11/10, OSBA c/
SSS Resol 1497/10 (expte 130808/08), 7/6/11, entre otras).
En el caso, el importe de la multa fijado en autos no aparece como manifiestamente arbitrario si se
tiene en cuenta la entidad de la infraccin cometida, ni resulta desproporcionado ponderando la
falta que se imputa y las circunstancias de hecho comprobadas en la causa, sin que exista, por lo
tanto, mrito suficiente para modificar la sancin impuesta (cfr.
Fallos: 313:153, considerando 6; 321:3103, considerandos 4 y 6).
XI. Que, en conclusin, por las consideraciones expuestas, examinados los antecedentes del caso
y los agravios planteados, no se advierte en autos la existencia de arbitrariedad, vulneracin del
derecho defensa, ni desproporcin manifiesta entre la sancin aplicada al doctor A. y la infraccin
cometida, razn por la cual corresponde rechazar la apelacin deducida; con costas.
XII. Que de conformidad con lo dispuesto en los arts. 6, 7, 8 -modificado por el art. 12, inciso e),
de la ley 24.432-, 9, 19, y lo preceptuado en los arts. 37 y 38 -por analoga- y concordantes de la
ley 21.839, habida cuenta de la naturaleza del juicio, la importancia de la cuestin debatida -la
sancin de multa impuesta al profesional denunciado- y la calidad y eficacia de la labor
desarrollada ante esta instancia (conf. contestacin de traslado de fs. 301/302 vta.), corresponde
regular en la suma de cuatro mil doscientos pesos ($ 4.200) los honorarios del doctor Juan Pablo
Echeverra, quien se desempe como letrado apoderado del Colegio Pblico de Abogados de la
Capital Federal.
Por todo lo expuesto, SE RESUELVE:
1) Rechazar la apelacin deducida contra la resolucin de fs. 253/256; con costas (art. 68 del
CPCyCN).
2) Regular en. pesos ($) los honorarios profesionales del doctor Juan Pablo Echeverra.
Regstrese, notifquese y devulvase.