LA OTRA CARA DEL DEBATE CHOMSKY-SKINNER

Pablo Valencia Melendez*

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

RESUMEN

Este trabajo empieza revisando algunas de las principales razones por las que una

rplica a la crtica de Chomsky no apareci hasta nueve aos despus de su publicacin.

Luego, revisa la rplica de MacCorquodale, que fue la primera en aparecer y an es la

rplica ms completa a la crtica de Chomsky. Despus de ello, pondera el intento de

Moerk por conciliar ambos enfoques, el de Skinner y el de Chomsky. Finalmente,

evala la influencia de la teora de Chomsky en la psicologa, as como algunas de las

crticas a las que ha sido sometida.

Palabras clave: conductismo, psicologa cognitiva, innatismo, empirismo, debate

Chomsky-Skinner.

ABSTRACT

This work reviews some of the reasons why a reply to Chomskys review didnt appear

until nine years after its publication. Then, it reviews MacCorquodales reply, which

was the first one to appear and is still the most complete reply to Chomskys attack.

After that, it considers Moerks effort to conciliate both approaches, Skinners and

Chomskys. Finally, it evaluates the influence that Chomskys theory has had on

psychology, as well as some of the criticism it has gone through.

Key words: behaviorism, cognitive psychology, nativism, empiricism, Chomsky Vs.

Skinner.

*
Correo electrnico: pabvalenciam@yahoo.com

1
 La crtica de Chomsky al libro Conducta Verbal tuve un rpido alcance y gran

difusin entre aquellos psiclogos que se sentan disconformes con el programa

conductista. De hecho, ya en 1956 (tres aos antes de la aparicin de dicha crtica) haba

tenido lugar lo que muchos consideran el inicio de la llamada revolucin cognitiva,

cuando se llev a cabo en el MIT el Segundo Simposio sobre Teora de la Informacin,

en el que participaron grandes figuras, incluido Noam Chomsky. En un inicio, incluso,

pareciera que la teora de Chomsky tuvo ms influencia entre los psiclogos que entre

los mismos lingistas (Demonte y Delval, 1978). Ya varios psiclogos de la corriente

conductista haban mostrado su preocupacin por las limitaciones del conductismo al

enfrentarse al lenguaje; Osgood, por ejemplo, llamara a este el Waterloo del

conductismo contemporneo (citado por Leahey, 2003).

Es inquietante el hecho de que B. F. Skinner nunca respondiera a la crtica

formulada por Chomsky. Acaso Skinner pec al subestimar la influencia de un lingista

casi desconocido en el reino de la psicologa conductista. Lo cierto es que muchos

psiclogos sea porque el conductismo no satisfaca sus ambiciones epistmicas, o sea,

como han sugerido algunos (ODonohue y Ferguson, 2003), por antipatas personales o

incompatibilidad con la parsimonia cientfica del conductismo se aferraron con

entusiasmo al nuevo enfoque. Es importante notar que la propuesta de Chomsky no era

una propuesta reformadora, sino un verdadero golpe de estado; como seala Leahey

(2003):

La actitud de Chomsky hacia Skinner era despectiva: no estaba dispuesto a aceptar

el libro Conducta Verbal de Skinner como una hiptesis verosmil, y consideraba
que era un libro irremediablemente confuso y fundamentalmente equivocado. Su
crtica aguda e implacable, junto con su propio programa positivo, aspiraba a
derrocar a la psicologa, no a liberalizarla. Para Chomsky el conductismo no poda
ser reformado, slo poda ser sustituido (p. 380).

2
 De all que, en sus inicios, ambos enfoques fueran considerados verdaderamente

incompatibles e irreconciliables. Puede que en esa actitud despectiva de que habla

Leahey encontremos el porqu de la ausencia de respuesta por parte de Skinner: l

mismo miraba con desdn al oponente que le miraba con desdn. En su conferencia On

Having a Poem (publicada en lnea por Raphaeli, 2012), lleg a afirmar que la crtica

de Chomsky haba errado el punto (it missed the point) que se propona su libro.

Transcribimos parte de esta conferencia debido al inters que tiene para nuestro tema (la

traduccin es nuestra):

Djenme hablarles sobre Chomsky. Yo publiqu Verbal Behavior en 1957. En

1958, recib una crtica de 55 pginas tipografiadas de alguien de quien nunca
haba odo hablar, llamado Noam Chomsky. Le media docena de pginas, not que
erraba el punto de mi libro, y no segu ms. En 1959, recib una reimpresin de la
revista Language. Era la crtica que ya haba visto, ahora reducida a 32 pginas
tipografiadas, y otra vez la dej de lado. Pero entonces, por supuesto, la estrella de
Chomsky empez a surgir. La gramtica generativa se convirti en la sensacin, y
una gran sensacin pareca ser, en efecto. Los lingistas siempre se las han
arreglado para hacer que sus descubrimientos sean extraordinarios. En una dcada,
todo parece tener que ver con la semntica; en la otra dcada, con el anlisis del
fonema. En los sesentas, eran la gramtica y la sintaxis, y la crtica de Chomsky
empez a ser ampliamente citada y reimpresa, y se volvi, de hecho, mucho ms
conocida que mi libro.
Finalmente la pregunta fue hecha: por qu no haba respondido yo a Chomsky?
Mis razones, me temo, pasan por una falta de carcter. En primer lugar, habra
tenido que leer la crtica, y encontraba su tono desagradable. No era en realidad una
crtica a mi libro sino a lo que Chomsky consider, errneamente, como mi
posicin...

Tambin MacCorquodale (1977) establece un punto similar, al decir que

probablemente la razn de ms peso por la que nadie ha replicado a la crtica, es su

tono. Es duro hasta la ofensa; humillante, intransigente, obtuso y resentido (p. 88).

3
 Vemos, pues, que una de las principales razones por las que tard tanto en

aparecer una respuesta a la crtica de Chomsky es que los conductistas la perciban

como matonesca, provocadora y, sobre todo, errada. De hecho, MacCorquodale

aventura dos razones ms por las que nadie pareca querer replicar a Chomsky: (1) no

todos los conductistas son skinnerianos, y ya que la crtica era un ataque a Skinner, los

otros no se dieron por aludidos; y (2) incluso los conductistas skinnerianos no se dieron

por aludidos, ya que mucho de lo que deca la crtica no tena nada que ver con lo que

ellos (y de hecho, con lo que los conductistas en general) hacan. As pues, Chomsky

parece estar atacando a un hombre de paja o straw-man (Primero, 2008), una falacia

demasiado comn en los debates de la ciencia.

La primera rplica completa a la crtica de Chomsky lleg precisamente con

MacCorquodale (1977), la cual fue refrendada por el mismo Skinner en la conferencia

citada ms arriba. En los siguientes apartados, presentaremos, primero, los argumentos

esgrimidos por MacCorquodale. Despus, revisaremos uno de los intentos por conciliar

ambas posturas (la de Chomsky y la de Skinner). Y, finalmente, evaluaremos la

actualidad e influencia del planteamiento chomskiano, as como algunas de las crticas

ms recientes de las que ha sido objeto.

1. La Rplica de MacCorquodale

En enero de 1970, apareci en el Journal of the Experimental Analysis of

Behavior, la primera rplica completa a la crtica que Chomsky hizo del Verbal

Behavior (VB) de Skinner. Su autor: Kenneth MacCorquodale (la traduccin espaola

es de 1977 y es la que utilizaremos). Su nombre no lo mencionan los grandes libros de

historia de la psicologa, pero su rplica constituye, hasta ahora, la ms completa que se

ha escrito, y vale la pena revisarla.

4
 MacCorquodale resume las crticas de Chomsky en tres argumentos: (1) VB es

una hiptesis no probada y no tiene, por tanto, ningn derecho de credibilidad; (2) Los

trminos tcnicos de Skinner son meras parfrasis de abordajes ms tradicionales de la

conducta verbal; y (3) El habla es una conducta compleja cuyo entendimiento y

explicacin requiere una teora compleja, mediacional y neurolgico-gentica.

Expondremos cada uno de estos argumentos y la refutacin de MacCorquodale.

1.1. Exposicin y refutacin del primer argumento.

El primer argumento de Chomsky, segn MacCorquodale, consiste en afirmar que

VB es una hiptesis que no ha sido comprobada y que, por lo tanto, no tiene derecho a

ser creda. Esto, est claro, es un despropsito, ya que del que algo sea una hiptesis no

se desprende que sea falso, sino, por el contrario, que est pendiente de comprobacin

experimental. De hecho, el mismo Skinner (1981), aunque sin usar especficamente la

palabra hiptesis (como tampoco lo hizo Chomsky), se encarga de dejar esto en claro.

La hiptesis de VB es simplemente que las leyes y los mtodos del programa

conductista pueden ser aplicados al lenguaje.

Un aspecto que s llama poderosamente la atencin es el anlisis que

MacCorquodale hace de las posibles razones por las que Skinner evita usar el trmino

hiptesis. Sostiene que este trmino parece implicar la posibilidad de comprobacin

experimental, y ya que en este caso Skinner no consideraba que esta fuera factible,

prefiri evitar el trmino. Si la hiptesis planteada no es factible de llevarse a la

verificacin, uno se ve tentado de preguntar: entonces cmo se ha de comprobarla?

Pareciera que terminamos dndole parcialmente la razn a Chomsky, ya que si

estuvisemos ante una hiptesis que no ha sido probada ni puede serlo, entonces s

estaramos en condiciones de rechazarla por no falsable.

5
 1.2. Exposicin y refutacin del segundo argumento.

El segundo argumento, prosigue MacCorquodale, es que los trminos tcnicos de

Skinner son meras parfrasis de abordajes ms tradicionales. Especficamente,

Chomsky critica con este argumento los trminos estmulo, privacin,

reforzamiento y probabilidad. Chomsky aborda este argumento, dice

MacCorquodale, en dos facetas independientes: primero, afirma que el trmino

skinneriano reemplaza simplemente otro trmino ms antiguo por uno ms

prestigioso. De ello, sigue la segunda faceta, segn la cual, al ser una parfrasis, el

nuevo trmino skinneriano no es ms objetivo que el trmino antiguo. Sin embargo,

MacCorquodale rechaza de plano este argumento, presentando para ello algunos

complejos ejemplos que demuestran que no existe una relacin inequvoca e

isomrica entre los trminos tradicionales y los trminos skinnerianos. Remata

punzantemente que

El anlisis de Skinner no es ms una parfrasis del mentalismo lingstico-

filosfico, que la fsica moderna lo es del pantesmo. Simplemente convergen, pero
desde direcciones completamente diferentes y con credenciales totalmente
distintas, sobre algunos aspectos de los mismos campos (p. 103).

MacCorquodale se queja de que se acuse a la terminologa de Skinner de carecer

de la misma objetividad de que carecen los trminos tradicionales, cuando ella

precisamente busca la objetividad al limitarse a designar objetos fsicos, reales. Y

afirma a continuacin que los trminos mentalistas tradicionales no cumplen esta

condicin. Por otra parte, otro autor (Primero, 2008) muestra tambin su fastidio por lo

que considera una jugarreta de Chomsky:

6
 La estrategia de Chomsky es sumamente extraa: cuando encuentra discrepancias
entre el trmino tcnico y el tradicional, en lugar de poner en duda su premisa de
que son meras parfrasis, se queja de que los trminos de Skinner no concuerdan
con los conceptos tradicionales (siendo que Skinner propuso nuevos trminos
justamente para diferenciarlos de los tradicionales) (p.269).

1.3. Exposicin y refutacin del tercer argumento.

El tercer argumento que, segn MacCorquodale, esgrime Chomsky, es el de la

necesidad de teoras complejas y mediacionales para comprender la conducta verbal, as

como de una teora neurolgico-gentica. Pues bien, MacCorquodale afirma que estas

teoras son innecesarias y aboga por una aproximacin reduccionista que explique lo

complejo a partir de lo simple. As, la gramtica sera una propiedad cuasiemergente, y

no se necesitara de un complejo dispositivo innato para explicarla.

La hiptesis de trabajo de VB sera, como ya se ha dicho antes, que no se

necesitan nuevas leyes para explicar la conducta verbal, porque las que rigen a las otras

conductas son suficientes. En este caso, sin embargo, tambin nos volveremos a

preguntar: si esta es una hiptesis que, como sugiere MacCorquodale, no es factible de

comprobar experimentalmente, cmo probaremos que las leyes que rigen las otras

conductas regirn tambin la conducta verbal?

Otra observacin que hace MacCorquodale a la crtica de Chomsky es la omisin

que hace de la posibilidad de causalidad mltiple, muy desarrollada por Skinner en VB.

Esta consiste en el hecho de que las leyes sencillas que explicaran la conducta verbal

no actan necesariamente aisladas, sino que pueden hacerlo concurrentemente, en cuyo

caso la simplicidad de estas leyes ya no es bice para explicar la complejidad del

resultado.

7
 Skinner realiza anlisis netamente funcionales, que hacen referencia a variables

externas y las conductas que estas modelan; es decir,

no invoca otros hechos, procesos o mecanismos que se hayan hipotetizado o creado

con el propsito de mediar entre el comportamiento y sus determinantes empricos.
Esta omisin, a veces, se interpreta errneamente como una negacin de que
existan mecanismos mediadores; obviamente existen, obviamente son neurolgicos
y asimismo obviamente estn ellos mismos sujetos a leyes (MacCorquodale, 1977,
p. 132).

Skinner, pues, no niega la existencia de los procesos mediadores, pero los

considera innecesarios para su anlisis funcional. l considera que las conductas pueden

ser estudiadas sin la necesidad de recurrir e estos procesos internos que, por otra parte,

pueden desviar la atencin del estudio de la conducta y constituir una trinchera para la

falta de objetividad y de control cuantitativo. La siguiente afirmacin de

MacCorquodale es hasta hoy compartida por todos o casi todos los conductistas,

skinnerianos o no:

A menos que uno sea un neurofisilogo, no es necesario en absoluto saber cmo

trabaja la estructura interna, ni qu estructuras estn implicadas. El conocimiento
por parte del psiclogo de cmo sucede esto, no mejorara la precisin en predecir
el comportamiento a partir del conocimiento de las circunstancias del hablante, ni
este conocimiento hara que las leyes funcionales del comportamiento existentes
fueran ms ciertas, ni podra demostrar que son falsas (p. 134).

Aqu, sin embargo, MacCorquodale parece errar el punto, al identificar una

propuesta neurolgica como parte del programa chomskiano. Si bien es cierto Chomsky

llega a hablar de un hipottico rgano del lenguaje, lo hace en trminos abstractos,

ms como de una variable formal que de un ente real. De hecho, una de las mayores

crticas que se ha hecho al paradigma chomskiano, va por este lado. Edelman (1992),

8
por ejemplo, ha sostenido que en una teora cientfica la experiencia y la cognicin

deben tener claros sus cimientos en el mundo fsico; por tanto, el nfasis debe estar

puesto en explicar la relacin entre los procesos psicolgicos y los fisiolgicos. Acusa a

la teora chomskiana de querer estudiar la mente sin biologa, desde una perspectiva

meramente formal. Volveremos a Edelman ms adelante.

En cuanto a la supuesta necesidad de una teora gentica para explicar la conducta

verbal, MacCorquodale apunta acertadamente que los principios de reforzamiento no

son incompatibles con la evolucin gentica. De hecho, ya Skinner haba escrito unos

aos antes (1966) un artculo en el que resaltaba la importancia de la filogenia del

comportamiento. Skinner sostiene que el condicionamiento operante es complementario

a la seleccin natural: aquellas conductas que no han sido seleccionadas naturalmente,

lo sern en esa especie de seleccin ontogentica que es el aprendizaje.

Por otra parte, MacCorquodale rechaza la suposicin chomskiana segn la cual

sera necesario un mecanismo especial para la adquisicin del lenguaje porque el

reforzamiento resultara insuficiente para explicar la brevedad del tiempo en el que el

lenguaje es adquirido. Afirma que no hay nada en el proceso de reforzamiento, per se,

que requiera que sea lento y laborioso, como Chomsky, tan insistentemente, afirma que

es, por lo que la adquisicin del lenguaje podra explicarse muy bien por el proceso de

reforzamiento, sin que la rapidez con que se da este desarrollo sea bice para ello.

2. Moerk y su Intento de Integracin

En 1992, Ernst L. Moerk public un artculo bajo un ttulo muy elocuente: The

Clash of Giants Over Terminological Differences (El choque de gigantes por

diferencias terminolgicas). En l, sostena que las principales diferencias entre los

enfoques sostenidos por Chomsky y Skinner no eran conceptuales, sino meramente

9
terminolgicas. Moerk es claro en advertir desde el inicio que su anlisis no se

mantendr siempre en completo equilibrio:

En contraste con el nfasis predominante en las diferencias, las homologas

conceptuales y las similitudes en ambos enfoques sern enfatizadas, e incluso
sobreenfatizadas, para compensar las caracterizaciones separatistas previas... (p. 1;
la traduccin y el subrayado son nuestros).

Moerk parte de un afn integrador, que busca rescatar los puntos en comn y los

aspectos complementarios entre ambos enfoques. La comparacin que lleva a cabo es

dicotmica, y l mismo se excusa por la sobresimplificacin que esta implica, alegando

que una comparacin entre dos nicos elementos puede facilitar la claridad en una

primera aproximacin, la cual sentara las bases para una comparacin ms completa y

compleja, como sera, por ejemplo, incluir a Piaget y Vigotsky entre los extremos que

representan Chomsky y Skinner. Pero por el momento se limita a estos dos ltimos, y en

base a ello rescataremos los puntos ms generales de su propuesta.

Primero, Moerk empieza haciendo notar cmo los psiclogos cognitivos, si bien

rechazan tajantemente todo lo que suene a conductismo, segn l, se han conducido a

s mismos hacia un enfoque en el fondo conductual: la pragmtica. Esta es, al fin y al

cabo, dice Moerk, una orientacin funcional. Compara el concepto de operante del

VB de Skinner es decir, una conducta que lleva a consecuencias especificables con

las posturas de Austin (quien enuncia el mismo principio cuando habla de cmo hacer

cosas con palabras) y de Gibson (que con su concepto de affordance enfatiza el

potencial conductual que el ambiente brinda al individuo). A continuacin compara el

moldeamiento conductual de Skinner con la teora de andamiajes de Bruner y con la

zona de desarrollo prximo de Vigotsky. Lo que estas aproximaciones tienen en

comn es que manejan las influencias ambientales con el fin de que el sujeto desarrolle

10
paso a paso una conducta que inicialmente era imperfecta o torpe. (Para una

comparacin entre el enfoque sociocultural y el anlisis conductual, vase Dembo y

Guevara, 2001).

Luego, pasa a ocuparse de lo que a nosotros nos interesa: las comparaciones entre

la postura de Chomsky y la postura de Skinner. Se habla (sin mencionar estas palabras)

del innatismo y el empirismo en ambos. Para Moerk, no es tan cierto que Skinner sea un

representante del empirismo puro o postura de la tabula rasa; prueba de esto es el

artculo, que ya citamos, de Skinner (1966) sobre la filogenia de la conducta. Y, por otra

parte, el innatismo de Chomsky se ve matizado cuando este acepta que la gramtica

universal es moldeada por la experiencia para dar origen a la gramtica de la lengua

materna del individuo. Las estructuras profundas innatas son modificadas por la

interaccin del nio con su ambiente y resultan en las llamadas estructuras

superficiales. Teniendo en cuenta que Chomsky se centra en las estructuras en las que

se basa la actuacin verbal, y Skinner en las condiciones ambientales que cambian la

forma en que los organismos usan estas estructuras, vemos cmo las etiquetas de

innatismo y empirismo se diluyen, evidenciando que ambas teoras estudian un mismo

objeto, aunque desde puntos de vista distintos.

Moerk sostiene tambin que estos enfoques son complementarios. Seala que un

mero anlisis de las clases de respuesta sera insatisfactorio a la hora de estudiar el

lenguaje, pues en l son de vital importancia las cuestiones formales y estructurales; as

pues, tendramos que la postura formalista chomskiana complementara a la meramente

conductual de Skinner.

Otro punto en el que se complementaran ambos enfoques es en el nivel de detalle

con que se estudian las conductas. Mientras que los conductistas adoptan una posicin

11
ms molar, comprendiendo al operante como una unidad indiferenciada, los lingistas

prefieren una postura ms molecular, clasificando en diferentes niveles la actuacin

verbal. Tambin, y como consecuencia de todo lo anterior, se observa que los lingistas

optan por el estudio del individuo y su competencia, mientras que los conductistas

prefieren centrarse en el ambiente, considerando al individuo en interaccin con este.

La propuesta de Moerk, sin embargo, ha sido acusada por algunos de superficial.

Street (1992) le critica, por ejemplo, por utilizar el trmino lenguaje en vez del

preferido por lo conductistas, conducta verbal, dejando de lado as distinciones

importantes entre uno y otro concepto. Hayes y Hayes (1992) le acusan de tomar el

camino fcil y dejar de lado las profundas diferencias filosficas existentes entre los dos

enfoques comparados. Con todo, la postura de Moerk no deja de ser interesante, y ayuda

a echar ciertas luces sobre algunos aspectos que, al ser reconsiderados, resultan no ser

tan contradictorios como parecan a primera vista.

3. Actualidad e Influencia de la Postura Chomskiana

Demonte y Delval (1978) sealan que la influencia que Chomsky tuvo en la

psicologa puede ser dividida en dos grandes aspectos: el enfoque y el contenido. El

enfoque se refiere a cuestiones tanto metodolgicas como epistemolgicas, quiz

diramos el Zeitgeist de la psicologa, que pas de ser una psicologa de la conducta a

ser otra vez una psicologa de la mente. Esto supuso un alejamiento del anlisis

funcional, que haba caracterizado al conductismo skinneriano, para pasar, si se quiere,

a un anlisis estructural, donde, por ejemplo, no importaba ya tanto el papel del lenguaje

como operante verbal como su estructura sintctica. El contenido, por otra parte,

supuso, al inicio, una desesperada bsqueda de la confirmacin de las hiptesis

chomskianas. Con el tiempo, sin embargo, los psicolingistas se han ido

12
independizando de la ortodoxia chomskiana para incluir en sus investigaciones otras

variables psicolgicas que la mera sintaxis no cubre.

Adems de devolver el mentalismo a la psicologa, Chomsky devolvi a la ciencia

algo impensable en el reino del conductismo: el innatismo. Para l, el lenguaje es

exclusivo de los seres humanos, y cada uno de nosotros nace con l. Antese: no es la

capacidad de pensar, como crea Descartes, lo que es innato, sino el lenguaje mismo

(Leahey, 2003). De esto se desprende, pues, que el lenguaje, al ser exclusivo de los

humanos, es independiente de todas las dems facultades, que hasta cierto punto

podemos compartir con especies inferiores. Esta postura dio origen a un intento de

refutacin: ensear a los monos a usar un tipo de lenguaje (v.g. el lenguaje de signos).

Los resultados han mostrado, sin embargo, que si bien estos animales llegan a obtener

resultados alentadores en cuanto al aprendizaje de vocabulario, su desempeo es menos

que mediocre en lo que toca a la gramtica; estos experimentos son revisados de manera

crtica y mordaz por Pinker (1995), uno de los mayores seguidores, en psicologa, del

enfoque chomskiano.

Ya hablamos antes de Edelman (1992). Mencionbamos entonces su crtica a las

teoras que intentan explicar la mente sin la biologa. Otra crtica, acaso ms directa,

que este cientfico lanza contra la teora chomskiana, es la que ataca la idea de que el

lenguaje sea independiente del resto de la cognicin. Sostiene Edelman que un nio que

aprende una lengua toma consciencia primero de la situacin y de la intencionalidad del

hablante antes de comprender realmente lo que se est diciendo. En ese sentido,

coincide con Bruner (1995), para quien es la comprensin de la intencionalidad la que

permite al nio finalmente adquirir el lenguaje. Escribe Edelman:

13
 El mundo est cargado de intencionalidad, de proyecciones, de
sentimientos, de prejuicio, y de afecto (...) La semntica formal no puede
explicar tanta riqueza (p. 245; la traduccin es nuestra).

El movimiento liderado por Noam Chomsky se ha venido a llamar revolucin

cognitiva (o para algunos, incluso, revolucin chomskiana). Sin embargo, hay

quienes han puesto en duda la categora de revolucin para este movimiento. Por

ejemplo, ODonohue y Ferguson (2003) realizaron una evaluacin de la revolucin

cognitiva desde la filosofa de la ciencia. Se encuest a algunos de los principales

lderes de este movimiento (entre ellos, Chomsky) indagando sus opiniones acerca de

los fundamentos epistmicos sobre los que se habra basado la llamada revolucin.

Las respuestas que obtuvieron, mostraron que estos lderes no basaban sus respuestas

en los fundamentos bien establecidos de la filosofa de la ciencia, sino en argumentos de

otro tipo. As, estoy investigadores concluyeron que, desde el punto de vista

epistemolgico, no existi tal revolucin, a la que habra denominar ms bien como

fenmeno socioretrico.

Conclusiones

a. Muchos de los puntos que Chomsky sostuvo en su crtica de Conducta verbal

fueron percibidos como errados por los conductistas en el momento de su

aparicin, por lo que una rplica a dicha crtica se hizo esperar once aos, y no

fue escrita por el mismo Skinner sino por uno de sus seguidores.

b. Con todo, el nuevo paradigma, liderado por Noam Chomsky, fue asumido por

muchos psiclogos que estaban descontentos con el programa conductista. Este,

adems, haba tenido problemas desde siempre para trabajar el lenguaje, y el VB

de Skinner no fue la excepcin.

14
 c. Se ha hecho algunos intentos por conciliar las posturas chomskiana y

skinneriana. Aunque estos intentos han sido a menudo calificados de

superficiales y facilistas, dan una idea de lo engaosas que pueden ser algunas

supuestas contradicciones, y que, a nivel aplicativo, muchas posturas que en el

plano terico discrepan, logran converger.

d. Si bien el paradigma chomskiano es el dominante en la psicologa actual, este no

se encuentra totalmente libre de crticas. De hecho, se lo ha criticado no solo

desde el paradigma conductual, sino tambin desde otras posturas que

encuentran en l algunas asunciones polmicas, como la separacin del lenguaje

como una facultad independiente del resto de la cognicin o la confianza en el

estudio de la mente desde una perspectiva computacional separada de la

biologa.

REFERENCIAS

Bruner, J. (1995). Accin, pensamiento y lenguaje. Madrid: Alianza.

Chomsky, N. (1977). Crtica de Verbal Behavior, B. F. Skinner. En R. Bays (Comp.)

Chomsky o Skinner? La gnesis del lenguaje. Barcelona: Fontanella.

Dembo, M. & Guevara, M. T. (2001). Desarrollo psicolgico, aprendizaje y enseanza:

Una comparacin entre el enfoque socio-cultural y el anlisis conductual. Revista

Latinoamericana de Psicologa, 33(2), 141-147.

Demonte, V. & Delval, J. A. (1978). La contribucin de la lingstica generativa a la

psicologa actual. El Basilisco, 2, 53-59.

Edelman, G. M. (1992). Bright Air, Brilliant Fire. On the Matter of mind. Nueva York:

Basic Books.

Hayes, S. C. & Hayes, L. J. (1992). Mixing Metaphors: Skinner, Chomsky, and the

Analysis of Verbal Events. Behavior and Social Issues, 2(1), 43-46.

15
Leahey, T. (2003). Historia de la psicologa. Madrid: Pearson Educacin.

MacCorquodale, K. (1977). Sobre la crtica de Chomsky en relacin con el libro Verbal

Behavior de B. F. Skinner. En R. Bays (Comp.) Chomsky o Skinner? La gnesis

del lenguaje. Barcelona: Fontanella.

Moerk, E. L. (1992). The Clash of Giants Over Terminological Differences. Behavior

and Social Issues, 2(1), 1-25.

ODonohue, W. & Ferguson, K. E. (2003). The Structure of the Cognitive Revolution:

An Examination from the Philosophy of Science. The Behavior Analyst, 26(1),

85-110.

Pinker, S. (1995). El instinto del lenguaje. Cmo crea el lenguaje la mente. Madrid:

Alianza.

Primero, G. G. (2008). Actualidad de la polmica Chomksy-Skinner. Revista Brasileira

de Terapia Comportamental e Cognitiva, 10(2), 263-269.

Raphaeli, G. (Marzo 2, 2012). B. F. Skinner - On Having a Poem [Archivo de video].

Recuperado de http://youtu.be/PauL2KXagrg

Skinner, B. F. (1966). The Phylogeny and Ontogeny of Behavior. Science, 153, 1205-

1213.

Skinner, B. F. (1981). Conducta Verbal. Mxico: Trillas.

Street, E. M. (1992). The Clash of the Giants Goes Beyond Terminological Differences:

A Reply to Moerk. Behavior and Social Issues, 2(1), 27-31.

16